Szerkesztővita:Rlevente/archív4

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

Debreceni Református Kollégium és intézményei

Köszönöm gratulációdat! A megsértődés kapcsán, annyit mondanék, úgy gondolom, mégiscsak egy "gondolkodó" gárda dönt, így az észérvek kell győzzenek, de sértődötten nem lehet érvelni... Másrészt ha valaki veszi a fáradságot, és végignézi az egészet – ahogy te is tetted –, rájön, hogy a terjedelem is és a főintézmény is maga ad létjogosultságot a kevésbé nevezetes allapoknak. A Kollégium lapja meg pedig korántsem befejezett, gondolom ez látszik a még csonkként szereplő szakaszokon, melyek megírását a napokban végzem majd. Ezért kértem a kontextusban való kezelését az intézményeknek első perctől. Ellenben megköszönnék valamit: ha tudsz bármit is tenni azért, hogy ne legyen TMB rövid idő alatt egy új, "nem nevezetesnek" tűnő oldal, az jó lenne. Mert mint te is írtad, sokan megsértődnének. Az pedig nem tesz jót a wikipédiának. Véleményem szerint egy 5-10 napos türelmi idő után is lehet egy szócikk TMB, ha nem fejlesztik fel/írják meg a kívánt szintre vagy nem nevezetes, stb. Ercsaba74 ^vita 2013. június 4., 21:56 (CEST)

Szia! Megint ugyanazzal a problémával zavarnálak, elakadt a képek engedélyezése. Küldtem jómagam is (egyet) és Dr Korsós Bálint is (többet is) engedélyező levelet. Utána tudnál megint nézni, hol akadt el a dolog? Tudom, sok a munkája mindenkinek, de a gondom az, hogy a további képeket nem akarok küldetni a másik intézményekből, amíg ezek nincsenek rendben. A Kollégium szócikkét befejeztem, miután ma egy újabb szakaszt kitettem új szócikkbe (A Debreceni Református Kollégium és a magyar irodalom). A továbbiakban már csak képeket akarok a cikkbe feltenni, illetve a galériát bővíteni (ezek feltöltése után fogom a {{Tataroz}}^(?) sablont levenni a szócikkről). Legközelebb szeptember-október folyamán végeznénk egy 1-2 napos tatarozást megint, mivel információim szerint az új tanévtől komoly változások történnek a felújítási munkálatok miatt. Az elkövetkező napokban a Kollégium intézményeit írom meg (amelyik el van kezdve bővítem), illetve a fent említett és a következő 2 szócikket szándékozom befejezni: A Debreceni Református Kollégium Diáktársadalma (Coetus) és A Debreceni Református Kollégium nevezetes diákjainak és tanárainak listája. Így teljessé válhat a Kollégium cikk-család. Ercsaba74 ^vita 2013. június 6., 17:24 (CEST)

A hobbit: Váratlan utazás‎‎

Szia!

A "goblinok barlangját" miért módosítottad "orkok barlangjára"? misibacsi*^üzenet 2013. június 4., 22:31 (CEST)

---

Szia!

Belenéztem a filmbe most, és a király kobold-ról énekel, majd egy kardra azt mondja, ami a csapat fegyverei közül kerül elő: "Ezt ismerem, ez a Koboldhasító!" és rémülten hátrál. A kobold kifejezést önmagára és népére érti, tehát akkor már jobb lenne ezt használni az "ork" helyett. A korábban látott (de időben később játszódó) LOTR filmek alapján nekem az a benyomásom támadt, hogy az orkok nagyobb testű, robusztusabb lények, mint azok, akiket itt a barlangjukban látunk.

Idézek a A hobbit magyar szövegkritikai kiadása előszavából:

"[4.] Azokban az esetekben, ahol nemcsak a magyar fordításban, hanem az angol eredetiben is különbözőek voltak az azonos személyre vagy dologra vonatkozó elnevezések, ott a magyar fordításban is meghagytam ezt a különbözőséget. ... Összetett problémát jelentett az angol „goblin” kifejezés használata is, mivel ezeket a lényeket A Gyűrűk Urában legelterjedtebben orknak hívják. Azonban mindkét műben szerepel mind az „orc”, mind a „goblin” kifejezés, és én is fontosnak gondoltam, hogy megkülönböztessem őket (a szerző magyarázata szerint mindkét név ugyanarra a lénycsoportra értendő – az adott helyen lényegében szinonimák; a goblin név leginkább a Ködhegység orkjainak elterjedt speciális jelölése volt). Ám a goblin szó helyett Szobotka Tibor által használt „manó” kifejezést kicseréltem az etimológiailag kicsit pontosabb és talán hangulatában is jobban passzoló Göncz/Réz-féle koboldra."

A könyvből:

"Elrond ... megszemlélte azokat a kardokat, amelyeket a törpök a trollok búvóhelyéről hoztak, és azt mondta: – Ezeket nem trollok kovácsolták. Régi kardok, a nyugati nemestündék, az én rokonaim igen régi kardjai. Gondolinban készültek, a koboldháborúk számára. Vagy sárkányok rejtették el, vagy koboldok zsákmányolták, mert sárkányok és koboldok dúlták fel e várost sok-sok esztendővel ezelőtt. A tiédet, Thorin, e rúnák Orcristnak nevezik, Kobold-szabdaló-nak Gondolin ódon nyelvén; híres penge volt."

"– Kik ezek a nyomorultak? – kérdezte a Nagy Kobold. – Törpök, meg aztán ez! – mondta a hajcsárok egyike, olyat rántva Bilbó bilincsén, hogy az térdére bukott. – Ott találtunk rájuk, amint az Elülső Tornácunkon kerestek menedéket. – Mi volt ezzel a szándékotok? – kérdezte a Nagy Kobold Thorinhoz fordulva."

A film és a fenti idézetek alapján a kobold kifejezést javaslom, remélem elfogadod a fenti érvelést. misibacsi*^üzenet 2013. június 5., 18:07 (CEST)

Saltza

Szia! Így belegondolva igaza van. Akkor levegyem az azonnali sablont?-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. június 6., 22:16 (CEST)

Akkor a sablonokat leveszem. :-) Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. június 6., 22:28 (CEST)

Takarítás

Köszönöm, hogy kisöpörted a szemetet. --Karmela posta 2013. június 7., 22:00 (CEST)

A Szent András-templom és a Verestorony

Szia! Az oldal tetején jobboldalt a lefelé mutató kis háromszög nekem nem jelent meg, és olyankor nem is szokott, amíg nem ellenőrzött a lap. Ezt sajnos figyelmetlenség (fáradtság, stb) miatt nem a Commonsra tettem fel, a következő lépés az lenne, hogy át kellene mozgatni oda. Ebben ki tudna segíteni? A kért adatokat beírtam. Ercsaba74 ^vita 2013. június 11., 20:59 (CEST)

Képátnevezés

Képeket, (fájlokat) csak adminisztrátor jogosultságú szerkesztők nevezhetnek át. Ercsaba74-nek nincs ilyen jellegű jogosultsága, így neki ez az opció nem jelenik meg. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 11., 21:20 (CEST)

Ellenőrzésre váró változások

Szia! Ha nem nagy kérés rá tudnál nézni a következő szócikkekre: A Debreceni Református Kollégium szerepe a magyar irodalomban, Erőss Lajos (országgyűlési képviselő) és Erőss Lajos (püspök), mivel csak görgetem magam előtt az ellenőrizetlen szerkesztések számát. Ha nem tévedek, te ellenőrzöttnek tudod jelölni ezeket. Illetve van egy kérdésem: miután átnevezted A Szent András-templom és a Verestorony.jpg A Szent András-templom és a Verestorony2.jpg-re „Ebben a változatban sablon- vagy fájlváltoztatások várnak ellenőrzésre.” szöveg jelent meg a Debreceni Református Kollégium szócikkén. Ha nem tévedek ez így nincs rendben, nem? Ercsaba74 ^vita 2013. június 12., 01:04 (CEST)

Szia! Köszönöm szépen! Amennyiben nem túl nagy kérés, megköszönöm, ha Debreceni Református Kollégium Baráti Köre és Debreceni Református Kollégium Óvodája szócikkekre is rá tudsz valamikor nézni, és ahol kell kissé itt-ott átfogalmazni, rendbe tenni. Gondolok a mai TMB hozzászólásra is. Ercsaba74 ^vita 2013. június 14., 19:39 (CEST)

Szublimációs nyomtatás

Írtam pár napja a TMB-n, hogy átírom én a szócikket. A hét elején - közepén bele is férne az időmbe, de van egy gondom, az meg a következő: mivel magyarul elég gyatrán van anyag, mi van akkor, ha részben az angol wiki Dye-sublimation printer szócikkét fordítom le. Ercsaba74 ^vita 2013. június 14., 19:47 (CEST)

Jó, de szűkszavú összefoglaló

A májbetegségek főbb tüneteiről. Az is igaz viszont, hogy rengeteget lehetne írni, ami azt hiszem, nem célja ennek a szócikknek. Mivel a magyar wikin szerepel már több cikk májbetegségekről, ezekre részben linkelni kellene, részben kapcsolódó szócikként felsorolni. A bevezető részben meg kellene indokolni a szócikk célját (megemlítve, hogy vázlatos összefoglaló jellegű, nem kívánja helyettesíteni az egy-egy speciális májbetegséggel foglalkozó cikkeket.) Sokkal több jegyzetet/irodalmat igényelne. Kellenének ábrák is, vagy pl. galéria. A laboreredmények rész túl kevés. Feltétlenül kellene hozzá egy Betegség infobox. Kiindulásnak mindenképpen jó. Persze lehetne az enwiki példáját is követni, ahol a Liver disease(en) szócikk egy rövidke összefoglaló, még irodalom sincs hozzá, de linkel az összes májbetegség témájú szócikkre. Azt nem tudom, hogy a magyar wiki illetékes ellenőrei megbarátkoznának-e egy ilyen típusú szócikkel. Nincsenek jó tapasztalataim a rugalmasságukról. (Szabál az szabál!) A linkeléseket pedig nem kifejezetten kedvelik. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. június 16., 10:50 (CEST)

OK. szívesn megcsinálom. Lehet, hogy nem túl gyorsan. Ez a hőség meglehetősen megvisel. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. június 18., 06:36 (CEST)

Kérdés-kérés

Szia!

Köszönöm, hogy hozzászóltál a a törlési eljárás vitájához. Szeretném megkérdezni, hogy nevedre felküldhetem-e a megszerzett engedélyeket az OTRS platformra. Az öt engedély közül kettő beszerzése talán könnyen menni fog. Három személy megtalálása ebben a pillanatban nagyon nehéznek tűnik. Reménykedem azonban, hogy belátható időn belül eredményes leszek. Előzetesen is köszönöm válaszodat. Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2013. június 25., 22:00 (CEST)

Szia! Köszönöm a válaszod! A kérés csak annyit jelent, hogy TE kapod meg az esetleges engedélyező leveleket. Ezt követően a feladatod csak annyi, hogy az OTRS szakértők körében véleményezteted a beékezett dokumentumokat. A kép legalizálása, illetve annak megtagadása az említett közösség feladata. Abban az esetben, ha "kezdő" létedre nem vállalod a feladatot, írd meg nyugodtan. Üdv.!--Kispados ^vita 2013. június 26., 20:31 (CEST)

OTRS

Üdv a csapatban! Nagyon örülök, hogy rászántad magad. Ha bármilyen kérdésed lenne, írj csak bátran, – én tudom, hogy ki tud válaszolni. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 26., 20:22 (CEST)

p.s. ... a listán fenn vagy már? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 26., 20:22 (CEST)

Grint nem egyszerű elérni, most azt meg hirtelen nem is tudom, hogy rajta kívül még ki listaadmin. Íziben rákérdezek. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 27., 08:08 (CEST)

...na várgyá csak, e' nem jó így: Grin nem is lista admin az itt olvashatóak szerint. Cassnak, vagy Daminak kellene írni. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 27., 08:23 (CEST)

Írtam Cassnak. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 27., 08:28 (CEST)

Boldog névnapot

• Kösz a megkeresést. Most rendezvényről rendezvényre járok. Holnapi névnapodra részletesen válaszolok.
• Előre is boldog névnapot kívánok! *feridiák ^vita 2013. június 27., 08:19 (CEST)

Járőrözés

Kedves Rlevente!

Nem vagyok teljesen arra kész, hogy járőr legyek. Pl. mert a járőrnek oda kell figyelni az új szabályokra. Jó járőr nem fut meg egy szócikk felülvizsgálata láttán, én viszont több szócikk esetében megfutottam, bár egy ideje azt találtam ki, hogy legalább a szerkesztői oldalamon jelzem némelyikről, hogy átnézésre, átszerkesztésre szorul, jelezve a probléma fokát. Van alternatív jövőképe arról, hogy milyen lesz 2050-ben a magyar Wikipédia - számítva arra, hogy nem is olyan lesz, de legalább nekifutása van a jövőképről (erről még csak kezdetleges nekifutásom van a szerkesztői lapom allapjaként). Jó, ha ért az egyértelmű lap készítéséhez, én viszont pár próbálkozás után beláttam, hogy ebben még segítségre szorulok. Apród ^vita 2013. június 28., 00:13 (CEST)

Egyébként vannak olyan nehéz helyzetek is, hogy pl. a radikális jobboldal fogalmát képesek voltak a Magyar radikális jobboldal szócikkre irányítani, mintha ez a fogalom kifejezetten magyar jellegzetesség lenne csak. Apród ^vita 2013. június 28., 00:52 (CEST)

Zichy-kastély (Zichyújfalu)

Kedves Rlevente! Egyes dolgokhoz nem tudok forrást biztosítani. Pl.: a kastély 1891 és 1894 között épült, tervezője Ybl Miklós. Ezeket sajnos hiába keresem az interneten, nem találom, csak "1900 körül"-t találok mindenhol, az építészre pedig egyáltalán nem találtam rá. Ezeket magamtól tudom, a családom generációk óta újfalui, a dédapám ott volt az építkezésen. Tudtommal a Wikipédia megengedi azt, hogy a saját tudásunkkal vegyítsük az interneten fellelhető információkat. Remélem hiszel/hisztek nekem és nem fogod/fogjátok kitörölni azt a néhány plusz infót, amit beírtam... Üdvözlettel: --Lálálá999999 ^vita 2013. július 7., 23:28 (CEST)

Sziasztok!

Bocs, hogy beleszólok egy megjegyzés erejéig: az ilyen információ is értékes és maradhat a cikkben egészen addig, amíg valaki meg nem kérdőjelezi a helytállóságát és forrást kér hozzá. Az interneten sincs minden fent, lehet, hogy erről a kastélyról például egy helytörténeti tanulmányban lehet csak olvasni, ami pár száz példányban jelent meg. Ha meg abban sem, akkor marad a szóbeli közlés, vagy a személyes emlékek, amiről most beszélünk.

misibacsi*^üzenet 2013. július 8., 11:26 (CEST)

Megszólítások

Nemrég készültem vizsgára az OMM gazdasága és társadalma című tárgyból. Annak az irodalomjegyzékét olvasgattam végig a könyvtárban, akkor találkoztam vele. De sajnos már nem emlékszem, melyik is volt az a sok közül. Ha eszembe jut, majd szólok. Bocs. – LA^pankuš 2013. július 10., 00:27 (CEST)

Fulton J. Sheen

A változtatásokat megpróbáltam belehelyezni a cikkbe. Nagyjából mostanra elkészült a dolog. Az lenne a kérdésem, hogy miként lehet megváltoztatni a címét?

Új városok

Szia! Örömmel látom, hogy hétfőtől sok új város lesz Magyarországon. Egy kérdés: egyes sablonok nem lesznek így elavultak? --XXLVenom999 ^vita 2013. július 13., 22:54 (CEST)

Igen, azokra gondoltam, és közben észrevettem, hogy már dolgozol rajtuk. --XXLVenom999 ^vita 2013. július 13., 23:35 (CEST)

Egy kis sör neked!

Köszi az infót, a mai nap elkezdem az eszperantó oldalakon.--Crosstor ^vita 2013. július 14., 07:10 (CEST)

Megérdemled a sörödet! Crosstor vita 2013. július 14., 07:07 (CEST)

Juhász István (plébános)

Kazincbarcikán 1964-től 1993-ig (haláláig) látta el lelkiismeretesen a lelkészi feladatokat. Ilyen hosszú ideig - ráadásul ebben az időszakban (Kádár-korszak) ez rendkívüli embert kívánt.

Ő álmodta meg, egyházszervező, közösségteremtő munkájának is köszönhető - lépéseket is tett érte (lassú víz partot mos mondásban reménykedve) - ezt a templomot: Szent Család római katolikus templom (Kazincbarcika)

Sajnos fiatalon elment, nem érhette meg, hogy az - egyik - álma teljesüljön.

Forrás az interneten róla:

http://kazincbarcikai-plebania.emecclesia.hu/index.php?pageid=42

Ha kinyit a nyári szünet után a kazincbarcikai Városi Könyvtár, ígérem (újra beiratkozom), s körülnézek a helytörténeti gyűjteményben vele kapcsolatban.

Üdvözlettel: --Jávori István ^{Itt a vita} 2013. július 22., 19:19 (CEST)

Újabb forrás:

http://kazincbarcikai-plebania.emecclesia.hu/index.php?hely=3

Az Avilai Nagy Szent Teréz templomnál és a Szent Család templomnál is olvasható Juhász Istvánról.

A Kazincbarcikai római katolikus plébánia honlapja nem független forrás? --Jávori István ^{Itt a vita} 2013. július 22., 19:30 (CEST)

Felsőszentmárton

Szia.Köszönöm a szócikk javításait. A lábjegyzetekkel állandóan bajlódom, mert én a <ref> változatot használom, de hol bejön hol nem. Kérdezném, hogy a korábbi visszavonásodnál mi volt az a mondat amit visszavontál, mert nem találom. Ha most már nem írok hozzá többet, véleményed szerint így megáll? Lenne még tartalmi kiegészítésem, de elfáradtam.Válaszodat várva üdvözöl: --Bang Jensen ^vita 2013. július 22., 21:51 (CEST)

Köszönöm a jó tanácsot, megpróbálom, de már nem ma, mert már nem látok. Az általam hivatkozottFöldrajzi nevek könyv száma ISBN 963 01 4362 3.Minden jót.--Bang Jensen ^vita 2013. július 22., 22:09 (CEST)

Köszönöm a so. jó, értelmes és hasznos segítséget.íüdv.--Bang Jensen ^vita 2013. július 22., 23:53 (CEST)

Ne töröld! (üzenet a jogsértő listázásnál)

Szia, tudtad, hogy van ilyen? -----> {{Netöröld!}}^(?) --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. július 24., 06:54 (CEST)

Törlési javaslathoz engedély megküldése

Szia!

Az OTRS platformra, a neved címezve elküldtem a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fájl:MOM Kulturális Központ Gyár dolgozó 1951 ben is Horváth Ferenc Fehér József Bánfalvi Mihályné Stekler László.JPG szereplő kép első engedélyét. A képen látható személy többes számban nyilatkozik a fotózás körülményeiről. Ez a körülmény -véleményem szerint- a teljes legalizálást is lehetővé teszi. Ennek ellenére folyamatban van a képen szereplő többi dolgozó engedélyének a beszerzése is. --Kispados ^vita 2013. július 25., 12:25 (CEST)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	Köszi a segítséget. Lecsekkolnád eztː http://hu.wikipedia.org/wiki/Nagy_%C3%81kos és ezt isː http://hu.wikipedia.org/wiki/Viadana_kamarak%C3%B3rus hogy mindkettő ellenőrzött lap legyen és az esetleges hibák eltűnjenek? Köszi szépenː Figaro Figaro vita 2013. július 25., 13:06 (CEST)

Két további kérés

Szia!

A holnapi nevezetes események sablonra elhelyeztem Tóth István (fotóművész) nevét. Szeretnélek megkérni, hogy nézzél rám jól csináltam-e.

A másik kérésem. Jó lenne ugyanitt elhelyezni a művész éppen ma megkapott portréját is.

Segítségedet előzetesen is köszönöm!

Üdv.! --Kispados ^vita 2013. július 25., 15:09 (CEST)

Fsztmárton térkép beilesztése

Szia. Korábban már sokat segítettél a szócikk szerkesztésénél. Restelkedem, de mivel kiderült az, hogy a község felét Trianon után elcsatolták, szükséges lenne egy térkép beillesztése. A térképet kis is másoltam a második II.katonai térképészeti felmérésből, de minden erőlködésem ellenére nem tudom a szócikkbe beilleszteni. Segítenél? Nagyon köszönöm.--Bang Jensen ^vita 2013. július 26., 16:47 (CEST) Még: a térképet ellenőriztem a weblapon, kifejezetten fel van tüntetve, hogy szabad felhasználású, tehát nem áll szerzői védelem alatt.--Bang Jensen ^vita 2013. július 27., 09:21 (CEST) Szia. Köszönöm, hogy jelentkeztél. A térképszelvényt E-mailban tudom elküldeni mert úgy vágtam ki az interneten közzétett 19.századi Magyarországot ábrázoló katonai felmérési térképből. Mennyi az E-mail fiókod? --Bang Jensen ^vita 2013. július 27., 15:28 (CEST)

[[fszmárton térkép]]Nagy szöveg

http://kepfeltoltes.hu/130727/terkepsztmarton_www.kepfeltoltes.hu_.jpg --Bang Jensen ^vita 2013. július 27., 16:13 (CEST) www.ViaMap.hu. Ebből vágtam ki a fenti térképszelvényt. Ennek a linkje ( térképek) kifejezetten utal rá, hogy szabad felhasználású. Nem kellett A.mailt küldenem, mert így is sikerült Marci unokám segítségével.Köszönöm.--Bang Jensen ^vita 2013. július 27., 16:26 (CEST)

[[ Fsztmárton térképszelvénye a tartalom miatt szükségesNagy szöveg]] Kedves Rlevente, tudom, hogy a szócikk tartalmát nem vizsgálod, de szükségesnek tartom, hogy tájékoztassalak: azért kell feltétlenül a térkép, mert a falu déli felét Trianonban levágták, s a Dráva fő sodrása lett a határ. Trianon előtt a falunál lévő gázló használatával közelítették meg a község lakói a falu déli részét képező, elég tekintélyes méretű területeket, ahol főleg a hatalmas tölgyesekben a disznó kondákkal etették a makkot. Mert akkor Somogy és Pozsega vármegye között az öreg Dráva volt a határ, melynek két "hurka" szépen látszik a II. katonai felmérés térképén. Izgatottan várom az értesítésedet azt hiszem enek a térképnek nagyobbnak kell lenni, mint egy bélyegformátum, nem gondolod? Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. július 27., 17:05 (CEST)

Preparált zongora

Bocs, de nettó hülyeség hangszereket zeneszerzők nélkül nézni, kezelni. Zeneszerzők nélkül nincsenek hangszerek. Ez gondolom világos. Igaz? ː) – Figaro ^üzenőlapja  2013. július 27., 18:45‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

a ViaMap homepage

A ViaMap honlapján balra van egy link, ha azt kinyitod ott láttam utalást, hogy a map szolgáltatás free.--Bang Jensen ^vita 2013. július 28., 00:06 (CEST)Egyedül az első lapján alul an igen apró betűkkel, hogy csupán a kereskedelmi célú felhasználás engedélyköteles.Egyébként emlékezetem szerint a szerzői jogi törvény szerint ha tudományos célú műbe „idéznek” valamelyik kiadványból - s a térkép egy pontjára való utalás idézetnek számít,– szinte tankönyvi vagy tudományos cikk, ha csak egy része az egésznek akkor a szerző nem tarthat igényt díjra, s nincs szükség az engedélyére. Ha nem így lenne, akkor pld az egyetemi dolgozatokban a mások művéből vett idézetek engedélykötelesek lennének, de nem azok. Úgy tudom, hogy pld az Enciklopédia Britannica képanyaga sem szerzői díj köteles, de olyan kiadványok sem, mint pld a Pécs Lexikon terjedelmes képanyaga.Egyébként a II.katonai felmérés anyaga nemzeti közkincsnek számít. De a jogszabálynak pontosan utána nézek, s mondom: én megnéztem ViaMap honlapját, a térképfelhasználásnál „it's free” megjelölést láttam. A ogszabály megnézése után felveszem velük a kapcsolatot, budapesti telefonszámaik ott szerepelnek, s felvilágosítást kérek.Köszönöm a lelkiismeretes munkádat.--Bang Jensen ^vita 2013. július 28., 00:29 (CEST)

Ma reggeli leveledre válaszolnék. Kétségtelen tény az, hogy a szerzői jogi jogszabályok, a WP felhasználási szabályai eltérnek egymástól. Utóbbiak szigorúbbnak tünnek. Magam a www.viamap.hu által közölt térkép felhasználását pláne ilyen nem kereskedelmi célra mint a WP megengedhetőnek tartom. Érvek: 1.)a honlap első oldalán legalul szerepel, hogy „DRUPAL alapú weboldal”. A WP külön szócikkben foglalkozik a Drupal fogalmával, egyértelműnek látszik a szabad felhasználási lehetőség még akkor is ha ezen elsősorban a szabad szoftver felhasználást értik. 2.)Ezek szerint maga a Via Map is közkincs-nek PUBIC DOMAIN tekinti a térképet, mely jelzés a WP szabályai szabad licenc szerint is lehetőséget ad a felhaználásraközkincs: ha maga a közzétevő annak nyílvánítja [DRUPAL],a szerző halála óta 70 év eltelt, stb.lásd ott.) 3.) Amit kérdezel: a honlap első oldalán balra fenn van egy MAP megjelülésű link balra mutató nyíllal. Angol nyelvű és elég hosszú a szöveg, melyet átolvastam, s remélem nem tévedek: pénzt (fee) csak akkor kérnek, ha [valaki kutatásra ad megbízást]. Ilyenkor a „fee” szabad megbeszélés tárgya, ha jól értem. Láthatod, hogy ez az egyetemi társaság, a honlap alapítói nem csak térképpel, hanem rengeteg más kutatási területtel foglalkoznak.Nyilván, hogy kérnek pénzt egy kutatási eredményt produkáló tanulmányért. Summázva: nekem az a véleményem, s remélem nem ütközik valami olyan WP szabályba, melyekkel kapcsolatos viták évek óta folynak, továbbá fenntartom azt, hogy bármit mond a WP szabályzat a szerzői jogi törvény erősebb, s az „idézet” nem esik jogvédelem alá. Természetesen a hivatkozási szabályokat be kell tartani. Egyébként, ha bemegy az ember a Széchenyi könyvtárba, a II.katonai felmérés 19.századi adatairól szabadon készíthet kivonatos másolatot. Hát, kedves RLevente, remélem a fentieket jól gondolom, s az egyébként alapos aggályaid megszünnek.Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. július 28., 09:54 (CEST)

Szia. Saját megnyugtatásom érdekében is tovább néztem a szabad felhasználási témát. A WP külön szócikkben foglalkozik a szerzői jog szabályaival. Ugyanilyen részletességgel WP önálló szócikk ,és külön fejezetben mondja ki, hogy a szerzői jogi védelem nem terjed ki a lejárt védelmű művek digitális változatára sem. Ugyanis ez nem teremt, nem hoz létre új, önálló művet. Ugyanezt fejti ki a WP szabad felhasználás szócikke. Összevetve az általad is hivatkozott WP szabályzattal, a ViaMap által közölt térkép részlete, vagy részletei a II.katonai felmérésről – mely térképet én inkább a honlap reklámjának, figyelmet felkeltő dekorációjának tekintek – mert nagyon szép.Elnézést az ismételt szövegelésért.--Bang Jensen ^vita 2013. július 28., 11:37 (CEST)

a ViaMap weboldal felhasználási feltételei

Nos, most ismételten átolvastam a térképet közlő weblapot. Reggeli leveledben írt kérdésre visszatérve:A www.ViaMap.hu cimlapján balra, fentebb van egy link: [Map.Linked.In] Megnyitva elérsz a felhasználási feltételekhez, a következő lap alján szerepel, hogy azokat a lap [terms of use] fejezete tartalmazza, kiemelve, hogy a kereskedelmi felhasználás tiltva van. A felhasználási fejezeteket megnyitva a 2.1 pontban egyértelműen írva van, hogy az anyaguk szabad felhasználásúak. A WP nem kereskedelmi célú intézmény.Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. július 28., 13:06 (CEST)

Nos, ha erre gondolsz, ez a LinkedIn felhasználási feltételeit tartalmazza. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. július 28., 13:16 (CEST)

Join Linkeln and see how you are connected to ViaMap.Ltd.It's free.

Szia. Pallerti nekem írt levelét úgy látom te is megkaptad, válaszoltam neki, hogy a szövegek egybevetéséből kiderül, hogy a Lindeln-nél használt használati feltételek [terms of use] a [ViaMap]-re vonatkaznak. Üdv. Az aláírásom nem jön be, valószínűleg a 38 fok miatt.--Bang Jensen ^vita 2013. július 28., 14:37 (CEST)

Reagáltam. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. július 28., 15:09 (CEST)

Hogyan írjunk ugyanolyan tartalmú levelet egy időben két szerkesztő vitalapjaira?

Kedves RLevente,

hosszú levelet írtam Pallerti szerkesztőnek, de már nem volt erőm, hogy újra leírjam a szöveget részedre is a szerzői jogi vitában Úgy látom, hogy Pallerti is kezdi érezni: ezzel a problémával elviekben kell valamit kezdeni. Megkértem, hogy a neki írt levelemet küldje át a vitalapodra, mert ő bizonyosan tudja a trükköt, amit most tőled, mint mentortól kérdezek: hogyan lehet két vagy több szerkesztő vitalapjára egy időben ugyanazt a szöveget írni? Biztosan meg lehetne oldani vágólappal mondjuk, de próbáltam, s az egyben való átmásolásnál a a megcélzott vitalap„elugrik.” Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. július 28., 17:41 (CEST) új fejezet a szerzői jogi vitában (szócikk: Felsőszentmárton´)

'''Sikerült átmásolnom Pallerti szerkesztőnek írtakat

„Kedves Pallerti, minkét levelet - RLevente írását és a te leveledet megkaptam. Tegyük a fel, vagy tennénk félre a két „két szereplő” közötti összefüggést. De akkor mit kezdjünk, kezdesz ezzel a a szöveggel, amely a ViaMap honlapján van:

[ViaMap Ltd |Linkedln]

Alatta: [By using this site you agree to Linkedln's terms [terms of use]]

Tehát az összefüggés több annál amit írtál, sőt a két oldal között megvan, vita tárgya lehet az: hogy' kell értelmezni azt, hogy a felhasználási feltételekben bizonyos szolgáltatásokat Linkedln ingyen ad át? akkor ez vonatkozik a ViaMapra is?

De azt kérem, hogy ezt a kérdést még gondoljuk át.

Érdekes és komoly a gondolatod amit a II. katonai felmérés jogállásáról írtál. A szerzői jogról szól 1999.évi évi törvény és a WP szabályzata érelmében egyértelműen [közkincs], mert: - amikor befejeződött a felmérés szerzői jogi törvény nem is volt - 1870 körül végeztek, a 70 év már kétszer eltelt, s a törvény szerint a digitalizálása nem éleszti fel a jogokat, mely új szerzői tárgyat nem teremt.Az hogy lehet mozgatni rajta egy kurzort szerzői jogi védelmet nem ad, mert a kezelési eljárást a törvény kifejezetten kimondva nem veszi védelmébe, kiveszi a védettségből. Lásd a WP önálló szócikkét a közkincsről. Nem akarnám elütni a vita komolyságát viccelődéssel, de ha egy WP szócikkből vagyok kénytelen idézni valamelyik 19.századi költő versét – aki egyébként versével nincs benne a WP-ban önálló szócikkben –, mert nem itthon írom a cikket és nem tudom levenni a könyvet a polcról, egyetlen kötelességem van, hogy megjelölöm pontosan a forrást. Vagy nem?

Gondolkodom azon amit írtál, s nagyon köszönöm. Jelentkezni fogok, de nem biztos, hogy ma, mert a 38 fok zavarja az eszemet.

Lenne egy kérésem. Bizonyára át tudod juttatni mindazt amit írtam RLevente szerkesztőnek és mentoromnak, legyél szíves megtenni. Ismét már fáradt vagyok leírni újra. Én megpróbáltam már szöveget másik vitalapra beilleszteni egyben, de ügyetlenségem folytán a másik vitalap mindig eltűnt.Üdv.--Bang Jensen vita 2013. július 28., 17:06 (CEST)”

Kíváncsi lennék a szerző jog körében a véleményedre. Köszönettel:--Bang Jensen ^vita 2013. július 28., 19:32 (CEST)

Felsőszentmárton térképével kapcsolatos felhasználási engedély banálisnak tűnő bonyadalmai

Felsőszentmárton térképével kapcsolatos felhasználási engedély banálisnak tűnő bonyadalmai

Szia.Megküldöm neked és Pellertinek szóló levelemet. Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. július 31., 10:19 (CEST)

Kedves Pallerti, elgondolkozván tanácsodon megkerestem a ViaMap honlap vezetőjét, aki azt mondta, hogy ha egyáltalán kell az engedélyük, akkor azt a térkép alatt is feltüntetett Arcanum Kft vezetőjétől kérjem, mert a digitalizást ők végezték. Biszak Sándor az Arkanum Kft vezetője – aki igen neves a szakmában - nagyon barátságos volt, bár azt megjegyezte, hogy csodálkozik ezen a kérésen, mert a WP az Erdély szócikknél felhasználta az általuk digitalizást térképeket, engedélyt seki nem kért..Erre nem tudtam mit mondani. Ugyanebben az [Erdély] szócikkben Teleki Sámuel fényképéhez azt írta a szerkesztő - amit eddig folyamatosan mondtam – közkincs,mivel a 70 év védelmi idő lejárt. felhasználási engedély nem kell.Holott egy német nyelvű honlapról van leszedve. Visszatérve: az Arcanum Kft a ViaMap nevében is hajlandó közölni, hogy nincs kifogásuk a honlapjukon szereplő térkép egy részének a felhasználásához, írt is nekem erről pár sort E-mailben, de az a peches helyzet keletkezett, hogy a saját UPC-s szerverük visszavágta a levelet, mint SPAM-e, más levél sajnos nem az engedély tartalommal meg átjött. Rossz a rendszerük. Biszak Sándor, aki bármelyik böngészőből is megállapíthatóan igen elfoglalt ember, talán a 40 fok melegre is tekintettel közölte, hogy neki nincs ideje az UPC-vel tárgyalni, hogy a több IP címük közül töröljék azokat ahol akaratuk ellenére SPAM tilalom van, vegye tudomásul a WP, hogy szóban megadta a hozzájárulását, tüntessük fel a kép alatt, hogy az ő honlapjukről származik, nem fog kifogást bejelenteni. A véleményem az, hogy a WP egységes gyakorlata érdekében is úgy járjunk el, ahogy az Erdély szócikknél közkincs, nem engedély köteles, s megjelölni a honlapot mint forrást. Nekem semmi aggályom nincs. Engedelmeddel mindezt elküldöm RLevente mentoromnak is, aki megígérte, hogy segít a kép beillesztésnél. Nagyon kérlek benneteket, ne írányítsatok az engedélykérési eljárás felé, egyrészt mert szükségtelen, másrészt láthatjátok, hogy Biszak nem csinált problémát abból, hogy a honlapja térképeit a WP az Erdélyszócikknél felhasználta. Válaszotokat vár, üdvözlettel:--Bang Jensen vita 2013. július 31., 10:07 (CEST)

Felsőszentmárton térképének szócikkbe való illesztése

Szia. Nem reagáltál arra a levelemre, melyben a www.viamap.hu és at Arcanum Kft véleményét megírtam. Nekem az a véleményem, hogy a forrás feltüntetésével, s a közkincs re való utalással a kép aggálytalanul beilleszhető. Korábban azt ígérted, mint mentorom, hogy segítesz beilleszteni a szövegbe. Ha nem akarod bármilyen okból, vagy nem érsz rá, megpróbálom én. Bár korábbi próba kisérleteim nem jártak eredménnyel. Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. augusztus 1., 12:44 (CEST)

http://kepfeltoltes.hu/130727/terkepsztmarton_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Köszönet a segítségértSzia.

Szia.Köszönöm a segítséget. A megoldásod zseniális, s a cikk - ha nem képzavar - még szép is lett. Nagyon köszönöm a segítséget, s a baráti szerksztői beszélgetést. Nyaralok, de a komputerbe minden nap belenézek és szerksztek is.Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. augusztus 2., 13:17 (CEST)

Királyrét - napelemek - fotó

De jó ez! És azt meg külön köszönöm, hogy figyeltél, emlékeztél és szóltál! Gratula a fotóhoz! Tök jó vagy! Piraeus ^vita 2013. augusztus 5., 13:00 (CEST)

Kovács Noémi

A következő bejegyzésedet nem értem:

"Pont azért töröltem az Érdekességek szakaszt, mert szerintem nem enciklopédikus, hanem bulvár-téma. Annak, hogy Kovács Noéminak egy főszakács az őse, nincs jelentősége az újságírói pályafutása szempontjából. --Rlevente üzenet 2013. május 22., 17:58 (CEST)"

És annak, hogy Kepes András a Ferenc József-földet felfedező expedíció orvosának, Dr. Kepes Gyulának (1847-1924) leszármazottja, Kepes György (1905-2001) amerikai professzor, festő, fotográfus, médiaművész unokaöccse, Szemerédi Endre Széchenyi- és Ábel-díjas matematikus, akadémikus sógora, mi köze van az újságírói karrierjéhez?

--Eszesis ^vita 2013. augusztus 6., 16:25 (CEST) ezsesis

DURA szócikk

Ez miért törölt szócikk Miért törölted?--Gnagyrobi ^vita 2013. augusztus 12., 17:17 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --81.25.28.254 (vita) 2013. augusztus 14., 15:43 (CEST)

Re:Leviatán

Üdv!

Szükséges az, hogy a szerző ott legyen, mivel nem ez az egyetlen Leviatán című irodalmi anyag, ami magyarul megjelent. --Rondar ^vita 2013. augusztus 17., 23:04 (CEST)

Párvusz

Kedves Rlevente, szeretném ha törölnéd a Párvusz lapot. Beszéltem a szerzővel és ő is ezt javasolta és a törlési megbeszélésnek is ez az eredménye. Vadszederke^' 2013. augusztus 20., 19:19 (CEST)

Köszönöm. Vadszederke^' 2013. augusztus 20., 19:45 (CEST)

Sík Endre szócikk kiegészítése, tagolása

Szia. Remélem nem nyaralásodban zavarlak. Ha még mentoromnak vallod magad, kérlek legyél szíves megnézni a Sík Endre életrajzi szócikket, melyet megpróbáltam rendbe hozni – tagolni, beírni a nagy port felvert könyvének „betiltását” stb. – hogy szerinted jó fazonban van-e.Köszönettel.--Bang Jensen ^vita 2013. augusztus 21., 11:12 (CEST)

Sík Endre szócikk 2.

Szia. Köszönöm a gyors és korrekt válaszodat, segítségedet. Minden észrevételed ül, különösen a feleslegesen és hibásan általánosító „szovjet” jelző, mert nem valószínű, hogy pld a kamcsatkai csukcsok – mint ugyancsak „szovjetek” – beszálltak volna ebbe az ügybe. Sík Sándort még az előző szerktársam emelte ki előre, igazad van, beteszem a családjához. Nos, elkezdem a munkát. Más cikkekkel is a befejezés stádiumában vagyok, küldhetem őket bírálatra? Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. augusztus 22., 10:36 (CEST)

SÍk Endre szócikk 3.

Szia.Gondoltam nem halogatom, s nekiláttam a S.Endre cikk véglegesítésének tanácsaidat elfogadva. Egyedül a dátumok írásmódjánál nem alkalmazkodtam, az én hibám, hogy nem értettem mi lenne a feladat.Szabad kezet kapsz, ha van kedved. Elég nehéz volt kibogarászni a műveinél a kiadókat, hál'Isten az antikváriumi hirdetések segítettek, nem kellett könyvtárba mennem.A valóban zavaros „szovjet” szöveget átírtam.Előző levelemben tévesen írtam a rokonságot, látom előre került gondolom a gondosságodból. Kíváncsi vagyok a véleményedre. Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. augusztus 22., 13:52 (CEST)

Skót szigetek vs. próbalap vitalapja

Köszönöm, úgy is jó lesz! - Gaja  ✉ 2013. augusztus 22., 23:38 (CEST)

Sík Endre szócikk 4.

Szia. Mélységes bocsánat, hogy túlzásba viszem a mentorom zavarását, de idegesít, hogy a szócikk szerkesztését lezárhatom-e és számíthatok-e arra, hogy véglegesen elfogadjátok.Ha nem nyaralsz, vagy nincs más akadály írjál legyél kedves pár nyugtató, vagy akár nem nyugtató szót.Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. augusztus 24., 15:48 (CEST)

Köszönet,

Párhuzamosan dolgoztunk, amíg írtál egy antikvár példányból kikerestem az életrajzi lexikon ISBN számát és beírtam, így talán fazonban van a cikk. Köszönöm a segítséget.--Így aztán emiatt a cikket le kell még zárniBang Jensen ^vita 2013. augusztus 25., 13:55 (CEST)

automatikus nevezetesség

Szia! Mire alapoztad ennek a törlési megbeszélésnek a lezárásában, hogy a közutak automatikusan nevezetesek? --Hkoala 2013. augusztus 26., 17:37 (CEST)

Egyrészt egy szerkesztő allapja messze nem konszenzus, a másrészt pedig lefelejtetted :) --Hkoala 2013. augusztus 26., 18:48 (CEST)

Másrészt: az, hogy eddig senki nem vitatta egyesével az eddig létrehozott x-edrendű utak nevezetességét, nem jelenti azt, hogy az összes közút automatikusan nevezetes. Még csak a magyarországiakra sem igaz, nemhogy általában az összesre. Utána meg jön valaki, és a te lezárásodra hivatkozik :( --Hkoala 2013. augusztus 26., 18:50 (CEST)

Jó ötlet. --Hkoala 2013. augusztus 26., 19:04 (CEST)

Itt a beharangozott példa --Hkoala 2013. augusztus 26., 20:06 (CEST)

Elnevezések

Szia! Véleményeztem, jó lesz ez így. --XXLVenom999 ^vita 2013. szeptember 2., 20:48 (CEST)

Szennai műemlék

Szia, az a szennai ház, aminek a képét tegnap ellenőrizted, valójában nem a műemlék ház, hanem a falumúzeum egyik háza. A múzeumban a házak nem műemlékek, csak a templom. A műemlék tájház a múzeumon kívül van, és kicsit máshogy néz ki, a muemlekem.hu-n (talán ismered ) is látszik. Zerind ^üzenőlap 2013. szeptember 23., 14:41 (CEST)

Járőr

Nagyon szépen köszönöm a támogatásodat! --Sphenodon ^vita 2013. november 23., 23:20 (CET)

Templomkategória

Ha törlődik a Szent Imre-templom, akkor az két templomkategóriát is érinteni fog: az egyik "Magyarország katolikus templomai, kolostorai", a másik "Fejér megye templomai, kolostorai". A Kategória:Magyarország katolikus templomai, kolostorai ugyan talán részleges képet ad Magyarország templomairól, de most egyenként le lesz csipegetve ebből a részleges kategóriarendszerből az is, ami megvan önálló szócikként, azzal az indokkal, hogy bedolgozható?

Miközben viszont ezzel a bedolgozással csak egy másik szócikk válik még hosszabbá (igaz, zichyújfalui képfeláldozásokkal viszont a hosszabbá tétel is rövidebbé tehető, de ahhoz Lálálának is tudni kellene a véleményét, mit választ: képfeláldozásokat, egy másik szócikk bedolgozását vagy más Zichyújfalu szócikkben lévő szövegek feláldozását a szócikk bedolgozási lehetőségéért)?

Másrészt ott van a másik templomkategória: Fejér megye templomai, kolostorai. Ebben két szócikk van csak még: Szent Imre-templom (Székesfehérvár) és a Szent Imre-templom (Zichyújfalu). Ha egyet elveszünk, marad egy, vagyis ebből a kategóriából egy olyan templom sem lesz önálló szócikként, ami nem megyeszékhelyi. Bár lehet, hogyha a rendezetlen templomszócikkekből átteszünk ide, akkor idekerülhetnek még.

Ráadásul azt sem lehet mondani rá, hogy ez a két kategóriarendszer bárkinek az érdekeit sérthetné.

Mondtam korábban a kocsmafalon, hogy törléseknél érdemes a kategóriákban lévő szócikkek számát számolni. Apród ^vita 2013. november 30., 16:49 (CET)

Ráadásul a Kategória:Magyarország katolikus templomai, kolostorai-n belül megyénként is elkezdődött egy kategórizálás (ami azt jelenti, hogy Fejér megyén kívül Győr-Moson-Sopron megye esetében kezdődött el még egy megyénkénti kategorizálás), illetve egyházmegyénként is, amely szerencsétlen állapot illetve mint említettem fent, vannak templomszócikkek, amik csak úgy "lógnak" a Kategória:Magyarország katolikus templomai, kolostorai-n belül, illetve olyan városok kategóriái, amik egybefoglalják (?) egy-egy adott városon belül a templomok önálló szócikkeit. Apród ^vita 2013. november 30., 17:11 (CET)

A kategóriáról mondottakban nem értünk egyet, de nem baj, a szerkesztőknek nem muszáj mindig mindenben egyetérteniük egymással. Majd egyetértünk máskor másmiben, nem tudva, hol mikor még (mivel a kicsinyítőképzővel kapcsolatban egyetértettünk). Ez a szabad gondolkodás része.

Az pedig tényleg nem rossz ötlet, hogy más rész választódjon le törlés esetén a szócikkről, de jó lenne, ha Lálálá se hallgatna ezzel kapcsolatban oly nagyon. Apród ^vita 2013. december 2., 17:49 (CET)

re: Törlési megbeszélés

Hali!

Azt hiszem most már megvan, még nem csináltam ilyet eddig. Tudnád ellenőrizni? Köszi! --K0zka ^vita 2013. december 10., 13:43 (CET)

Törpehörcsögök színei

Szia! Azt én is láttam, hogy másolták, de ez a tény csak folyamatos szövegnél szempont. --Regasterios ^vita 2013. december 10., 14:26 (CET)

Ez a cikk szerintem se maradjon meg, de mivel mégiscsak van hasznosítható tartalma, esetleg lesz olyan szerkesztő, aki bedolgozza a megfelelő cikkekbe, magyarázattal ellátva. Igaz, erre magam sem látok sok esélyt, de így legalább megadtuk a lehetőséget. --Regasterios ^vita 2013. december 10., 14:43 (CET)

Re:Műemlékek

Szia!

Észrevettem, hogy hozzáadtad a műemlékekhez a számokat, meg kategorizáltad is, de honnan vetted őket?--Rakás ^vita 2013. december 10., 19:51 (CET)

Szia!

Az elmúlt héten nem wikiztem, de most megköszönöm a válaszodat – Rakás ^vita 2013. december 18., 12:13 (CET)

Keszthelyi ferences

Szerintem a törlésed nem korrekt! Elfogadható lenne, ha ezeket a jelentős középkori emlékeket tartalmazó képeket egy külön galériába helyezed, vagy a szócikk szempontjából a többi képpel együtt szelektálod. Légy szíves tedd ezt meg, vagy kérd ki a vitában illetékesek véleményét! Üdv.: Cs-mester ^vita 2013. december 11., 06:56 (CET)

A Keszthely cikk szerint: "A 14. század végén készült, a szentélyben felfedezett és restaurált freskói a mai Magyarország legnagyobb felületű gótikus falfestményei." - ezért gondoltam, hogy itt kellene megmutni! Nem gondoltam azt, hogy ez lesz a végleges helye - aki szerkeszti a cikket természetesen áthelyezheti (ha lesz) akár a "Keszthelyi ferences templom" szócikkbe is. A képeket egyébként egy más történeti emlék kapcsán - amivel kapcsolatban tényleg van cikkírási szándékom - engedéllyel készítettem. Továbbra is az a javaslatom, hogy old meg korrekt módon a beavatkozást, vagy kérd ki a vitában illetékesek véleményét! - Cs-mester ^vita 2013. december 11., 09:15 (CET)

A képek szabad felhasználásuak, nincs ellenemre, hogy feltöltsd öket a Commonsba. Abban is egyetértünk, hogy nem ártana egy szócikk a keszthelyi ferences templomról. Így, ha gondolod nyíss egy új lapot és helyezd el ott a képeket. Én olyan témákról szoktam cikket írni amit teljes mélységében ismerek, a szóban forgó ferences templom sajnos nem ilyen. Azt viszont megígérem, ha lesz ilyen szócikk akkor a Lackfiakra vonatkozó részleteit átnézem és kiigazítom. A megküldött linkek érdekesek, de nem hibamentesek és sajnos nincs forrásértékük. A képeket jó lenne ha láthatnák a műkedvelő olvasók, kiváncsian várom a megoldást! - Cs-mester ^vita 2013. december 11., 16:09 (CET)

Kiemelési javaslat

Szia! Megköszönném, ha elolvasnád a Debreceni Református Kollégium szócikket és szavaznál itt, hogy érdemesnek tartod-e a kiemelésre. Üdv. Ercsaba74 ^vita 2013. december 16., 18:25 (CET)

Calle 13 vitalap

Szia Rlevente! Köszönöm a segítségedet! Voszkovenkó István ^vita 2013. december 17., 16:50 (CET)

Szia! Kivettem. Szerinted hogy helyes: reggaeton vagy reggaetón? Rövid vagy hosszú o? A Reggaetón szócikk hosszú, de a leírásban rögtön az első mondatban már rövid o-t használ. Voszkovenkó István ^vita 2013. december 21., 00:04 (CET)

Kapjunk már a fejünkhöz, elvtársak!

Rlevente, legalább maga gondolkodjon el. Kuczka Péter zsigeri, szájtépő kommunista volt, a rendszer oszlopa és önként daloló szócsöve, 1954-ben Kossuth Díjat kapott. Mekkora idiotizmus kell ahhoz, hogy 1955-re tegyék az első művét?!

84.1.197.247 (vita) 2013. december 17., 19:50 (CET)

Karácsony

Elszúrtam, bocs. Jó, hogy észrevetted. Kösz! OsvátA ^Palackposta 2013. december 19., 09:15 (CET)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 23., 16:07 (CET)

Kellemes ünnepeket és élményekben gazdag új évet kívánok!-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. december 23., 18:23 (CET)

Szia Rlevente!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 11:53 (CET)

Szia! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2013. december 21., 12:11 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 19:39 (CET)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2013. december 27., 09:57 (CET)

A hobbit: Smaug pusztasága

Szia! A körkörös hivatkozás miatt én is megtévesztőnek véltem ezt az átirányítást, ezért töröltem. --Regasterios ^vita 2013. december 23., 18:47 (CET)

Reklám 'RE

Bocsánat, nem reklámnak szántam, kizárólag felhasználói lehetőséggel kívántam gazdagítani a témát. Az első üzenetet nem láttam, de most olvastam és megértettem. Azért lehetnél egy kicsit finomabb - az első válasznál még nem voltam szerkesztő:), tehát nem olvastam az elsőt és úgy tettem be a dolgot újra, jószándékból. Boldog Karácsonyt! --Bcsistvan ^üzenet 2013. december 24., 12:25 (CET)

Re: Anon szerkesztései

Oké majd holnap megnézem, amikben írt. --Vakondka ^vita 2013. december 27., 19:50 (CET)

Szerinted a magyar zászlót érdemes több infó elé kiírni, ha alapvetően magyarról van szó? Ha bent van az országnál, akkor szerintem fölösleges a zászló a bemutató meg korhatár meg stb. mellé. --Vakondka ^vita 2013. december 28., 14:36 (CET)

Akkor mindkettőnknek az volt a véleménye. :) --Vakondka ^vita 2013. december 28., 14:51 (CET)

Megnéztem egy-két cikket, amit kértél tegnap az anontól, azt egyikben túl sok zászló volt. :) --Vakondka ^vita 2013. december 28., 14:55 (CET)

Re: Fergeteg Közhasznú Néptánc Egyesület - Nick

Kedves Rlevente! A fenti lappal kapcsolatban kérlek, keresd meg a lap létrehozóját, én csak 2 linket tettem bele. Üdv Cicalanyka ^vita 2013. december 29., 12:27 (CET)

megerősítve

Köszönöm jelzésedet, igyekszem figyelni és az általad jelzettek szerint szerkeszteni.– Vargalanna‎ ^üzenőlapja  2013. december 29., 17:23 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Egy kis sör neked!

Régebbi rosszul átírt, későbbre hagyott webgéppel csinált szövegek javításáért, megkínállak egy ilyennel. Vakondka vita 2013. december 29., 18:10 (CET)

egészségedre --Vakondka ^vita 2013. december 29., 18:21 (CET)

Jogvédett kép

Szia! Felvettem a kapcsolatot a Fájl:WaterFox.png kép tulajdonosaival a kép használhatóságát illetően. Remélem hamarosan válaszolnak. A képre addig kitettem az engedélykérés folyamatban sablont. További szép estét! --Pintér Tamás ^vita 2013. december 30., 21:09 (CET)

Üdv, válaszolt a logo tulajdonosa, ha minden igaz holnap küldi az e-mailt. BÚÉK! --Pintér Tamás ^vita 2013. december 31., 18:21 (CET)

Re:Linkek

Szia.

Pontosan azért csináltam, mert úgy azok a linkek se működtek, amikhez már van szócikk, piros volt mind. Úgy tűnik nem fogadja el, ha a belső linkhez közvetlenül hozzá van kötve toldalék. Eddig is inkább így csináltam. A megjelenés szempontjából mindegy, de így bekékül amihez már van szócikk.

Üdv.--Attis ^vita 2013. december 31., 14:15 (CET)

---

Kedves Rlevente! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület