Szerkesztővita:OsvátA/Archív6

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

Sto gyelaty?

Erősen propagálod a hóvégi találkát. Ha odaírom magamat, hogy megfelel, akkor kitolok veled, vagy segítek neked???--Godson ^fóruma 2006. szeptember 4., 00:26 (CEST)

Kösz az békecsináló erőfeszítéseket. Tartok tőle, hogy a fenti kérdésre adható válasz nem vált se "egyértelműbbé", se "nyilvánvalóbbá". Rövidtávon legalábbis. Az további kérdés persze, hogy a huwiki sprinterszám-e:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 19., 13:27 (CEST)

Feltételezz jóindulatot!

Pedig épp a Kossuth térre igyekeztek, de hát a tömeg visszasodorta őket. Egész a konkurencia faláig...--Godson ^fóruma 2006. szeptember 20., 16:21 (CEST)

Meóskarika

"Noli turbare circulos meos!" - amikor a "legkomolyabb" wikipszochológiai tanulmányomban örvényelek...:))--Godson ^fóruma 2006. október 9., 14:14 (CEST)

Re:öncikk

Követtem annak idején a kalamajkát. De a két cikk között van egy nagy különbség. Akkor nagyon kilógott a lóláb, mármint az érdektelenséget tekintve. Bárki kívülálló joggal feltehette volna azt a kérdést: mit keres ez a szócikk itt? Ennél a cikknél viszont nincs ilyen érzésem. Az, ami: szócikk egy kortárs költőről, aki már tett le valamit az asztalra. Lehet, hogy nem sok, dehát még fiatal:)). Lily15 ^üzenet 2006. október 11., 21:25 (CEST)

Pilvax

Mér? Ez valami ósdi merülőforrralómárka, vagy valami hájtek szamovárféleség?:)--Godson ^fóruma 2006. október 14., 13:05 (CEST)

Magyarázni nem: ismertetni kellene. Tudod, akadhatnak az olvasók, de még a szerkesztők között is olyan "síma" tecknokratafélék, akik közt elvész a kultúra, de még a forradalom is, és összetévesztik az irodalmi kávéházat meg a Petőfi-kört a B-középpel...--Godson ^fóruma 2006. október 14., 13:29 (CEST)

Kép:Borsodi bivaly.jpg

Ahh. Jó kis kép, ha nem bírod meginni, csak szólj! -- puncsos ^vitám  2006. október 14., 15:04 (CEST)

Sajna

idáig nem terjed a lehetőségem. De jelezd a Wikipédia:CheckUser kérések oldalon, támogatni fogom, és egy kicsit rá is segítek, hogy akine megvan ez a jogosultsága, az megtegye.

A usernév se nem trágár, se nem támadó, se nem teszi lehetővé egy másik szerkesztő lejáratását, ezért OK. De a határon táncolnak... --Burumbátor ^társalgó 2006. október 17., 18:26 (CEST)

Szabad Nép

Láttam valahol egy sajtóházas fényképet, kéne alá egy szócikk. Lehetőleg lapnyittáig...:)--Godson ^fóruma 2006. október 20., 13:08 (CEST)

A köhögő szamár esete....

Tisztelt Osvát András!

Gratulálok a filmhez! Érdekes volt, ám felmerült bennem egy roppant illetlen kérdés - ugye feltehetem? -, mégpedig az: a halak ugye túlélték? Nem haltak meg? Ugye nem?

Remélem másnak is tetszett a film, jó volt látni egy másik aspektust - kár, hogy alulra kiírták a híradót (felesleges volt). Köszönöm a jó filmet! :-D --Peda ☎ 2006. október 23., 23:58 (CEST)

szia Andris, én szerda éjszaka fogom megnézni, mert ma este lekötöttek a budapesten zajló események televíziós közvetítései. Nikita 2006. október 24., 00:03 (CEST)

Köszönöm mindenkinek. A halak talán még ma is élnek. Az osztályból már nem mindenki. OsvátA. 2006. október 24., 19:33 (CEST)

Királyhegyi

..és a többieket. Úgy látom, nem vagyunk nagyon jók humoristából. Talán egyszer elkezdem. De manapság csak szöszmötölök:(. --Lily15 ^üzenet 2006. október 25., 21:34 (CEST)

Szavazási javaslat

Szia. Természetesen nem kell indokolnod a szavazásodat, engem mégis érdekelne a véleményed, amely alapján ellenzed a szavazás kiírását. Főképp, hogy a vitában, ha jól értettem, te azt a javaslatot támogattad (TGr nyomán) amely kivenné a beceneveket a cikkekből. Most az erről szóló szavazás ellen voksoltál, vagyis az ellen, hogy ezt meg is tegyük. Vagy teljesen félreértettelek? Akkor elnézést kérek.

Üdv, Iller 2006. október 28., 13:02 (CEST)

Én sem szeretném a beceneveket, mert szinte semmi hasznuk, viszont rengeteg bosszúság van velük. Ezért akartam róla szavazást. De még csak a szavazás kiírásánál jártunk, vagyis szavazatoddal azt ellenezted, hogy legyen-e erről szavazás. Menet közben azonban már a szavazás szövege is módosul, tehát okafogyottá vált a neked tett megjegyzésem is. Remélem, azért nem baj, hogy szóltam. Üdv, Iller 2006. október 28., 19:01 (CEST)

re:Blog

Akkor legközelebb egy magyar billentyűzetet ajánlok neki.

Egyébként, megkérhetlek arra, hogy összefoglald nekem ezt a Math mizériát, hogyan vált publikációkat kiadó szociológusból a Wikipédia közellenségévé (ennyi hátránya valóban lehet, hogy csak pár hónapja vagyok itt a huwikin)? Üdv--Dami ^razgovor 2006. október 31., 17:21 (CET)

Re: nyugtató

Köszönöm a reakciódat. Most azt képzelem (lehet, hogy teljesen tévesen), hogy hasznára tudnék lenni a wikinek. De csak akkor, ha elég időm lenne erre. Most nincs. Van egy pici fiam, sok munkám, január közepén egy doktori szigrlatom, és két matektábor, amit meg kell szerveznem, és készülnöm kell az ottani programjaimra. Január közepe után újra meggondolom. Péter ✎ 2006. november 1., 15:40 (CET)

Albánia

Köszönöm neked is, viszont hihhhetetlen hiányosságokra hívtad fel a figyelmemet: Szkander bég konyak, Porti cigaretta, kagylókonzerv, Delhusa Gjon. Sürgősen intézkedni fogok:-)
Pasztilla 2006. november 2., 08:09 (CET)

Kalap, meghajlás

[1], megfeszülhetek én a válaszokkal, akkor is te vagy a legnagyobb király. :)) NCurse _munka 2006. november 2., 20:22 (CET)

Ön mindig nagyon eltalálja a lényeget, most is tökéletesen tapintott rá a dologra: "Ő az érettségi banketten elnézést kért. Na azóta becsülöm."

Szeretném én is újra becsülni a wikipédia szerkesztőségét. Data Destroyer 2006. november 2., 20:24 (CET)

P. S. a P. S. -hez: engem az osztály vert meg, nem egy ember. (maradjunk a hasonlatnál) Data Destroyer 2006. november 2., 20:33 (CET)

P. P. P. S.: őt az egész osztály megverte? Szegény. A találkozón bocsánatot kértetek tőle? Data Destroyer 2006. november 2., 20:42 (CET)

Ez nagyon emelkedett lélekre vall. Mások bűnét már más is magára vette a történelemben :) Data Destroyer 2006. november 2., 20:48 (CET)

Üdv

Örülök, hogy örültök...Kata 2006. november 2., 20:56 (CET)

Hun nyelv

[2] ? megnézed --Elder sun 2006. november 2., 23:49 (CET)

Köszi, megnéztem. Altaji nyelvcsalád sok közös magyar-tájszóval szóval. A könyv idézet engem a magyar-tájszavakkal való azonosságokkal lepett meg. De hát ilyen az élet. üdv.--Elder sun 2006. november 4., 09:50 (CET)

Képek

Az is kérdés, de a sok össze-vissza képtől komolytalannak tűnnek a cikkek. Sóhivatal szokott még ilyenekt csinálni, hogy berak 1-2- olyan képet, amitől az egész iromány szétesik... És ezek szerint egyre több szerkesztő követi a példáját. Szépérzék nulla? :) Villy/_Üzenet 2006. november 3., 09:36 (CET)

Seselj kép

A kép jogtisztaságáról nincsenek információim. Mellékeltem egy linket az oldalhoz, ahonnan a kép származik, hogy aki ezzel foglalatoskodik, majd leellenőrzi. TheGoaT 2006. november 4., 15:40 (CET)

Alsófelsőgalla és az ősfenyves ősellenségei :)

bocsi, nem tudtam, hogy rám vár a megtisztelő feladat :D – Alensha ^üzi 2006. november 9., 17:09 (CET)

Rejtő Jenő

Nos, ha van olyan kritikai érzéked, hogy felfedezd mások írásaiban a gyatraságot, és van kedved hozzá, hogy ezt ki is nyílvánítsd, akkor talán rávehetnéd magad, hogy átírd a szöveget tetszésed szerint. DEgenerated 2006. november 12., 18:21 (CET)

Nem egyszerűen nyugtalan lettem, hanem kifejezetten sértve érzem magam. Igen, én írtam, ezt nem nagy etvasz akárkinek kideríteni. Ha van kritikai érzéked, akkor kijavítod a hibát, nem pedig megjelölöd, hogy minden arra járó lássa, hogy ez a f*sz milyen bénán írt, te pedig éles elméddel rávilágítottál. Megnézném, ha a te egyik rosszul fogalamzott, építő szándékkal írt szerkesztésedre valaki azt mondaná, hogy gyatra, hogy esne. És itt most nem az a kérdés, hogy gytra volt-e, vagy sem, hanem arról, hogy kit sértesz meg vele. DEgenerated 2006. november 12., 18:59 (CET)

Azonkívül, hogy akinek helyett amelynek volt írva, mi volt még olyan rossz benne? DEgenerated 2006. november 12., 19:33 (CET)

1: A ponyvaregényt ne könyvkötészeti értelemben értsd. Csak egy példa: [3]. Ezt szerintem senki nem érti félre, ha ponyvaregényt olvasnak, senki sem ponyvavászonba csomagolt könyvre gondol...

2:

• Fehér folt - Angol gyarmatosítás afrikában, kizsákmányoló nagytőkés apa
• Jó üzlet a halál - modern rabszolgakereskedelem
• A három testőr Afrikában - benszülött törzsfőnök rabszolgának adja el a népet
• Piszkos Fred a kapitány - a "Bolondsáksziget" :-) a "modern" monarchia paródiája

De számos egyéb példa, európaiak által finanszírozott arab felkelés, korrupt miniszterek stb. És nem múltidőben, hanem a saját korában, a 30-as években.

Ha fellapozod az Új Magyar Lexikon cikkét, az is valami hasonlóról beszél. Persze tudom, ez nem lehet hivatkozási alap, de ez is egy példa.

3: Ez mondjuk lehet, akkor egyszerűen ne írjam ki?

4: Inkább szerkesztettél volna bele, ne jelölted volna meg. Én még nem találkoztam olyan emberrel aki, nehezményezte volta ezt.

DEgenerated 2006. november 12., 20:14 (CET)

Unci

Mi történt az Uncival, nem tudok belépni! Bármelyik projekte be tudok lépni, csak az Unciba nem, tehát nem nálam van a hiba... Már másodszor járok így. Tudsz valami akadályról, karbantartásról? - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. november 13., 08:46 (CET)

Ezzel mi legyen?

A Gorgo szerzőjétől: Görög istenek A-Z. --Hkoala 2006. november 13., 18:18 (CET)

Unci

Látom én, de nem ér messzebbre a kezem. Megnéztem Carlb szinte összes nyelvű accountját és hetek óta nem szerkeszt sehol. Sztem várjunk még 1-2 napot. NCurse _munka 2006. november 14., 16:52 (CET)

Becenevek

Kedves OsvátA! Látom törlöd a beceneveket a nevek szócikkeinél. A 14:13 arányú szavazás nem azt jelenti, hogy valami kompromisszumos megoldás kellene? A Wikipédia:Szavazási irányelvek oldalon is úgy olvasom, hogy az irányelvek megváltoztatásához konszenzus kell. Üdv, --Adapa 2006. november 15., 22:17 (http://hu.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_bold.png Félkövér szövegCET)

Nem szeretnék nagyon közbeszólni, de itt nem irányelvről van szó. Iller ^:o 2006. november 15., 22:19 (CET)

Rendben, azóta én is rájöttem, viszont ugyanazon oldal alábbi bekezdése már tényleg erre az esetre vonatkozik:

Tartalmi kérdések. ... Az ilyen szavazások vagy „felmérések” semmilyen kényszerítő erővel nem bírnak, de erős hivatkozási alapot jelentenek, és figyelembevehetők a szerkesztési háborúk megítélésénél.

Ez is azt jelenti szerintem, hogy valami kompromisszum kellene. --Adapa 2006. november 15., 22:23 (CET)

Nézd, a döntő többség véleménye az volt, hogy ezzel a beceneves dologgal baj van, és valamit tenni kell. A realtív többség úgy döntött, hogy ne legyenek becenevek a keresztnevek lapjain. Szerintem ebből az következik, hogy ezeket töröljük. Az, hogy emellett kitalálunk valamit, hogy legyen-e valamiképp utalás mondjuk a "hivatalos" becenevekre, az egy másik dolog. De a szavazás szerint a többség erre a változatra szavazott. (Abba nem is mennék bele, hogy a beceneveket támogatók javarészt szintén megfogalmazták a problémát, de sokféle megoldást kínáltak rá, ezek közül mi alapján válogassunk, főképp annak tudatában, hogy - akár mennyire is nem nagy fölénnyel, de - az ellenoldal győzött. Amúgy Quebec Kanada része. 50,5% szavazott erre. 49,5% meg az elszakadásra.) Iller ^:o 2006. november 15., 22:36 (CET)

A szavazás eldőlte óta többen szisztematikusan törlik a beceneveket, szerintem helyesen. Én meg csak véletlenszerűen, ahol épp beléjük ütközöm. A dolog napokkal ezelőtt eldőlt, csak nem vettétek észre. OsvátA. 2006. november 15., 22:51 (CET)

+ egy szavazat a törlésük mellett, ha ez számít. én nem szavaztam anno, mert elég keveset foglalkoztam a neves cikkekkel, és nem tudtam, hogy ennyire fej fej melletti a szavazás. – Alensha ^üzi 2006. november 15., 22:57 (CET)

Idemásolom érvemet a szavazásról azoknak, akik igazoltan hiányoztak: ...minden más megoldás parttalan. A becenevezés nem lenne fölösleges, ha ez nem egy nyílt project lenne minden Cuncimókus számára. OsvátA. 2006. november 15., 23:07 (CET)

Hát..., nem győztetek meg. Szerintem 1) jobban meg kellene határozni a tartalmi kérdésekben való szavazások értelmét és módját, 2) a cél végül is egymás véleményének megismerése lenne egy kérdésben és az alapján a konszenzus kialakítása. Ez itt most nem történt meg. 14-en szavaztak a ne legyenek becenevek mellett, 13-an a legyenek becenevek mellett. Számomra ebből az következik, hogy valami közbülső megoldást kellene keresni, és azt azután esetleg ismét szavazásra bocsájtani. Amíg a közösség egyetértését vagy legalább valóban többségi támogatását el nem érjük. A quebeci népszavazás példáját a wikipédiára nem tartom jónak. Üdv, --Adapa 2006. november 16., 08:33 (CET)

Tettem egy javaslatot a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok oldalon. --Adapa 2006. november 16., 08:41 (CET)

Nem értem

Akkor nem értem, a többit is azért töröltem ki, mert az én képernyőmön tiszta piros volt az egész!!! És most is az, hát...passzolom a dolgot. A többiben pedig igazam van (szerintem még mindig). De írhatja Adapa nyugodtan, ezen nem veszek össze senkivel. A földrajz is gázos...nagyon, épp most próbálkozom. Kata 2006. november 15., 14:49 (CET)

Hmm-hmm. Most kicseréltem a nevet Goldoninál: Nézd: Carlo Goldoni - Goldoni, Carlo. Kata 2006. november 15., 14:54 (CET)

Lejtmenet

(Álkérdés:) Szerinted mi a nagyobb gáz: ha ezt a szinkronbikfic bennmarad, vagy ha a Cytilogisztika kikerül?

Valódi kérdés: szerinted milyen irányba tartunk ezen a bizonyos lejtőn? (Befolyásolás: szerintem a domb tövibe piknikelünk és nyakaljuk a söröket, és eszünk ágába sincs nekivágni a kaptatónak. Még a végin a nyakunk szegnénk, de minimum a bokánk kimenne. Hógyne! Innen lentről is el lehet mesélni, hogy hú de meredek, de azér akkor másznánk föl, amikor csak akarnánk... Csak most nem akarunk.)--Godson ^fóruma 2006. november 28., 11:35 (CET)

Köszi!

Köszi, néhányat már megtaláltam. Ld. mozgalmi dalba beletéve. Okulásként a jövőnek. Viszont a KOMSZOMOLról nem tudtam elolvasni mit írtak az elvtársak (el még elolvasom, de csak keveset értek belőle). Kata 2006. december 2., 14:49 (CET)

Olyan hosszú a link, nem fér ide, Всесоюзный Ленинский коммунистический союз молодёжи, ez a címe az orosz wp-n. Kimásoltam és betettem a keresőbe. Kata 2006. december 2., 15:19 (CET) Észrevettem, de nem tudtam visszaállítani. Kata 2006. december 3., 19:35 (CET)

Kategórizálok

Miért lenne vicc? Az, vagy nem az a lexikonunk tanúsága szerint? Ha kivárod türelemmel, lesznek itt magyar anyák magyar lányai is... Olvasgasd el a tegnap esti igen tanulságos eszmecserét Iller és köztem, meg DD és Mathae támogató nyilatkozatát. Ha rendszert építek, nem szükséges a többiekkel egyeztetnem. Kertészmérnökként a termett dolgok taxonómiájába, marketing szakmérnökként meg a csinált dolgok szegmentálásába kóstolhattam bele. Hagyjam szunnyadni a miszlikbeaprítási ismereteimet és tapasztalataimat, miközben amatőr kategórizálók tucatjai húzzák-vonják a szócikkeket ki s be? Mi lenne a Wikipédiából, ha mindenki csak olyat szerkesztene benne, amihez nem ért?-- Godson ^fóruma 2006. december 5., 09:31 (CET)

Vegyész, villanyszerelő és elpusztítandó északafrikai város az, amit a a forrásaink és maga a szabad lexikon ekként tartanak nyilván. Ne feledd: másodharmadlagos forrás vagyunk. A híres villanyszerelők vitatható kategória, ám a lengyel villanyszerelők és a gdanyzigi villanyszerelők abszolút korrekt. És ne gondold, hogy egy akkora böszme gyárba nem akadt még másik négy, akik csak arra várnak, hogy a Wikipédiába fölvétessenek. Ha előre csinálok skatulákat, könnyebb lesz őket becsalogatni. Egy télen nagyon elszaporodtak az egereim. Befeleigen-kifelenem típusú drótketreccel fogdostam össze őket. Néha napokig üresen állt, de ha egy bemászott zabálni, tíz percen belül másik 2-3-4 énisénis taposta egymást a szűk kis kalitkában...-- Godson ^fóruma 2006. december 5., 10:00 (CET)

Björkön tört meg a szívem és az ellenállásom. Ő wikipista kategórizálásom fordítókorongja...-- Godson ^fóruma 2006. december 5., 11:08 (CET)

Zsoltár

Feltettem a zsoltár teljes szövegét a Kereszténység címszó alá. --Lily15 ^üzenet 2006. december 5., 11:10 (CET)

Akciónyugdíjas

Nekem elég egy projekt, úgyhogy szívesen átengedem a lehetőséget ;)--Mathae قل 2006. december 7., 19:23 (CET)

A Wikipédia támogatásával

Ha nem említettem még a Kossuth-díj hírének szendrőjózsefi fogadtatását, szóljál...-- Godson ^fóruma 2006. december 8., 16:33 (CET)

Nem akarok kimaradni... :) !!! --Burumbátor ^társalgó 2006. december 8., 16:53 (CET)

Vlad Ţepeş

Egy kicsit túlzónak találom a wikiidézetek Drakula rémtetteivel párosítani. Bram Stoker-nek köszönhetően van közük csak egymáshoz, az meg csak egy fikció regény, Stoker találta ki a "Drakula" nevet, ami a román "dracu" (magy. ördög) névből vett--Immanuel 2006. december 9., 10:55 (CET).

Nem inforól, van szó, mert kétlem, hogy nem tudtad volna, csak egy "kicsit" túlzónak találoma szöveget a boxból: "A magyar Wikidézetben további idézetek találhatóak Drakula gróf válogatott rémtettei témában."--Immanuel 2006. december 9., 11:16 (CET)

Attól mert széprirodalom, attól még fikció. Miért nem tetted a sablont a Drakula cikkbe?

Közben látom, hogyn ott is van egy... mindegy ahogy Mathae mondaná elfér a hülyeség is:)--Immanuel 2006. december 9., 11:52 (CET)

Semmi félút

Is-is az nem félút. A nema, hanema meg a szokásos. Meg a folytatása is. Én csak unom. --Godson ^fóruma 2006. november 22., 12:18 (CET)

Magától nem feslik. Ha te a feslizációban hiszel, és úgy gondolod, hogy nem Linkoman, OsvatA meg Godson tépdesi, akkor nem én vagyok az idealista.--Godson ^fóruma 2006. november 25., 11:26 (CET)

Oroszország

Glinka (1804-1857, Muszorgszkij (1839-1881), Rimszkij-Korszakov (1844-1908), Borogyin (1823-1887), Csajkovszkij (1840-1893), Sztravinszkij (1882-1970), Sosztakovics (1906-1975) A teljes és pontos nevük hiányzik. Oroszország cikkje. Nem tudod véletlenül??? Köszi Kata 2006. november 22., 20:12 (CET)

Rendben, köszöntem. Alakul a Rosszija. Kata 2006. november 22., 21:39 (CET)

A gorombaság haszontalanságáról

"Pislogott a rinocérosz:

- Bár tudnám, hogy mire céloz!..."

Hajrá Gugli!--Godson ^fóruma 2006. november 25., 12:07 (CET)

Nem jelölöm!!! Tanulj meg keresni:

• Ez pl. egy browser (kereső)

• Pislogott a rinocérosz: egérrel kijelöl, majd jobbegérgomb:Másolás

• kurzor a megnyitott keresőablakba, jobbegérgomb: Beilleszt.

• ha nem akarsz túl sok találatot, a beilleszetett szöveg elé-mögé idézőjelet ("macskaköröm") teszel

• megnyomod a "Google Search" gombot

• megpróbálod kitalálni, hogy a kapott öt találatból melyik lehet az eredeti

• (mivelhogy csak ömlesztett Romhányit találtam, a mű címét hajlandó vagyok megmondani: A sérthetetlen)

--Godson ^fóruma 2006. november 25., 12:27 (CET)

A marakodó feleken nem segít. Azokon a férfiakon viszont remélhetőleg igen, akik rengeteget güriznek azért, hogy ez a Wikipédia ne egy legyen a lopott szajréval ékeskedő honi zughonlapocskák között; és eközben névtelen és arctalan fazonok (ún. kibicek) állandó cseszegetésének vannak kitéve; és ezért néha-néha elcsüggednek, hogy vajon helyesen teszik-e, hogy kiállnak a rend és a törvényesség mellett. Igen, helyesen teszik. És hogy ne érezzék magukat mindig defenzívában a sötétből beordibáló nónémmekkel szemben, hát elkel időnként egy kis lelki táp. Voilá!--Godson ^fóruma 2006. november 25., 13:21 (CET)

Jókai

Hát azt tudom. De szócikket... Iller ^:o 2006. december 13., 21:10 (CET)

Mazsola

Persze hogy hagyom. Már megbántam, hogy felhúztam magam. Pasztilla 2006. december 17., 10:01 (CET)

-

Én is előbb tudtam interwikit csinálni, mint aláírni... Talán meglepő, de egyiket sem a kilométeres wikis eszmék átnyálazásával, hanem személyes "hé, te hülye ide kattints"-csal...! Egyébként azon kívül, hogy gyűlölitek, mi baj van az anonsággal?--Mosómedve 2006. december 17., 22:35 (CET)

Szerintem segítséget kért, nem árulkodott. És mindennek megvan a maga előzménye (megnéztem a lap történetet...)--Mosómedve 2006. december 17., 23:03 (CET)

Kedves OsvátA, küldtem egy Emilt a címedre. O.I.:-))

A magyar WP szégyene

Tekints le rájuk sok szemeddel! ilyen a török amulettem is (Allah szeme mindent lát, ha már ennyi van neki). jelen állapotban panteonunk:

• Janus Pannonius (1434-1472) >>> csonk
• Balassi Bálint (1554-1594) >>> csonk-szakaszok az alján, én voltam az elkövető
• Fazekas Mihály (1766-1828) >>> szinnyeis, törlendő
• Csokonai Vitéz Mihály (1773-1805) >>> szinnyeis, törlendő
• Berzsenyi Dániel (1776-1836) >>> csonk
• Katona József (1791-1830) >>> csonk
• Kölcsey Ferenc (1790-1838) >>> törlendő, pallasos vagy szinnyeis
• Vörösmarty Mihály (1800-1855) >>> csonk
• Petőfi Sándor (1823-1849) >>> alja javítandó
• Arany János (1817-1882) >>> törlendő, sztem jogsértő is
• Madách Imre (1823-1864) >>> ez egy KÁOSZ
• Jókai Mór (1825-1904) >>> csonk vagy törlendő
• Ady Endre (1877-1919) lekotrálandó
• Móricz Zsigmond (1879-1942) >>> ez egy KÁOSZ
• Juhász Gyula (1883-1937) >>> csonk
• Tóth Árpád (1886-1928) >>> csonk
• Krúdy Gyula (1878-1933) >>> csonk, javítandó
• József Attila (1905-1937) >>> csonk-szakaszok az alján, én voltam az elkövető
• Radnóti Miklós (1909-1944) >>> műveinél csonk

és itt feladtam. Én már nem írom meg. Szóval azon már túl kellene jutni, hogy 100 éves forrást használjunk fel a legnagyobbakról a legnagyobb mennyiségben elsődleges forrásként! Források hiányosak, soknál odaírtam az iskolai könyvet, csak hogy honnan lehetne meríteni pl. ...A következő 20 évre való feladat. 81.182.233.96 2006. december 20., 19:22 (CET) Kata

Szia András, izgi, amikor egyszerre teszünk be egy képet:-)) --Pázsit Ulla 2006. december 20., 20:53 (CET)