Szerkesztővita:Lily15/Archívum6

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

Kedves Kisúttörő!

Azt hiszem csináltam kis bajt: Az Aventinuson a sablonból kimaradt egy csomó minden és kiderült útközben a nevükben is a pontosítás. Ki tudod javítani? De nem úgy, hogy az Aventinus épületei, hanem az Aventinus nevezetességei.

Itt volnának,

• Aventinus: Circus Maximus, Santa Maria in Cosmedin-templom, Forum Boarium, Casa dei Crescenzi, Janus íve, San Giorgo in Velabro-templom, San Giovanni Decollato-templom, Santa Maria della Consolazione-templom, San Teodoro-templom, Santa Sabina-bazilika, Santi Bonifacio e Alessio-templom, Piazza dei Cavalieri di Malta, Monte Testaccio, Protestáns temető (Róma), Cestius piramisa, Ponte Rotto

S bocs, útközben mindig megsokasodik a munka...Ahelyett, hogy fogyna, egyre csak több származik a meglévőkből. Kata 2007. február 24., 11:23 (CET)

Áh, nagyon profi. Haladok vele, de rettenetes mennyiség tornyosodik előttem, és van rá egy hetem, utána kezdődik a turistaszezon, nem fogok ráérni semmire. Kata 2007. február 24., 19:25 (CET)

Képlehívás a Commonsból

Kedves Lily15! Kamela javaslatára fordulok hozzád képfeltöltés, szerkesztés, képlehívás témában. Szerinte te profi vagy e téren. Hosszas kínlódás után sikerült feltöltenem egy képet a Commonsba (persze nem sikerült kategorizálnom), és nem találom sehol a Segítségben, hogyan lehet egy képet a Commonsból a wikipedia szócikkbe illeszteni! Gondoltam homokozok egy kicsit a saját feltöltésú képemmel, de nem tudom a módját. A Commonsba feltöltött kép fájlneve Szív-tüdő készülék, 2004-ben készítettem. Ennyi info elég ahhoz, hogy elő lehesen keríteni? Köszönettel:--Wegyor 2007. február 25., 17:01 (CET)

Köszönöm a segítséget, sajnos azonban nem sikerül. A Homokozóban megjelent az ikon szépen kerettel, jobbra tolva ahogy kell, de a kép csak hiányzik róla. Ellenben a képnév már ott van. Félsiker, de a félsiker is siker így vas. estefelé, köszönöm!--Wegyor 2007. február 25., 19:33 (CET)

Kit vagyok

Szia, megjöttem. 80.99.152.26 2007. február 25., 19:46 (CET) A szemét, már megint sokszámos vagyok, úgy látszik, a rendszer már leírt.Kit36 2007. február 25., 19:49 (CET)

Kit36 2007. február 25., 20:04 (CET) Hoztam valamit a gotikádhoz. Szokásosan Emil, de ne tedd ki a Wikibe, mert még forróan meleg, tegnap fotóztam

Kit

Emilkék elmentek.

Emilkéék megérkeztek? Kit36 2007. február 25., 20:54 (CET)

VÖ

Ránézve kb. 10 VÖ szócikkre összesen nem vagyok biztos benne, hogy az egyes helyszínekről mint Világörökségi rész írunk, vagy mint önmaga. A szétbontott cikkek az egyes helyszínekkel foglalkoznak, de az infoboxnak magának szerintem úgy kéne foglalkoznia a szócikk tárgyával, mint a VÖ része. A 10 kiválasztott vö cikk angol változatát is megnéztem, és legalább a felénél valahogy hülyén összecsúsztak a dolgok a hosszú név miatt, de az infoboxnak az a lényege, hogy összefoglalja az információkat az adott témáról VÖ-helyszín minőségében. Én megoldásként a lábjegyzetelést tudnám elképzelni, például:

Királyi Kiállítási Épület, Melbourne¹

¹ Királyi Kiállítási Épület, Melbourne és Carlton-kert néven a Carlton-kerttel közösen tagja a VÖ helyszíneknek

Üdv--Dami ^reci 2007. február 25., 21:06 (CET)

u.i.: Bocsi, túl korán nyomtam entert. Dami ^reci 2007. február 25., 21:06 (CET)

Én még az infoboxban jelezném, hogy ne keveredjenek a források a betoldott megjegyzésekkel (hisz csak egy szerencsétlen ref-ünk van, és annyi minden amire lehetne használni). Kb, úgy mint ahogy az angol cikkekben jelzik a sablonon belül, hogy az a hivatalos név, mi is jelezhetnénk, hogy nem az :) De a kérdés valóban igen bonyolult, és te vagy aki behatóbban ismeri a helyzetet... Egy másik dolog amit viszont beépítenék a sablonba, az a link az UNESCO megfelelő oldalára... --Dami ^reci 2007. február 25., 22:13 (CET)

Örülök, hogy így látod, nem mintha ez lenne az életem célja itt a wikin. És egyben gratulálok, hogy továbbgördíted a VÖ műhely szekerét a cikkértékelés bevezetésének javaslatával. A műhely elég kidolgozott témakörrel foglalkozik, véges számú megírható cikkel, így előbb utóbb nem marad más mint a régi cikkek fejlesztése, és akkor jól fog jönni egy lista a fejlesztésre váró cikkekből, és egy statisztika a ami a nehéz nap végén mutatja mennyi előrelépés történt. Üdv--Dami ^reci 2007. március 1., 20:51 (CET)

Hivatkozás

Szia. itt a részletes leírás, de a lényeg: <ref name="Név">Első hivatkozáskor ilyen formát alkalmazz, a különbség, a name="név" rész az első ref tagben</ref>

Későbbi hivatkozásokhoz: <ref name="Név" />

Egyébként az mindegy, hogy sorrendben az elsőnél írod-e ki, a lábjegyzet tartalmát, mert megkeresi a wiki a megfelelő szöveget, csak idegen szövegeknél van gond, mert ha nem veszed át a kifejtett lábjegyzeteket, csak a későbbieket, amik utalnak rá, akkor üres lábjegyzeteket generál.

---

--Dami ^reci 2007. február 26., 18:49 (CET)

Ezaz

Szia, mit alkotsz éppen? DAmi azt javasolta nekem, minden VÖ cikkbe be kellene raknunk a Commons-képes hivatkozást, ám nem fogtam fel, hogyan kell-pedig el is magyarázta. Túl bonyolult. Ha beleakadsz olyanba, amin nics, nem raknád bele a Commonst? Köszi. Más: csak 17 olyan cikk maradt, amin nincs külső hivatkozás vagy forrásmegjelölés, majd 400 cikken mentem át hétvégén. Viszont közben felfedeztem, hogy VÖ sablon is hiányzik erről-arról. Most nincs kéznél a listám, amit találtam. Összeírtam a csonkcikkeket is-nem túl sok, de fordíthatnánk rá kis időt. MAjd átteszem a VÖ műhely vitalapjára a teljes listát, amit találtam, már ami benne volt a VÖ kategóriában. Kata 2007. február 26., 20:20 (CET)

SZEVASZ

szia! Egy-két oldalba bele szerkesztettem, érdemes lenne megnézned, - gondolom rájuk találsz, hátha esetleg ellenállhatatlan vágyat érzel az általam felrakott infók törlésére! Empátiával, jóhiszeműséggel, segítséggel lehet, hogy többre mennétek, mert amit eddig itt tapasztaltam az nagyon orwell-i! üdv 213.134.20.231

Úgy látszik, túl primitív vagyok, de Rómát is feldúlták a vandálok... A tisztán nagy betűsen írt műcímek, pedig azért lettek kialakítva, mert azoknak az születésének a dátumát nem ismerem, de felszerettem volna a közösség figyelmét hívni rá... Érdekes, hogy számodra ez nem volt egyértelmű, úgy jártál mint én a wikipedia-val? Visszatérve a Bodula Ida szócikkhez, megkértem az www.arpad.org engedélyét, amit meg is kaptam. Ezt megjelenítettem az oldalon is, valamint hozzáfűztem az általam ismert műveit is. Kérdem én mi az oka, hogy még sem maradhatott? Mit kell tennem, hogy újra elérhető legyen? Üdv 213.134.20.231

A rómaiakkal kapcsolatos megjegyzésedhez, írnám a következőt: "Szent István király intelmei fiához, Imre herceghez (1031 elött) VI. Vendégek befogadásáról és gyámolitásáról ...Mert az egy nyelvű és egy szokású ország gyenge és esendő. Ennélfogva megparancsolom neked, fiam, hogy a jövevényeket jóakaratúan gyámolítsad és becsben tartsad, hogy nálad szívesebben tartózkodjanak, mintsem másutt lakjanak...." Forrás: Nemzet és Emlékezet sorozat: Szent István és az Államalapítás című könyv, 41. oldal (szerk.: Veszprémy László) REMÉLEM ELÉG JOGSZERŰ VOLT Nekem inkább a fenti idézet a mottóm. Biztos olyan lehettem mint elefánt a porcelán boltban, - bocs - ám az elefánt tanulékony álat, s lehet idomítani, jutalom falattal, s ostorral... - szerinted melyik a hatékony? Egyébként vigyázni is kell, mert tudvalévő, hogy az elefántok nem felejtenek! Üdv 213.134.20.231

Alkotok

Én is, listáztam a forrástalan VÖ-t, már csak 10 maradt. Aztán a csonk VÖ-t (nem sok) és a sablontalan VÖ-t. A Világörökség-műhely vitalapján minden, Kata 2007. február 27., 20:13 (CET)

Amibe nem kell a sablon, azokat kivesszük a kategóriákból is? Kata 2007. február 27., 20:49 (CET)

Jó, nem nyúlok hozzájuk, csak Rómában nyúltam kategóriákba, mert nem nagyon tudom, hogyan kell csinálni. Még azt nem tudom, a Commons-utalásokat hogyan fogom betenni, arról tényleg fogalmam sincsNagyon jól haladunk. Amúgy most írtam neked egy emailt, de nem tudsz válaszolni, csak reggel leszek az irodában. Esetleg az Utazás kiállításon még össze tudok gyűjteni eztazt a Világörökségekhez mindenféle országokból. De ha te is kijössz március végén az Expora, ott egy csomó mindent megtalálsz. A spanyol standon leszek. Kata 2007. február 27., 21:13 (CET)

Anatómia

Válaszoltam!:)--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. február 28., 11:14 (CET)

Portugália

[1] találtam egy építészeti örökség lapot, amin rajta vannak a Világörökségek. Kata 2007. február 28., 12:47 (CET)

Róma

Szerintem a római sablonok rendben vannak.Kata 2007. február 28., 14:02 (CET)

Jamestown

Lily, köszönöm, igazad volt, egyelőre csak javaslat a világörökségi státusz. (Azon a listán nem lehetett volna megtalálni egyébként, mert Szent Ilona nem tartozik az Egyesült Királysághoz, a brit tengerentúli területekre meg, ha jól látom, nincsenek ott külön fejezetek). Üdv, --Korovioff 2007. február 28., 14:29 (CET)

Szürke

Szia! A szürke szarvasmarha miatt sem javaslom, hogy a szürke marhát egybeírjuk. A szürkemarha legfeljebb hagyomány szerint volna jó, de nincs ilyen hagyomány: A Pallas még magyar marhaként ír róla, a szürke marháról szóló szakmunkák is külön írják a nevet. A Google megtévesztő lehet, mert toldalék nélkül jóval több az egybeírás, de ha a toldalékolt alakokat nézed (pl. szürke marhát-szürkemarhát), akkor átlagosan 1:1 az arány az egybeírás és a különírás között, ami már jobban sejteti a helyesírást. Inkább a kultúrtörténet-gazdaságtan arányokon kellene javítani, hasonlóan a Pallas, vagy más magyar lexikonok szarvasmarha cikkéhez, vagy a magyar tarka szarvasmarha Wikipédia cikkhez. Támogattam a jelölést, és támogatni fogom a címoldalra kerülést is, mert nagy és érdekes anyag, és biztos fogunk még rajta javítani. Üdv, Laci – Nl74 2007. március 1., 13:46 (CET)

Nagyon sok jó cikket írtál a témában, minden elismerésem! A tözskönyvezett fajtákat valóban külön lehetne szedni, ha van annyi információ róluk. Illetve most látom, hogy a cigája és a cikta is külön van, akkor a gyimesi rackának is külön a helye, mert ugyanúgy törzskönyvezett fajta: [2] Latin névben a törzskönyvi leírás dönthet, ha egyáltalán szerepel ott latin név. A hivatkozott prezentáció tavalyi, és arról ír, hogy jelentős változások vannak a hazai állattenyésztésben, most kellene mellé állnia a tudományos szakmának (ha volna rá pénz). A "magyar racka" keresésre láttam egy-két tudományos publikációt is, amelyek jól összefoglalják az újabb tudományos eredményeket, pl. az eredetre vonatkozóan (a fekete színű magyar racka keresztezéses kísérleteiből az látszik, hogy domináns a fekete, ami a keleti eredetre utal): [3], [4]. Nl74 2007. március 2., 09:27 (CET)

Brazíliai elnevezések

Én nem vagyok szakértő, de ha már a véleményemet kérdezted:

• Közép-amazóniai Természetvédelmi Terület (a komplexum számomra nagyon idegenül hangzik)
• Bom Jesus do Congonhas-zarándoktemplom (angolban sanctuary, franciában sanctuaire = szentély, németben viszont Wallfahrtkirche = zarándoktemplom)

Esetleg valamelyik térképész tudna segíteni? Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. március 1., 22:23 (CET)

Aber drága kollégák!! Nem az a kérdés, hogy mi a körülbelüli magyar megfelelője egy ilyennek, és ha van, miért nincs? :o) Persze legokosabb a térképészeket zaklatni, de szempontnak nyilván az lenne a szempont, hogy kábé megfeleltessük a dolgokat. Már másfél éve elég sokat dolgoztam mindenféle úti irodalmon, és rengeteget szenvedtünk a magyarításokkal, de azért az alapvetés mindig az volt, hogy megtaláljuk a kábé megfelelőt (pl. a brit természetvédelmi területek kategóriái és a magyar között, álmomban ne jöjjön elő). Akkoriban mindig azon csodálkoztam, hogy ha nyilván nem mi vagyunk az elsők, akik hasonló problémával találkozik, vajon miért van az, hogy alig hozzáférhető a dolog irodalma, és ugyan mondjuk a térképészeti hivatal és tanszékek nyilván meg tudnak válaszolni ilyen kérdéseket is, mindenki más a nyomozóösztönére meg a találékonyságára van hagyva. Szakszótárról nem tudok, hogy lenne, márpedig a földrajzi nevek fordítása igencsak igényelne valami effélét. | Bennó ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 1., 22:30 (CET)

Gőzerő

Aha, gőzerővel írja forrás nélküli angol cikkekből. Mégha olaszból írná, vagy rádobna valamit honnan van, most végig lehet ellenőrizni az egészet. 2 napig mentegettem le a Világöri cikkeket, hogy megmaradjon. Ezeket kihagytam. Kata 2007. március 3., 13:12 (CET)

Sajnos az elmúlt hét sikertelen vállakozása és hadjárata kivette a maradék energiámat, teljesen leamortizálódtam, majd írok mail-t. Lekapcsolódok, most kiléptem a névtérből. Kata 2007. március 3., 13:21 (CET)

Nápoly ismét

Hali! Én is figyelem az olasz szöveget, mert minimálisan ugyan, de értem a nyelvet. Az épületek neveit az olasz megnevezéseknek megfelelően írom (egy-két kivételével). Az igazsághoz hozzátartozik, hogy új vagyok a wiki-n és számos trükkjére még csak most jövök rá. A Nápoly cikket feltöltöm képekkel is. Ezenfelül van egy rakás plussz infóm (elég jól ismerem a várost), de ezeket majd miután elkészült egy használható lap a városról. Próbálom az angol városlapot követni, egyelőre. Segítségeteket persze előre is köszönöm. Albertistvan

Kedves Lily! Elkészítettem a Nápoly történelmi központja listát. Csak annyit kellene még tenni, hogy a Nápoly szócikkben levő látnivalók közül az óvárosiakat azonosítani kellene az új lapon található eltérő névvel szereplőekkel, és így "kékíteni" egy kicsit a linkeket. Üdv, --Adapa 2007. március 4., 23:26 (CET)

Hali! Belinkeltem az eddig elkészített cikkeket Adapa Nápoly történelmi központja listájába. Jó lenne átfésülni a listát, mert ezek szerint az olasz cikk sem teljes, az angol pedig még annyira sem. Utánanézek a hiányzó épületeknek, próbálok plusz anyagot összeszedni és kékíteni a listát. --Albertistvan 2007. március 4., 23:55 (CET)

Mégegyszer köszi a segítséget! Közben dolgozok egy pontosabb listán ami a nápolyi vö-hez tartozó épületeket illeti. --Albertistvan 2007. március 5., 15:36 (CET)

Bocsi!

Én voltam a vak, csak azt vettem észre, hogy az "értelem" rész hiányzik. Pedig magam is úgy voltam vele, hogy béna a cím, de majd csak átnevezik valami jobbra.

Bocsi még egyszer! Anser 2007. március 3., 14:51 (CET)

Nőnap

Éljenek a nők! :)

Lilinek

Data Destroyer 2007. március 8., 09:53 (CET)

Csatlakozom! --Adapa 2007. március 8., 22:51 (CET)

Bölényugrató

Talán Betört-a-fejem bölényugrató. Így a poén is átjön, ami van benne. :) – Alensha ^üzi 2007. március 10., 19:02 (CET)

Az is jó :) – Alensha ^üzi 2007. március 10., 19:08 (CET)

Végül is nem rossz, csak a bölények szemszögéből nézi a történetet, nem szegény indiánéból :) – Alensha ^üzi 2007. március 10., 19:17 (CET)

Ismét Róma

No szia, az Aventinuson átírták Caius piramisát Cestius piramisa -ára. Ki tudod javítani a sablont? Előre is köszönöm. Újra rajta vagyok, alig maradt 10-15 ókori épület, csak tudnám Kit merre van, Kata 2007. március 10., 20:00 (CET)

Szia

Volna egy kérésem, meg tudnád nézni az Arany János cikket, mondjuk ahol a verseinek az elemzése van, hogy nem másolták-e valahonnan? HA ezt nem irodalmár írta, akkor jogsértő. De az is lehet, hogy egy könyvből származik, vagy iskolában egy az egyben lediktálták egy diáknak. Ám a szövegben itt-ott kicsi kockák vannak, így lehet, hogy netes anyag volt. Már szétbontottam, ám csak most vettem észre, hogy elovastam az egészet. Kata 2007. március 11., 10:27 (CET)

Akkor nem tudom, anon szerző, azóta sem írt erről az IP címről. Az egész szövegzete gyanús, a középiskolai könyvet holnap megnézem. De lehet, hogy hagyom a fenébe az egész irodalmat, mert magam képtelen leszek helyretenni. Inkább maradok az úticéljaimnál. Kata 2007. március 11., 12:22 (CET)

vá: Holašovice

Kedves Lily15!

Nagyon köszönöm a segítséget! Sajnos a sablonok használatával nemigen boldogulok. A cseh városok adatait megjelenítő sablont a magyar wiki nem fogadja el, így a zászlókat, címereket, és egyéb képeket még nem jöttem rá, hogyan tudnám a magyar oldalakra tenni. Köszönöm a pozitív értékelést! Kérlek, megnéznéd a többi cseh világörökségről szóló cikket is? Üdvözlettel: --Kranzniki 2007. március 11., 16:03 (CET)

Laurence

Ez nem Lawrence Olivier-díj? Duplavével? --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 16., 09:05 (CET)

Köszönöm! (Én már hét és fél órája nyomom a pedált :) )--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 16., 09:14 (CET)

20. századi magyar történelem

Kedves Lily! Ez szerintem menthetetlen. Át kellene tenni az egészet a vitalapra, és ha a szerzője kifogásolja, akkor ott megvitatni az átszerkesztését. --Adapa 2007. március 17., 20:36 (CET)

azmiaz

Egy focista németül, avagy a WP:AT tipikus esete :) --Loldi 2007. március 17., 22:12 (CET)

A kis ravasz :) --Loldi 2007. március 17., 22:17 (CET)

Danika

Hű, róla már meg is feledkeztem... Nem hiányzott :( – Alensha ^üzi 2007. március 17., 23:59 (CET)

a BOT nem gondolkozik, az egy robot

Kedves Lily15, kérlek megnézni egy mintát, külön Neked fényképezetm le:

Petoefi oldal

Ez a Petöfi oldal egy német lexikonban, profi szerkesztök késziteték 1960 körül. Ezért irtam, hogy a BOOT nem vesz észre az értékes idegennyelvü link-eket. Egy profi szakdolgozatban pontosan ilyen hasznos apróságokért dicserték az angol Wikipediat is ebben a hónapban. Formailag nem lehet eldönteni (BOT), hogy mi a hasznos.

Gondolhatod, hogy ezrével vannak a hasznos, egymondatos szócikkek, ha ezt a 2 oldalt (ZOOM) elolvasod. Nem hiszem, hogy el akartok mindekit zavarni?

A félreértések többsége élöszóban könnyebben tisztázható lenne, de ha van egy kis idöd, az User:Szabo Tamas lapon irásban probáltam egy kezdö tapaszalatait leirni.

Azért foglalkozom ilyen részletesen vele, mivel a BOT tömegesen kitörölhet ilyen hasonló cikkeket.

Egy szándékos vicc részemröl: a fenti mintát egy pontosan 50.000 szócikkes lexikonból választottam, csak az arányok miatt!!!

Üdvözlettel Tamás

db007 2007. március 23., 14:54 (CET)

Comback átirányításai

Ha jól érzékelem, ehhez admin kell. A visszairányítás nem tünteti el a vandál-címet. OsvátA Palackposta 2007. március 23., 20:23 (CET)

Szentpétervár

Akarnám. A város a szívem csücske (=POV vagyok). Minden kocsmáját ismerem, mint a tenyeremet. De: 1.) túl nagy falat. 2.) Bírom az oroszt, de nem bírom az angolt. 3.) Szócikk helyett két egyforma cirill löbetű akkor is törlendő. 4.) Majd egyszer. OsvátA Palackposta 2007. március 24., 11:09 (CET)

Ha a látványosságok nevét nem változtatták meg, akkor jó hozzá az ex-Szovjetúnió Panoráma útikönyv is, vagy már nem? Mert akkor fénymásolatban átutalom neked! Kata 2007. március 24., 11:19 (CET)

Azér' nem állunk nullán... OsvátA Palackposta

Róma

A képet csentem az olaszoktól, gyönyörű nem? Benne van a nagy Róma cikkben. Hozott a kolléganőm egy nagyon jó ókori makettképet (képeslap) tegnapelőtt Rómából. Nem tudom, jogvédett-e - csak gondolom, pedig szívesen felküldtem volna. Csütörtökön megyek az utazási kiállításra gyűjtögetni. Ha találok valamit és kint lesznek az oroszok, akkor begyűjtök Szentpétervárból is Neked. Kata 2007. március 24., 11:40 (CET)

Angkor

Szerinted nem lehetne kiemelt? Valakinek javasolnia kéne, hmm? Kata 2007. március 24., 12:30 (CET)

Ok, én nem tudtam, hogyan kell. Azért remélem, szólunk Beaujelais-nak arról, hogy felterjesztettük. Hogy fel tudjon rá készülni! Kata 2007. március 25., 08:50 (CEST)

Köszi Lily! Tegnap nem wikiztem és csak most látom mi minden történt :)--Beaujolais 2007. március 26., 13:57 (CEST)

Pannonhalma

Helló, szerinted is rá kell ijeszteni a bencés diákra és rögtön elvenni a kedvét a szerkesztéstől? Honnan gondolod, hogy megtalálja, amit a vitalapra áttettél? Kata 2007. március 26., 20:02 (CEST)

?? Én nem látom az anon szerkesztéseit, de lehet, hogy nem tudom, hol keressem. Azért ciki egy Pannnonhalmi kiemelt cikk mellett a Pannonhalmáról szóló dolgokat sutba vágni vagy eltüntetni, nem ?? Vagy csak én vagyok ilyen konzervatív? Mindenesetre figyelmeztettem, hogy írja át egyes szám első személyről más személyre és vegye ki belőle az aláírásokat, de talán jobb neki, ha ő maga gyakorolja ki, mit kell csinálnia, mintha belekotyogunk, amíg nem végzett! Utána pedig majd fél Pannonhalma erről fog beszélni. Magyarul magunkat járatjuk le vele, zárt közösségben gyorsabban terjednek a hírek és a kollégiumban papírból vannak a falak. Kata 2007. március 26., 20:13 (CEST)

MANGALICA

"kedves anon! A zsírsertés a mai napig használatos kifejezés, szakkönyvekben találkozhatsz vele. Micsurin nem szerette a zsíroskenyeret?" - LEHET, HOGY ROSSZ SZAKKÖNYVET FORGATSZ A KEZEDBEN! - bizonyára találkoztál már olyan esettel, mikor egy betegségre, nyavájára 4 doktor, 6 féle orvoslást javal...! - amennyiben ettél már mangalica húst, akkor tudod miről beszélek... - lehet tartani zsírra, és húsra! a szocialista nagyüzemi mezőgazdasági állattartás alkalmatlan volt (legalább is a gyakorlat szerint) a mangalica sertés hús tartására! láttál, vagy hallottál olyat, hogy makkoltatták volna a tsz-ek a disznókat? - ugye nem!? - azért vettem ki a zsír jelzőt, mert erőssen pejoratív kicsengése volt ebben a szövegkörnyezetben

ÁM NEKED MUSZÁLY VOLT VALAMI KIS EPÉS MEGJEGYZÉST FŰZNÖD HOZZÁ!

lehet, ha orvoshoz fordulnál, négyen hatfélét mondanának gyógyír gyanánt!

Üdv ˘˘˘˘

Mangalica

Tudod amiket citáltál, az a múlt öröksége... Lassan fog kikopni az emberek tudatából... A sonkához, azért egyetértünk, a zsír kevés, hús is kell hozzá! Gondolom szoktál, - főleg így húsvét felé - sonkát vásárolni, s valószínűleg a minél húsosabb nyeri el a tetszésed! Annyit azért elismerhetnél, hogy amit leírtam, abban azért parányi igazság csak van!? Üdv ˘˘˘˘

"Sibam"

Szia! Nézz rá légy szíves: Sibam, köszi :) SyP 2007. március 28., 08:51 (CEST)

Lily!Köszi szépen a segítséget, lassan rájövök mindenre.--Irvine 2007. március 28., 12:41 (CEST)

globális felmelegedés

Szakmailag teljességel ostoba részt töröltem, amelyik alaptalanul , irrelevánsan támadta magát a globális felmelegedés létezését.És nem is tegnap irták az uzenetet, mára pedig a létezésében konszenzus van( a legutóbbi telünk után hó nélkül). Nem te írtad, hogy a wiki ne legyen szar cikkekből álló weboldalak gyűjteménye? --Kádár Tamás 2007. március 28., 10:42 (CEST)

1. Arról beszélek, hogy valaki rákeres a Googlen a globális felmelegedésre és anticikkel találkozik magán a vitalapon egy monitornyi felületen 1.ként! (leghátsónak talán bent lehetne hagyni) . Nem azrt keresett valaki rá, hogy zagyvaságot találjon.

2. Miért lehet egy cikkből törölni egy szakmai butaságot , ha nem lehet a vitalapról ( másodlagos oldalról törölni egy szakmai butaságot ?--Kádár Tamás 2007. március 28., 10:50 (CEST)

@Talán azért, hogy ezek a „szakmai butaságok” ne a cikkekben jelenjenek meg, hanem ahol helyük van: a vitalapon, ahol megvitathatóak.@ 

Akkor mashogy kerdezek: butaságnak miert kell megjelennie?--Kádár Tamás 2007. március 29., 22:12 (CEST)

Wellington

Nem érdekes, én bénáztam el, hogy eredetileg véletlenül a vitalapon kezdtem írni. Szerintem nincs akkora jelentősége a laptörténetnek ebben az esetben, úgyhogy én inkább visszamásolom a szócikket, és folytatom.--Whaka 2007. március 29., 15:24 (CEST)

kik azok a "pontgyűjtők"? Milyen pontokat gyűjtenek

Elöször is az egymondatosokról, 2005 óta a gyakorlatban bevált, nem elmélet: de:Wikipedia:Meinungsbilder/Stubs a szavazás Dez 2005 (CET) eredménye 106 : 68 PRO/CONTRA felszámolni a rövidek jelölését. Sokan szavaztak, a német Wikipediában 213 admin van (2007. 3. 31.). Administratoren Haszon: a 2005 elött szokásos, sok önkényes vita megszünt. Nem a cikk hossza fontos, hanem a tartalma. Ha valaki hülyeséget ir, azt nem a robot, vagyis a mondatok számlolása oldja meg.

Kérdésedre válaszolva: "kik azok a "pontgyűjtők"? Milyen pontokat gyűjtenek?"

"gang rule" pontgyüjtés. a hangadók nem kompetencia szerint kerülnek pozicióba, hanem a szerkesztések száma (ennek semmi köze a kompetenciához).

Süddeutsche Zeitung "Während man noch Lippenbekenntnisse zur Gleichheit im Netz abgibt, hat sich in Wirklichkeit eine Hierarchie gebildet. Die Position richtet sich aber nicht nach Kompetenz, sondern danach, wie gut einer das Wikipedia-Spiel spielen kann, zum Beispiel wie viele Artikel er redigiert." Larry Sanger

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Ignore_all_rules/Archive_1 "gang rule, as the loudest, strongest, and most vicious bullies organize to impose their arbitrary will upon all others. These gangsters usually uphold the banner of some ideal, but their only true creed is that they shall remain in power."

Valószinüleg nem olvastad (ezért csodálkozol most): User:Szabo Tamas/Wikipedia nem Encyclopedia Britannica

A reformjavaslat eredménye: Kedves Nyenyec, köszönöm ajánlásodat a reformjavaslat megirására, nem kell folytatni.

Többségi vélmény: a hozzászólásokból kiderül, hogy a "pontgyüjtök" ragaszkodnak a jelen helyzethez, rádásul "irásbeli önbevallás alapján", hogy nem kell elolvasni a szócikkeket a javitás elött. Igy lehet a leggysorabban pontokat gyüjteni. A vita hasznos volt: legaláb sikerült irásban dokumentálni, hogy ez igy van. Ez érdekes lehet a szociologusoknak a magyar Wikipedia jelenlegi állapotáról. Az enwiki-vel kapcsolatban egyetemi szaktolgozatokban leirták a "gang rule" jelenséget, talán a magyar is érdekes lehet hasonló vizsgálatokra.

A kisebbségi vélmény (csak 4 személy): a forma fontos, de a tartalom fontosabb. Szerintem ez lenne a kulturált viselkedés elöfeltétele.

Reform nélkül is sikeresen müködött eddig, a szócikkek igy is tovább fognak gyarapodni. Panasz volt a néha barátságtalan légkörre. Ha elértek egy "kritikus tömeget", akkor a "pontgyüjtök" idegesitö hatása nem lesz olyan nyomasztó (1-2 év?).

"Todays Wikipedia society: a mob held together by institutionalized gang rule."

Példa: a magyar Wikipedia "vitarendezése" független, hogy miröl szó a cikk: Vita:Esszé nem véletlen, hogy több pontgyüjtö is megjelent ennél e jelentéktelen vitánál. Nem lenne egy is elegendö? Az sem véletlen, hogy sok-sok érvet felsoroltak, de egyik sem volt kapcsolatban a cikk tartalmával. (eheti lottónyerőszámok, a gázművek telefonszáma, ezeket az érveket Nyenyec több helyen is, függetlenül, hogy miröl van szó bedobja, nem kell elolvasni a szócikket, ezzel gyorabban szerkeszt).

Üdvözlettel Tamás db007 2007. április 1., 05:30 (CEST)

Falusi turizmus

Az átirányítás Adapa magánakciója volt. Az utóbbi időben lohol a szócikkeim után és dilletáns módon belejavítgat, átnevezget. Már szóltam Burumbárornak, de eddig még nem reagált. Sóhivatal 2007. április 4., 13:17 (CEST)

Théba

Jaj, köszi, ez remek! Biztos, hogy olyanok is fenn vannak rajta, ami gyakorlatilag már elpusztult? (itt most Malkatára gondolok, nem maradt belőle valami sok; furcsának tűnik, hogy az közte van, III. Amenhotep halotti temploma pedig nem, csak a Memnón, ami megmaradt belőle). – Alensha ^üzi 2007. április 4., 19:27 (CEST)

az előkelők sírjai = a nemesek völgye, ugye? – Alensha ^üzi 2007. április 4., 19:32 (CEST)

Azt a pdf-et már láttam, de amit te összeszedtél, részletesebb volt. A nemesek völgye/előkelők sírját közben megnéztem, a Siliotti-könyvben is előkelők sírja van, de mindkettő előfordul magyarul (itt kivételesen az angol a következetesebb). A cikkbe egyelőre beírtam mindkettőt, aztán meglátjuk, melyiken lesz cikk, még nem tudom :) – Alensha ^üzi 2007. április 4., 19:43 (CEST)

Québec

Szia! Láttam, hogy a kanadaiakat te csináltad eddig, de Québecet viszont én szeretném. Ugye nem gond?--Irvine 2007. április 5., 18:26 (CEST)

játszom a színekkel. Húsdaráló 2007. április 8., 08:56 (CEST)

Panorámakép

Ünnepi nyuszi (User:Kata után)

Igen, lehet: az utolsó | után jöhet a képaláírás szövege. De csak a hosszabb szöveg néz jól ki. Egyébként BHK! --Adapa 2007. április 8., 14:33 (CEST)

Nápoly

Nem javasoljuk referálásra? Mintapélda, hogy kell megírni egy város lapját. Kata 2007. április 9., 09:05 (CEST)

Azért gondoltam, hogy te majd...mert én nem tudom - informatikaiag - hogyan kell csinálni. Köszi, csak szóljunk az írójának. Kata 2007. április 9., 15:31 (CEST)

Beírtam, azért értesítjük az alkotót, ugye, szólok neki. Kata 2007. április 9., 15:40 (CEST)

Őshonos állatok a Kis-Balatonnál

[5] Kicsit lent. Bár Téli bereket kerestem, de idetaláltam. Kata 2007. április 9., 09:41 (CEST)

Dobrev

Köszi! :-) Most már az apja identitását kell kideríteni. --Mazarin 2007. április 12., 11:26 (CEST)

Caravaggio

Vagy leveszed a szavazatodat elégtelen indoklás miatt, vagy én veszem le, megkockáztatva, hogy esetleg a fejemre ütnek. Nekem spec egyik kedvencem. Te ne szabd meg, ki a senki!! --Lily15 ^üzenet 2007. április 13., 08:23 (CEST)

Nem én szabom meg h Cavaraggio 1 senki, bizonyítékként nyisd ki az 1. művtörikönyvet, ami a közeledben van.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 11:17 (CEST)

De tanárnő kérem! Sose ingereld fel magad egy művészpalántán! Tessék csak megérteni a dekadencia vágyát és magadban kuncogni (lásd: ide mondd és megint vitatkozol és juszt is vitatkozom, és különben is polgárpukkasztok). Kata 2007. április 13., 13:26 (CEST)

(...és pelyhedzőállú tanoncként titkon irigykedek a pukkasztásban fölöttébb sikeres Caravaggióra...:)--Olajossy-Kence Godson ^fóruma 2007. április 13., 13:32 (CEST)

Ne, akadj ki, most én következem! Odafigyi. Okoskánk rögtön átírja Petőfi cikkét - mondván, nem volt szimpatikus. Ha már a bölcsészek nem írták át, ... Kata 2007. április 13., 14:17 (CEST)

OK, OK, csak ez hajnaltájt valahogy szemetszúrt, ami nálam azért nagy szó :) A senkizést és az egyéni tetszésnyilvánítást nem kéne sziklaszilárd érvként használni. Meg egyébként is, a lexikon valami kultúrához közeli találmány, nem ?!?! Mégha nem is papíralapú... DJózsef 2007. április 13., 15:53 (CEST)

Milyen forrás kell nektek? Menjetek be a fővárosi szabó ervin könyvtárba, ott fogtok találni kb 1000 oldalas konyvet Leonardorol, Picassorol, Monetről. Szóljatok ha ismertek egy 1000 oldalas konyvet is magyarul Cavaraggiorol. Fontos a művészettörténetben az oreg caravag, de sehol sincs pl. a fenti 3 művesztől. Ezért használtam a senki kifejezést, amit nem a szó szoros értelemben kell érteni. Ha a lista kevés (3 név), kibővítem még művészekkel, akik sokkal nagyobb mértékben hatottak művészetükkel a kultúrára, mint Cavaraggio.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 14., 14:10 (CEST)

Dani

Miért? [www.windowsvista.hu]

Visszaállítás

Szia! Ha vandalizmust állítasz vissza, figyelj oda, hogy ne olyan változatra állítsd vissza, ami szintén vandalizálva volt, mert ez a legtipikusabb módja annak, hogy bennamardjon a cikkben valami, aminek nem kéne. (Lásd [6].) A sok dollárral a szerkesztési összefoglalóban nem lehetne valamit kezdeni? --Tgr ^vita / IRC 2007. április 13., 22:12 (CEST)

Re: borvidékek

Valóban kisbetűs, vö. OH. 532. o., vélhetően AkH.¹¹ 181. alapján. Köszi, hogy észrevetted. Javítottam is őket. Adam78 ✉ 2007. április 14., 00:25 (CEST)

Parasztviseletek

Ha mindenképpen ide akarod hozni, próbálj meg neki valamilyen keretet kitalálni. Természetesen első lépésnek jó a kategória, de mi lesz a cikk címe? Tartalma? Csak képek? Csinálhatsz egy galériát is képekből, csak a magyar wikibe feltöltve a képeket. De szerintem valami cikk kell... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 14., 14:43 (CEST)

Voilá... Habemus articulum... :) --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 14., 14:46 (CEST)

Lilybot

Belőlem is kinézte egyszer... Ezzel, hogy folyton botnak hívja magát, arra akar utalni, hogy kb. annyi esze van, mint egy botnak? :) – Alensha ^üzi 2007. április 14., 16:04 (CEST)

Szerintem átirányításnál sose volt olyan, csak lapszerkesztésnél, de lehet, hogy én emlékszem rosszul... – Alensha ^üzi 2007. április 14., 16:47 (CEST)

Kundera: Regény és filozófia viszonya

Az átnevezéssel sikerült egy csöppet bekavarnod :) Annyi baj legyen, látom helyre is tetted végül. --Opa  _vita | ^meló 2007. április 14., 19:46 (CEST)

re: kínai postás

És még mondja valaki, hogy a matematika unalmas... :))) SyP 2007. április 14., 20:33 (CEST)

LOL. --Lily15 ^üzenet 2007. április 14., 20:35 (CEST)

működési zavar a kezdőlapos szavazásban

Hát kérem azt történt, hogy három hete elfogyott az utolsó jelölt, és saját magamnak pakolásztam fel a cikkeket, aztán kifogytunk azokból is. A múlt héten Alensha felrakta a miskolci Erzsébet teret, ezen a héten pedig már rá se néztem a szavazási oldalra (hiba volt), mert annyira nem akaródzott senkinek ezzel törődnie. KGyST is szóvá tette a dolgot, mert ő speciel felterjesztett két cikket is, elnézését kértem, jövő héttől rendesek leszünk, és ha már így feltűnt a dolog :o), téged is kérlek, hogy szállj be a karbantartó melóba, nem bírjuk ketten Alenshával. A refit és a kiemeltszavazást nagyjából ellátjuk, de a kezdőlapos szavazás oldalát valakinek szorgosan el kéne látnia. Hm? – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 16., 14:27 (CEST)

Gyula

Ne bántsd, csak új :) – Alensha ^üzi 2007. április 16., 14:33 (CEST)

Róma

Hmm, én inkább visszatérnék Rómába, de a folytatáson gondolkodom. Itt az irodalmi káoszban csak kezdem magam takarítónőnek érezni, ez a szerep pedig nem megy. Tulajdonképpen arra várok, mit reagál Kit, "de teljesen el van tűnve". Te utoléred e-mailben? "Nemámhogy" valami baja van és azért nem jelentkezik. Remélem, nem beteg. Vagy egyéb gondja akadhatott... Kata 2007. április 18., 12:36 (CEST)

Skanzen

Kedves Lilly! Először is elnézést a késedelmes válaszért. A tegnapi napom egy káosz volt és ezzel együtt nagyon elfáradtam. Az érdemi válaszom: Nagyon jó helyen kérdeztél. A megoldhatatlan ügyek hivatalában. Pontosan ezért hoztam létre. (Salzamt) :-0 ))) )

Komolyan. Nagyon ravasz, fogas kérdést tettél fel. Ugyanis nem vagyok, e kérdés igazi szakértője. Mielőtt elhamarkodott véleményemet közöltem volna, utánanéztem a rendelkezésemre álló irodalomban. Szokás szerint egymásnak ellentmondó véleményeket találtam, ha egyáltalán erre a kérdésre kitértek. Ezek után megerősödött, a már korábban kialakult nézetem, hogy a "skanzen tipusú" objektum együtteseket lehet szabadtéri néprajzi múzeumoknak tekinteni. Az egy épületes tájházakat, a falutörténetet bemutató épületeket, mégha több építményben helyezkednek is el, nem. Például a fertőszéplaki, a tápi (azért a Győr-Moson-Sopron megyeieket sorolom, mert őket ismerem jobban.) már lehetne -skanzen, mert egy tájegységet képviselnek, szervesen összetartoznak. Sőt élő is, mert a hagyományokat őrizendő, laknak is bennük. Tényőn ki lehetne alakítani, de nem a tájházól hanem néhány utcával arébb lévő felújitott népi lakóházakból. Erről ennyit tudtam.

Ui: De jó is lenne, ha a szerkesztők többségével, így lehetne eszmét cserélni! Sóhivatal 2007. április 19., 09:04 (CEST)

• Most fűnyírás után megpróbálom a lelki szemetesemet és az irott adminisztrációm rendbe hozni.

(1) Vegyük a könnyebb végéről a dolgot. Tudomásom szerint a következő Szabadtéri Néprajti Múzeumok vannak Mo.-n:

• Bakonybél múzeumi kiállítóhely,
• Cák (Annak idején idegenforgalmi földrajzból nagyon megszívtam) múzeumi kiállítóhely,
• Szalafő Pityerszer (voltam ott, rengeteg fényképet csináltam, de nem találom) múzeumi kiállítóhely,
• Szentendre országos múzeum,
• Tihany múzeumi kiállítóhely,
• Nagyvázsony,
• Nyíregyháza Sóstó, múzeumfalu,
• Ópusztaszer történeti emlékparkban.

és

• Szenna múzeumi kiállítóhely (néprajzi gyüjtemény) és vannak múzeumfalvak is. A többiek tájházak vagy helyi érdekeltségű falumúzeumok.

(2) Köztudott, hogy a Tájházak tulajdonosai többnyire a helyi önkormányzatok. A müködtetők általában a megyei múzeumok, mert az önkormányzatok anyagiak hiányában, átadták a müködtetési jogot. Tudomásom szerint nincs kötelező tagság (vö. demokrácia). Javaslatom a wikiben elkészített településmonográfiák átnézését is, mert a helyi identitástudat miatt azokat feltüntették. Uff! Beszéltem. Sóhivatal 2007. április 19., 12:36 (CEST)

REDIRECT

A Gyümölcsbor szócikket annak idején én töröltettem, de nem tudtam, hogy más lapok (pl.:mimi.hu) hivatkoznak rá.

A gyümölcsbor bővített változata, megtalálható a Wikikönyvekben, és neked is ajánlom az elolvasását. Biztosan találsz benne érdekes dolgot, vagy javítani valót.

Természetesen nem kérem, hogy a redirect maradjon meg, csak néhány napig ne töröljétek. Addig lesz ideje a mimi.hu és egyéb lapoknak, hogy átirányítsák a linkjeiket a Wikikönyvekre. Megértésedet köszönöm... - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. április 20., 15:21 (CEST)

Kit..Kit?

Válaszolt? Lehet, hogy októberig nem jutok előbbre Rómailag. Ha nem utazok el május 11-én, később már elkéstem. Ez az egyetlen buszom, amivel elindulhatok. Október végéig nem leszek, majd maximum akkor folyt.köv. Kata 2007. április 20., 17:59 (CEST)

Teljesen üzemen kívül leszek, abszolút elérhetetlen. 15 perc internet 1 euro, így nem tudok feljönni se majd, azért szólok csak neked, hogy tudd, majd megadom az aktuális emailcímemet. Kit biztos csavarog. Kata 2007. április 20., 18:20 (CEST)

angol kiemelt

Az egész Csörföly D ötlete, ha már csináljuk, akkor nézzen ki valahogy. 1000 cikket megjelölni nincs értelme, de a hosszabb még nem kiemelt cikkeknél fogódzkodó lehet a teljesség lemérésére. --Dami ^reci 2007. április 21., 15:11 (CEST)

Kedves Lily, egy a harcunk: nekem nem tetszik ahogy a sablon kinéz, a vitalapján javasoltam egy kevésbbé khekiszínű zászlótlan, ugyanakkor nyelvfüggetlen változatot. A sablon valóban totál redundáns az interwikivel (bár az ott lévő csillagon lehetne már újítani...). Itt a huwikin nincs se olyan fordítóműhely, se kiemeltszócikk műhely, ami reklámozhatná magát ilyen módon és egyben kijelölhetné magának a feladatait. --Dami ^reci 2007. április 21., 15:27 (CEST)

Kádár

Szia, Lily! szeretném megtudni, hogy a Kádár cikk pocsék fogalmazásán, ismétléseiben eszközölt javításaimat miért állítottad vissza? Köszönettel, --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 22., 09:19 (CEST)

Látszer

Szia. Nem igazán értem miért dollárosodott el (talán "rossz" böngészőt használsz..). Próbáld még ki, úgy hogy beírod az oldid-s cuccot, de a végéről nem hagyod le az aposztrofot (ha megnézed a változtatást a monobook.js-edben láthatod, hogy egy aposztróf áldozatul esett). Nem tudoml, hogy egy vesszőcske lehet a választóvonal a működés és a nem működés határán, de egy próbát mindenkép megér még. A siker reményében, üdv--Dami ^reci 2007. április 25., 18:15 (CEST)

Angkor a kiemelt státuszt megkapta

Gratulálunk! – Bennó  ^(beszól) 2007. április 27., 02:09 (CEST)

Alhambra

Feltettem még mielőtt elutazom. Vigyázz rá, "lécci"! Köszi. Kata 2007. április 30., 20:54 (CEST)

Altamíra

Helló, láttam a táblázatban a csonk jelzést. Bár még rajt hagytam a sablont, de azért inkább már a bővíthető kategória. A múltkor írogattam hozzá. Kata 2007. május 1., 13:16 (CEST)

Osztályozás és iskolásdi

Már érdemjegyeket is kapnak az ókoros cikkek, láttad? Nem próbáljuk már meg kivenni a kezeik közül a Világörökségi cikkeket? Még mielőtt le lesznek hordva a sárga földig - történész szemmel. Ha elkezdik osztályozgatni a római cikkeket, esküszöm, egy darabot sem írok többet. Kata 2007. május 1., 19:25 (CEST)

Kata, a számok a szintek melett nem jegyek, pusztán a szintek egymás után következését jelzik, tehát a 3 nem azt jelenti, hogy a cikk 3-as osztályzatot kapott, hanem hogy 3. szintre lett besorolva, ami történetesen a Vázlatos nevet kapta. A számokat nem mi szerettük volna beilleszteni, hanem a szavazáskor, amikor az új rendszerről folyt a vita, ez az álláspont kapott többséget. Személy szerint nem találtam nagyon jó ötletnek, de elfér, és volt egy fontos szempont: ránézésre meg lehessen állapítani, hogy körülbelül mit jelent egy szint. 2. Az új rendszer nem az ókoros műhely rendszere, hanem a cikkértékelésié, tehát mindenhol érvényesül. 3. a világörökségi cikkeket a világörökség műhelye külön is értékelheti, csak be kell kapcsolódni a projektbe. Egy cikket akár az összes műhely is értékelhet, ha köze van hozzá, nincs a cikkeknek tulajdonosa. Azért mondja a sablon azt, hogy "ezen a szócikken a ... műhely dolgozik", márminthogy köze van hozzá. A műhelyek értékelései egymástól függetlenek. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 1., 19:37 (CEST)

Nem vagyunk az ISKOLÁBAN! Az egy másik hely, ide szabadidejében jár az ember! Nem pedig azért, hogy címkéket ragasztgassanak a hátára. Na, én inkább elmenekülök innen. Kata 2007. május 1., 19:40 (CEST)

Na de hát tényleg nem osztályzat!! Ráadásul semmi köze a cikk szerkesztőihez, csak a kész eredményhez, és szándékaink szerint a szempontok kellően objektívre sikeredtek, arról nem is beszélve, hogy bármikor felül lehet vizsgálni. Abban szerintem igazad van, hogy nem jó, ha valaki olyat értékel, ami maga csinál (bár elvileg ez sem lehetetlen), ez másutt jobban működik, be kéne tartani, hogy mindig más az értékelő. Sok viszont az olyan cikk, ami nem egyszerzős. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 1., 19:47 (CEST)

Harmadszor is borzasztó ez a Bennó, harmadszor is lever, mint vak a poharat...

Pedig el fogják kezdeni! Csakúgy, mint a kambodzsaiakat... És nem árt megtudni, hogy egy saját bizalmunkat egyébként bíró közösség milyen értékelést biztosít egy cikkre. Csak nyugalom, szerintem nincs mitől tartanod(notok)! --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 1., 19:42 (CEST)

:o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 1., 19:49 (CEST)

Mindegy, akkor én távoztam...ez nem az a hely. Ez 100%. Nem kérek jegyeket, osztályzatokat, skatulyákat és besorolásokat. Itt van vége a játéknak. Kata 2007. május 1., 19:45 (CEST)

Kata, ne csináld, nehéz napunk volt! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 1., 19:49 (CEST)

Kata :)))) Itt van május 5! Én értem a lelkileg való készülődést. De ne vágd be magad mögött az ajtót! szeretünk, visszavárunk. És egy-egy bevágott ajtó néha egyszerűen nem nyílik ki... Tedd fel a szép mosolyodat, és úgy haggyj itt minket félévre. De októberben elvárunk. Cikkértékelés, vagy sem. Neked itt dolgod van. Szeretettel, --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 1., 19:52 (CEST)

HA iskolába akarok járni és dolgozatokra osztályzatokat kapni, akkor beiratkozom valahová. Ilyen lélekölő hangulatból és a padban rettegve, köszönöm, de nem kérek. Az kijut bőséggel nem virtuális csatornákon is. Ide szórakozni jön az ember, nem leosztályoztatni az írásait. Kata 2007. május 1., 19:55 (CEST)

Így igaz. De a jótanulók mindig jólérzik magukat, vagy nem :) ? --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 1., 19:56 (CEST)

Csupán az emberi tényezőt hagytuk ki a fantasztikus virtuális valóságban. Hááát, ismételten gratulálni tudok és már látom, hogy nem én leszek az egyetlen. Azzal az erőfeszítéssel, amelyyel címkéket ragasztgatunk egymás műveire, akár ki is lehetne javítani. Ehhez nem lesz kedvem, azt gondolom. Jajj, Lily.. merre is vagy? Kata 2007. május 1., 20:07 (CEST)

Pont az emberi tényezőt nem hagyjuk ki! Jó Katalóniázást, majd utána jó visszatérést! Várunk! --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 1., 20:15 (CEST)

De igen, kihagytátok. Elfelejtették megkérdezni a sokaságot, akarja - e. Megtudta 10 ember, és a többi honnan is tudta volna!!, Hisz lehet, hogy nem erre figyelt, hanem éppen cikkeket javított és dolgozott. Na, mindegy, értelmetlen szélmalomharc. Vegyétek úgy, itt sem voltam. Na, én ehhez fáradt vagyok, csak feleslegesen fogy az energiám az értelmetlen küzdésben. Vedd úgy, feladva - váérom a viszhangot és a hatást... Lesz itt még haddelhadd...és tömeges kivonulás, ezért kár volt idecsődíteni ennyi szerkesztőt. Kata 2007. május 1., 20:27 (CEST)

Világörökség portál

Kedves műhelytag! Szavazást tartunk a fenti kérdésben a műhely vitalapján. Kérlek jelezd a véleményed! Köszönöm. .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2007. május 1., 20:25 (CEST)

Jól eligazítottál, továbbra sem értem. :( --Hkoala ^vita 2007. május 2., 19:52 (CEST)

Cikkértékelés

Jujj... Itt van egy kis félreértés! Nem kell minden vitalapra külön bemásolni az Értékelési sablon alap sablont. Elég ennyi pl.:

{{WPVÖR|szint=kiemelt|fontosság=nagyon|felhasználó=Lily15|dátum=20070503}}

A világörökség műhely egyedi szintnevei pedig azért nem működnek, mert új rendszer van, és az ott található szintnevek nincsenek beprogramozva (lásd az újakat itt: User:Bdanee/szintek). Megcsinálhatom, hogy értse azokat is, ami nálatok van. --Dani^{vita, szerk} 2007. május 3., 19:33 (CEST)

Na (remélem) megoldottam a dolgot. A fontossági skálát kivettem a sablonból, és megcsináltam a szintnevek megfeleltetését az alábbi módon:

szubcsonk = születő

csonk = vázlatos

bővítendő = bővítendő

jó = használható

kiemelt = kiemelt

Tehát nyugodtan használhatjátok a saját szintjeitek neveit, rendesen fog működni (e mellett az újak is mennek). Azt, hogy a sablonokban a megfeleltetett szöveg helyett is a ti szintetek neve jelenjen meg, az már hosszabb munkát igényelne, ha szükséges szerenád -> ballagás -> írásbeli érettségi után megcsinálom. --Dani^{vita, szerk} 2007. május 3., 21:23 (CEST)

Visszaállítás indoklása

Szia!

Ha nem egyértelmű vandalizmust állítasz vissza, akkor légyszi indokold az összefoglalóban.

[7]

Köszi, nyenyec ☎ 2007. május 3., 20:30 (CEST)

São Luís

Szia, Lily! Gondban vagyok a São Luís cikked értékelésével. Világörökség szempontból jó lenne, de mivel a címe szerint a városról (pontosabban a város egészéről) szól, más szempontból viszont hiányos. Ilyenkor mi a teendő? Esetleg átkereszteled São Luís történelmi óvárosa címre, ahogy a listán szerepel? --Hkoala ^vita 2007. május 5., 19:42 (CEST)

Világörökség értékelés sablon

Szia, Lily! Nem reagáltál a Wikipédia-vita:Világörökség-műhely lapon a javaslatra - mi a véleményed, kérjünk meg egy robotot? --Hkoala ^vita 2007. május 6., 13:49 (CEST)

Nekem tetszik, hogy sok a kép. Viszont ha thumbbal teszel hozzá képaláírást, akkor lesz körülötte fehér keret. Nem tudom, miért. Színes hátterű portálon az ilyesmit legjobb úgy megoldani, ahogy a Sablon:Vallásportál/Kiemelt kép-nél van. – Alensha ^üzi 2007. május 7., 19:50 (CEST)

Re: Kunhalom

Hello! Láttam, hogy a kunhalmokról kellenének képek. Na a geocaching.hu-n rengeteg képet találhatsz. Hat darab kunhalmos találat van, azokat belinkelem ide, aztán ott a rejtővel vagy a megtalálókkal tárgyalhatsz a képekről. Ha kell valami segítség akkor szólj nyugodtan!

Árpád-halom Sáp-halom Parlagi templomrom Zeleméri csonkatorony Kun emlékhely Csanádalberti kunhalom --Dani 2007. május 7., 22:31 (CEST)

Re: Lipszky

Kedves Lily, láttam szerkesztői bejegyzésedet a szócikkemnél, ott a vitalapon válaszoltam is! Kérlek, olvasd el. retix 2007. május 8., 15:59 (CEST)

Caravaggio

Szia, Lily!

Mivel te írtad a Caravaggio cikket, gondoltam, megkérlek, bővítsd ki egy kicsit a bevezetőjét, mert a kiemeltszavazását már le lehetne zárni, és az egyetlen komoly ellenző szavazat ezt hozta fel, hogy rövid a bevezetője. üdv, – Alensha ^üzi 2007. május 8., 20:19 (CEST)

Köszi, most már szerintem jó lesz. Megkérdezem azt, akinek kifogása volt vele, hogy megfelel-e így. De szerintem gyakorlatilag már kiemelt cikk, gratula! :) – Alensha ^üzi 2007. május 8., 21:31 (CEST)

Világöri portál

Szia! Eszközöltem egy változtatást az elrendezésben, és betettem a portáltervedet a többi portálterv közé. Üdv. .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2007. május 9., 11:47 (CEST)

Látom, látom. Hát azt kellene akkor eldönteni, hogy maradjon-e ez a képméret, és rakjuk vissza a kategóriákat a helyére, vagy legyen a korábbi képméret és a kategória pedig az új helyre kerüljön. Megmondom őszintén nekem az első változat jobban tetszene, mert nagyobb a kép. .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2007. május 9., 11:51 (CEST)

Nézd majd rá kérlek, azt hiszem így lesz a jó. Másrészt kiemeltem egy részt bevezetőnek a Világöri szócikkből. .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2007. május 9., 12:09 (CEST)

Szia! Nagyon ügyes vagy! :) Látom a budapesti helyszínekre a Mo-i helyszíneket linkelted, már azt hittem, valaki megírta :) A bevezetőben a Világöri Bizottságot és az egyezményt is belső linkesítettem, ezekről mielőbb kellene szócikk, de írok a műhelybe is. Azt viszont nem értem, miért vetted ki a természeti helyszíneknél a folyók, tavak stb. fejezetcímeket. Most olyan kis rövidke lett a kulturálishoz képest. Nem akartam ezekbe belekontárkodni, mert nem tudom mennyire van kész ez a fő doboz. De ha végeztél vele, lenne majd még néhány ötletem, csak nem akarom, hogy szerkütk legyen. .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2007. május 10., 10:03 (CEST)

Ermitázs

Köszönöm, hogy megnézted és javítottad a szócikket! Kicsit leültem a szerkesztéssel, mert bármi is jut az eszembe az Ermitázsról, az mind egy újjabb szócikket érdemelne! Megköszönném , ha segítenél tovább vinni, vagy utat mutatni! Jó lenne , ha kiemelt cikk válhatna belőle :-) ! Szia! --m3peti 2007. május 11., 19:27 (CEST)