Szerkesztővita:Lily15/Archívum7

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

Helló!

Nagyon nehézkes ez a Wikipedia, és nem tudom, egyáltalán jó helyre írom-e ezt az üzenetet. Sajnálattal tapasztaltam, hogy kitörölted az általam közölt szöveget. Kérlek, pontról pontra kövesd nyomon a szerkesztési munkálataimat a Götz-szócikkel kapcsolatban, és az esetleges jogi természetű javaslataiddal fordulj hozzám bizalommal. Valószínűleg fel tudom majd fogni őket...

Szia Lily!

Akkor segítesz, vagy nem? Elolvastad, hogy mit írtam a vitalapomra? Ukkia

Szia Lily15,

Egy kérdésem lenne hozzád: Elkészítettem az Informix-ről egy informatikai cikket, az angol megfelelő alapján. Persze van még vele munka, de 90%-ban kész és használható.

Nem tudom, hogy kell-e lektoráltatni stb...

A Google-ben viszont hiába keresek az "Infromix" szóra, nem adja ki találatként. Ennek mi pontos menete? Egy idő után megjelenik, mondjuk amikor a google újra indexeli a domain-t?

zafir 2007. július 10., 11:11 (CEST)

Szia Lily15,

köszönöm az üdvözlést.

Még nagyon kezdő vagyok, de igyekszem :)

Üdv Csatazs 2007. július 6., 11:53 (CEST)

Szia Lily15,

köszönöm az üdvözlést :)...van egy gondom, amit nem tudok megoldani a help segítségével. Hogyan tudok egy számozott felsorolást később a megfelelő számtól folytatni? Az interaktív tábla cikknél van egy kis csúszás...

Üdv:BAndy 2007. május 13., 20:03 (CEST)

Igen, mivel ez a kutatási területem, elég részletes cikket szeretnék, hogy más is használhassa...Köszönöm a segítséget. most alszom egyet... :) Az ismétlődést természetesen törölni fogom...azonnal. ;)

Ultramontán

Inkább hegyen túli. Ha a szövegkörnyezet engedi, Alpokon túli. (legalábbis a Google ilyesmiket dobott ki, meg valami szektát, amit nem értek, hogy jön ide...) – Alensha ^üzi 2007. május 13., 20:37 (CEST)

Szelevény

Köszi az intézkedéseidért.--Linkoman 2007. május 17., 11:31 (CEST)

Bot

Egyelőre tesztüzemben fut :) Az egyiptomi dinasztiákat először arab számmal neveztem el, aztán meggondoltam magam, most cserélem le rómaira, a 18. már kész van, a 19. most fut, a többit már majd így hozom létre. Mostanra sikerült kitalálnom, hogy is működik ez :) – Alensha ^üzi 2007. május 17., 21:53 (CEST) igen. >:-) – Alensha ^üzi 2007. május 13., 20:48 (CEST)

Kép:Viselet78.jpg és a többi hasonló kép

Ha már úgy sincsenek szerzői jogvédelem alatt, nem jobb lett volna őket felrakni a Commonsba? --Dani^{vita, szerk} 2007. május 17., 21:58 (CEST)

87.97....

Én voltam az, de regisztráltam. Az egész honlapom közlekedéses, de a Combi-témával kapcsolatban csak az érkezésről van egy cikkem még. Adam89 2007. május 17., 22:32 (CEST)

"Nemzeti Nyomozó Iroda"

Szia!

Én értem, hogy a "Nemzeti Nyomozó Iroda" a hivatalos név, de a helyesírásnak nem elsősorban az a szerepe, hogy mindenütt kötözködjön, ahol lehet, hanem hogy a szavak összefüggéseit jelölje. Márpedig ez nem csak egy olyan iroda, ami nyomoz (tehát alkalmilag), hanem a nyomozás céljából létrejött iroda (AkH.¹¹ 112.). A különírás lehet, hogy hivatalos, de valótlanságot sugall, az egybeírás pedig az ő tényleges működésükre vonatkozik, ezért van szükség az utóbbira. Ádám ✉ 2007. május 25., 21:35 (CEST)

Értem. Tehát lehet bármi a hivatalos neve, ezt nyugodtan felülbírálhatjuk a helyesírás nevében.

Hiszed vagy nem, így van (legalábbis az ehhez hasonló esetekben). Egyik legjobb példája ennek a Ferencvárosi Torna Club (más néven FTC), amely így szerepel az Osiris-féle Helyesírás c. kézikönyv 704. lapján:

Ferencvárosi Tornaklub <FTC> ferencvárosi tornaklubos

Hogy miket meg nem engednek maguknak ezek a helyesírászok… ;)

Vagy félreértettem, és a cikk nem egy bizonyos nevű szervezetről szól, hanem úgy általában a nemzeti nyomozóirodákról. Vagy nem?

Értem én, hogy a tulajdonnév azonosító funkciójára célzol. Ez működik olyankor, amikor pl. Kovácsot és Kovátsot kell megkülönböztetni egymástól, de nem itt. A "Nemzeti Nyomozó Iroda" nevének (hibás) különírása nem különít el senkitől és semmitől, nem jelöl meg semmi egyedit, nincs jelentése, szerepe, funkciója – kb. olyan, mintha "Nemzeti Nyomzóirodát" írt volna valaki a cégbejegyzésnél. Tévedés ez is, az is. A "nyomozó iroda" éppúgy nem tud utalni erre a bizonyos létező intézményre, mint ahogy a "nyomzóiroda" alak sem lenne képes. Az ilyen hibákat visszaadni olyan, mintha egy dadogós ember beszédét úgy idéznénk, hogy a dadogását is hűen leutánozzuk. A nyilvánvaló (akár beszédbeli, akár írásbeli) hiányosságra rámutatni és azt visszaidézni nem kötelesség, hanem egy – hogy úgy mondjam – kevéssé figyelmes gesztus. Remélem, érted. :) Ádám ✉ 2007. május 25., 21:58 (CEST)

de ne akarjuk már a bűnüldöző szerveket helyesírásra oktatni.

Ilyen szándék tudtommal fel sem merült. Ha meg véletlenül idetévednek a Wikipédiára, talán nem fognak akut trauma miatt sürgősségi ellátásra szorulni…

Viszont akkor kisbetű, mint nemecsek!

Ez azért nem jó, mert konkrét intézményről van szó annak minden formai ismérvével együtt (bírósági bejegyzés, céges levélpapír, bélyegző stb., gondolom legalábbis), tehát megint csak nem tükrözné a valóságot (éppen úgy, ahogy a "nyomozó iroda" sem). A kisbetűs alak bármely múltbeli, jelenbeli vagy jövőbeni cégre vonatkozhatna a Föld bármely országában, olyanra is, amelyet csak egy újságíró jellemez ezzel a névvel, de (teszem azt) "Szövetségi Felderítőegység" a neve – ez a cikk viszont speciel arról az intézményről szól, amely Magyarországon jött létre ekkor és ekkor, erre és erre a célra. A kisbetűs alak bármikor felcserélhető lenne bármi más változattal. Ezt a nevet (illetve annak eltévesztett formáját) azonban ők intézményalapítási céllal alkották meg. Tévedés csúszott bele, hát istenem; de attól még intézménynévnek van szánva, és intézményt is jelöl, már legalábbis az egybeírt formája. (A különírt alak kb. azt jelöli, hogy Kovács XXXII. János illetékes főhadnagy névadó nem figyelt oda annak idején a nyelvtanórán, illetve sajnálta azt a pár percet, hogy megkérdezze a szakikat.) Ádám ✉ 2007. május 25., 22:23 (CEST)

Kazanyi Kreml

Kedves Lily15!

Látom, hogy átneveztétek a Kazany-t Kazány-ra. Kérlek, nézd meg, amit erről a cikk vitalapjára írtam. Ha ennek ellenére így hagyod/hagyjátok, akkor egyrészt a fotók feliratát is át kell javítani "Kazány"-ra, másrészt a Sablon-ban is, azt u.i. én tegnap Kazanyi-ra javítottam. - Vadaro 2007. május 29., 16:09 (CEST)

Macska

Úgy látom, javult a helyzet a mitológiai részét illetően, szerintem lezárható. – Alensha ^üzi 2007. május 29., 18:54 (CEST)

Kis-Viszóka-csúcs

Üdv! Látom, a radír mivoltod nem tagadod meg! Ám érdekel, hogy mi alapján jutottál arra a következtetésre, hogy visszaállítsd? "Többarcú" vagy?:) Figyellek! 87.97.71.2 2007. május 30., 16:24 (CEST)

wendigo

szia!! köszi az indián nevet! :):) tudtam h valami ilyesmi.. de nincs forrásom, lecsekkolnád? aztán ha oké akkor hajrá. :)Beau de Noir 2007. május 31., 16:47 (CEST) még egyszer köszi:)Beau de Noir 2007. május 31., 16:54 (CEST)

Bikácshoz mit szólsz?

Csak úgy, másolmány szempontjából kérdem.--Linkoman 2007. június 1., 19:42 (CEST)

Lakhely

Szia! Láttam, hogy törökszentmiklósi vagy. Most többen is próbálunk kategórizálni asszerint, hogy hol lakunk (Sablon:User lakhely). Ha szeretnéd akkor az ott található törökszentmiklósi sablont kiteheted az userlapodra, ha nem akkor légyszi csak ennyit írj a lapod legaljára: "Kategória:Törökszentmiklósi wikipédisták". Köszi Szajci 2007. június 9., 16:06 (CEST)

átirányítás

szia! egyszer te adtál tanácsot abban az ügyebn hogy a lapokat h szerkesszem a személyes névteremben. ha készen van miként irányítsam ki erre is válaszolnál?:) köszönöm előre is :) Beau de Noir 2007. június 10., 13:02 (CEST)

Köszi:) amúgy ez született :):) Beau de Noir 2007. június 10., 19:09 (CEST)

Petra és Tokaj

Én nem készítenél külön kategóriát és értékelést erre a speciális esetre. Mi lenne, ha meghagynád a bevezetőt, a fejezetcímeket, sablont, kategóriát (szóval a csontvázat), a többit pedig újraírásig kommentbe tennéd? Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. június 10., 19:02 (CEST)

szia

Jelöltelek adminnak.

itt

The Lion of Judah ^SMS "The truth is an offence, but not a sin." 2007. június 11., 12:39 (CEST)

Szia! Kérlek jelezd, ha elfogadod a jelölést, és akkor onnan számítjuk a két hetet. ÜDv, --Dami ^reci 2007. június 11., 16:47 (CEST)

én támogatnálak :) – Alensha ^üzi 2007. június 11., 16:56 (CEST)

Ne lopjátok az AB-jelöltünket! :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 11., 17:04 (CEST)

OK

akkor, ez alkalommal nem ... talán egy későbbi alkalommal.

(en:Lion of Judah)

Kommentár a vita:Finnugor_nyelvek-hez

Szép napot,

szivesen bedolgozom az írásomat, bár hozzáteszem hogy ennek egy jó része nem alternativ elmélet hanem tény, vesd össze pl. Dr. Bakos József 'Leiró magyar nyelvtan - szókészlettan' c. kéziratával, a forrásom nagy része is főleg innen származik, másfelöl pedig etimológiai adatbázisokból. Ezt esetleg a magyar nyelvhez beteszem új szócikk alatt.

A többi dolog pusztán az én spekulációm (legalább is mástól ilyet nem hallottam még); de ha mások szerint érdemes foglalkozni vele ám legyen, úgy beteszem az alternativ elméletekhez.

Üdv, Johannson 2007. június 12., 10:14 (CEST)

Fertő-táj

Sajnos azután olvastam a megjegyzésedet, miután átirányítottam. Ezért maradt meg benne a (világörökség). A másik célja a figyelemfelkeltés volt, mert a redirektre ugrik a Linkomann. Máskor már ugyanabban a percben javít, és a pikírt megjegyzéseit sem hagyja el. Nem tudom mi van vele? Talán Pesten is front van?

Még ki kell válogatnom, a feltenni szánt képeket, illetve a programok részét szöveggel is el akarom látni. Az elkövetett és a szembetűnő hibákat is ki kell javítanom. Ehhez kell még egy két nap. Azért is raktam ki a névtérbe, hogy kritizáljanak, akik akarnak. S akkor azt is mindjárt be tudnám a cikkbe tenni. Ugyanakkor megkérlek a duplikátumot is töröld légyszi. Üdv.:Sóhivatal 2007. június 13., 14:12 (CEST)

gulyás:)

Bár a hivatkozás egy üres lapra mutat nekem, én benne vagyok, hogy alávessem magam egy kulináris szaktekintélynek :DBeau de Noir 2007. június 15., 11:42 (CEST)

oké-oké :) részemről rendben vanBeau de Noir 2007. június 15., 13:57 (CEST)

kit36a

Szia !

A raguzai költök listáját kibővítve adatokkal átküldtem a szócikkhez, de mindenképpen rendezésre szorulna, ha tudjátok, tördeljétek be.

Dolgozom a :

• Dubrovnik óvárosa
• Kotori öböl
• Durmitor című VÖ szócikkeken.

Érdekel?

Korábban küldtem emilen szép fehér szamojéd-kutyát, de az user-lapodon csak feketéket látok. Ez a kedvenc színed?

az új emil-címem: tamaskiss36 kukac freemail.hu (kicsit átalakult).

(egyébként még élek, bár nemt'om, minek.)

(Sokat kell javítgatnom, már elszoktam a wikizéstől)

• Egyébként: szia, az userevemet most sem írja ki a rendszer.

kit36a

• alias kit36,
• vagy egyszerűen: kit

Kékfestés

Szia! Összeeszkábáltam egy cikket, és utána bukkantam rá a Te (sokkal komolyabb) piszkozatodra (?). Nem volna kedved feljavítani a cikket? Üdv: User: Kar Mester. --213.197.82.226 2007. június 17., 16:05 (CEST) Műszaki okok miatt nem tudok bejelentkezni az egyik gépről, amit általában használni szoktam. Erről igen. Tetszik a galériád! --karmester 2007. június 19., 17:02 (CEST)

Marhapörkölt

Zokon ne vedd, ha beavatlak abba, min nevetgélek éppen: Marhapaprikás: nevezetes alkalmak ünnepi étele, amikor egész marhát is főzhetnek. – Megpróbáltam elképzelni, hogy ehhez mekkora lábos kell. Üdv: OsvátA Palackposta 2007. június 18., 19:04 (CEST)

Szerintem számodra ez nélkülözhetetlen: OsvátA Palackposta

  Varró Dániel: Marhapörkölt a sziklakertben
       (2000. április 21.)
 Kedves Naplóm! Tavasz lett, vagy mi van?
 Elveszett hitem szinte visszanyertem.
 Ifjúkorom szerelmével vigan
 marhapörköltözünk a sziklakertben.
 Feltörni készül keblemből a sóhaj:
 míg fölöttem elszálltak itt az évek,
 de jó nő lett belőle meg! De ó jaj,
 szíve egy német agronómusé lett.
 Brazíliába hívja most a mókus
 nyaralni, persze ez csupán előleg.
 Ó, bárcsak volnék német agronómus!
 Vinném Brazilba én is ám a nőmet.
 De nem vagyok, csak egy szegény poéta,
 akit az élet régesrég kihörpölt,
 el van lobbanva lánglelkem mióta!
 s csak hűlök egyre, mint a marhapörkölt.

emilek mentek

Segíts nekem szerkeszteni, kérlek!

Szia!

Sajnos nem tudom, hogyan kategorizáljak és a sablonokkal is hadilábon állok. Ha egy sablonnak nincs dokumentációja, azt hogyan lehet használni? A meglevők mintájára elkészített sablonokat hogyan tehetem elérhetővé a wikipédisták számára?

Nagyon tetszik a vö portál! Akkor ez mostmár teljes jogú, használatban levő anyag?

Köszönöm a segítséget előre is: --Kranzniki 2007. június 22., 12:10 (CEST)

botanika

Kedves Lily15!

Nagyon köszönöm a villámsebes javításokat! Igyekszem majd jobban odafigyelni, hogy kevés legyen a javítanivaló...

kissamacs 2007. június 26., 21:16 (CEST)

THRC

Szia! Kivetted mert sumerologus?

"Reményt ad a megfejtésre Mario Alinei nyelvész kilenc tudományos intézet tisztelt tagja, számos könyv és több, mint 200 nyelvészeti cikk szerzője. Az Origini delle lingue d’Europe két kötetben megjelent könyve és a tárgyunkat képező Etrusco: Uno forma archaica di ungherese (Ősi kapocs, A magyar-etruszk nyelvrokonság)."

Biztosan számos helyen már elmagyaráztad és igy könnyen meg fogom érteni.

• Ha oly sok nyelvel próbálták közösítenei az etruskot és tuti nem magyar, akkor az itt található szövegek ókori magyar szorvány szövegek-e?
• Biztos hogy nem etruszk szavak?

• http://www.continuitas.com/etruscan.pdf a 21. oldaltól.

• véletlen egybe esés a 27. 28.oldal?

• Egy bajom azért van a pdf-el csak a saját kiejtése és a magyar(angol) rész van jól láthatóan az etruszk betük nem látszanak.

Viszont léttam egy képet ahol SATLAT ('TALTAS'?) felirat volt egy madárjós neve.

Világörökség kérdés

Szia, Lily! Nem tudod, hol lehet utánanézni, hogy Gabon és Namíbia mióta csatlakozott a Világörökséghez? Most felvettek tőlük egy-egy helyszínt, és be kellene írni a fejlécbe. Egyelőre kérdőjellel hagytam. --Hkoala ^vita 2007. június 28., 22:23 (CEST)

Köszönöm az infót, de azt továbbra sem tudom, hogy hol lehet utánanézni :D --Hkoala ^vita 2007. június 28., 22:40 (CEST)

Stari most

Szia! Csak annyi lenne a kérdésem, miért változtattad át a teljest és a születő szócikkemet? Stari mosthoz már nem tudom mit tudsz írni, de ha tudsz írj. Én viszont a bosnyák wikit fordítottam le, és ott ennyi volt róla. Üdv Szajci 2007. június 30., 20:30 (CEST)

Szia! Rendben, bocsi. Légyszi akkor javítsd ki, ahogy jónak látod. Nekem csak Hkoala szólt, hogy jó lenne megcsinálnom, de én nem szándékozom többet foglalkozni a világörökséggel. Én a figyelmet igényló szócikkeket csinálom. Azokkal is van egy-két gond! üdv és szép nyarat :) Szajci 2007. július 1., 20:29 (CEST)

Mit szólsz hozzá?

Szia, Lily! Mit szólsz ehhez az Ókeresztény sírkamrák cikkhez? Egyrészt jogsértőnek tűnik, másrészt nagyon hiányzik a világörökségből :( Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. július 2., 16:16 (CEST)

az ezeregyéjszaka meséi

Szia!

Én úgy tudom, hogy az atlantis-nál 7 kötetben adták ki... darabja 1500-2000 forint... de lehet, hogy még ennél is több. --Peda ☎ 2007. július 5., 00:49 (CEST)

== SZTARI MOST == Híres a híd és a könyv, a "Híd a Drinán" is:Ivo Andric műve Nobel- díjat kapott. A Drina-hidat építtető Szokoli Mehmed budai pasa volt, a híd tervezője állítólag a híres "Szinan" . A pasát eredetileg Visegrád vidékéről gyerekadóként vitték törökországba, s megvagyonosodván, ezért áldozot fel ekkora összeget. A híd lábánál egy "han"-t is működtetett, halála után azonban ez elhagyatottá vált. Most nem tudom, milyen álapotban van. Két hete a közelében jártunk, de az istentelen vihar miatt teljesen lehetetlen volt a környék megközelítése a Durmitor felől. A Durmitor vidékéről induló Drina-rafting-túrák végpontja a hídnál van. Egyelőre ennyit: Szia: Kit36a

emilek mentek

Kit

Hát most, hogy tudod, hogy kiadták mind, itt a lehetőség, hogy beszerezd! :-))) --Peda ☎ 2007. július 5., 23:51 (CEST)

Na már megvetted a könyveket?? Vagy még vársz rájuk egy keveset!??!?! --Peda ☎ 2007. július 7., 23:41 (CEST)

Anon

Igen, mert utána vettem észre, hogy ez valami blödség! Figyi volna egy kérdésem. A kocsmafalon a javaslatokban írtam valamit. Te mit gondolsz arról a dologról? Üdv Szajci 2007. július 6., 11:32 (CEST)

Köszi. Üdv

Ja értem, asszem inkább nem foglalkozok ezzel a kategóriával, mert még megjárom, ez a semlegesség dolog mindenkinek mást jelent. Köszi, hogy elmagyaráztad! Üdv Szajci 2007. július 6., 20:27 (CEST)

Re:anon

Én ezekhez az IP-címekhez vajmi keveset értek, csak azt tudom, hogy az illető a feketelistám élén szerepel. Dojcsár József 2007. július 7., 19:25 (CEST)

Köszi, de úgy tűnik, nem lett konkrét eredmény. Dojcsár József 2007. július 7., 19:31 (CEST)

Látszer

Szia! Segítségedre lenne szükségem. Láttam, hogy te is használod a látszert, nekem Bennó ajánlotta, de nem tudom hogy lehet a régebbi módosításokat megcsinálni, mert nem tudtam rájönni. Elmagyaráznád? Láttam valami utolsó szerk, meg utolsó előtti szerk, de nem tudom, hogy kell pontosan. Üdv Szajci 2007. július 7., 20:19 (CEST)

Köszi! üdv Szajci 2007. július 7., 20:41 (CEST)

Gorkij filmstúdió

Szia, Lily15! Láttam a bejegyzésed a "Gorkij filmstúdió"-hoz. Ha már itt vagy, nem tudnál belenézni az Az Altaj Arany-hegyei cikkbe? Jó lenne besorolni vagy értékelni. Persze, csak ha van időd. - Vadaro 2007. július 7., 20:39 (CEST)

Köszönöm, a javításokat is! - Vadaro 2007. július 7., 21:14 (CEST)

Ifjabb és idősabb Brueghel

Kedves Lily15!

Ezeket a képeket én töltöttem fel a Commonsba, és én is fotóztam őket tegnap Brüsszelben. Nem vagyok egy nagy szakértő, ezért lefotóztam a képek címkéit is külön, és egyértelmű, hogy ezek az ifjabb Pieter Brueghel képei - legalábbis az van rájuk írva a királyi szépművészeti múzeumban. (Pieter Brueghel II - Brussel 1564 - Antwerpen 1638), és franciául is ugyanez van persze kiírva. Mint Te is írod a szócikkben, a fiú előszeretettel másolta a papa képeit, mert azok kelendőek voltak (és ő is a piacről élt :-))) Volt olyan kép, ami megvolt ott egymás mellett a papa és a fiú előadásában is, a Népszámlálás. Ezeket is lefotóztam, majd fel akarom tenni őket a Commonsra idővel. Azért nem cserélem vissza a képet, annyira nem fontos - elég horrrorisztikus különben is.--Szilas 2007. július 8., 14:20 (CEST)

Békéscsabai Városi Rádióklub

Szia! Olvastam mit írtál az előzőleg a kocsmafalra. Ez viszont szerintem biztos, hogy reklám, ezért törlendő. Üdv Szajci 2007. július 9., 06:58 (CEST)

Szia! Lenne egy kérdésem! Ez szerinted így megfelelő cikk: Civitas Alapítvány a Polgári Társadalomért. Mintha népszerűsítés lenne egy picit. Szerinted? Szajci ^(reci) 2007. július 9., 21:20 (CEST)

Tokaj

Szia, Lily, a cikket átminősítettem csonknak. --Hkoala ^vita 2007. július 10., 15:00 (CEST)

Forrás

Mert nem találtam hozzá forrást. Bocs, máskor jobban megnézem. És kösz, hogy szóltál!! Szajci ^(reci) 2007. július 13., 19:22 (CEST)

Értem. Köszi Szajci ^(reci) 2007. július 13., 19:29 (CEST)

Ezer bocsánat

máris javítom! --Hkoala ^vita 2007. július 13., 20:03 (CEST)

Kit

Úgy látszik, nagyon megbántottalak a kiskutyáddal. Nem tudtam, hogy a szíved csücske. Bánom. Teljesen eltűntél? Nézd már meg az emilt, ajándékba küldtem

Kit36a 2007. július 14., 21:49 (CEST)

Ezt küldtem HKOALÁ-nak:

Látom, hogy lily is bizonytalan a képküldés miatt.

A képek a MAJKI KOLOSTOREGYÜTTESHEZ készültek. Korábban láttam, hogy az a fiú, aki a szócikket készítette, valami "licencececece" probléma miatt leállt. Ezért küldtem a szócikkhez szöveget, s amikor arra vetődtem, egynémely képet is csináltam. Ezeket küldtem lilyn keresztül. Jogtiszták, én készítettem, felhasználás a szerző nevének szerepeltetése mellett szabad. Képadatokat (exif) Lilytől kérj, mert az eredetiek ezt hordozzák. Ugyanott megtalálhatod a képek nevét is. Talán még emlékszel, néhány hónappal ezelőtt már traccsoltunk erről. Te remekül és gondosan tudod az eféle (? efféle ???) korrekciókat rendezni. Úgy ítéltem, a téma megérdemli a foglalkozást.

(Egyébként jó nyaralást !!!!, a húsvéti tojásokat pedig megőrzöm) Szia

Kit36a 2007. július 15., 10:22 (CEST)

Szlovákia

Üdv!

A szlovákiai cigánysággal kapcsolatos kutatási adatokat a http://www.mtaki.hu/ A Magyar Tudományos Akadémia – Etnikai-Nemzeti Kisebbségi Kutatóintézete weboldalán találtam: {[1]}{[2]}; mely alapján, a következő megjegyzéssel – „hogy engedhető meg egy lexikonban, hogy ennyire pontatlan adatok szerepeljenek, TISZETELT SZERKESZTŐK!?” - módosítottam a Szlovákia szócikket. Forrásként természetesen megjelöltem, a két dokumentumot. Peyerk nevű tisztelt szerkesztő ezt nem találta elég hitelesnek, s kitörölte. (A hivatkozott dokumentum nem forrásértékű, és nem hivatkozza meg a forrását. A visszaállított adatok viszont népszámlálásból származnak.) A trianoni békeszerződés szócikk javítgatása során akadtam véle össze, s erős a gyanúm, hogy ez az akciója nem mentes a személyeskedéstől!

1. Ma hazánkban, a magyar nyelv eredetével kapcsolatos hivatalos álláspont, az amit az MTA képvisel! – evvel kapcsolatban akadt jó néhány vitám itt… 2. A népszámlálási adatok, a környező országok politikai gyakorlata miatt erősen megkérdőjelezhető! 3. Aki járt már északi szomszédunknál, az csak mosolyogni tudd a jelen pillanatban, az oldalon szereplő, a cigányság számarányát mutató adaton.

Kérem megtisztelő állásfoglalásod az eset kapcsán! Üdv 87.97.71.2 2007. július 17., 15:07 (CEST)

Szervátiusz

Köszönöm a képeket, már be is tettem a cikkbe! (Szerintem a két múzeumos már régebb is fent volt más néven.) --Hkoala ^vita 2007. július 19., 16:26 (CEST)

VÖR sablonok

Szia, Lily! Nagyon hasznosak az új sablonjaid, majd csinálsz ilyent a nápolyi cikkeknek is? Jelenleg nagyon el lehet tévedni köztük. Lehet, hogy ott még alkategóriákra is kellene bontani (vár, templom, tér stb.). --Hkoala ^vita 2007. július 20., 10:23 (CEST)

Úgy kellene, hogy mindennek rövidíteni a nevét pl. a díszkutak fejezetben a "Fontana del Formiello (Nápoly)" lehetne csak simán "Formiello". (Még így is hosszú lesz, de elviselhetőbb). --Hkoala ^vita 2007. július 20., 10:35 (CEST)

Csináltam egy új kategóriát "Róma történelmi központja" címen és a Nápoly mintájára megcsinálom Rómát is. Ott a sablonok már megvannak, csak végig kell menni a cikkeken. Mit szólsz? --Hkoala ^vita 2007. július 21., 11:17 (CEST) Viszont ott van még az Amalfi-part sok kis települése pl. Atrani. --Hkoala ^vita 2007. július 21., 11:19 (CEST)

Ahol már van sablon (Aventinus, Forum Romanum), azt ma elintézem. Ami ott marad az "Olaszország világörökségi helyszínei" alatt, alkategória nélkül, azt neked hagyom, jó? --Hkoala ^vita 2007. július 21., 11:28 (CEST)

Pascal-háromszög

Tudnál segíteni egy ábránál? A Pascal-háromszög cikkben a "még kifinomultabb minták" fejezetben szeretném az ábrán levő vastagított számokat pirossal kiemelni, de nem tudom, hogy kell. Az ábrát is az angolból másoltam. --Hkoala ^vita 2007. július 20., 11:51 (CEST)

Kösziiiiiii!!!!!! --Hkoala ^vita 2007. július 20., 12:04 (CEST)

Réti nyúlbecő

Tudtam, hogy nagy kincs vagy te a wikipédiának, a 44 perces létezés minden vérmes számításomat keresztbehúzta. Titkon abban reménykedtem, hogy megjelenik a dísznövénykertész Godson, és nekiáll kiosztani, mmmmmm, de szép lett volna. Persze elnézést! :-) Pasztilla 2007. július 20., 20:03 (CEST)

Bosch és Gauguin

Kedves Lily,

Hadd gratuláljak az új két kiemelt cikkhez, a Hieronymus Boschhoz és a Paul Gauguinhez. Gyönyörű munka mind a kettő. És ezekkel elérte a magyar wiki a 150 kiemelt cikket :) – Alensha ^üzi 2007. július 28., 02:31 (CEST)

Nápoly kat.

Köszi a kategóriákat.Nagyon cuccos lett így a lista. --Istvánka 2007. július 30., 14:32 (CEST)

Véletlen kép

egy kis hüppögésgátló

Odalépek, utána "lap találomra" funkcióval elmegyek máshova, majd megint odalépek (nem vissza, hanem újra beírom a lap nevét a keresésbe) --> ugyanaz a kép fogad. Ha nem jól próbáltam ki, akkor szóljál. --Hkoala ^vita 2007. augusztus 1., 14:31 (CEST)

Nálam is Los Glaciares :( --Hkoala ^vita 2007. augusztus 1., 14:35 (CEST)

Tetszik az ötlet + írtam én is egyet a vitalapra. De ugye nem hüppögsz olyan nagyon és sokáig? --Hkoala ^vita 2007. augusztus 1., 14:56 (CEST)

(Nem kielégítő) válasz nálam. Karmela^posta 2007. augusztus 1., 15:11 (CEST)

A véletlen cikk témához: szerintem a kiemelt mellett (ami elég kevés) a "jó" minősítésű cikkeket nyugodan be lehet venni, abból már elég sok van. Ha gondolod, akkor a hétvégén nekiesek megint az értékelésnek, mert Angkorhoz és Nápolyhoz mér nagyon sok jó cikk tartozik, csak még besorolatlan. --Hkoala ^vita 2007. augusztus 1., 17:42 (CEST)

Ennyire látszik?

Igen :) --Hkoala ^vita 2007. augusztus 1., 17:20 (CEST)

Róma

Szia! Ma ezt működtem: Róma történelmi központja:). Az lenne a kérdésem, megoldható-e az ide tartozó szócikkek VÖRIS sablonjában robottal átcseréltetni a Róma történelmi központja megnevezést egyszerű szövegről hivatkozásra???

VÖRI

Gratula a Világörökség-portálhoz--Istvánka 2007. augusztus 2., 19:01 (CEST)

Csatlakozom a gratulációhoz.! - Vadaro 2007. augusztus 2., 22:36 (CEST)

Hidak

A következő a helyzet: utána kell nézzek, melyik híd vöris és melyik nem, emiatt nem töröltem a Róma cikkből őket. Másrészt a Róma cikk Látnivalói fejeztében külön akarom szedni a Vatikánhoz tartozó épületeket. Ugyanakkor szándékomban áll még egy listát csinálni a többi látnivalóval. Csak előbb dokumentálódni szeretnék!--Istvánka 2007. augusztus 2., 19:18 (CEST)

Mi legyen ezen épületek csoportjának neve? Róma és Vatikán közös épületei??? Vagy a Vatikán épületei Róma területén?--Istvánka 2007. augusztus 2., 19:26 (CEST)

Amit megtudtam a WHC oldaláról: a következő római épületek vannak a Vatikán birtokában:

• Santa Maria Maggiore bazilika
• San Giovanni Laterano bazilika
• Scala Santa
• Cancelleria
• Palazzo Maffei
• Palazzo di San Callisto
• Palazzo di Propaganda Fide
• Palazzo del Santo Uffizio
• Palazzo dei Convertendi
• Palazzo detto dei Propilei
• Palazzo Pio
• Immobili sul Gianicolo

illetve a San Paolo Fuori di Muro (ami azért érdekes, mert a határt képező Aurelianus-féle falon kívül található.) WHC dokumentumot lásd itt [3]

Akkor szerintem három kategóriát kéne felállítani: Vatikán, Róma történelmi központja, Vatikán területen kívüli épületei (vagy valami frappánsabb elnevezés). Miccólsz?--Istvánka 2007. augusztus 2., 19:44 (CEST)

Na jó:) Ezt egyszerre csináltuk:) De az utolsó kérdésem marad --Istvánka 2007. augusztus 2., 19:45 (CEST)

Köszönöm!--Istvánka 2007. augusztus 2., 19:50 (CEST)

Róma és a Vatikán közös világörökségi helyszínei megcsináltam az összefoglaló cikket és a sablont is. Most már csak az épületekről kéne írni valamit.--Istvánka 2007. augusztus 5., 16:20 (CEST)

Megelőztelek

kb. egy perccel :) --Hkoala ^vita 2007. augusztus 2., 21:04 (CEST)

Vitalapom

Köszi a helyreállítást! – Alensha ^üzi 2007. augusztus 2., 22:28 (CEST)

Világörökség sablon

Szia! Láttam, hogy kellene egy sablon. Ha a standard sablont használjátok:

Akkor az a gond lép fel, hogy nem talál semmit, csak ha átnevezítek a Wikipédia:Világörökségportál címre. Akkor megtalálja. Üdv Szajci ^(reci) 2007. augusztus 3., 07:43 (CEST)

Jaj, ne haragudj, hogy félreértettelek. Sajnos én sem értek a képszerkesztőhöz. Szajci ^(reci) 2007. augusztus 3., 19:27 (CEST)

Akkor megnyugodtam. Örülök, hogy legalább ennyiben segíthettem. :) Üdv Szajci ^(reci) 2007. augusztus 3., 19:30 (CEST)

Visszaállítás

Légy szíves! Segíts kérlek! Az allapomon lévő User:Sóhivatal/Győr-Veszprém vasútvonal (11) szócikkem utolsó két változtatását szerettem volna visszaállítani. Az egyik félig sikerült, de a cikk fele eltűnt. Sóhivatal 2007. augusztus 3., 10:54 (CEST)

Közben a problémám részben megoldódott. Egy mondatot titkosítottam, de az utána következő részek sem lettek láthatóak. A másik gondom, amit a Fertő táj cikkemnél rendbe tettél, hogy a Képtár fejezet után miden középpontra állításban jelenik meg.Ez több szócikkemnél is jelentkezik mostanában. Üdv. Sóhivatal 2007. augusztus 3., 11:24 (CEST)

Köszönöm a gyors segítséget. Sóhivatal 2007. augusztus 3., 12:45 (CEST)

Fenntartó

Mit kell ahhoz tudni? Ha csak törődés, odafigyelés kell hozzá, akkor igen; ha viszont sablonokat, színezéseket és hasonló technikai magasiskolát is jelent - hááát, azt eddig is te intézted a műhelyben. --Hkoala ^vita 2007. augusztus 3., 19:05 (CEST)

OK, akkor szívesen. (Úgy látom a fenti portálnál, hogy ilyen lehet több is.) --Hkoala ^vita 2007. augusztus 3., 19:17 (CEST)

Portálsablon

Lily, biztosan bénaság, de nem értettem meg, hogy az sima és a 2-es sablont milyen esetben kell használni. A 3-as világos, az kerül pl. az ókorral közös összes cikkre. Mondanál vagy tennél példát egy-egy cikkre, hogy mikor jó a szám nélküli és mikor jó a 2-es? És fel lehet tenni a portálsablonokat robottal a kategória alapján, vagy kézzel kell mind a 900 cikkre? --Hkoala ^vita 2007. augusztus 3., 20:23 (CEST)

koordináta

Olyan helyeken nincs mese, le kell pakolni a portálsablont lejjebb... – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 3., 21:11 (CEST)

Elfogulatlanság, túlzott személyeskedés, stb.

Szia, tudnál egy kis idöt szánni rá és vetni egy-két pillantást az Alternatív elméletek a magyar nyelv rokonságáról c. rész vitájának utolsó hozzászólásaira? A fentebb jelölt témával kapcsolatban kérdem. Köszi, Johannson 2007. augusztus 3., 22:25 (CEST)

Szex

Szia! Tamás kivette azt a böhöm sok szöveget a Közösülés cikkből és összedolgozta a szex cikkel... Most én is asszertíven figyelek, hogy mi lesz... :)) --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 4., 11:17 (CEST)

Nem félek, egyetértek veled, a legtöbbet és legjobban szerkesztett portál lenne. meg a legtöbbet vandalizált is :))) Egyébként már van egy olyasmi :)) --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 4., 13:08 (CEST)

Természetesen nem én találtam ezt az oldalt, de nem árulhatom el, hogy DD volt :))) --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 4., 13:41 (CEST)

Endemikus

Néhéz így magyar nevekkel, de az biztos, hogy néhány berkenyének ott lenne a helye. (Hogy mit tekintünk közülök önálló fajnak, az egy másik meccs...) Úgyhogy az egyik kérdésedre már van válasz: nem teljes! :)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. augusztus 4., 13:39 (CEST)

Itt ülök és

Zokogok. Csendben. Eltekintve attól, hogy mindjárt meglincsel a család, ha nem térek vissza nyomban a kerti együttlevésbe... (dinnye is van). Meg kell mondjam, oda vagyok. OH-ügyben ne számíts kíméletre, én le tudok számolni a régi barátságokkal, ha kiderül, hogy ily mértékben méltatlanná váltak... :o)) – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 4., 19:12 (CEST)

Brasília

Melyik vöri-sablont kell tenni a Brasília cikkre, hogy ne így nézzen ki? --Hkoala ^vita 2007. augusztus 4., 20:06 (CEST)

Szia! Köszi az éljent, de várjunk még vele, amíg csinálok is valamit. :))) Üdv.: Margit  ^(üzenet) 2007. augusztus 4., 20:18 (CEST)

Infobox törlés.

Köszönöm a tanácsot, de nem tudom, hogyan és hol kell kérni az azonnali törlést... Légyszives ird már meg mit tegyek. (Már régen kérnem kellett volna a törlést, de nem vettem észre, hogy ez bentragadt.)Padrag 2007. augusztus 4., 22:53 (CEST)

Úgy látom valaki már törölte. Nem tudom ki, de köszönöm! Padrag 2007. augusztus 4., 22:59 (CEST)

azonnalik esete

Lilita mia, légy oly jó, és mikor ilyet látsz, mint a Kukla Miklós volt, amit létrehozója mérgében vagy hülyeségből átmozgatott a telefonszámára, majd törölte a teljes tartalmát, kicsit nyomozz a laptöriben. Ennek a lapnak az értéke és jövője kétes, ránézésre asszem megüti a WP:NEV mércéjét, de semmiképp sem üres lap, amit azonnal törölni lehetne. (OH ügyében még élesítem a párbajpisztolyokat, palacsinta elfogadva mint fegyvernem... :) – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 5., 14:02 (CEST)

Parlament

Biztos, hogy a Parlament cikkre akartad tenni a sablont? Inkább az Országházra való. --Hkoala ^vita 2007. augusztus 5., 19:36 (CEST)

mennyitől kopipészt?

A Napszemüveg szócikk kapcsán sérelmezem, hogy jelentős részeket töröltél belőle. Ezzel az erővel az egész cikket törölhetnéd, hiszen a megadott forrásokból állítottam össze. Azonban nem hiszem, hogy néhány mondat átvétele jogsértővé tenné a cikket!

(Mielőtt törölni kezdenéd) érdekelne, hogy mi alapján állapítod meg a "jogsértő" státuszt, és mi az, amit átengedsz? (például: 50%-a 1:1-ben másolva, 4 mondat egymás után, 3 azonos bekezdés, 1 komplett szakasz, ... ?). És mikor mondod azt, hogy: "bár ennek a cikknek egyes részei nagyon hasonlóak egy (vagy több) meglévő cikk részeihez, de a cikk mégsem jogsértő"?

Nem egyszerű ugyanis az interneten található forrásokból úgy átvenni adatokat, leírásokat, hogy a cikk csak tartalmában azonos, de megfogalmazásban, szóhasználatban különböző legyen.

Esetleg leírhatnád, hogy te hogyan csinálod hasonló esetben, vagy szerinted mi a követendő eljárás.

A mechanikus törlést egy robot is meg tudná csinálni, tehát szerintem kopipésztgyanú esetén az lenne a helyes eljárás, ha aki megtalálja, az jelezné az eredeti szerkesztő felé, hogy a szócikket itt-és-itt át kell írni, vagy maga megcsinálná azt (ha a szerk. nem található meg). misibacsi 2007. augusztus 6., 11:44 (CEST)

re: bestseller

gonosz vagy :D – Alensha ^üzi 2007. augusztus 7., 14:59 (CEST)

Világörökség

Szia! Szerintem nagyon szép portál a tiéd is! Igazából nem is tudom megmondani, melyik a szebb, mert teljesen más stílus! :)--TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 7., 22:56 (CEST)

Hát pedig hidd el, hogy ez teljesen véletlenül alakult így, nem volt még csak megtervezve sem! :) Opa segített benne nagyon sokat, a technikai és kivitelezési részben (a színt is ő választotta), én meg csak adtam bele a tartalmat, ami éppen úgy jött, teljesen improvizációs alapon... aztán ez lett belőle :) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 7., 23:14 (CEST)

Lilybotnak :) örök hála és aranyliliom!

– Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 8., 20:48 (CEST)

Portál és informatika és értelem!

Szia!

Köszi, hogy bevágtad a wikiből azt a részt. Most már világos a Világörökség portál mire való! Köszi!

Ah, meg az informatika portál átirányításáról való értesítést is köszönöm! További jó munkát. --Peda ☎ 2007. augusztus 9., 00:34 (CEST)

„bowdlerized”

Ez en:Thomas Bowdler nevéből ered, aki viktoriánus szemmel nézve cenzúrázott több művet. Nem tudok rá jobb szót, mint a cenzúrázás, aztán meg lehet mellette magyarázni, hogy kihagyta az erotikusabb részeket. – Alensha ^üzi 2007. augusztus 9., 17:32 (CEST)

u.i.: ez a hatalmas liliom a szívbjt hozta rám, váratlanul ért nagyon :D – Alensha ^üzi 2007. augusztus 9., 17:32 (CEST)

KÖSZÖNET

az infóért. Tmester 2007. augusztus 9., 18:00 (CEST)

Ukk mukk fukk

Sajnálattal látom, hogyan küzdesz egy localpatrioticus copypasticus hungaricus-szal, másnéven a magyar ELŐszerkesztővel.

Láthatóan tipikus a helyzet:

• localpartioticus észleli, localjáról csak csonk van.
• ez így nem jó, gondolja
• nosza bemásol egy szöveget települése honlapjáról vagy egy helytörténeti munkából.
• azután elégedetten hátradől: most már arról a településről is van, aminek én a patrioticusa vagyok. Megtettem patrioticusi kötelezettségemet. A copypaste kész, a lokálpatróta pihen.

És most jön a magya Wikipédia terrorismus idioticus copyrighticusa: a Wikipédiában "jogsértőnek" bélyegzik és irtani kezdik a szöveget. (Már lemondtam arról, hogy megértessem az itteni irányadókkal, hogy a jogsértést nem automatikusan kell megállapítani, hanem az eset összes körülményeire tekintettel mérlegelni kell.)

A bemásolt szöveggyel szemben soha, senki nem fog fellépni. Az ilyen helyismereti szövegek túlnyomó része ugyanis pont azt a célt szolgálja, hogy a településről minél többet tudjon a külvilág.

Tehát itt van valaki, aki nem akar jogsérteni, csak nem tudja, hogy neki másolás helyett szerkeszteni kellene.

Mondjuk már ki világosan: sokan szeretnének közölni valamit a külvilággal, akiknek 3 értelmes sor megfogalmazása fárasztóbb, mint 5 mázsa szén megmozgatása.

Ezért azt javasolom, készüljön külön sablon a kistelepülések vitalapjára, tájékoztatásul, az "élő" sablonban szereplő szöveghez hasonlóan. Félő, hogy a jelenlegi gyakorlat csak arra jó, hogy localpatrioticus megsértődjön, de arra nem hív fel senki, hogy mit csináljon, hogyan írja át. (Szerencsére az ilyen ukk mukk fukk erőszakos kevés van köztük).

Mit gondolsz erről?--Linkoman 2007. augusztus 10., 11:18 (CEST)

Kedves Lily15, a mondandómnak inkább a localpatrioticus a vezérszava, nem a szerzői jogi megjegyzés itt a döntő.

Vegyük két részre a dolgokat:

A konkrét esetben: Az illető viselkedése elfogadhatatatlan és természetesen a megfelelő következményeket vonhatja maga után. Részemről az elismerés szólalt meg, hogy Te rögtön megtetted a megfelelő lépéseket.

Most már általánosságban: A javaslatom talán hozzájárulhat ahhoz, hogy a vérmesebb tájékozatlanok ilyetén viselkedését megelőzzük.--Linkoman 2007. augusztus 10., 12:48 (CEST)

Komment a lokálpatrióták figyelemztetésére

Most esik le, milyen jó megoldást találtál azokra az esetekre, amikor a meglevő csonk oldalra akar vki bemásolni, mivel akkor ez a szöveg megjelenik a szeme előtt, feltétlenül. Nagyon tetszik.--Linkoman 2007. augusztus 10., 12:57 (CEST)

Enwiki-kép nem sajátos

Amennyire tudom – és erről már könytárnyi vita folyt itt, csak lusta vagyok rákeresni – az angol képlicenc egyáltalán nem jelenti azt, hogy {{közkincs}}. Pláne nem {{közkincs-saját}}. OsvátA Palackposta 2007. augusztus 11., 13:30 (CEST)

Skype

, please!! --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 11., 14:37 (CEST)

Árva vitalapok

Mit is ez a dolog? Ránéztem arra a listára, de azt nem értem, hogyan lehet egy vitalap árva? Hiszen ha átnevezik a szócikket, megy vele a vitalap is, nem? Vagy csak elméletileg? Világosíts fel légy szíves, mire jó ez a dolog. misibacsi 2007. augusztus 11., 20:27 (CEST)

re:Győr

Köszi az észrevételed. Armyyour már kijavította mire észrevettem. Azt hittem, hogy Linkomann ugrani fog rá, mert az átnevezéseimmel mindig baja volt.

Más. A világörökségi várományosokkal nem foglalkozik a portál? A Fertő cikkbe tettem néhány bővítést. Ez nem érdemli meg a szócikk értékelését? :) Üdv. Sóhivatal 2007. augusztus 12., 09:01 (CEST)

Frans Hals

Szia, Lily! A Kép:Frans hals.JPG kell még? Mert valaki felrakta törlésre, de a cikkében mintha nem lenne önarckép. – Alensha ^üzi 2007. augusztus 13., 01:08 (CEST)

Anonimnak szóló üzenete

Ez az egyetlen figyelmeztetésed. Szerkesztéseid egyértelműen ártó szándékot mutatnak. A legközelebbi alkalommal, amikor destruktív módon módosítasz egy lapot, azonnal blokkolni fogjuk a további szerkesztéseidet

Mielőtt megadtam volna az oldalam kódjait ezt az üzenetet találtam. Szeretnék ehhez annyit szólni, hogy volt alkalom, amikor a gépem kilépett a felhasználómból, ezért adódhatott ez a probléma. Doncsecz

Most hirtelen nem tudom az IP címemet, de mindössze csak szóltam, mert nekem jelent meg az üzenet. Tehát mivel kapcsolódási hibha volt néha, így kilépett a userből és nem néztem meg, mikor visszaállítottam a kapcsolatot, ezért fordulhatot az elő, hogy anonim formájába írtam néhány dolgot, nem volt nekem semmi ártó szándékom, minden csak a véletlennek és a figyelmetlenségnek az oka. Doncsecz