Szerkesztővita:Lily15/Archívum5

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

-- Kit -- A történetinél pont erre gondoltam, de egyelőre várjunk. Mit gondolsz a további vázlatpontkhoz? Van valami ötleted, vagy javaslatod ?

Egyszer már kérdeztem, hogy Te foglalkozol-e Londonnal, mert van egy halom képem elöl (szép szobrok is), ha nem, akkor archiválom.

Igen hosszú a szerkesztő-lapod, nem akarod archiválni? 80.99.152.184 2007. január 21., 19:37 (CET) A rohadék !!! már megint sokbetűs !!!! - Kit36 - 80.99.152.184 2007. január 21., 19:42 (CET)

LMBT

Én is sok emberről "tudom", hogy meleg, de ez nem forrás. Ez az adatvédelmi törvény szerint különleges adat, amely csak nagyon szigorú feltételekkel közölhető. Majd ha lesz rendes forrás, visszaírják... Ebben a témában csak akkor lehet gátat vetni az alig ellenőrzött listázgatásnak, ha maximális szigorúsággal járunk el. Bináris ^ide 2007. január 22., 10:47 (CET)

Értelek. Ha valaki megadja ezt a forrást, akkor visszakerül. Ebben a témában a beírás és a pontos forrás megadása nem cserélhető fel. Bináris ^ide 2007. január 22., 14:14 (CET)

Visszatettem. Az oldalszámot inkább írd be a listában a ref-be, engem kevésbé érdekel. :-) Bináris ^ide 2007. január 22., 14:33 (CET)

Simón B.

Köszi szépen.--Linkoman 2007. január 22., 19:01 (CET)

Nem digi forrás

Szia, közben félig készen egy lista a nem digitális könyvtárhoz. A lapomon megtalálod (ha már nem reagált rá rajtad kívül senki). Kata 2007. január 22., 20:04 (CET)

No, rájöttem, hogy mindenképpen jó, ha megvan, mert a források megjelölésénél mindenütt hasznos lehet. Igaz még sok adat hiányzik, de alakul.

Ha szívesen megírod a barlangokat Szlovákiában, akár el is tudom postázni neked azt a prospektust, amiben benne vannak. Mindről 3 bekezdésnyi szöveg, és szuper képes.

Persze Regensburgot sem feledtem el, meglesz. Kata 2007. január 22., 20:14 (CET)

E-mail-t csak holnap tudom olvasni, ez a másik gép. Holnap biztos kell prospektusokat postáznom! Közben kerestem magamnak egy másik Wikit és távoztam (a múltkori miatt), az anyagokat e-mailben fogom majd átküldeni. Ezt a listát viszont mindenképpen megírom. Láttam egy prgramot (Adobe Acrobat nem tudom mi), amivel a PDF dokumentumokból Word-ot lehetne készíteni. Sokat segítene. A Pdf-et teljesen újra kell begépelni, ha pedig kinyomtatom, feleszi a színes festéket. Kata 2007. január 22., 20:23 (CET)

Nem jött meg az az e-mail! Egy címet dobhatnál, hova küldjem a barlangos prosit. Kata 2007. január 23., 08:18 (CET)

Megtaláltam, levélben küldöm. (ingyen volt, ezen ne aggódj). Kata 2007. január 23., 10:37 (CET)

Postázva. Közben kész: Casa Vicens, La Lonja de La Seda, Vizcaya-híd, Palau de la Música Catalana (esp). Holnap feltehető. Kata 2007. január 23., 18:52 (CET)

--Kit36--

Szia. Befejeztem a történelmi vázlatot. A további történelmi szakasz a mi témánkhoz már nem kapcsolódik. Minden szócikk irodalomjegyzékét kibővítettem, mert ha ilyen gyönyörű internacionális külső hivatkozás-kollekciót szedtél össze, mutatja, hogy a téma nemzetközileg is érdeklődésre számít, s így nekünk is bizonyítanunk kell szakzerűségünket, illetve mások számára fonalat kell adnunk a saját kutakodásukhoz. Egyet értesz? (ha nem, bármikor kiálts közbe !!!) Kit36 2007. január 22., 22:40 (CET)

--Kit36-- Ha tudsz, légy szíves ránézni a vallási részre. Nem tudom, jó lesz-e így, ugyanis itt nem szeretnék konkrét ortodox vallástant szerepeltetni. De most bizonytalan vagyok.

Kit36 2007. január 23., 20:10 (CET)

Ja, éppen itt a gondom.

• történelmihez:

a tempomépítésnél hanyatlás következik be, a reneszánsz idején (Európában már barokk).Ez akor lesz, amikor Bukovina lesz, tehát valahogy kapcsolatot kell csinálnom.

• A görögökről azért kell beszélnem, mert a török-időkben sokan voltak itt és befolyásolták a kultúrát.
• Azt hiszem hiányzik egy bővített mondat arról, hogy bár a töörökök meglehetősen vallási toleránsak voltak, de akkor a kulturális éleet csak a kolostorokban lehetett művelni.

Majd gondolkodom, s visszatérünk ide. Kösz a tanácsot.

Kit36 2007. január 23., 20:46 (CET)

--Kit36--

Küldtem három fotót a Burns (Robert) címszóhoz. Az most csonk. A kpadatok a fotó nyilvántartásában van (képre jobbklikk, majd balklikk, utána fenn az összegzésben. Légy szíves vidd be oda. Felajánlás: szerző nevével közkincs. Szia. Kit36 2007. január 24., 23:09 (CET)

Vizcaya-híd

Szerinted? Most melyik nevén tegyük fel:

• csak ennyi spanyol neve van: Puente de Vizcaya (hivatalos spanyol), Puente Vizcaya, Puente Colgante, Puente Palacio, Puente de Portugalete. A közismert neve a vastag betűs.
• "EL GRAN PUENTE COLGANTE DE BIZKAIA" - ez a hivatalos weblapján a neve.

Hogy bonyolítsam: Baszkföldön van a drága. Mi meg azt hiszem Vízcaya-hidat írtunk hosszú í-vel.

Ezért nem estem neki, holnap tudom csak felküldeni (a másik gépemen van). Na, mit gondolsz? Spanyolosan hivatalosan, baszkosan hivatalosan vagy magyarítsuk? Ja igen, magyarul nem dobja ki a Google egyáltalán főcímként. Kata 2007. január 25., 19:09 (CET)

Nos és lefelejtettem:

• Puente de Vizcaya - Wikipedia, la enciclopedia libre - a spanyol wikin. Kata 2007. január 25., 19:13 (CET)

Azaz akkor marad a spanyol hivatalos neve magyarítva. De a táblázatban majd légyszi kijavítani a linkjét , holnapra. A többi nevét beírogattam a szövegbe, még kiegészítettem néhány aprósággal. Persze így se sok - de nem csonk és biztos csak ezt dobja majd ki a magyar kereső. Kata 2007. január 25., 19:42 (CET)

A "Katalán zenepalota" a Panoráma Barcelona városkalauzomban = a Katalán Zene Palotája a spanyol útikalauzban - már amelyik egyáltalán lefordítja. Mondjuk én ez utóbbi mellett maradnék, de a névelőket (el Palau de la Música Catalana) - és mellette van még az el Hospital de Sant Pau - ugyancsak jó lenne eltávolítani a táblázatból.

Lonja de la Seda = Selyembörze, vagy Tőzsdepalota. Mindkettőt használják egymás mellett a magyar könyvek, ha már mindet "magyarítjuk".

Még jó, hogy a Casa Vicens-szel nincs semmi gáz. Az legalább egyértelmű. Kata 2007. január 25., 19:42 (CET)

Rendben a Selyemörze. Nem tudom, hogyan kell redirecteket csinálni (meg miegyebek) és táblázatokba sem nyúlok. A többi holnap...Kata 2007. január 25., 20:30 (CET)

Na felpakoltam nagynehezen az allapokra őket, de hiányoznak a képek belőle - azt nem tudom, hogyan kell. Nem dekorálnád ki? Kata 2007. január 26., 19:15 (CET)

Akkor ez kész is ugye? Akkora névtérbe átmozgathatod, remélem békén hagyják. Kata 2007. január 26., 20:47 (CET)

Akkor ma jók voltunk százon - ha kész mind a 4, akkor mehetnek a vágóhídra szegénykék. Ja, írtam az aragóniai templomok vitalapjára 2 idézetet. Kata 2007. január 26., 20:50 (CET)

San Pau - aha, katalán név, de így használják! Előbb utánanézek, holnap dél körül tudok fellépni újra. Most megpróbálok vacsorázni (mert már igen szédülök, jó éjt). Sant Paut lehet, hogy megcsinálom holnap.Kata 2007. január 26., 21:16 (CET)

A kórház elvileg Szent Kereszt és Szent Pál Kórház, majd lerövidült a később használt nevére (mert Szt Keresztből még egy van - amelyikben Gaudí is meghalt). Kata 2007. január 27., 13:55 (CET)

Hittan

Hajjaj, erről már nekem sincs fogalmam se... Szerintem jó az, amit írtál. – Alensha ^üzi 2007. január 25., 19:33 (CET)

Aragón

Lily: Az Aragón mudéjar építészete az nem más, mint Aragónia tartományának mudéjar építészete!

Üdv: Kata 2007. január 25., 20:40 (CET)

[1] Link a Sp. Kulturális Minisztériumból. Hivatalos. Van az alján egy jó kis táblázat az emlékekkel. Azt írja, a IV-es kritérium alapján váltak Világörökséggé. Kata 2007. január 25., 20:54 (CET)

Nincs, arrafelé nem kultiválják különösebben, ez a Minisztérium honlapja! De majd megkeresem amivan angolul és használható. Iglesia = templom, Torre = torony, a Santa/San/Santo meg egyértelmű, más alig van benn. Kata 2007. január 25., 21:06 (CET)

Kata 2007. január 26., 08:26 (CET)

E-mailben átküldve a templomok és tornyok neve. Leellenőriztem, útikönyvekben is így vannak benn magyarul-már amelyik egyáltalán benne van. 2 mail ment a fremailedre, Hogy képeken is látni lehessen, melyik milyen. Egy dolog még nem tiszta a listán, majd utánanézek.

Kata 2007. január 26., 14:20 (CET)

Kit36

Szia ! Küldtem Neked Boudica-képet. Közben belenéztem a wikibe és találtam róla egy jól megtermett fordítást az angolból.Ha még nem láttad, ajánlom, mert jó. Érdekességként belenéztem a német, angol, holland és francia szócikkébe is, s megdöbbenve láttam, hogy valamennyi ugyanegy commons-képpel van ellátva, ami szép éles, de esztétikai szempontból kissé zavaros. A háttérbeli faágak közt szinte eltűnik a leányzó. Ha gondolod, amit küldtem - legalább a magyarhoz - hozzá lehetne tenni. Én azért láttam így, - és innen - mert előttem Boudica ilyen. A mult évben jelent meg róla egy tetralógia két kötete is magyarul. Amúgy megvagyok, egy kicsit töltődök, mint a laptopom aksija.

Visszatérve a kolostorokhoz: én azért említettem meg a történelmi végén, hogy lett Románia, mert az egész középkori hacacáré azért volt, hogy ezt elérhessék. Gondolkozz rajt, s kegyelmezzünk meg ennek az utólsó sornak.

Kit36 2007. január 26., 07:41 (CET)

SZIA Nem nézted meg amagyar/ angol Boudicát? Hogy felraktad a képet köszönöm, de eredetileg Neked szántam (ha kell).Kit36 2007. január 26., 18:07 (CET)

Laterano

--Kit--

Egy ilyent követtem el, nem tudom, szabad-e:

...." Bocsánat a közbekotyogásért, de a következő hibát találtam, ami kijavítandó:

A S. Maria Maggiore nem a lateránban van. Ugyanis a S. Pietron kívül Rómának még négy főszékersegyháza van, amelyek a következők:

• S. Giovanni in Laterano gyönyörű mozaikdíszes szentély(fél)kupolával(mellette a híres szép mozaikokkal a régi, s ugyancsak szép freskókkal az újabb Battisterio S. Giovanni)
• S. Paolo fuori le mura (a régi 5 hajós Szt. Pál) gyönyörű kolostor-kerengővel)belül a pápák képmásainak sorával, remek régi mozaikokkal.
• S. Maria Maggiore ugyancsak nagyon szép mozaikos Arcus Triumphalissal,(a Termini közelében) szólóban, ugyancsak barokk homlokzattal, előtte a téren obeliszk
• S. Maria dei Angeli (Michelangelo alakította ki a Diocletianus thermái egy részéből), állítólag ennek van a legnagyobb belső tere.

Rövidesen fogok küldeni fotókat hozzá, ha megadod az emiledet. Egyébként ezen főszékesegyházak egyenként szócikket kívánnak, mert olyan művészet- és vallástörténeti jelentőségük van.

Hozzászólásomat ne vedd intervenciónak, ha gondolod, keress usernevemen. Kit36 2007. január 26., 21:20 (CET) ..." Kit36 2007. január 26., 21:27 (CET)

vessem össze? :-)

Köszi, hogy megcsináltad. Láttam, hogy nekikezdtél. Mostantól majd figyelni kell, hogy az új dolgok ennek szellemében kerüljenek be. A másik dolognak majd utánanézek. Érdekel is, hogy miért nem működik. Az évek dolog nem tűnt fel, jó hogy szóltál. Péter ✎ 2007. január 26., 21:41 (CET)

Megcsinálta Csanády az országokat én pedig az éveket. Melyik világörökségnél van több évszám. Elkezdtem átnézni őket, de elfogyott a türelmem. Mert ha megmondod, akkor megcsinálom a lapon. A sablon már tudja. (Ha több ország vagy év van, akkor a sablonban országok, illetve évek paramétert kell megadni, és ott kézzel kell kirakni a szögletes zárójeleket.) Péter ✎ 2007. január 27., 12:29 (CET)

Az első kettőt megcsináltam. Semmi különös a dolog, az év helyett évek kell, és rendesen belinkelni az évet. Ennyi. Péter ✎ 2007. január 27., 12:49 (CET)

--Kit--

Azt hiszem, nem halasztható tovább, hogy megtanítsatok kép-átküldésre, mert amennyire leterhellek, az már borzasztó. De abban reménykedek, hogy a képek javát magadnak is megtartod, nem csak a wikinek adod. Szia. Kit36 2007. január 26., 21:45 (CET)

Róma világörökség

Szia !

Korábbi tapasztalataim az UNESCO, meg az EU szakembereinek a hozzánk viszonyított intellektuális felkészültségéről s logikai készségéről ismételten beigazolódottan lehangoló. A római Lateráni főszékesegyház témához Hkoala bekapcsolódott és felmerült a S. Paolo fuori le mura főszékesegyház, meg az, hogy ezek hova tartoznak. Elkezdtem keresgélni a Világörökség – kötetben, s a következő címet találtam meg:

„Róma történelmi központja és a San Paolo fuori le Mura.”

Hidd el, ez zavarosabb mint a Te Westminstered. Amint észrevettem, egyes lelkes wikisták már neki is veselkedtek néhány objektumnak. Úgy látom, szükség lenne mielőbb elkészíteni és wiki-közhírré tenni Rómáról egy világörökség-jegyzéket.

Mert: - mi a Róma történelmi központja? (az ókori-, középkori-, újkori-? Mert mindegyik más.

• - mindenképpen tisztázni kellene, hogy az 1929-es konkordátum értelmében mi tartozik a Vatikán állam-, illetve mi a Róma Város territoriumába. Ahány forrást látok,mind másképpen beszél erről. Valószínű, célszerű lenne megkeresni a Vatikáni internet-fórumot.
• - szerintem egy szócikket is jó lenne áldozni ennek a szerződésnek (valaki, aki tud olaszul)
• - ennek alapján kellene egy Vatikán-objektumjegyzéket kreálni
• - valamint egyet a Forum Romanumról ugyanilyent
• - továbbá az egyedi objektumokról, amik „Róma történelmi központja” territóriumába tartoznak. Mert ma szinte az ókori városfal sem jelenti a határt (pl. a katakombák, vagy a S. Paolo, stb.).
• - mindehhez elengedhetetlen egy objektum-térkép szerkesztése, besorolás, rendszerezés.
• - és egy összefogó szócikk

Na, szóval ennyit látok most meglehetősen sürgős tennivalónak.

Emellett beszélgetek Hkoalával is a témáról. Szia ! Kit36 2007. január 27., 16:09 (CET)

Törlés? ‎* User:Kata/Egyéb projekt (Vita | Laptörténet)

• ‎User:Kata/Európai kislexikon (Vita | Laptörténet)
• ‎User:Kata/Fordítandó szövegek (Vita | Laptörténet)
• ‎User:Kata/Országok rendszerezett leírása (Vita | Laptörténet)
• ‎User:Kata/Petőfi Sándor költészete (Vita | Laptörténet)
• ‎User:Kata/Spanyol irodalom (Vita | Laptörténet)
• ‎User:Kata/Spanyolország festészete (Vita | Laptörténet)
• ‎User:Kata/Spanyolország szobrászata (Vita | Laptörténet)
• ‎User:Kata/Spanyolország építészete (Vita | Laptörténet)
• ‎User:Kata/Versek elemzése (Vita | Laptörténet)
• ‎User:Kata/földrajzi fogalmak (Vita | Laptörténet)

Ezeket az üres lapokat le lehet valahogy törölni? meg persze: User vita: KATA - Kit36 véletlen elütése nyomán - de a rajta lévő anyag már nála is és nálam is megvan. Kata 2007. január 27., 17:29 (CET)

OKÉ:

Güell-palota illetve Szent Kereszt és Szent Pál-kórház (képek nélkül) de fenn van az allapomon. Szerintem készen. A sablonokat betettem, a név javítandó a sant Paunál (mindenhol a hivatalos nevén látom. Kata 2007. január 27., 17:49 (CET)

Mudéjar

"áttért muszlimokat moriscosnak nevezték" - magyarul moriszkóknak hívjuk őket. Kata 2007. január 27., 17:52 (CET)

"az Alcazar királyi palotát (l. az Arab művészet cikk II. képmell. ) 1354-64-ig Kasztiliai Péter építette újjá, benne az 52 márványoszloppal körülfogott Patio de las Doncellas (Leányudvar) nagy kerttel. in Révai Lexikon.

Hát angolul 2 szót tudok, ez a "dolls" nincs közte, de gondolom a Patio de las Doncellas-ra gondolt az angol fordító - ezt Leányudvarként fordítja a lexikon. A spanyol könyvem azt írja: a palota földszintjén található, az andalúz mudéjar mesterműve, 1367-78. Kata 2007. január 27., 18:22 (CET)

Teruel: a szó ami kimaradt a felsorolásnál, a templom tetőszerkezete volt.

Más: Láttam az átnevezést, nekem nem ennyire egyértelmű - de végülis mindegy. Na odaless Burgosra, már csak a kép hiányzik, a spanyol oldalán gyönyörűek vannak, de ez a cikk még az sp.nál is hosszabb! Kata 2007. január 28., 20:27 (CET)

Helló, az Aragóniába beírtam a hiányzó szót és belinkeltem az épületeket, aztán bejelöltem bővítendőként - bár nem a cikk maga az, hanem inkább külön cikkek hiányoznak róluk. Ha gondolod, javíthatod a nagy listában az értékelést, de ha nem akarod, maradhat. Ez az Alhambra nagyon böködi az oldalamat, mert le van gépelve hozzá már valami. Kata 2007. február 1., 19:39 (CET)

Köszi szépen

Köszi szépen hogy megcsináltad az egyszerűsítő lapot! Szavazásnál lefelejtetted a nevedet, asszem úgy nem érvényes. Minden jót neked!

:)

Lehetsz majd a Miskolci Világbirodalom egri területének a kormányzója. De a világ meghódítása és Miskolchoz csatolása már eldöntött tény :)

A tesi szakosok nálunk annyira nem voltak a hierarchia alján, de az mindig ledöbbentett, hogy ők meg a rajz szakosok ösztöndíjban a többszörösét kapták, mint a töri szakosok, akik hülyére tanulták magukat... – Alensha ^üzi 2007. január 27., 18:49 (CET)

Anatómiát??? Tényleg döbbenet, még azt is felülmúlja, hogy nekünk könyvtár szakosként volt egy fél év matematika (a filozófiát még értem, hogy kellett, mert valamivel ki kell tölteni azt a négy évet, és a filozófia, etika, erkölcs stb. erre pont megfelelő tantárgyak.)

Kéthetente hétvégén? Kiket tanítasz majd, levelezősöket? Azokról csak rémtörténeteket hallottam eddig :D

– Alensha ^üzi 2007. január 27., 19:06 (CET)

Jaj, azt hittem, tanítani fogsz :) Szerintem a magyar meg a történelem egyaránt szép, csak utóbbival többet fogsz szenvedni :) – Alensha ^üzi 2007. január 27., 19:13 (CET)

Vall de Boí

Hmmm. Én átnevezgethetem magyarra a templomokat, de a könyveimben nincsenek átnevezve. Akkor 3 nevük lesz. A katalánt nem akarom kivenni, mert az a pontos, különben is nemzeti örökségek is. A spanyolt meg nem illik, mert utána visszaírják. ?????????Kata 2007. január 27., 19:28 (CET)

Megkérdeztem Kit-et is, azt mondta: maradjon így, eredetiben. Amúgy én is híve vagyok a magyarosításnak, de ezek olyan hosszú kifejezések, ráadásul duplán! Akkor kössünk kompromisszumot, a magyarázatba beírom, hogy pl. Szűz Mária tiszteletére felszentelt... templom itt és itt. Így "mán" jobban hangzik, nem? Mindennek megkerestem a magyar nevét de ezekkel - úgy tűnik nem foglalkozott behatóbban a magyar nyelvű szakirodalom (na persze, melyiket a 2000 román stílusú katalán templom közül, még felsorolni sem lehet őket!). Az útikönyvek írói meg nem fordították le. Kata 2007. január 27., 20:20 (CET)

Helló, Vall de Boí és Poblet képek nélkül de készen van!! Kata 2007. január 28., 18:16 (CET)

természeti és kulturális kat.

Szia! Mi volt a próba tárgya? Szólj, ha tudok segíteni! :) Üdv, SyP 2007. január 27., 22:21 (CET)

Megcsináltam, a sablon forrása nem lett szép tőle (igaziból külön meg kéne csinálni a sablon leírását a sablon oldalon, de azzal már nincs kedvem vacakolni), viszont működik :) SyP 2007. január 27., 22:52 (CET)

Kedves Lilly

Hogy tudnád az életrajzi adatait másképp leirni? Meg fog változni? Egyébként, két hasonló honlapra én is rábukkantam. Másik iskolába fog járni vagy máshol fog dolgozni? Szeretném, ha megtunád úgy alkotni, hogy ne legyen jogsértő JÓ MUNKÁT! HA-HA! 84.0.21.142 2007. január 28., 18:02 (CET)

Természetvédelem +

Kedves Lily! Jó ötlet volt + kezdőlapra esélyes lett a kunhalmod! --Adapa 2007. január 29., 14:23 (CET)

Ohrid

Szia, Lily! Ha minden igaz, ma fogom befejezni az Ohridi-tó szócikket, ami nem volna baj, a baj, vagy pontosabban a dilemma az, hogy hogyan feleltessük ezt meg a világörökségi helyszínnek. Van egyfelől a tó, és van a világörökségi helyszín, amelynek döntő része a tó, emellett part menti szocikulturális izék is a világörökség részét képezik macedón oldalon. A kérdésem: szükséges-e külön világörökségi lapot készíteni a világörökségi helyszínnek, vagy tó és világörökségi helyszín egy szócikk legyen, és ha igen, hova rakjam a világörökség sablont, mert jelenleg a tó sablon terpeszkedik a cikk elején. Köszi! Pasztilla 2007. január 29., 20:23 (CET)

Najigen, de ha egyberakom a kettőt (mert az volna jó, különben 80%-os átfedés lesz a két szócikk között, hisz elsősorban természeti helyszín), akkor mi legyen a címe és melyik legyen a redirekt, az Ohridi-tó vagy az Ohrid-régió? Pasztilla 2007. január 29., 21:07 (CET)

Ami a kulturális helyszínt illeti, igen, az csak Macedóniára terjed ki, viszont az eredeti természeti miegymás a tó egészére vonatkozik (az Ohridi-tó), más kérdés, hogy 1979-ben az albánok nyilván hallani sem akartak bármiféle nemzetközi közösködésről, ezért fordulhat elő, hogy hivatalosan csak a tó macedón része világörökség (ami persze nonszensz), de ettől függetlenül a világörökség-sablonból törölhető Albánia (ha meg is szakad a szívem, csináld inkább te :-), elvégre ez a hivatalos. Pasztilla 2007. január 29., 21:39 (CET)

Létezel?

Kit36 2007. január 29., 20:29 (CET)

Királyi kolostor

Aha, köszi. Én is találtam anyogot, de ma nagyon sok munkám volt és a gépem az irodában megevett egy vírust így nem tudtam felmenni a netre, mert egész nap ki volt szinte kapcsolva. Ide meg nem hoztam magammal a könyveimet és ezen a gépen is épp dolgozik valaki. Így ma nem biztos hogy fogok tudni írogatni. Burgoson már az utolsó simításokat végzem. Még egy könyvet meg akarok nézni a kápolnák nevének a beazonosítása miatt, aztán kész (brrrrrrrr-nem szeretek katedrálisokat írogatni), talán holnap. Utána kivégzem Gaudít és jön a templom. Kata 2007. január 29., 21:12 (CET)

Burgos kész van, átmozgattam. Ciao,

Göreme

Göreme és Göremei nemzeti park kissé hm. hogy is fogalmazzak. egybeesik. Nézd meg enwikit. szóval ő a világörökségben taglalt cucc. Léágyszi tedd vissza a sablont és állítsd vissza a szerkesztést. Török wikiben is a Göreme a Göreme nemzeti parkra irányít át. megcsinálhjatjuk az átirányítást mi is. De lényeg hogy a kettő ugyanaz. --Timiş postaláda 2007. január 29., 21:17 (CET)

Átirányítható persze, Kicsit megtévesztő lehetett, hogy egy várost is így hívnak (egy ókorit meg egy modernet), de alényeg hogy amikor a törökök a nemzeti parkra gondúnak akkó' Göremét mondanak csuppán így egyszerrüenn .P :) átfogalmazom a bevezető mondatot hogy egyértelmű legyen. --Timiş postaláda 2007. január 29., 21:25 (CET)

--Kit36--

TIMIS elviszi a Göremémet? Láttam, hogy eléggé beledolgozott Kappadókiába.

Azt hiszem, hogy ha belekapnánk Rómába, legalább annyi anyagom lenne oda is, s ráadásul van is anyira komplikált, hogy érdemes lenne vele matatni. Egyébként valamit szólhatnál az emiles anyagokról - ha nem fáraszt. 80.99.152.145 2007. január 29., 22:07 (CET)Már megint ez a rohadt sokszámos !!! Kit36

nyem veszem el göremét, csak csináltam egy alapot, mert ugy idegesít hogy a töröko. világörökség sablon tiszta piros. Én csonkolok, te fejleszthetsz ;) Ehyébként azért sokszámos, mert nem vagy bejelentkezve :) Jobb oldalt legfelül kell ;) --Timiş postaláda 2007. január 29., 22:10 (CET)

--Kit36-- Olvastam a Timis párbeszédet, a kislánynak megigértem az anatóliai civilizációba való segítést, (mert szerintem az bomba téma ) csak azt várom, hogy a szakdolgozatán túl legyen. Göremével meg azt vártam, hogy előtte a moldvain megtanuljak wikizni. Aztán meg minden összejön. Most meg egy kicsit le is kell állnom, mert beugrott egy tervezés (jól jönne az idei utazás fedezeteként) De ez a fránya Róma is izgató. No, lám, milyen mohó vagyok ... Közben megnéztem a gótikádat, s boldog vagyok, hogy benn van a Westi kapubéllet. Most ennyit. 80.99.152.145 2007. január 29., 22:34 (CET)

HOLLY SEE

Köszönöm a listát ! Nem az első alkalom, hogy kitalálod a gondlatomat.

• San Palkót megesszük, már Hkoala is lesít, meg nagyon szép az angol anyaga is.
• A lateráni együttes az egyik kedvencem (gyönyörű cosmata-mozaikok !)
• A S Maria Magiore-ban hallgattuk a felszentelt pápát .
• A Vatikán mega Vatikán...
• A S. Pietrot meghagyom másnak.

Ha akarod, azonnal küldhetek Göreme környékről térképet. Kit36 2007. január 29., 22:47 (CET)

Göreme

Térkép emilen elment 80.99.152.145 2007. január 29., 22:57 (CET)

Állandó belépési problémáim vannak. Kit36 2007. január 30., 04:04 (CET)

Észak-Moldva templomai

Nem akarjátok lecserélni a jelenlegi cikket a Kit-féle összefoglalóval? Üdvözlettel --Hkoala 2007. január 31., 14:54 (CET)

Bréma

Bejelölte Hkoala, hogy bővítendő, ám gőzöm sincs róla, még mivel. Egy 5 méteres oszlopról mit írjak még. A német wikin sincs rajta, csak Brémában elrejtve egy felsorolás szintjén. Egyáltalán nincs róla a wikire link. Mi vagyunk az elsők.

Viszont itt találtam a Szovjetúnió könyvben valamit erről a Kizsiről, amit Osvát úr megkezdett.

Ja, a Güell-kriptát most feldobom, de jobb lenne neki a Güell-kolónia név, mert így szerepel mindenhol, a kripta, csak egy épülete a kolóniának, amit kb.10 perc alatt meg lehet nézni. Bemész-kimész és megnézted, olyan kicsi. Már csak a park és Gaudí "fullra kész"

Kata 2007. január 31., 15:52 (CET)

Azt tudom, hogy a kripta a VÖ része, de akkor kell egy másik cikket is írni majd a kolóniáról. Az viszont eredményez majd 2 apróbb szöveget. Ráadásul az interwiki-linkek mind a kolóniára mutatnak, külön a kriptára nem. Megpróbáltam 2 részre szedni a szöveget, de a teljes szakirodalom mindenhol a kolóniáról ír. Persze ez egy történelmi gyárterület, amiből igen sok egyformn van, ám könnyen meglehet, hogy pár év múlva elérik, hogy Gaudí összes műve a Világörökség része legyen (legalábbis nagyon szorgalmazzák). Az pedig dupla munka lesz, ha most szétcincáljuk utána pedig ragasztgathatjuk össze. Max. azt lehet még csinálni, hogy a sablon a második részhez kerül. Vagy maradjon így? Esetleg redirect? Kata 2007. január 31., 16:06 (CET)

"Criterios de inclusión: Criterios I, II y IV.

Criterio I: La obra de Antonio Gaudí representa una excepcional y creativa contribución de valor universal al desarrollo de la arquitectura y la tecnología constructiva de finales del siglo XIX y principios del XX.

Criterio II: La obra de Gaudí muestra un importante intercambio de valores estrechamente asociados con la cultura y las corrientes artísticas de su tiempo, representados en el Modernismo de Cataluña. Anticipó e influenció, muchas de las formas y técnicas que fueron relevantes en el desarrollo de la arquitectura moderna en el siglo XX.

Criterio IV: El trabajo de Gaudí representa una serie de excepcionales ejemplos de la tipología de edificio al desarrollo de la cual, él hizo una contribución significativa y creativa, en la arquitectura de principios del siglo XX, tanto residencial como público."

I, II, IV-es kritériumok alapján ld. Sp. Minisztérium honlapja, különleges kreativítás, az építészet univerzális értékű fejlesztéséhez hozzájárulás, konstruktív technológiák, újítások felfedezése, a katalán modernizmus elindításval korának művészeti felődéséhez történő hozzájárulás Katalóniában, formáinak és technikáinak alkalmazása, sorba téve az alkotásait kibontakozik pályájában is az építészet fejlődése, magánjellegű és intézményi épületek esetében is. Hát ennek alapján minden műve sorbaállítva lesz majd VÖ, mert csak úgy mutat az egész, ha semmi nem marad ki. Ám a legek kétségkívül a Sagrada Família (főmű), a Pedrera (2.), Casa Battló (3), Güell Park (4). Kata 2007. január 31., 16:14 (CET)

Hol a Chapelle? Kápolna képe? Megismerem, ha erről lenne szó, Kata 2007. január 31., 16:17 (CET)

Akkor marad ez a kép, jobb híján, mivel nincs több. Kata 2007. január 31., 18:08 (CET)

Palladio

A Palladió/Vicenza anyagodat küldjed át emilen, word-ben szívesebben dolgozok. Itt van mellettem a Világörökség 3 kötet, abból is kimásolom a szócikkhez valót. Kit36 2007. január 31., 20:47 (CET)

---Kit36---

Az éjjel átnéztem az anyagodat és néhány egyebet is találtam hozzá, de az emil elment és 2-kor már nem tudtam viszaküldeni, de már pótoltam. A szófejtésben gyalázatosan tehetetlenkedtem. Képeket nem küldtem, mert könyvbéliek (licencecece). de ha az értelmezéshez szükséges, szólj és küldök. Szia Kit36 2007. február 1., 18:46 (CET)

Ime: "Palladio későbbi villaterveinek valamennyi eleme megtalálható rajta, köztük a lóistállóknak és raktárnak szánt, szimmetrikus oldalszárnyak és a ház előtt kialakított, fallal körülvett udvar." (Britannica Hungarica2005.) Kit36 2007. február 1., 19:12 (CET)

Találtam valamit

[2] link - csak képtár. Kata 2007. február 1., 20:26 (CET)

Palladio_3

Szia, hogy állsz Palladióval? Nem kellene valami? Kit36 2007. február 2., 20:38 (CET)

Alhambra

Köszi a Commons-t - meg is nézegettem. Kár, hogy olyan bonyolult feltölteni a képeket. Tudnék miből válogatni. Amúgy alakul. Ma felraktam az egészet - majdnem. Legalábbis megvilágosodott. Viszont közben észrevettem, hogy a Spanyol VÖ sablonban hiba van még. Albaicín - a városrész neve Granadában, mely szintén VÖ. Ja igen-az Alhambra és a Generalife pedig egy cikkben van, mivel hiába van a falon kívül, amolyan nyári lak, mely az egészhez tartozik (egy belépővel is látogatható, ha vki meg akarja nézni). Kata 2007. február 2., 21:14 (CET)

Közben az Albaicín kész, a lényeg benne van-többet magyarul nem találtam róla. Később még lehet, hogy bővítem, de elég egyelőre róla ennyi. Csak a kép hiányzik, aztán letudva. Kata 2007. február 4., 13:07 (CET)

Angyalvár

Nagyon szép a "Nap Képe", s ezért nem tudtam megállni hogy én is küldjek emilen kettő+kettőt, talán használhatók lesznek valahová. Szia. Kit36 2007. február 3., 21:45 (CET)

ALHAMBRA

Hozzád küldtem Kata részére képeket. Amit meg akarsz tartani magadnak, az a Tiéd. Kit36 2007. február 5., 13:43 (CET)

Köszi, bár már tettem fel néhányat - nagy nehezen rájöttem, hogyan működik. De mindenhez nem volt a Commonsban, ugyanazokhoz van ott inkább több. Így biztos szükség van rá. Az Albaicínt pedig már átmozgattam. Közben találtam valamit Firenzéhez is. Kata 2007. február 5., 14:00 (CET)

A Pittit egy anon felírta és Hkoala szubcsonkot pakolt rá, nem akartam, hogy kitöröljék. De még csak csonk. Most leltem hozzá valami bővebbet. Bár válogatnom kell, mert Pallasos - le kell ellenőrizni. Kata 2007. február 5., 14:01 (CET)

Velence

No és mi legyen kis városommal. Hová kerül a sablon? Mert anno Velencét is én írtam volt. Vagy írjunk egy külön Velence világörökséget? Kata 2007. február 5., 19:20 (CET)

Firenze

Szia, Firenzét átmozgattam, de a sablonban javítani kell és a listában is. Azonban épületeit külön-külön is meg kellene majd írni. Addig jó lesz így, bár 2-3 épülethez nem találtam semmit, és a wikisítése is elmaradt. Nehét egy város! Pitti kiegészítve, Dómról is lett új lap. Kata 2007. február 6., 09:50 (CET)

Roma

Szia ! Küldtem Neked főszékesegyházat, nézd meg ! Kit36 2007. február 5., 20:36 (CET)

No és mi lesz Rómával?

Kiderült, mi a Vatikánnal közös és mi nem? Mert nekiállnék. Kata 2007. február 7., 10:48 (CET)

Akkor feltételezem a római (ókori), a középkri, a reneszánsz és a barokk Róma mindenképp a történelmi centrum. Ezt a listát a Vatikánnal közösre gondoltad? Mert akkor ezt kellene kivenni a csak Rómából. Kata 2007. február 7., 11:09 (CET)

Áh, látom már. Ezek a Vatikáné. (holy See) ugye? Akkor ezek maradnak ki. A többire meg lecsapok. 2 év múlva végzek.

Velence még nekem így nem tetszik, ennél több kell. Azért nincs még átmozgatva. ÉS keresem még az Alhambra 3 tornyát, mert 27 van, a listán pedig 24. Így nem oké még. Kata 2007. február 7., 11:23 (CET)

Referálás

Nem bírtam magammal, bocsánat. De hát egyébként meg kinek mi kifogása lehetne ellene? :o) Ha már úgyis 50e lett. --Bennó 2007. február 7., 17:04 (CET)

Nem baj, hogy fent van, mert akkor is közérthetőbb. :o) És szebb! (és a miénk) És még amig folyik a refi, úgyis szöszmötölhetöl. Meg persze azután is. :o) --Bennó 2007. február 7., 17:20 (CET)

Viszont ha már így belerángattalak, nézz rá néha a referálás lapra, nehogy szégyenben maradjak :o). Nyenyec pl. a referenciák ügyében írt oda valamit. Üdv! --Bennó 2007. február 7., 19:15 (CET)

Marhajó, gratulálok !

Kit36 2007. február 7., 18:51 (CET)

Csatlakozom (csak ne falnák fel egymást miatta). Valahol már bánom, hogy javasoltam 50 ezerre. Mert ígyis-úgyis hungarikum, extra és marha sokat dolgoztál rajta. lehetett volna szép csendben a 100ezredik. Olyan régóta lapult már a lapodon és senki észre sem vette. Kata 2007. február 7., 18:57 (CET)

Velence

Átmozgattam. Bár még egy-két simítás elkelne, de már Rómában járok. Lemaradok a Velencei karneválról, idén először 10 év óta - és nem bírom elviselni. Szombaton kezdődik, de nekem csak a fogorvoshoz járás marad. Kata 2007. február 7., 18:57 (CET)

Kit36 azt írta, nem a címről szól - így visszamozgattam. Csak attól tartok, nem tudok róla többet írni. Akkor így marad.Kata 2007. február 7., 19:57 (CET)

Róma

Kit azt írta, már készíti Rómát, így most áttérek valami másra. Aztán amikor kiderül, mi a keret, folyt.köv. Kata 2007. február 7., 19:45 (CET)

50 000!

Kedves Lily, gratulálok az 50 000. szócikkedhez! :-) --Adapa 2007. február 7., 19:59 (CET)

Prága

Helló, épp emiatt néztem Prágát is. A városon nincs benne a sablon, pedig kiemelt cikk. A táblázat azt jelzi, nincs ilyen Világörökség. A városrészek - többé kevésbé megvannak, de nics bennük a sablon. Újat írni már nem érdemes belőle (egyszer már megírtam a Prága cikkbe sűrítve, és utána feltehetőleg valaki darabokra cincálta), csinált belőle még 4 rövid cikket városrészenként. Ha írok még egy 5. variációt, az már tökéletesen felesleges lesz. Mit gondolsz? Kata 2007. február 8., 13:38 (CET)

A 4 városrészben betettem a sablonjelzést. Más ötletem egyenlőre nincs. Ha van valami konstruktívnak tűnő javaslatod...Kata 2007. február 9., 10:30 (CET)

Re: Világörökség

Ok! Ti vagytok a műhely-mesterek! Ha ez a szokás, legyen sablon itt is ott is :) Örülök ha tetszik! --Beaujolais 2007. február 8., 13:43 (CET)

Re: Védett magyar háziállatok

A francba, ezek szerint a kutyám is védett. Pedig ő nem is érdemelné meg :D Mindig tanul az ember valamit, csak hogy egy közhellyel zárjam mondandóm VT 2007. február 8., 14:52 (CET)

Velence

De közben a Világörökség lapon is bejelölte, hogy készen van. --Hkoala 2007. február 8., 18:59 (CET)

Valóban, visszaírandó. Átmozgattam, de újra vissza is mozgattam. Csak majd ha kész lesz tényleg, most nem tudom, mit kell vele tenni. Kata 2007. február 9., 10:28 (CET) Más: ellenőrizni kellene, a Daphni - kolostor valóban VÖ-e (Görögország, Athén), mert az Athén szócikk hivatkozik rá és a táblázatban egy másik helyen lett jelölve egy Daphni-kolostor. Nem tudom, ugyanaz-e. Mert ua nevűből lehet több is. Kata 2007. február 9., 10:28 (CET)

Kit36

Nem azt jeleztem Katának, hogy nem jó a Velence cikk, hanem azt, hogy a szócikk és a neve nem passzol. Ha velencei aalagúnák, akkor arra építve kellene a tartalmat ráépíteni. Pl. a Katánál egyébként is jellemző városnéző-formájú szerkezetben. Pl. az egyes csatorna-szakaszokra szerkesztve mmintha bejárná Velencét. Mint írja, úgyi sokszor van Velencében. Valahonnan kellene egy forrást kerítenie a csatornák keletkezéséről, vagy jellemzéséről. (De én cak egyszerű hozzászóló vagyok, s csak ennyinek vegyetek..)

Nincs semmi gond ám - ebből ne csináljatok ügyet. Kata

VÖ sablon

Kérdés: szerinted: akkor most minden VÖ város minden látványosságára rátegyem a VÖ-sablont, vagy ne? Az oké, hogy egy régióban pl. minden műemlékre - de Róma - Forum Romanum - Phocas oszlopa. Mindháromra legyen vagy ne? Prágánál ugyanez, Velencénél ugyanez... Kata 2007. február 9., 20:03 (CET)

Ha szabad belebeszélni a t. műhely munkájába: szerintem az, hogy egy műemlék része a világörökségnek, van olyan fontos, hogy minden lehető helyen szerepeljen, tehát mondjuk a Róma történelmi belváros összes idevágó szócikkében. Hm? | Bennó 2007. február 9., 20:10 (CET)

Kép

Nem találok képet a Rostráról (Forum Romanum), asszem a Commonsban nincs. Kata 2007. február 10., 12:10 (CET)

Nem lesz túl sok sablon rajta? Nem elég egy kategória? Ja igen, nagy volt. Ld: User: Kata/Róma történelmi öröksége - császárkor. Mindjárt túl is leszek rajta. Kata 2007. február 10., 12:40 (CET)

Velence

Hm... ha a Wikinek lenne térképe, megmutatnám, hogy mi a lagúna és hol van ! Lehet többesszámban is mondani, de ez akkor is a Velencét körülvegvő víz (és nem a csatornák (canale-k) ! (Hülye a fordítás !) Nem bosszant. Majd megoldjátok.

Nem a fordítás hülye, hanem én nem ismertem jól a vö. címet. Kezdetben a csatornákat értettem jómagam is, csak a vö. kötetből ismertem meg a valósat, jelentőségével együtt. Katának elküldtem az anyagot. Köszönöm a galériákat ! Nem érdemlem meg. Már itthon vagyok,majd jelentkezem.

Kit36 2007. február 10., 18:50 (CET)

A végére betettem a szöveget a lagúnákról, mivel a cím Velence és lagúnái. Így első a város utána a lagúnák. Kibővítve, majd még teszek hozzá, ha találok valamit. Kata 2007. február 10., 18:54 (CET)

Kinyitható sablon

Szia, Lili! A Sablon:Spanyolország világörökségi helyszíneinél megcsináltam, a többinél is így kell (lásd a kódot a szerkesztés ablakban!):

Sablon:Navifejléc

• A fenti kódot tedd a sablon elejére!
• A {| és az első |- sorkezdet közötti teljes részt töröld! (vagyis a class=... és style=... kódrészeket)
• Az alábbi sort pedig a végére tedd (az includeonly rész elé!):

Hát ennyi... --Adapa 2007. február 10., 22:17 (CET)

Pdf-állomány belinkelésének mikéntje

Szia, Lily! A segítségedet szeretném kérni abban, hogyan kell a neten található pdf-, doc- stb. fájlokat belinkelni, mert a szokásos [http:\\blabla.pdf Ez és ez] formula nem működik. Konkrétan itt gyűlt meg vele a bajom. Köszi! Pasztilla 2007. február 11., 00:10 (CET)

Köszönöm! Már megint figyelmetlen voltam, ami nem újság... bocs, hogy ilyen hülyeséggel feltartottalak. Pasztilla 2007. február 12., 06:52 (CET)

Velence

Nem a fordítás hülye, hanem én nem ismertem jól a vö. címet. Kezdetben a csatornákat értettem jómagam is, csak a vö. kötetből ismertem meg a valósat, jelentőségével együtt. Katának elküldtem az anyagot. Köszönöm a galériákat ! Nem érdemlem meg. Már itthon vagyok, majd jelentkezem. Kit36 2007. február 11., 18:24 (CET)

Mennyi izévan ezzel a Velencével. Útközben rájöttem, hogy csak be kéne olvasztanunk a Velence és lagúnája szócikket a nagy VELENCE szócikkbe, hogy ne legyen kettő, ami egymás mellett szól. Szerinted? Kata 2007. február 11., 18:59 (CET)

Szai Lily, mi lehet Kittel? Azt írta nekem, abbahagyja a Rómát, nem értem - nélküle nem tudnánk megcsinálni. Kata 2007. február 12., 15:45 (CET)

"Amint látom, már nagy energiát fektettél a római anyagba, én leállok". - ezt írta a lapomra, egy kicsit azt hittem, nem akarja továbbírni. De első a munka, csak utána a szórakozás. Ám hogy még ennyi idősen sem pihenhessen az ember! Azt hittem, pontosabban úgy tudtam már rég nyugdíjas.

Na, a Velencét kiigazítottam-végre.

Ja és útközben véletlenül megtaláltam az Altamira-cikket, így besablonoztam, de nem tudom ki írta és mikor, mert forrás nincs rajta. Kata 2007. február 12., 20:44 (CET)

Bötü

Nem, tényleg ilyen nyelvtörő neve van annak a vidéknek :) Data Destroyer 2007. február 12., 15:29 (CET)

Sablon

A Forum Romanum sablonból kimaradt a Vesta-szüzek háza.Kata 2007. február 12., 21:23 (CET)

Concordia temploma, Basilica Aemilia, Castor és Pollux temploma, Vesta temploma, Vesta-szüzek háza, Antoninus és Faustina temploma, Rostra, Septimius Severus diadalíve, Saturnus temploma, Basilica Julia, Curia, Tabularium, Regia, Vespasianus temploma, Niger lapis Festus, Constantinus és Maxentius bazilikája, és Santa Francesca Romana temploma vannak készen. Úgy látom, van benne egy-kettő, ami hiányzik a sablonból.

Kata 2007. február 12., 21:25 (CET)

Fejből nem tudom, de most haza kell mennem, Kata 2007. február 12., 21:32 (CET)

mütyürtöt!!

Igen, valami ilyet, de csak rám jellemzőt. Nem tudsz például egy pandamacit csinálni nekem ilyenbe? Hogy kell képet ekkorába? nagyon akar | Bennó ^{cseveg, akta} 2007. február 14., 02:30 (CET)

Nagyon aranyos, mint Csőrike a mesében! Nekem tetszik! Kata 2007. február 14., 10:30 (CET)

Prága

Azt hiszem, ez a link így nem lesz jó! Prága történelmi központja: A Centrum, a Hradzsin, A Josefov, és az Óváros. Ez a négy biztos benne van. De nem ártana megnézni az UNESCO-ban melyik pontosan, mert tört. városrész, azaz a 4 városrész az Újváros, a Kisoldal, az Óváros és a Hradzsin együtt. Kata 2007. február 14., 10:34 (CET)

/tehát ez lesz: Újváros, a Kisoldal, az Óváros és a Hradzsin. A négy együtt. De - amint arra már utaltam egyszer - a 4-ről külön vannak lapok, plusz Prágáról. Azaz van róla 5. Szerintem nem kellene egy 6. is.

Más, ismét "rómailag". Ha megcsináltad a Forum Romanum sablonját, később majd egy Palatinus és egy Aventinus sablon is elkelne, előre is köszi.

ÉS volna egy kérésem: ha elküldenék neked néhány képet, nem tennéd fel a magyar wikire? Nem a Commonsba. Ez még ráér. Kata 2007. február 14., 11:29 (CET)

Kérdés adminnak

Itt mindent lehet? És ha nem, akkor hol szólhatok? Kata 2007. február 14., 19:08 (CET)

Kár, bocs. Akkor sincs joga hozzá, nem kérdezett meg senkit. És mégcsak nem is értesített (csak szokás szerint valami hibát keres (meg persze, hogy tűnjek a francba). És olyat kér, amit őmaga sem lenne képes megcsinálni, mert erre még a szakma is képtelen. Írok neki, erre holmi vacak angol wikilinkekre mutogat, ahelyett, hogy a 240 törvényt fel tudná mutatni, mert nincs! Ennyi. Ez az a dolog, amire nincs válasz! Ezért 15 éve háborúzik a vevő és az eladó. A mi meg a hány csillag meg a hol és mikor! És kinek van igaza és miért! Minden botrányok kiindulópontja egész nyáron - ha hallgatod a tv-t és a rádiót. Ezért bezárhatnak irodákat is...mert mai napig egy törvény az érvényes, A MIÉNK. Akkor isd, ha a hotel Thaiföldön van, és akkor is ha Jugoban volt, ahol (A és B) kategóriák voltak, nem csillagok. NA, mindegy. Vérlázító, hogy valaki valamihez kukkot nem konyít, de sablonokat pakolni, azt igencsak megtanult. Kata 2007. február 14., 19:26 (CET)

Sablongond

Szia, Lily! Látom megoldódott a dolog. Ja és BBK (=I wish you happy Bálint!) --Adapa 2007. február 14., 21:27 (CET)

S: Paolo

Szia, kérlek, légy szíves a galériból odaadni a S.Paolokat a meglévő szócikkhez, azt hiszem, Pasztilla csinálta. Kösz. Kit36 2007. február 15., 06:50 (CET)

Akropolisz

Feltételezem, Wikiből vett fordítás - mert nincs rajta forrás. De ze tipikusan az az eset, hogy újat kell írni belőle, vagy szólni a gazdájának, hogy írja át, mert így nem stimmt, vagy törölni és újraírni. Nem tudom, itt van-é a gazdája. Kata 2007. február 15., 08:30 (CET)

Azért megnéznéd, itt van-e ez az Immanuel nevű -" nem ismerem ki "? Még mielőtt. Kata 2007. február 15., 08:39 (CET)

Ha vmi van, szólj, most lelépek. Protestáltam a dilletantizmus és nyenyec ostoba butaságából eredő sablonja ellen. Kitöröltem a hotelleírásokat. Ciao, mentem dolgozni. Kata 2007. február 15., 08:45 (CET)

Ezt találtam, a jegyzetem, a nagybetűvel írtak külön az épületek. Ne szó szerint írd be, mert azt hiszem másoltam valahonnan. Tán a Panoráma útikönyvből, de nem emlékszem pontosan.

Kata 2007. február 15., 09:25 (CET)

Meg tudtad alkotni az Akropoliszt? 81.182.233.79 2007. február 15., 18:38 (CET) Kata

madárkás aláírás

Nagyon aranyos, fenomenális.  :-)). ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. február 15., 20:48 (CET)

Kit

Hálásan köszönöm az átrakást. Majd megszolgálom Kit36 2007. február 16., 07:29 (CET)

Anon

Hát, lehet, hogy igazságtalan volt kitörölni, ugyanis ezt "csak úgy olvastam" valahol. De egyébként is jogsértő, innét: http://flag.freeweb.hu/millennium/sumer.htm . (Az ilyen szövegeket a megszállottak keresztül-kasul másolják a hálón, van pl. olyan cikk, amit már öt oldal mondott sajátjának, tehát nem biztos, hogy ők a szerzők.) Másrészt, valahogy úgy kezdődik, hogy "Egyes nyelvészek..." (De kik?) - lehet, hogy urban legend. Szó mi szó, forrásom nekem sincs, de? Ki a hihetőbb? :) --Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2007. február 16., 14:10 (CET)

Bocsánat, nem is hogy "egyes nyelvészek", hanem "egyes állítások szerint"... --Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2007. február 16., 14:13 (CET)

Ahamm. Nem szó szerint kell érteni azt sz igazságtalan szót. Csak belefáradtam a sumerökrökbe. Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2007. február 16., 15:46 (CET)

Miközben üzentél nekem, írtam neki. Az a baj, hogy a sumer rokonság híveit semmiféle eszközzel nem lehet igazából meggyőzni. Ha érdemben válaszol az üzenetemre, akkor talán még várhatunk vele... és elmagyarázom, hogy mennek a dolgok. De egy pont után az én tudásom is kifogy, ráadásul a sumer-kor nyelveivel kapcsolatban nem is tudok olyan sokat, hogy a nyilvánvaló zagyvaságait minden lehető eszközzel megcáfoljam. --Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2007. február 19., 14:42 (CET)

Szerintem nem sikerült meggyőzni. Khmm-Hmm. --Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2007. február 19., 14:59 (CET)

Kérdés

Bocs, hogy nem válaszoltam, sok dolgom volt ma. Estancia: tartózkodás, lakhely. (hely, helység?) Kata

Gaudí

Úgy tűnik, Gaudít letudtuk. Vki felpakolta a Parque Güellt, így ez megoldva. Kata

Ja, bocs, nem vagyok bejelentkezve. Így nem néztem az userlapra. Aha, épülettömb vagy épületek sora. Egymás melleti házak, ilyesmi. 81.182.233.14 2007. február 16., 18:48 (CET)

Na, most már beléptem: jezsuita (lak)helyek és épületek, v. épülettömbök Córdobában, ez a tartalomtól is függ. Kata 2007. február 16., 19:08 (CET)

látszer

Szia. itt legalulra, a kocsmafalon idézett sort idézőjelek nélkül, de a pontosvessző megtartásával, és utána frissítsd a gyorsítótárad (mentés után kiírja majd hogyan). Remélem ez segít..., üdv--Dami ^reci 2007. február 16., 19:57 (CET)

Szia. Lehet hogy variáltak vmit a látszerrel, majd utána kell néznem, a dollárjel ennek lehet egy tünete. Ez a sor, amit hozzáadtál kikapcsolja azt a (ha működik) jó képeségét a látszernek, hogy szerkesztés közben is meg lehessen nézni cikkeket, a linkjük kijelölésével (rögtön tudod, létezik-e az adott cikk), én személy szerint idegesítőnek találom ezt a funkciót, és a jelek szerint lehet, hogy most kicsit el is romlott.

A visszaállítás része attól még működik, nem?--Dami ^reci 2007. február 16., 20:19 (CET)

Szia. Ez nem tudom mi volt, de van egy olyan érzésem, hogy addig jó nekünk, amíg nem tudjuk... :-) Ne kísértsük a sorsot, és írjunk szócikkeket, amíg be nem vezetik orvul mindenki számára. Üdv--Dami ^reci 2007. február 16., 20:44 (CET)

Szuper

Kata 2007. február 16., 20:37 (CET)

A Circus Maximus képét nem veszi be a rendszer. Miért? Kata 2007. február 16., 20:48 (CET)

ETO

Szia! Az egyetemes tizedes osztályozás közszói alakulat, tehát kisbetűs, csak a mozaikszót nagybetűvel szokás írni, ami helyes az AKSz 283/b. szerint. A tényleg gyakran használt nagybetűs írásmód talán a kifejtésből jön: ETO (Egyetemes Tizedes Osztályozás) meg persze az angol eredetiből, utána pedig már hagyománytisztelet a könyvtáros szakirodalomban, de a helyes írásmódja ettől még kisbetűs, pl. lásd itt a szakcikkek között: [3]. Kisbetűsre átnevezve összhangban van a Dewey-féle tizedes osztályozással, illetve az új tizedes osztályozás lappal, ezért neveztem át. (Az Osiris Helyesírás volt kéznél, ebben ellenőriztem és ezért hivatkoztam arra. Igen kevés témában lehet csak vitatni egyébként az Osirist, amiben pedig más, mint a Magyar helyesírási szótár (pl. bonszai-bonszaj), azt hivatalossá teszik majd A magyar nyelv nagyszótárában, legalábbis ezt ígérték). Nl74 2007. február 19., 09:32 (CET)

Adminisztrátorság?

Heló!

Azt szeretném kérdezni, hogy nem lenne-e kedved javítani picit a nemek arányát a HuWiki adminisztrátori stábjában?

-- nyenyec ☎ 2007. február 19., 14:59 (CET)

támogattalak volna, ha jelentkezel, de a szívem mélyén örülök, hogy inkább a cikkek szerkesztésénél maradsz (vandálokat blokkolni bárki tud, de kevés emberben van ennyi lelkesedés és tudás a Világörökséggel kapcsolatban :) – Alensha ^üzi 2007. február 19., 17:27 (CET)

Nekem is megfordult a fejemben, miután Kata adminnak nézett, hogy mennyire jó volna, és hogy feltűnően nincs nőadmin/adminnő vagy mifene. Biztos, hogy nem gondolod meg magadat? | Bennó ^{idemondjad/mitművelt} 2007. február 19., 17:46 (CET)

FCI

Szia Lily! Köszi az FCI fajtacsoportok linket, tegnap kerestem ilyet, de se az angol, se a francia wikiben nem volt magyar interwiki, úgyhogy azért tettem be az egész listát. Össze kellene hasonlítani a két listát és igen, az FCI szócikkből eltávolítani, ha már van erre külön cikk. Igazából ahogy nézem FCI szinten elég nagy kupleráj van az összes wikiben :)

Azt nem tudom, hogy melyek a legelterjedtebb kutyafajták Magyarországon... Talán onnan lehetne kiindulni, hogy a MEOE-tól valahogy megszerezni az erre való statisztikákat. Esetleg kiállítási katalógusokból lehetne megnézni a kölyök osztályban indultak törzskönyvi számát, és abból lehet következtetni arra, hogy egy adott fajtából mennyi kutyát törzskönyveztek. (Az öregebb border collie-nk törzskönyi száma asszem 19, a fiatalabb kétévesé már valahol 600 körül van...) Ez azonban már erősen feszegeti a WP:SAJÁT irányelvet. Szóval nem tudom.

Dunee 2007. február 20., 14:58 (CET)

Hkoala jelölte

kiemeltre a szürkécske marhákokat, viszont mire lefut a kiemelt, lécci a vitalapról a szerkesztési segédanyagaidat mentsd át usertérbe, hogy megmaradjon, meg hogy a vitáknak is maraggyon hely. :o) | Bennó ^{idemondjad/mitművelt} 2007. február 21., 18:03 (CET)

Márk nyelv

Nem tudom mért törlöd a cikket, csak mert internetes találatok híján vagy. Rengeteg olyan nyelv van, amit még nem beszélnek annyian, hogy teljesen ismeretlenek is ráakadhassanak. Én is a nyelv beszélői között vagyok, ha gondolod holnapra bemásolhatom a rövidített nyelvkönyvet is, hogy elhidd már hogy van ilyen, és ez nem vandalizmus. És légszíves privátban küldj választ mert ezt az üzenőfalat nem tudom követni

Tessék:

Át a vitalapra.

Szia

Nem tudod nekem megmondani, hogy a Vidróczki Márton cimű cikknek ki a szerzője? Írtam a vitalapra de rá sem bagózik. Hegyitomi 2007. február 22., 03:11 (CET)

helló

Jó, hogy mondod. Még mindig Rómánál tartok, de közben észrevettem, hogy sokmindenről hiányzik a forrás-sablont kitenni viszont ciki, mert a lexikon felére rárakhatnám. Épp ezért csak figyelmeztetésnek szántam, hogy az ókoriak megerőltessék kicst magukat rendtételileg. Remélem, nálunk minden anyagon megvan a forrás.Kata 2007. február 22., 14:23 (CET)

A külső hivatkozás is megfelel (az interwiki fordítást én nem szeretem, de ez már magánügy).

Jó volna tudni, vajon hol tart Kit Rómában, mert hamartosan túljutok az ókori épületeken. De megmondom, a sok egyforma reneszánsz, nem beszélve barokk templomhoz nincs nagy kedvem. A Vatikánt pedig inkább valahogy kihagynám. Kata 2007. február 22., 15:05 (CET)

Cinegék

Már elnézést, hogy én válaszolok, de mivel én írtam a cíkk egy részét, válaszolok. Egy madárnak a latinneve két részből áll, az első mint az embereknél a családi neve a második a faj, azaz a keresztneve. Így ahol nem egy, hanem két név van írva, ott vitás, hogy melyik nemhez tartozik. Mivel a rendszerbesorolásoknál egyes rendeknél, családoknál, nemeknél és fajoknál nem teljesen egységes a tudomány, az egyik rendszertan egy nembe a Parus nembe sorolja a cinege fajok nagy részét, tehát azt mondja ki, hogy mindha az embereknél az mondanánk, hogy testvérek, a másik rendszer azt mondja, hogy azért elég nagy a különbség ahhoz, hogy Baeolophus, Cyanistes, Poecile nembe sorolja őket, tehát mindha csak unokatestvérek lennének, mivel mind a két beosztásra találtam több forrást, ezért én nem tudtam eldönteni, hogy melyik az elfogadottabb, ezért írtam be mind a két féle lehetőséget, előre a valószínűbbet. További jó tanulást kívánok.VC-s 2007. február 22., 15:00 (CET)

Capitolium

Lassan taposom a Capitoliumot. Ráérsz egy sablonra hozzá? Kata 2007. február 22., 21:44 (CET)

Ők: tér, palota, szikla, templom - van itt minden...

• Palazzo Nuovo
• Római lakóház
• Piazza del Campidoglio
• Palazzo Senatorio
• Palazzo dei Conservatori
• Piazza del Campidoglio
• Cordonata
• Jupiter temploma
• Tarpeii szikla

Jaj de jó! Csak nem mind épület, lehet hogy a Capitolium nevezetességei jobb lenne? Kata 2007. február 22., 21:56 (CET)

A magyar Wiki hitelessége

Jó-jó, asziszem, azért nem ártana egy ellenőrzés a Világöri műhelyben a források pótlásának kérdésében. Nehogy úgy járjunk, mint az Akropolisznál. Csak plussz munka lenne! Nem gondolod? Lehet, hogy belemászom hétvégén a dologba és végiggyalogolom a Világör. cikkeket. Nem akarok sablont pakolgatni, s ahol van külső hivatkozás, az oké is. A probléma ott van, amelyik wiki-fordítás. Azok a cikkek megbízhatatlanok. Lévén a külföldi wikikben sok cikken nincs forás. Ez 2 dolgot jelenthet: 1) v.mi régi enciklopédiából lett másolva, és elavult adatokat tartalmazhat (ilyenbe már többe beleakadtam magam is) 2) valahonnan lett másolva és ismeretlen forrású tudás - ez a cikibb.

Az amerikai főiskolákon betiltották a wiki, mint forrás használatát a rengeteg pontatlanság miatt (HVG).In. Wiki a sajtóban oldalon. Nem szeretném, ha így járnánk. Kata 2007. február 23., 07:52 (CET)

Köszi, hogyne: őrsvezető, nótafa, zászlóvivő, 56-os forradalmár unokája meg Török Ignác tesójának a leszármazottja, és még emigráns is - ez már sok a jóból. Hehhe, ez már kötelesség. Kata 2007. február 23., 10:05 (CET)

Aha, de ha így folytatod még "úttörőtanács-titkár pajtás" is lehet belőled. Mindekinek fogunk írni DD-vel egy körlevelet a források pótlásáról. A minőségi javítás elengedhetetlen kelléke. Ha már egyszer rendbe vágják a műhelyeket és a portálokat, ideje a forrásokat is. Csak hogy jobbak és megbízhatóbbak legyünk, mint a klf. WP-k. Kata 2007. február 23., 10:50 (CET)