Szerkesztővita:DenesFeri/Archív11

Támogatás

Szia!
Szeretném támogatásodat kérni, hogy én is beléphessek a megerősített szerkesztők sorába.
Abból gondoltam, hogy megkérlek, mert hagytál egy köszönetet az Akul megmentéséért :) anno.
Támogatnál? Itt a link. Köszi. Ib11 ^vita 2014. március 23., 21:09 (CET)

Köszönöm! Ib11 ^vita 2014. március 25., 18:44 (CET)

2010-es Formula–1 világbajnokság kiemelése

Szia! Bátorkodom én is a segítségedet kérni :) Ha van egy kis szabadidőd, kérlek, nézz rá a fenti cikkre, hogy megfelel-e a kiemelési kritériumoknak a legutóbbi kiemelésre jelölés utáni változtatások után. Előre is köszönöm! - nefermiw ^csillagkapu 2014. március 26., 19:06 (CET)

Szia! A szócikk kiemelt lett, ezúton is köszönöm a támogatásodat és az észrevételeidet! nefermiw ^csillagkapu 2014. április 16., 10:56 (CEST)

Kiemelt

Szia! A Pajzsoscankó szócikk a mai napon kiemelt lett. Örömmel gratulálok!  … szalax ^üzenő 2014. április 3., 20:12 (CEST)

Én is örülök nagyon! Andrew69. 2014. április 3., 20:23 (CEST)

Köszönöm és közöröm

Köszönöm kezdeményező kretivitásod s a közörömben közösködöm. (Jó szócsinálmány, ugye? De ha van közgazdaság, közpolitika stb., van közösségi öröm, közös öröm, röviden közöröm.) Egy másik Feri: *feridiák ^vita 2014. április 4., 12:06 (CEST)

re:kiemelt pajzsoscankó

Szia! Szívesen! Proki ^vita 2014. április 4., 16:01 (CEST)

palackorrú delfin

Szia!

"Egyik wikitársunk facebook-ot tett további információnak; nem tudom, hogy mit kezdjek vele."

Az a benyomásom, hogy az oldal nem tartalmaz semmiféle információt a palackorrú delfinnel kapcsolatban, hanem egy személyt népszerűsít, így a linket töröltem. Egyébként is a Facebook ugyanúgy a személyes közlés tere, ahogy egy blog vagy más, személyes honlap, így alapból nem megbízható az ott közölt információ. Használni persze lehet az ott olvasott információt, ha más oldal is megerősíti, de akkor sem megbízható forrás, tehát szerintem nem praktikus linkelni rá.

misibacsi*^üzenet 2014. április 4., 16:59 (CEST)

2 új személy/2

Szia!

Megnéztem a két cikket, itt-ott javítottam őket, szerintem nyelvtanilag rendben vannak. misibacsi*^üzenet 2014. április 14., 16:35 (CEST)

Húsvét

Szia DenesFeri!

Boldog nagypénteket, nagyszombatot, húsvétvasárnapot és húsvéthétfőt! --Vakondka ^vita 2014. április 17., 08:21 (CEST)

Kellemes Húsvéti Ünnepeket! Andrew69. 2014. április 19., 16:42 (CEST)

Kellemes Húsvéti Ünnepeket kívánok én is Neked!--Attis ^vita 2014. április 19., 16:56 (CEST)

Köszönöm, neked is hasonló jókat! Szalakóta ^vita 2014. április 19., 17:41 (CEST)

Kösz, hogy gondoltál rám, kellemes locsolkodást! misibacsi*^üzenet 2014. április 19., 20:06 (CEST)

Köszönöm szépen, viszont kívánom Neked (és sok piros tojást!  … szalax ^üzenő 2014. április 20., 10:08 (CEST)

Köszönöm szépen és szintén Kellemes Húsvétot kívánok! Vadszederke^' 2014. április 20., 11:50 (CEST)

Köszönöm szépen, Neked is!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2014. április 20., 19:30 (CEST)

Huttok

Szia!

Jó lett, kösz, hogy megírtad, és szóltál. misibacsi*^üzenet 2014. április 17., 17:31 (CEST)

Pajzsoscankó a kezdőlapon

A Madarak és fák napja tiszteletére jelöltem a pajzsoscankót a kezdőlapra. Andrew69. 2014. április 20., 13:57 (CEST)

nelvaani fajok

Szia!

Átnéztem és javítgattam a cikkeket. Egy kérdéses dolog van: Tuzes-Adaz cikkében az áll, hogy nő, utána pedig: "a férfivé váláshoz egy horax pikkelyt kell, hogy megszerezzen". Ezek szerint a nelvaanok nemet váltanak? Nem inkább "felnőtté válás"-ról van szó? misibacsi*^üzenet 2014. április 26., 07:16 (CEST)

Bocs, nem tűnt fel, hogy a fiáról van szó. Így rendben van. misibacsi*^üzenet 2014. április 26., 09:18 (CEST)

Vékonycsőrű bülbül

Szia! Kérhetném egy kicsit a segítségedet? A cikkhez sem az enwikin, sem másutt nem találtam szabad képet, a Commonsból kellett előbányászni egyet. A File:Pycnonotus barbatus -near Footsteps Eco Lodge, Gunjur, Gambia -two-8.jpg ugye megfelelő. --Regasterios ^vita 2014. április 29., 16:37 (CEST)

Köszönöm, igazából ettől a választól tartottam. --Regasterios ^vita 2014. április 30., 11:26 (CEST)

GLAM-ZOO projekt átadás

Ma van Miskolcon a GLAM ZOO projekt átadása, 3 órakor a Majális parkban Miskolcon. Ha erre jársz szeretettel várunk. Vadszederke^' 2014. május 1., 10:06 (CEST)

vöröshasú piranha vs. vöröshasú pirája

Szia Merkl!

Melyik e hal hivatalos magyar neve; „vöröshasú piranha” vagy „vöröshasú pirája”? Már évek óta cserélik a nevét a szócikkben; szeretném már hivatalossá tenni. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. május 1., 09:04 (CEST)

Szia!

A pirája a helyes. A piranha portugál szó, a piraña spanyol (ezeket láthatod a megfelelő nyelvű wikipédia-szócikkben), az angol ezeket vette át. Magyarul már régen pirájának nevezik, nincs okunk ezen változtatni. Forrást nem tudok, zoológus körökben eléggé köztudottnak számít. Üdv: – Merkl ^vita 2014. május 1., 09:50(CET)

Szia! Na jól van! Köszönöm szépen! Akkor átnevezem a szócikket. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. május 2., 11:27 (CEST)

Nabooi botanika

Szia!

Megnéztem őket, nagyjából rendben voltak nyelvtanilag, csak itt-ott kellett igazítanom rajtuk.

Egy kérdés nyitva maradt a szócikkek átolvasása után: a shiro-trap szimbiózisban a növény hogyan védi meg a hüllőt? A forrásként megjelölt Enciklopédia szerint "a növény álcázza az állatot a ragadozók elől", de ez sem magyarázza meg a dolog mikéntjét. Jó lenne tudni, hogy a növény az állathoz képest mekkora? Ha elég nagy és sűrű növésű, akkor elképzelhető, hogy így nyújtja az álcázást. Mit gondolsz erről? misibacsi*^üzenet 2014. május 2., 22:00 (CEST)

Túl sok vesszőt teszek, mi? :)

Igen, de ez a kisebb hiba. Ha kevesebb lenne a vessző a szükségesnél, az nagyobb baj lenne, mert találgatni kellene, hogy hova kell vesszőt tenni. Így kisebb a bizonytalanság, mert egyből látszik, hogy rossz helyen van a vessző...

A növényre visszatérve:

• az állathoz kapcsolódva gyökeret ereszt az állat testébe, vagy hogyan "kapaszkodik" meg?
• van-e ilyen szimbiózis földi viszonylatban?

misibacsi*^üzenet 2014. május 3., 09:53 (CEST)

Lehet, hogy ezt a fejtegetést is érdemes lenne beleírni a cikkbe. Nekem ésszerűnek tűnik. "Relatív méretek, álcázás, a növény kapaszkodása, a Földi élővilágban hüllő esetén nem fordul elő". Mindegyik plusz információ. A netes képeket nem néztem meg, azért kérdeztem a méreteket. misibacsi*^üzenet 2014. május 3., 10:16 (CEST)

Tooke-ot csapdázó

Szia!

Kicsit nyesegettem a megfogalmazáson, mert túlságosan elkezdtél spekulálni. De lényegében jó, amit írtál. Szerintem több szót nem érdemes vesztegetni rá. misibacsi*^üzenet 2014. május 3., 11:03 (CEST)

Szerintem mehet a leírás azokba a szócikkekbe is. misibacsi*^üzenet 2014. május 3., 11:16 (CEST)

gulliball, gullipud és muudabok

Szia!

Mindet átnéztem, az első kettőt tudtam bővíteni is, a harmadik nincs említve az Encyc.-ban. Ez utóbbi neve meg is zavart, mert azt hittem, hogy többes számban van, de az utolsó mondatok alapján úgy tűnik, hogy mégsem. De azért megkérdezem, hogy így van egyes számban, hogy "muudabok"? misibacsi*^üzenet 2014. május 5., 17:06 (CEST)

De, jól emlékszel rá, ezt beszéltük, nincs is ezzel gond, csak ugye formailag a "muudabok" többes számnak tűnik egy magyarul beszélőnek, ezért furcsálltam kicsit, mert lehetne ez is, meg az is. De ha így van írva valahol..., apropó, mi is a forrás?

Meg még azt akartam kérdezni már a múltkor, hogy a Wikidatán keresztül nem kötöd össze a cikkeidet a többi nyelv cikkeivel? Mert nem láttam sehol a más nyelvi linkeket.

A gullipudról valóban ezt írta az Encyc. az 1. kötetben, tehát él, amikor ez történik vele, és élvezi a dolgot (azt nem tudom ezt hogyan derítették ki, talán vérvizsgálattal). misibacsi*^üzenet 2014. május 5., 17:54 (CEST)

Szia!

Egyes szám rendben. Igazából nem szoktam utánanézni minden megadott forrásnak.

Amúgy is, korábban úgy vettem észre, hogy csak mi a magyarok készítünk sw-mindenféléről külön szócikket. Mások listáznak.

Értem, ez is jogos, én is észrevettem, hogy az enwikin nincs minden SW-témáról külön szócikk. Ezek szerint mi precízebbek vagyunk az angolul beszélőknél. misibacsi*^üzenet 2014. május 6., 18:36 (CEST)

Gallo Főnök +a többi

Szia!

Mivel bizonytalan a kiejtése, ezért a ragozott alakokat javítottam kötőjelesre, ilyenformán: "Sancture-t".

A többi cikket is átnéztem, az egyiket kiegészítettem. misibacsi*^üzenet 2014. május 7., 19:23 (CEST)

Rája

Szia! Jaj, persze, már rájöttem mára, hogy nem jó úgy. Jó, hogy figyeltél, köszönöm! nyiffi ^vita 2014. május 8., 10:24 (CEST)

toydariak + 2

Szia!

Jók lettek a cikkek! A toydariakat kicsit átrendeztem, mert a Toydaria bolygó szócikkében is volt róluk infó, azok egy részét áthoztam ide. Az életkoruk hogy jött ki 91-re? A CSWE nem említ ilyet, megjegyzem, joggal. Az ilyet úgy szoktuk írni, hogy "Elélhetnek akár 90 standard évig is."

A "grabworm"-ot nem akartad magyarítani? Ilyenekre szoktál találni valamilyen nevet, ennek nincsen? Nem hiányzik, csak kérdezem. misibacsi*^üzenet 2014. május 10., 16:34 (CEST)

Pajzsoscankó ismét

Szia! Nem szeretnék belefolyni, bár szerintem is kikérhette volna mások véleményét az átnevezés előtt. Csigabi^{itt a házam} 2014. május 12., 12:00 (CEST)

Röviden: ez kifejezetten nem volt szép tőled. Hosszabban: nevek helyesírásához kevésbé értek, mint a fordításhoz. A felhajtás oka pedig nem én voltam. OÁu! Csigabi^{itt a házam} 2014. május 12., 12:11 (CEST)

Szerintem a tömörítéssel nincs gond. Ennek nagymestere Pásztörperc és sokkal gördülékenyebb lesz tőle a cikk. Andrew69. 2014. május 12., 16:17 (CEST)

Szia!

A szakmai részéhez nem értek, nem igazán tudom megítélni, hogy a "tömörítés" jár-e információvesztéssel, vagy inkább a cikk javára válik.

Az nem igaz, hogy nem vehette észre előbb, például a kiemelési eljárás alatt az elnevezésről szóló vitát, illetve azt nem tudom, hogy korábban belefolyt-e a cikk szerkesztésébe. Azt láthatta, hogy a cikk kiemelt lett, tehát illett volna üzenetet hagynia a vitalapon, hogy a cikk átalakítására készül. misibacsi*^üzenet 2014. május 12., 18:44 (CEST)

Katuunko és Watto

Szia!

Jók lettek a cikkek és részemről is készen vannak. Az elsőhöz nem tudtam hozzátenni, csak Wattóhoz. misibacsi*^üzenet 2014. május 14., 17:24 (CEST)

Blurrg

Szia!

Érdekes volt ez is! misibacsi*^üzenet 2014. május 15., 17:24 (CEST)

Riftia pachyptila +2 SW

Szia!

A tengeri férget átnéztem, javítgattam. Megint túl sok volt a vessző a mondatokban és volt pár elírás is. Kikapcsoltad a helyesírás-ellenőrzőt? Az életkornál, ahol a hidegben élőről van szó, szerintem kimaradt az "életű" szó a mondatból, ezt beszúrtam. A forrásban a számérték nincs benne sajnos.

A gorax-ba is belejavítottam: a magasságáról szóló elmélkedést töröltem, mert butaság azt állítani, hogy a nagyobb gravitáció miatt egy állat nagyobbra nő. Inkább az ellenkezője az igaz. Az is megkérdőjelezendő, hogyan lehetséges 6 méteres és 30 méteres példány is ugyanabból a fajból?? Ez utóbbi nem inkább egy óriás alfajnak számít? A látására és hallására vonatkozó infók nincsenek benne a CSWE-ben. Fura, hogy egy rosszul látó állat éjjeli életmódot folytat, szerintem ez tévedés lehet.

A CSWE azt írja, hogy a szőr az a ruházata neki, nem a saját szőre, továbbá, hogy kőbaltát használ fegyverként.

A disznófarkast is javítottam, kiegészítettem. misibacsi*^üzenet 2014. május 16., 17:18 (CEST)

SW cikkjavaslatok

Szia!

Gondoltam javaslok pár címet, amiket meg lehetne írni. Ezek benne vannak a CSWE-ben, így abból ellenőrizhetőek, jó esetben kiegészíthetőek lennének a cikkek.

Ohma D'un - ez egy hold, ezt bevállalom, mivel nem élőlény...

Aargau (Csillagok háborúja) - bolygó. Ennek utána tudsz nézni, hogy szerepel-e valahol? Ha igen, akkor ezt is bevállalom. - kész

Javaslataim az "A" betűnél:

• Allya - jedi, lásd: Dathomir
• amphistaff - A Yuuzhan Vongok által használt kézifegyver, egy élőlény
• anzatok - egy élőlény
• arconák - kígyószerű értelmes lény

Mit szólsz? misibacsi*^üzenet 2014. május 18., 09:22 (CEST)

az Ohma D'un holdnak nem kell infobox? Vagy a holdaknak nincsen?

Nincs nekik külön infobox, de szerintem a Sablon:Fiktív bolygó infobox alkalmazható. Miért kérded? Adat nem nagyon van hozzá, de ha gondolod ezt a sablont beszúrhatod a cikkbe. misibacsi*^üzenet 2014. május 22., 16:40 (CEST)

Javaslataim "B" betűnél:

• barabel - reptile-like natives
• bith - species of evolved humanoids

misibacsi*^üzenet 2014. május 22., 17:02 (CEST)

mica, gla és anzatok

... és persze amphistaff.

Szia!

Mindet megnéztem és helyenként javítgattam. A "mica" sajnos nincs benne a lexikonban, úgyhogy azt töröltem is a forrásai közül. misibacsi*^üzenet 2014. május 20., 17:28 (CEST)

Lionel Messi

Hello! A Lionel Messi szócikk kiemelési eljáráson szerepel, a határideje 21-én jár le, és még hiányzik szavazata. Kérlek seíts nekem és értékeld/szavazz,(sokat segítenél), a munkalapon a szócikkre, ha érdekel/közel áll hozzád a téma. Előre is köszönöm a segítséged! Itt a linkje: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Javaslatok_kiemelt_sz%C3%B3cikkekre/Lionel_Messi Koko1998 ^vita 2014. május 21., 17:19 (CEST)

arconák, phlogok és sanyassanok

Szia!

Kész. Ahol tudtam, kiegészítettem. Én meg megírtam ezt: Aargau (Csillagok háborúja). misibacsi*^üzenet 2014. május 21., 18:16 (CEST)

SW - Warrick család, "tartalék" sebesség, Erdőhold

Szia!

Jók lettek. Amúgy is mindent magyarul írsz, szerintem jobb lenne a " Bright Tree Village" helyett "Világos fa falu" vagy valami hasonló nevet adni neki, mivel az értelme ez lehet és szó szerint is az, tehát nagyot nem tévedünk a névadással.

Tartok tőle, hogy nálad a "tartalék fokozat" az olyan lesz, hogy nem győzlek követni... , de majd meglátjuk.

Az "Erdőhold"-nál nem szerencsés az erdő-re linkelni, mert az ember azt hinné, hogy a link az "erdőhold" szócikkre visz, pedig nem, hanem csak az "erdő" szócikkre. Arról meg nagyjából tudjuk, hogy milyen. Szerintem nem kell rá link, ez amúgy is egy becenév, olyasmi, mint a "Vízhold".

A "B" betűnél magamnak is tűztem ki feladatot. misibacsi*^üzenet 2014. május 23., 16:39 (CEST)

A mica ásványt és az arconák népet nem lenne jobb átnevezni mikára és arkonákra?

Értelmes ötletnek hangzik az átnevezés. A cikkben úgyis odaírtad már, hogy angolul hogy van írva.

A Bakura bolygónál csak az a pár élőlény van, ami beleírtam a cikkbe. Gondoltam megkérdezem, hátha akarsz valamelyikről írni, ha van anyagod hozzá, de nem muszáj. misibacsi*^üzenet 2014. május 24., 11:04 (CEST)

Bakura SW-bolygó

Szia!

Van ott némi élővilág is, rá tudsz nézni? A cratsch-ról van cikk a Vukipédiában. misibacsi*^üzenet 2014. május 23., 21:11 (CEST)

kurtzenek, ssi-ruukok, bordok

Szia!

Átnéztem őket, és ahol tudtam, kiegészítettem. Szerintem elég jók lettek a cikkek. misibacsi*^üzenet 2014. május 26., 18:05 (CEST)

bithek és p'w'eckek, +Bakura

Szia!

Átnéztem őket, kiegészítettem, ahol tudtam ezt a kettőt és a Bakura szócikket is. Kösz, hogy felhívtad a figyelmemet a Vukipédia adataira. misibacsi*^üzenet 2014. május 27., 17:02 (CEST)

2 nép + evokok + 2 állat

Szia!

Átnéztem mindet és kiegészítettem. A megszelídített állatok nevével kapcsolatban: nem kellene K-val írni őket? daktillion, varaktyl...? Vagy átirányítás csinálni ezekről a meglévő szócikkekre, de akkor a szócikk elejére oda kellene tenni a kiejtést is. Családfát nem akarok készíteni. misibacsi*^üzenet 2014. május 28., 18:15 (CEST)

Köszönet

Köszönet a virágokért!Margit ^{beszélgetés} 2014. május 28., 20:37 (CEST)

nép, állatok, növény

Szia!

Ezek átnézésével, bővítésével is megvagyok, jók lettek a cikkek. A "c" betűs átírást megértem, ha azt mondod, hogy így ismert az a két faj. Esetleg átirányítást csinálhatnál a "k"-betűs névről, hogy az is megtalálja a cikket, aki hallás után írja le a nevet. misibacsi*^üzenet 2014. május 30., 17:33 (CEST)

Szia!

Jók az átirányítások, ilyesmire gondoltam, és gondolj te is rá az ehhez hasonló megnevezéseknél. misibacsi*^üzenet 2014. június 2., 16:34 (CEST)

Laptörlés

Szia!

Eltudnád intézni kérlek a Tilapiinae lapnak a törlését. Nincs rá szükség mivel az ide tartozó nemzetségek a Pseudocrenilabrinae alcsaládba tartoznak. Én ehez nem értek. Írtam Andrew69-nek de ő nem reagált. Köszi szépen. - Patko erika ^vita 2014. június 2., 17:08 (CEST)

a Towani család

Szia!

Gondolkoztam, hogy szóljak-e, mert nem szeretek szólni ilyesmi miatt, de a mondatokban gyakran alkalmazol egy megfogalmazási módot, ami szerintem nyelvhasználatilag helytelen, az ilyen megfogalmazás például: "az ő szüleinek az űrhajója". Ennél egyszerűbb és gördülékenyebb ez: szülei űrhajója. Dőlt betűvel szedtem, ami elhagyható. Ha nagyon nem áll rá a kezed, vagy nem érzel rá, egy ideig próbálgasd azért, addig meg javítgatom én. Általában birtokos esetről van szó, ez többnyire a "valakinek a valamije" szerkezet, amiben elmaradhat a -nak, -nek rag és a névelő is. Másik példa: "Bement a szüleinek a házába" = "Bement szülei házába".

misibacsi*^üzenet 2014. június 3., 16:55 (CEST)

Noa Briqualon, Teek és teekek

Szia!

Cindel valahogy kimaradt, most pótoltam. Kösz, hogy szóltál.

Teek: az egyik mondat hiányos, ahol egy sérülésről van szó (szerkesztési nézetben megjegyzést szúrtam be): "amelynek bal megsebesül".

A másik kettőt is átnéztem. Meg szoktam várni, amikor szólsz, mivel a Friss változásokat ritkán figyelem, így az új cikkeket nem veszem észre. misibacsi*^üzenet 2014. június 4., 17:46 (CEST)

Logray, visztik és kondor sárkány

Szia!

Kész. misibacsi*^üzenet 2014. június 5., 17:06 (CEST)

Ithoriak

Szia!

Ez pont olyan volt, hogy egy belső hivatkozás miatt értesítést kaptam a szócikk létezéséről.

A népnevet átírtam, mert szerintem túlképezted, elmagyarázom: mivel a bolygó neve "Ithor", a rajta lakó értelmes lény egyes számban "ithori", többes számban "ithoriak". Analógia: Föld, földi, földiek, Mars, marsi, marsiak, stb. misibacsi*^üzenet 2014. június 6., 16:10 (CEST)

Kiegészítettem a "Történelmük" szakasszal. A szaporodásukról zéró infót találtam. misibacsi*^üzenet 2014. június 6., 19:05 (CEST)

kowakiai majom-gyík és momong

Szia!

A név képzésének logikája ugyanaz, mint az előbb: ha a bolygó neve = Kowak, a rajta lakó akármi = kowaki.

Remélem, hogy nem azért adtad ezt a nevet, mert nem értetted meg, amit az előbb írtam, hanem már közben elkészült ez a cikk. Nagyjából rendben volt mind a kettő. misibacsi*^üzenet 2014. június 6., 19:18 (CEST)

Rendben! Gondoltam, hogy az a cikk hamarabb készült, mint ahogy ezt írtam. Akkor a névadás logikája világos, és fogod követni?

Különben ha ez a mostani a "visszafogott cikkírási tempód", akkor remélem nem fogsz sokkal nagyobb sebességre kapcsolni, mert nem fogom győzni elolvasni a sok SW-cikket, amiket írsz... . misibacsi*^üzenet 2014. június 7., 10:01 (CEST)

kowaki alfajok

Szia!

Úgy látom, csak egy félmondatot szúrtál be, és az teljesen rendben van. misibacsi*^üzenet 2014. június 14., 11:21 (CEST)

Glam Zoo

Szia!

Te is benne voltál a Glam Zooban? Most a Glam Zoo ausztráliai madaraival fogom folytatni. Szalakóta ^vita 2014. június 20., 19:58 (CEST)

Köszönet

Köszönöm a nőnapi üdvözletet, nagyon kedves Tőled! Azóta nem voltam bejelentkezve a wikibe, csak most láttam. --Körtevirág ^vita 2014. június 27., 15:38 (CEST)

Banánfajok listája

Szia! Ráklikkeltem a forrás linkjére, nekem erre a banánfajok listája jelenik meg a http://apps.kew.org/wcsp/qsearch.do oldalon. Bár megvallom, fogalmam sincs, hogy miért, hiszen látom én is, hogy csak a Kew keresőjére mutató link van betéve a forráshoz. Nem igazán értem ezt most. Ha meg azt ütöm be a Kew keresőjébe a „Musa” helyett, hogy „Gagea”, akkor is ugyanaz a link jelenik meg felül. Szóval nem értem, hogy miért így van. --Sphenodon ^vita 2014. július 1., 13:29 (CEST)

Vá: Banán

Szia! Bevallom őszintén, nem nagyon van/lesz időm most ezzel foglalkozni, sajnos. :( Ahogy' nézem, fajról szóló szócikknek elmegy, bár gyanítom, hogy vannak információk benne, ami általában a nemzetségre is helytálló lehetne. Hogy ezeket el tudjam különíteni egymástól, el kellene mennem könyvtárba, hogy a nemzetség jellegzetességeinek jobban utánaolvassak, erre most nem lesz időm a közeljövőben. Ha vannak jó forrásaid, nyugodtan ess neki. --Sphenodon ^vita 2014. július 2., 14:05 (CEST)

Tauntaun + 4 alfaj cikke

Szia!

Átnéztem mindet, ahogy kérted, rendben vannak a cikkek. misibacsi*^üzenet 2014. július 9., 17:32 (CEST)

klónkatonák

Szia!

Jó lett a cikk. Érdemes lenne kétfelé bontani: klónkatonák-ra és rohamosztagosokra, mert nem ugyanaz a két fogalom. Az enwikin is (ahogy a Vukipédián is) két külön cikkben tárgyalják, így erről a témáról máris 2x annyi cikkük van, mint nekünk. Mit gondolsz erről? Ha jól értelmezem, egy időbeli folyamatról van szó, amiben egy ideig klónkatonák, majd egy bizonyos időponttól kezdve rohamosztagosok a nevük. Tehát jól elválaszthatók egymástól. CSWE enciklopédiám is külön szócikkben tárgyalja őket, megemlítve, hogy egyik a másikból fejlődött ki. misibacsi*^üzenet 2014. július 17., 17:21 (CEST)

Próbáld meg szétbontani, utána szívesen utánanézek az említett lexikonban. misibacsi*^üzenet 2014. július 17., 17:47 (CEST)

Szia!

Átolvastam mindkét cikket, majd el fogom olvasni a CSWE cikkeit hozzájuk, és meglátom mit tehetek. Elsőre jónak tűnik mindkét cikk, de nem értek a témához. misibacsi*^üzenet 2014. július 18., 18:01 (CEST)

A "Klónkatonák" kiegészítése részemről kész. Később átnézem a másik cikket is. misibacsi*^üzenet 2014. július 21., 19:31 (CEST)

Birodalmi rohamosztagosok: szerintem elég jól kiegészítettem. misibacsi*^üzenet 2014. július 22., 19:43 (CEST)

Re.Archivum

Kész! - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2014. július 17., 21:05 (CEST)

Királyvargánya

Szia! Ha van egy kis időd, ránéznél erre a cikkre? E szerkesztés alapján elképzelhető, hogy komoly tartalmi probléma van vele, de ellenőrizni kellene. --Regasterios ^vita 2014. július 25., 13:43 (CEST)

Köszönöm, hogy átolvastad. --Regasterios ^vita 2014. július 28., 11:58 (CEST)

SW: hothi disznó, jégféreg, jégkaparó, kybak és Woolwarricca

Szia!

Átnéztem mind, rendben vannak.

Egy kis nyelvtan, mert újból tobzódnak a fölös vesszők a mondatokban. Van egy eset, ahol felsorolásban vesszőkkel választjuk el az egyes tételeket. Erre most nem térek ki, ezt szerintem jól használod.

A másik, veszélyesebb eset, amikor a vessző mondatrészeket választ el. Ennél van egy egyszerű szabály, ami az esetek nagy részében alkalmazható: mondatrészek közé csak oda szabad vesszőt tenni, ahova pontot is szabadna tenni, tehát ahol a mondat lezárható.

Mondok rá példát:

• "A tauntaun a Hoth bolygón él, a kybak egy másik bolygón."

Szabad vesszőt tenni? Próba: "A tauntaun a Hoth bolygón él." - Teljes a mondat? IGEN! Tehát vesszőt is szabad tenni.

• "Yoda mester 32 ABY-ban, kybakon lovagolt."

Szabad vesszőt tenni? Próba: "Yoda mester 32 ABY-ban." - Teljes a mondat? NEM. Nem tudjuk meg, mi volt akkor, mert hiányzik a mondatból az állítmány!

Vagyis a mondat helyesen:

• "Yoda mester 32 ABY-ban kybakon lovagolt."

misibacsi*^üzenet 2014. július 30., 18:09 (CEST)

Szia!

Igen, látom, hogy javult a helyesírásod. A fenti tanács ehhez egy kis segítség akart lenni.

"Hanem mintha úgy tanultam, hogy a dátumok után kell vessző; vagy tán nem?"

Nem vessző, hanem pont, ilyenformán: 2014. július 31. Másképpen nem jó, ha a hónap neve ki van írva. misibacsi*^üzenet 2014. július 31., 19:12 (CEST)

Re.:Villásszarvú antilop

Szia DenesFeri! Én is csodálkoztam, de a http://www.albertahunt.com/antelope.htm honlapon írja, hogy Albertában nemcsak hogy vadászható, de igen nagy és szép trófeák kerülnek ki a régióból. Üdv:--RagadicsP ^vita 2014. július 31., 13:14 (CEST)

droidok

Szia!

Ma már nem, de rájuk fogok nézni. misibacsi*^üzenet 2014. augusztus 5., 21:10 (CEST)

B2-es szuper rohamdroid, droideka, bronzium és duránium:

Átnéztem őket, és amit tudtam, hozzátettem a cikkekhez.

A "B2-es szuper rohamdroid" ezen a néven nem található meg a CSWE-ben, a többi három röviden benne van.

misibacsi*^üzenet 2014. augusztus 6., 09:30 (CEST)

Nem akarom átnevezni, mivel a Vukipédia is így írja. Csak megjegyeztem, hogy CSWE-ben nincs benne, tehát azért nem tudtam onnan bővíteni. A "B2" típusjelzés mennyire tekinthető hivatalosnak, tehát előfordul-e így leírva bárhol? misibacsi*^üzenet 2014. augusztus 6., 15:39 (CEST)

A Vukipédia nem hivatalos forrás; Közben megtaláltam, de nem a B-betűnél, hanem az S-nél: "Super battle droid" a neve, ezért nem találtam. A cikkben megemlítik a "B2" jelölést, úgyhogy innentől kezdve rendben van az elnevezése is. Mindjárt tovább bővítem a cikket. misibacsi*^üzenet 2014. augusztus 7., 12:05 (CEST)

Re: sávok

ja --Vakondka ^vita 2014. augusztus 18., 12:47 (CEST)

Megválaszoltad a véleményedet, hogy érdekes, akkor rendben, köszönöm. :) --Vakondka ^vita 2014. augusztus 19., 16:48 (CEST)

Jó cikk!

		Jó cikk!
		Ezt a sok barnstart azért kapod, mert 2013. augusztus 19. óta, amióta van a huwikin is Jó szócikk státusz, vagyis éppen 1 éve!, legalább 1 alkalommal jelöltél vagy véleményeztél cikket az eljárásban, és ezzel jelentős mértékben hozzájárultál ennek az intézménynek a fenntartásához és a Magyar Wikipédia színvonalának emeléséhez. Csak így tovább! ;) Tündi vita 2014. augusztus 19., 12:08 (CEST)

Szerintem ezt a díjat tévedésből kaptam. Nem tudom áthelyezni a szerkesztői lapomra addig amíg nem kapok bizonyítékot arra, hogy megérdemeltem-e. A közreműködéseimben visszamentem 2013. augusztus 19.-ig, de nem találtam meg a szóban forgó tettemet. Hát ez fura helyzet! DenesFeri ^vita 2014. augusztus 22., 11:34 (CEST)

Látom te sem érdemelted meg, pedig korábban sok kiemelés részese voltál. Gondolom vannak okai is, hogy kevésbé foglalkozol a kiemelésekkel. Tudod mikor a szamarak és az okosok kerülnek szembe, akkor az okosok engednek. Ha nem így tesznek, akkor rajta veszhetnek, hiszen a szamarak minden áron folytatják a felesleges küzdelmet, de azt már ekkor egymás között teszik és így az okosok kimaradnak belőle. De nem is baj így mennek a dolgok rendjén, ezért gyűjts erőt, mert lesz majd idő, amikor megint érdemes lesz kiemelt és jó cikkeket is jelölni. Viszont köszönöm, hogy szóltál bucó ügyben, átírtam. Andrew69. 2014. augusztus 28., 22:47 (CEST)

Piruló galóca kép

Szia!

A piruló galóca nevű gombánál mutatott két kép véleményem szerint a mérgező párducgalócát ábrázolja. Sajnos ahogy látom a neten többfelé keringenek ilyen fotók a piruló galócáról, de a piruló galóca kalapján világosabb alapon barna pettyek vannak, a párducgalócáén pedig sötétebb alapon fehér(es)ek. Ez alapján lehet ránézésre megkülönböztetni tőle, még mielőtt hozzányúlnánk. Ha igazam van, akkor szerintem ez nem tréfa dolog, mert itt mérgező gombáról van szó, vagyis mindenképpen javítani kell.

Szia! Kicseréltem a képet; de a gombákban csak NAGYON AMATŐR vagyok. Máskor légyszi írd alá a mondandódat. DenesFeri ^vita 2014. szeptember 3., 12:18 (CEST)

Bocsi, én meg a szerkesztésben vagyok amatőr. Ez a fotó már nagyon jó, mert ezen látszik a másik megkülönböztető jel, a vörös tönk. Onager

Kérés

Kedves DenesFeri, megtisztelve érezném magam, ha szavaznál a varrógép szócikkem kiemelési javaslatán itt. --Elkágyé ^vita 2014. szeptember 3., 17:30 (CEST)

Jaguár

Szia!

Bocs, hogy belenyúltam a sablon ellenére, de csak 2 db linket javítottam, ami két indián nyelvre vonatkozik. Feltételeztem, hogy nem fogod ugyanakkor szerkeszteni ezt a szakaszt, vagy ha igen, akkor a te verziódat hagytam volna jóvá... . (és utána írtam volna be az enyémet még 1x).

Indián nyelvek nevének írásmódjában fordulhatsz hozzám, egy vékonyka könyvben ezek benne vannak. misibacsi*^üzenet 2014. szeptember 25., 19:11 (CEST)

---

Szia!

Bár nem vagyok biológus, tehát valószínűleg eltévesztek egy-két szakkifejezést, de tessék az általad kért szöveg fordítása:

---

Színes többalakúság (polimorfizmus) fordul elő a fajon belül. A melanizmus rendszeresen előfordul és szinte teljesen fekete egyedekben jelentkezik (közelről megvizsgálva a bundát, észrevehetők benne a pettyek, amik a többi területtől eltérő színárnyalatúak).

A fekete megjelenés ritkább, mint a pettyes kinézet, nagyjából a populáció 6%-a ilyen.<ref name=r13/> Ez több nagyságrenddel nagyobb érték, mint a mutáció gyakorisága, vagyis ez a természetes szelekció következménye. A melanizmusos jaguárokat néha „fekete párduc”-nak nevezik, bár nem alkotnak külön fajt.

Nagyon ritkák az albínó példányok (néha: fehér párduc), de előfordulnak, hasonlóan a többi nagymacskához.<ref name=CAP/> Mint a hasonló esetekben, az albínók gyakorisága a természetben közel van a mutáció gyakoriságához.

---

A "ref"-eket neked kell rendbe tenni, azokat nem néztem. Ezt te is le tudtad volna fordítani, de lásd kivel van dolgod, a kezed alá dolgozok, Feri.

misibacsi*^üzenet 2014. szeptember 26., 16:26 (CEST)

---

Erősen gyanús:

• "1544-ben, a Sebastian Cabot által készített térképen " - Az évszám!
• "1969-ben Arizonában betiltották a jaguárvadászatot, de ekkortájt már csak két hím példány maradt meg. 25 éven keresztül ebben az államban csak ez a két jaguár létezett" - Ennyi ideig nemigen képes élni! A mondat azt sugallja, hogy ugyanaz a két példány élt 25 évig. (a "Szaporodás" résznél ez van: "Átlagos élettartamuk a vadonban 12-15 évre becsülhető" - Ez reálisnak tűnik).
• "Arizonában és Új-Mexikóban 838,232 angol holdnyi területet jelölt ki" - A területet át kellene számolni normális SI mértékegységre, mert erről azt sem tudom eldönteni, hogy (kerekítve) "838" vagy "838 232" akar-e lenni.
• képaláírás: "A jaguárt foltozottsága miatt, olykor összetévesztik" - De nincs odaírva, hogy mivel (a vessző nem kell, kivettem).
• ez lenne a folytatása? "... a nála kisebb leopárddal"

A "ref"-ekben lévő külső URL-eket nem szoktad felkeresni? Sok helyen "dead link" van, illetve "accessdate = 2006" és hasonlók, ezeket frissíteni kellene, illetve kivenni a halott linkeket.

misibacsi*^üzenet 2014. október 5., 17:19 (CEST)

Jaguár 2

Szia!

Egy-két nyelvtani, vagy fogalmazási hibától eltekintve a szöveg értelmét jól fordítottad le. Valóban azt írja, hogy a hagyományos számlálási módszerek nagyobb darabszámot adnak a helyesnek tekintett GPS-es adatokhoz képest.

Megjegyzem GPS-szel csak azt lehet megfigyelni, amin/akin GPS vevő+jeladó van szerelve. Ezt csak azért jegyzem meg, hogy van egy ilyen félreértés a hétköznapi emberek részéről, hogy "GPS-szel követnek valakit" - ez pongyola és félrevezető megfogalmazás, mivel GPS-szel senkit nem lehet "követni". Követni csak a jeladót lehet, ami történetesen a GPS-vevőtől származó információt kisugározza. Bocs a kitérőért, remélem nem zavartalak meg vele, és eddig is így tudtad.

misibacsi*^üzenet 2014. szeptember 30., 17:09 (CEST)

---

"ha a tudósok be kell fogják a jaguárokat, ahhoz hogy GPS jeladót szereljenek rájuk, akkor 100-as, hogy tudják, hány jaguárral jártak, tehát a GPS nem keres újabb állatokat; ez pedig újból a nyomkeresőkhöz vezet vissza. Nem? Akkor a fenti szövegben GPS-szel nem az új példányokat keresik, hanem a meglévők, amelyeket korábban már elaltattak, életmódját követik."

Szia!

Igen, ez így van, ahogy mondod, tehát a GPS adathoz szükséges egy jeladó, amit előzetesen el kell helyezni az állaton, feltételezem, hogy nyakörv formájában. Az egész dolog ahhoz kell, hogy az állat beazonosítható legyen, tehát ne számolják meg 2x (vagy többször). Új példányt legfeljebb úgy tudsz keresni, ha látod távcsövön keresztül az állatot, és ugyanakkor a vevőkészülék azon a pozíción nem jelez jelölt példányt, tehát amit látsz, azon nincs jeladó, vagyis új példányról van szó.

Érdekes probléma, hogy hogyan helyezik fel a nyakörvet. Gondolom az állatot elkábítják, majd felhelyezik a nyakörvet. Csak a felnőtt példányokat követik, hiszen a kicsinyek nem kószálnak önállóan, azokon nincs nyakörv (a méretének folyamatosan változnia kellene). A kérdésnek érdemes lenne utánajárni, kedves Feri. Javaslom neked ezt a kérdéskört tisztázni, hogy legyen forrás hozzá, nekem kevés anyagom van állatokhoz, csak agyalni tudok a problémán, az meg ugye saját kutatás...

misibacsi*^üzenet 2014. október 1., 17:11 (CEST)

léprigó átnézése

Szia!

Átnéztem, javítgattam. Pár kérdéses dolog:

• Sok az ismétlés a szövegben, a madár leírása, tulajdonságai, elterjedési területe, vándorlása többször is előjön. Nem tudom, ezt hogyan lehetne átfogalmazni, de gondolkozz rajta.
• "A költési időszak élőhelytől függően változó. Délen és Európa nyugati részein március közepén (a Brit-szigeteken akár február végén) kezdődik;" - Hogyan lehetséges ez? A Brit-szigeteken melegebb van februárban, mint Dél-Európában márciusban?
• "Az átlagos tojás mérete 30x20 milliméter, tömege 7,8 gramm" - Ezt módosítottam "7-8 gramm"-ra, mert ez hihetőbb.
• A kategóriákra van egy újabb kezdeményezés, amiben az állatok élőhelyeire nagyobb régiók adhatók meg az országok nevei helyett. Érdemes lenne, ha ennek utánanéznél valamelyik Kocsmafalon, vagy érdeklődj Hidaspal szerkesztőnél.

A szövegben tobzódtak a fölösleges vesszők, de ezt már megszoktam és kigyomláltam őket...

ui. a jaguár szócikkedre majd talán hétvégén kerítek sort, mert mindkét cikk igen hosszú

misibacsi*^üzenet 2014. október 2., 18:29 (CEST)

---

Akkor számomra a bevezető túl részletes és ezért gondoltam, hogy ismétlések vannak a cikkben. misibacsi*^üzenet 2014. október 5., 16:27 (CEST)

Re: Feketeorrú cápa

Szia! Mivel van a gond konrétan? Egy meglevő cápás cikkből kopiztam át a sablont (ha jól tévedek a kékcápából) és szépen magyarul írta ki a szövegeket, szóval nem gyanakodtam problémára. – Hollófernyiges ^vita 2014. október 3., 11:56 (CEST)

Az Állatműhely vitalapjára írtam, hogy tisztán esztétikai okokból megpróbáltam kihagyni vagy a magyar vagy a latin elnevezést. Van ahol ez nem probléma, mint például itt, de nagyon sokszor csúnyán megtöri a szöveget. Oda senki nem reagált, úgyhogy hallgatás-beleegyezés alapon, meg úgy látszik senkit nem izgat, szerintem meg így szebb, ezért így folytattam. De megbeszélhetjük. A vörös keret fehérré váltása pedig automatikusan jött a sablonból, ahhoz nem nyúltam. --Hollófernyiges ^vita 2014. október 3., 12:56 (CEST)

Gödényalakúak válasz

Szia Feri! A Wikimédia Commons megjegyzése szerint a Phaethontidae a Pelecaniformes alá tartozik az IUCN szerint, az Ciconiiformes alá az ITIS és a Phaethontiformes alá az IOC classification 2.3 szerint, tehát három szervezett három helyre sorolja. Tehát még a szakemberek is vitatják a helyét, de ha forrással megtámogatod és a változatokat is odaírod, úgy hajrá. Jó munkát! VC-s ^vita 2014. október 4., 20:16 (CEST)

Lila kígyócsillag és Kosárcsillag

Hello Feri, Úgy sejtem, hogy már voltunk kapcsolatban néhány éve, a témára már nem emlékszem. Most egy érdekes francia cikkről találtam rá a Basketstar vagyis Kosárcsillag angol cikk útján a Lila Kígyócsillag lapodra. Még Kosárcsillag című cikk nem létezik, de elkezdenék egyet csonk formájában a francia cikk tartalmának kivonatával, talán érdekel. A magyar szakirodalomban még nem találtam hivatkozást ilyen állatra. Örömmel vennék egy kis segítséget ha a téma téged is érdekelne. Az angol wikin a tengeri élőlények témaköre óriási, de nincs magyar hivatkozás. Üdv LouisBB ^vita 2014. október 16., 11:29 (CEST)

Végre megtaláltam a cikk lapját, amit magát is a Maxisciences (Internet folyóirat) allapja, a Gentside idéz. Ha ráklikkelésre nem jelenik meg akkor másold bele az itt adott cimet a címsorodba és küldd el. A cikk szöveg franciául van és már csináltam kivonatot az élőlényről egy néhány sorban, de a képeket még be kell hozni a wikire. Mihelyt a cikk megjelenik egy rövid hírdetési videó előzi meg az esemény leírását franciául. A szöveghez néhány hasonló tartalmú videó is csatlakozik, amit szintén megnézhetsz, ha érdekel.

A cím: http://t.cerise-media.fr/c/2002441/19338/720425583/210478?p=site_gentside_popup&o=1&h=5b21c030c63fa38de97160cf6988e68f

Ezt kipróbáltam és bejön, de volt problémám vele. Szólj ha segítség kell.

Üdv LouisBB ^vita 2014. október 17., 21:00 (CEST)

Áh, az iromány még nincs közölhető állapotban, pl az idézést is csak most találtam meg, de ez arra akarja felhívni figyemedet, hogy Basketstar létezik, amit az angol wikin megtaláltam és ez számos más hasonló érdekes haslábúra utal. Üdv LouisBB ^vita 2014. október 19., 00:24 (CEST)

re nadragulya

Kedves Feri, nem értem: te is járőr vagy, miért én hagyjam jóvá? Nem is értek hozzá. --Pagony ^foxhole 2014. október 30., 10:49 (CET)

Nadragulya

Láttam, hogy közben ellenőrizted. --Sphenodon ^vita 2014. november 1., 21:19 (CET)

Szia, rossz néven vetted, hogy átneveztem? Nem szerettelek volna megbántani. Azért neveztem át, mert azt láttam a Wikidatán, hogy egyértelműsítésre mindenképpen szükség van, illetve úgy szoktuk az egyértelműsítő tagot elnevezni növényi taxonoknál, hogy például „növénynemzetség”, „növényfaj” stb., azaz nem a család nevét tesszük utána (ezért írtam átnevezéskor a szerkesztési összefoglalóba, hogy szokás alapján). --Sphenodon ^vita 2014. november 3., 21:51 (CET)

Ja, értelek akkor! Köszi a választ! :) --Sphenodon ^vita 2014. november 4., 20:48 (CET)

kladogram - nekem nem megy

Szia!

Már mondtam neked, csak úgy látszik, elfelejtetted, hogy az ilyen sablon dolgokhoz meg kladogramhoz nem értek. misibacsi*^üzenet 2014. november 3., 17:18 (CET)

Szia Feri!

Sablon:Kladogram - arra nem volt időm, hogy a leírását magyarítsam, és elképzelhető, hogy lesz, aki ezt szóvá teszi, csak szólok. :) SyP 2014. november 4., 12:41 (CET)

Szia!

1. a vitalapomon megjelenik valami családfa-féle, az miért nem jó?

2. nem kell észben tartani, én azt csinálom, hogy felírom a saját szerkesztői lapomon, hogy melyik szerkesztőt mivel kapcsolatban kereshetek meg. Tehát ha felírod majd a magad számára, hogy "kladogram: X.Y. ért hozzá", akkor nem kell fejben tartani.

3. én emlékszem rá, hogy kértél már ilyet, és valahogy megoldódott, tehát a saját levelezésedet kellene átnézned, mert valaki biztosan meg tudta oldani.

misibacsi*^üzenet 2014. november 4., 18:08 (CET)

Sajnálom, de nem én vagyok az, aki megoldja a problémádat, bár egy kicsit alakítottam rajta, de ezen kívül nem értem, hogy mit is szeretnél. Hát látszik...

A pörölycápafélék filogenetikus fája.

Eusphyra blochii Sphyrna mokarran Sphyrna zygaena Sphyrna lewini Sphyrna tudes Sphyrna media Sphyrna tiburo Sphyrna corona

- Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2014. november 5., 05:02 (CET)

Sziasztok misibacsi és KeFe!

Syp oldotta meg a problémámat. Mivel a ti vitalapotokra is feltettem a kérésem, a nem látszó sablonnal együtt; miután Syp láthatóvá tette, nálatok is megjelent. És köszi minden tippet! Üdv. DenesFeri ^vita 2014. november 5., 09:54 (CET)

Nagy pörölycápa

Szia!

Átolvastam, nyelvtanilag javítgattam, részemről kész. misibacsi*^üzenet 2014. november 3., 17:48 (CET)

Közönséges pörölycápa

Szia!

A Közönséges pörölycápa#Megjelenése szakaszban: A felső állcsonton (maxilla) 26-32 fogsor, míg az állkapocscsonton (mandibula) 25-30 fogsor ül.

Itt valóban fogsorról van szó, nem fogról? Összesen hány foga lehet?

"Két pörölycápafaj „kalapácsfejének” az összehasonlítása." (kép)

Itt nem átverésről van szó? Én semmiféle különbséget nem látok, legfeljebb minimálisat, ahogy két példány egymástól eltér.

A "beszámolás" az inkább "beszámoló", legalábbis én csak így találkoztam vele. Más cikkben is így írtad, de szerintem helytelen, nekem legalábbis furcsa.

Közönséges pörölycápa#Táplálkozása:

Egy példány szájába és annak környékén 95 tüske volt beszúródva

Ez a mondat a másik cikkben is benne volt, akkor melyikkel történt?

"Halászata":

az USA mindkét partja - A Mexikói öböllel együtt három van neki, ha földrajzilag nézzük.

misibacsi*^üzenet 2014. november 7., 18:13 (CET)

---

a mint előtt nem kell mindig vessző?

Nem. Idézem az OH-t:

"Ha a mint hasonlítást jelöl, akár kötőszóként, akár elöljáróként, a vesszőt mindig ki kell tenni elé."

"Ha a mint nem összehasonlítást fejez ki (ez főleg a több mint szókapcsolattal fordul elő), nem kell vessző a szókapcsolat két tagja közé." pl. "Több mint tíz évig élt külföldön."

"Ha a mint állapothatározó szerepet tölt be, nem kell vessző:" "Egy kávézóban dolgozott mint pincérnő."

misibacsi*^üzenet 2014. november 8., 10:15 (CET)

Eusphyra blochii

Szia!

Nyelvtanilag javítgattam, részemről kész. A táplálkozásánál jó lenne tudni, hogy a kalapácsfejét használja-e támadásra? misibacsi*^üzenet 2014. november 10., 18:21 (CET)

Sphyrna tudes kész

Szia!

Átnéztem, javítgattam a helyesírást, helyenként átfogalmaztam egy-két szót. A helyesírás miatt ne bánkódj, elég sokat javultál a korábbiakhoz képest, és egyébként is ez csapatmunka, ahol te elsősorban a tartalmat adod a cikkekhez. misibacsi*^üzenet 2014. november 12., 18:18 (CET)

Törpe víziló - kész

Szia!

Átnéztem, javítgattam. Van egy kis ellentmondás a viselkedése leírásában. Az egyik helyen azt írod, hogy ha két egyed találkozik, akkor inkább elkerülik egymást, lejjebb pedig az szerepel, hogy "agresszív" viselkedésű. De lehet, hogy az elkerülés is azért van, mert nem akarják megölni a másikat?

Nem találtam meg a Dahomey Gap nevű földrajzi formációt, Google Earth-ben egyáltalán nem látom. A "gap"-et jó lett volna magyarítani, de magyarul sem találtam meg. Kicsit bosszant a dolog (nem mintha lenne jelentősége). Talán egy földrajzos tudni fogja. misibacsi*^üzenet 2014. november 18., 17:33 (CET)

---

Még annyi infót jó lenne fellelni, hogy hogyan lehet megkülönböztetni a kétféle vízilófajt, ha fényképen látja az ember? (Hiszen testarányaik hasonlóak). Van-e valami megkülönböztető jegy, amiről felismerhető, hogy melyiket látjuk?

Igen, a névelők tobzódtak a mondatokban, de emiatt ne emészd magad. A "lakós" az nálatok biztosan így volt írva helyesen? Ami nagyobb hiba szerintem, az a felszólító mód használata kijelentő mód helyett:

egyesek lealacsonyítsák alcsaládi szintre Helyesen: egyesek lealacsonyítják alcsaládi szintre

misibacsi*^üzenet 2014. november 19., 17:18 (CET)

Re: Choeropsis madagascariensis

Jól értem, hogy az a kérdésed, hogy a fordítás sablon kihelyezésekor nem probléma-e, hogy az angol cikknek csak egy részéből lesz a magyar cikk? Ha igen, akkor nem gond, mert a {{fordítás}}^(?) sablon szövege úgy kezdődik, hogy Ez a szócikk részben vagy egészben... Tehát nem kell, hogy egy az egyben lefordíts egy angol cikket, lehet annak csak egy része is a fordítás alapja. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. november 19., 14:35 (CET)

Tudomásom szerint a ford. sablon nem képes ilyesmire. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. november 19., 16:45 (CET)

Choeropsis madagascariensis - mi a kérdés?

Szia!

Úgy érted, hogy a Wikidatán való összeköttetésre van-e ötletem? Szerintem ilyet nemigen lehet megcsinálni, hiszen akkor lenne az enwiki felől egy kapcsolat, majd a cikk egy részéről egy másik kapcsolat. Technikailag ez nemigen megy és nem is célszerű. Az enwikin fel lehetne vetni, hogy szét kellene szedni a cikket (ha te ezt tartod célszerűnek).

Ha nem ez volt a kérdés, akkor nem értem. A cikket már lefordítottad, ha jól látom. misibacsi*^üzenet 2014. november 19., 17:11 (CET)

Oké, mostantól beleteszem a forrásokat!

Szia!

Én eddig is források alapján csináltam változtatásokat, csak lusta voltam betenni őket a cikkekbe. Mostantól beteszem őket a források/jegyzetek/további információk részbe. Moldovan0731 ^vita 2014. november 28., 18:02 (CET)

Fruitafossor

Szia!

Az egyik szakaszban lévő következtetés nincs megindokolva:

Felfedezésének jelentősége

Ennek az ásó-rovarfogyasztó állatnak a létezése arról tanúskodik, hogy már a mezozoikumban nagyon változatos volt az emlősök csoportja.

Eddig világos.

Korábban úgy vélték, hogy a dinoszauruszok idején az emlősök és emlősszerűek kis cickányszerű lények voltak, amelyek csak éjszaka merészkedtek elő. De a Fruitafossor, továbbá a repülő mókusszerű Volaticotherium, a dinoszauruszokkal táplálkozó Repenomamus és a hódszerű Castorocauda állatoknak köszönhetően ez a vélemény már aligha érvényes.

Ez miből következik?? A cikkben nem szerepel, hogy kizárólag nappali lény lett volna (ilyet nehéz is lenne bizonyítani). Vagy az, hogy cickányméretűnél nagyobb volt? A cikkből hiányzik a méretének megadása, illetve a "Megjelenése" szakasz.

az állat csak 6 grammos lehetett. Ez nekem cickányméretű kategóriának tűnik, de lehet, hogy tévedek.

misibacsi*^üzenet 2014. november 29., 14:47 (CET)

Szia!

Kissé kiegészítettem és átfogalmaztam. Azt olvastam, hogy termeszek és hangyák még nem éltek a Krétakor előtt, így ezt a részt ennek megfelelően átírtam. misibacsi*^üzenet 2014. december 1., 18:04 (CET)

Az év szócikke 2014

Jelöltem a Wikipédia:Az év szócikke/2014 versenyre jó pár ez évben készített cikked. Sajnálom hogy nem jelölöd őket kiemelésre, mert közülük több is megérdemelné a csillagot. Viszont ha esetleg te is tudsz olyan 2014-ben készített cikkről ami megérdemli, akkor jelölj, hogy minél több közül választhassuk ki a legjobbakat. Andrew69. 2014. december 2., 13:10 (CET)

Sajnálom és persze megértem, hogy idegesít. Sajnos a jószándékú és segítőkész szerkesztők sorban elmennek, még szerencse, hogy te írsz és ilyen csodálatos cikkeket hozol össze. Szerintem higgadj le és, hidd el az a jó, ha kiemeltek lesznek a cikkeid. Ha megengeded jelölök közülük majd, hisz tudod mennyire fontosnak tartom azt, hogy szép természettudományi cikkeink legyenek és ehhez jól mutat a csillag is. A pajzsoscankó például a kedvencem lett és halas kiemelésünk nem volt már 2012 októbere óta. Andrew69. 2014. december 2., 13:32 (CET)

Köszönöm, így csak lesz megint hal a kiemeltek között. :-) Tetszenek egyébként a cikkeid és meglátod jól fognak szerepelni a szavazáson is. Andrew69. 2014. december 2., 14:16 (CET)

Re:A durbincsfélékről

Jó, hogy felvetetted. Szerintem a durbincsfélékok a (Gymnocephalus) család és emiatt a Durbincsfélék szócikünk most nem jó az magyarul helyesen Tengeri durbincsfélék (Sparidae). Remélem segítettem. Üdv. Andrew69. 2014. december 19., 12:47 (CET)

A Magyar Élelmiszerkönyv 157. pontja annak írja. A Durbincsok meg igen halnem így Durbincsok (Gymnocephalus) Andrew69. 2014. december 19., 13:01 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Kedves DenesFeri, kellemes karácsonyi ünnepeket, boldog új évet, jó egészséget és sok sikert kívánok.--Elkágyé ^vita 2014. december 20., 17:17 (CET)

Kellemes Ünnepeket! Andrew69. 2014. december 21., 20:17 (CET)

Köszönöm és hasonló sok szépet és jót!--Szilas ^vita 2014. december 23., 14:42 (CET)

Köszönöm szépen. Békés, szép ünnepeket kívánok neked én is. --Tulipanos ^vita 2014. december 23., 15:37 (CET)

Köszönöm szépen, én is kellemes ünnepeket és boldog új évet kívánok Neked ! --Attis ^vita 2014. december 23., 16:52 (CET)

Köszönöm, hogy gondoltál rám, kellemes ünnepeket kívánok én is, és BÚÉK! - nyiffi ^üzenj! 2014. december 23., 18:01 (CET)

Kellemes karácsonyt és nagyon boldog új esztendőt kívánok, és köszi, hogy gondoltál rám. Vadszederke^' 2014. december 23., 18:12 (CET)

Kellemes ünnepeket kívánok! misibacsi*^üzenet 2014. december 23., 20:26 (CET)

Köszönöm szépen, s elnézést, hogy késve, de kellemes ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok neked én is! :) --Sphenodon ^vita 2014. december 28., 19:44 (CET)

Re: Karácsony, Újév

Köszi, viszont, csak te előztél meg, amíg gyűjtöttem a felhasználók neveit, hogy elküldjem a köszöntéseket. :) --Vakondka ^vita 2014. december 23., 15:52 (CET)

Szia! Köszönöm és én is kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2014. december 23., 22:27 (CET)

Mondjuk nem te voltál az első, aki megelőzött, egyszer már az elmúlt években is egy valaki megelőzött, lehet te voltál akkor is, de már nem vagyok benne biztos. :) --Vakondka ^vita 2014. december 24., 10:33 (CET)

Köszönöm szépen és viszont kívánom! --VC-s^üzenet 2014. december 24., 15:16 (CET)

Persze, nem is kell, hogy versenyezzünk vele. :) --Vakondka ^vita 2014. december 27., 15:25 (CET)

Boldog Új Évet! Andrew69. 2014. december 30., 21:49 (CET)

Jókívánság.

Viszont kívánom a jókat! 12akd ^vita 2014. december 24., 18:59 (CET)

Köszönöm az üdvözletet, én boldog új esztendőt kívánok Neked! (Elnézést a késve reagálásért, de csak ritkán fordulok elő a WP-n.)  … szalax ^üzenő 2014. december 27., 20:38 (CET)

Új év, új célok

Szépen haladunk a cikkeid kiemelésével, remélem ez évben te is visszatérsz majd akár oda is, hogy kiemelésre jelölsz valamit. De sokkal fontosabb, hogy írj és tudod, hogy munkásságod alapján van egy nagy feladat mely rád vár. Andrew69. 2015. január 1., 18:31 (CET)

Értem, pedig mióta Cuviert megírtam kiemeltre, gondoltam tovább kell lépni és te lehettél volna az, aki ennyi szócikk után megírhatná. Mondjuk Carl von Linné még ilyen személy, akit előbb utóbb kiemeltre kell tegyünk. De mindegy ha tudok szívesen segítek a gerincesek kiemelésében is és elég jól bírom még a kiemelés körüli tortúrát. A legszívesebben egyébként annak örülnék, ha már gerinces, hogy megírod az embert. De ugye a kiemeléstől történő távol maradásod nem jelenti azt, ha jelölök más természettudományos vagy olyan cikket, ami téged is érdekelhet, akkor ránézel és tanúsítod ha megérdemli? Egyébként ez évben is ha lemennek a mostani cikkeid, akkor jelölöm majd a többieket is, ha nem veszed rossz néven, mert nekem nagyon tetszenek és jó olvasni őket. Andrew69. 2015. január 2., 10:52 (CET)

Hát ez szuper, megint van kiemelt halunk. Kiteszem a protálra és grat a szerzőnek, még észrevételt sem kaptunk úgy ment át. Andrew69. 2015. január 3., 13:31 (CET)

Közönséges pörölycápa - kiemelt

Szia Feri!

Feri te rejtőzködő lettél? Nem írtad alá a hsz-t, de nyilvánvaló volt, hogy te küldted. Büntetésből kibogarászhatnád a laptörténetből, hogy mikor küldted, és illeszd be légy szíves a hozzászólásod alá, hogy ne nekem kelljen, elég macerás dolog. (az újoncok ezt a hibát sokáig elkövetik). Örülök neki, hogy kiemelt lett a sokadik közös cikkünk.

misibacsi*^üzenet 2015. január 3., 20:08 (CET)

Igazán örölük neki. Én főként történelemmel és vallással foglalkozok itt, de szeretem és támogatom más (lényeges) területek bemutatását, így a biológiáét is. Egy megjegyzés: azt hiányolom a biológiás információs dobozoknál, hogy a rendszertani besoroláson kívül sajnos nem tartalmazzák az alapvető adatokat (hossz, élettartam, utódszám stb.) Esetleg ilyen paramétereket is létre lehetne hozni a sablonban. 12akd ^vita 2015. január 4., 10:19 (CET)

Hát én ehhez nem értek, csak mint laikusként az ilyet szoktam először keresni a cikkben (az elterjedési helyen kívül, ami megvan a sablonban). 12akd ^vita 2015. január 5., 10:35 (CET)

Az én véleményem szerint helyet foglalhatna a többi is felül. Az ország sablonokban is nem csak a földrajzi elhelyezkedést és az államforma szerint besorolást igyekeznek megadni, hanem a használt pénzt, vallásokat, nyelveket stb. 12akd ^vita 2015. január 5., 10:41 (CET)

Köszönöm, írtam oda. Aztán vagy figyelembe veszik, vagy nem. 12akd ^vita 2015. január 5., 10:57 (CET)

Szia, örülök és gratulálok. Jó cikkeket írsz..További sikeres szerkesztéseket. Üdv:--Tulipanos ^vita 2015. január 4., 19:37 (CET)

Aláírás, + „partmenti” szó

Szia!

Kösz az aláírásodat, csak vicceltem ám, de tényleg macerás kivárni, mire betöltődik a Laptörténet oldal, pedig nem is túl hosszú.

A „partmenti” szót ezek szerint jól ismeri a helyesírás ellenőrző, mert az OH szerint külön kell írni, így : „part menti”. Az okát nem tudom, én is egybeírnám. Egyébként ha bizonytalan vagy egy szó helyesírásában és aláhúzza pirossal, akkor könnyebb elfogadni a javítást, legfeljebb utólag rákérdezel. misibacsi*^üzenet 2015. január 5., 17:11 (CET)

Re:táblázat, sablon?

Megnéztem a Phylogeny and evolution szakaszban szereplő cladogram használható nálunk is:

Carcharhinus altimus Carcharhinus plumbeus Carcharhinus falciformis Carcharhinus perezi Carcharhinus galapagensis Carcharhinus obscurus Carcharhinus longimanus Prionace glauca

Phylogenetic relationships of the dusky shark, based on allozyme sequences.

Mindössze fordítani kell és kékíteni a latin elnevezéseket. A táblázat is működik, ki kell venni az amerikaiak által használt mértékegység konvertert, nekünk elég lesz, ha méterben adod meg és működik kb. így:

Life history parameters of the dusky shark

Region	Male length and age at maturity	Female length and age at maturity
Northwestern Atlantic	2.80 m, 19 years	2.84 m, 21 years
Eastern South Africa	2.80 m, 19–21 years	2.60-3.00 m, 17–24 years
Indonesia	2.80 m, age unknown	2.80 m, age unknown
Western Australia	2.65 m, 18–23 years	2.95 m, 27–32 years

A hivatkozásokat kivettem belőle azokat majd vissza kell tenni, de az angol mutatja, hogyan kell. Erre gondoltál? Andrew69. 2015. január 7., 14:03 (CET)

Sötétcápa cite book / web sablonjai

Látom közben a sablonokkal kapcsolatos gondjaid. Ha csak a sablonra hivatkozást hozod át és magát a cite book sablont nem, akkor ad ilyen piros hibaüzenetet. Megcsináltam egyet, hogy lásd mi maradt le. Andrew69. 2015. január 7., 14:17 (CET)

Sötétcápa átnézve

Szia!

Átnéztem, nyelvtanilag javítgattam. misibacsi*^üzenet 2015. január 8., 17:41 (CET)

Kiemelések

Ugyan már, tudod, hogy annak örülök, ha gyarapodnak a szépen megírt szócikkeink. A kiemelés hibái ellenére, ad egyfajta minősítést. Andrew69. 2015. január 9., 10:58 (CET)

Szia, örülök és gratulálok! --Tulipanos ^vita 2015. január 9., 11:48 (CET)

Nagyon szívesen. 12akd ^vita 2015. január 9., 20:26 (CET)

Érdekes egyébként, hogy a cikk alján idézed a Brehmt is. Mennyire megbízható így 100 év távlatából? 12akd ^vita 2015. január 9., 20:28 (CET)

+ Még egy kérdés. Látom erdélyi vagy, biztos tanul(sz)/tál román történelmet is. Nem tudsz egy jó könyvet a középkori Moldva és Havasalföld történetéről magyarul? 12akd ^vita 2015. január 9., 20:31 (CET)

Köszönöm. Egyébként mennyire megbízható még a Brehm? (Nekem a Kis Brehm szöveg van meg, és nagyon tetszik.) 12akd ^vita 2015. január 10., 11:02 (CET)

Persze, érthető. Én nem szoktam biológiai cikkeket szerkeszteni, csak szabadidőmben olvasgattam egyszer a Brehm-t. Tetszett az igényes fogalmazása, a rézkarcok, és az érdekes történetek, gondolatok. Azért 150 éve is már sokat tudtak a világról. 12akd ^vita 2015. január 10., 11:06 (CET)

Nagyon szívesen, gratulálok!  … szalax ^üzenő 2015. január 10., 20:51 (CET)

Re:jó szócikk?

Igen jelöltem a Sphyrna tudest, mert simán megüti a mércét, fogom még az Eusphyra blochiit is. Esetleg abban segíthetnél, hogy megadod azokat a cikkeket, amelyek szerinted is lehetnének jó cikkek, meg persze ha van kiemelt azt is, mert lassan oda is lehet majd megint jelölni. Andrew69. 2015. január 10., 13:37 (CET)

Koboldcápa

Szia!

Átnéztem, nyelvtanilag javítgattam rajta. A cikkben volt említve egy "Tokai Egyetem", ezt "Tokiói Egyetem"-re javítottam. Ha mégis "Tokai", akkor tévedtem, javítsd vissza. A többi főleg vesszőhiba és kisebb elírás volt. misibacsi*^üzenet 2015. január 13., 17:53 (CET)

Szuper és intézkedem. Andrew69. 2015. január 14., 11:08 (CET)

"Tokai"

Szia!

Ismerős volt nekem a név, csak nem néztem utána. misibacsi*^üzenet 2015. január 14., 18:21 (CET)

Jelöltem a koboldcápát kiemelésre és jó szócikknek a nagy pörölycápát, bár a sötétcápa még hátra van. Remélem átmennek majd, de kérlek te is nézz rá a kiemelt és a jó szócikk jelöléseimre, mert jól jönne a támogatás nekik, ha szerinted is megérdemlik. Andrew69. 2015. január 15., 20:06 (CET)

Ok, most van fenn több is. Hallottad, hogy meghalt Kászoni Zoltán? Most teszem ki a kezdőlapra. Nyugodjon Békében! Andrew69. 2015. január 16., 09:43 (CET)

Re:Lorenzini ampullája

Átnéztem és szerintem magyarban nem kell birtokviszony, mint az angolban, ezért átírtam Lorenzini-ampullákra, meg rátettem az interwiki linkeket is. Elter Tamás is így hívja. Üdv és jó, hogy megírtad, mert annyi cikkünkben előfordul, hogy kellett már nagyon. Én meg elkezdem és megírom a doktor urat Stefano Lorenzinit. Andrew69. 2015. január 22., 16:51 (CET)

Re:Sphyrna tudes - jó szócikk

Gratulálok hozzá, mert jól megírtad. Andrew69. 2015. január 27., 11:13 (CET)

Igen Misibácsi nagy szponzor lett. A léprigót meg mindjárt javítom. Andrew69. 2015. január 27., 11:22 (CET)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Re:Teleostei vagy Euteleostei?

Utána nézek majd, első ránézésre fogalmam sincs. Andrew69. 2015. január 29., 15:58 (CET)

Misibácsi

Kedves Feri Teljesen egyetértek a hozzászólásoddal a Misibácsi vitalapján, de nem jó helyre tetted. Ezt a Puskás szerkesztő lapjára kell tenni. Ilyen goromba, követelődző hangnemben nem illik senkit se leszólni, különösképpen valakit aki annyit tett kollegái segítésére, mint Misibácsi. Ez igen felháborító. [Szerkesztő:Puskás Zoli] megérdemel egy jó dorgálást. Eddig még nem szóltam senkinek, de most fogok. Üdv LouisBB ^vita 2015. január 29., 22:57 (CET)

Re:Törpe víziló 2

Ránéztem köszönöm, hogy szóltál és a sikereknek én is nagyon örülök. Andrew69. 2015. február 2., 12:44 (CET)

nagy pörölycápa jó szócikk

Nagyon szívesen,és gratulálok a jó cikkeidhez! Pkunk^pošta 2015. február 2., 14:00 (CET)

Köszönetre.

Nagyon szívesen. 12akd ^vita 2015. február 2., 19:02 (CET)

Még egy bekezdés

Ha ennyire szakértő vagy a biológia területén – ami nagyon tiszteletreméltó szerintem –, akkor esetleg az állatok rendszerezését (ld. Állatok vagy Állatrendszertan) megvalósíthatnád a jelenlegi állapotnál áttekinthetőbb formában egy Wikipédiás családfaszerkesztő sablonnal: Sablon:Családfa. Én a történelem területén szeretem használni (pl. Skót uralkodók családfája), de itt is kitűnően elkellne a főbb csoportok rendszerezéséhez. (Én magam is gondolkoztam rajta, hogy nekiálljak-e, de úgy tudom, viták vannak bizonyos csoportok hovasorolásáról, úgyhogy inkább szakértő kellene hozzá.) 12akd ^vita 2015. február 2., 19:26 (CET)

Rendben, akkor ezt egyenlőre hanyagolom. 12akd ^vita 2015. február 3., 10:46 (CET)

Léprigó kiemelése

Szia, nagyon szívesen és gratulálok! További jó szerkesztést!. Üdv:--Tulipanos ^vita 2015. február 2., 20:07 (CET)

Gratulálok!  … szalax ^üzenő 2015. február 8., 19:10 (CET)

Morgóhal-félék

Üdv! Ezt nem kellene egybeírni? A 6:3-as szabály alapján? Ugyan találtam itt egy hosszú nyomozást az elnevezésekről: Wikipédia:Állatok műhelye/A magyar állatnevek helyesírása a Wikipédiában, de mintha nem bírálná felül. Köszönöm, --Vépi ^vita 2015. február 4., 20:22 (CET)

A kocsmafal elég passzív ez ügyben, viszont ezt találtam: http://www.e-nyelv.hu/2011-02-22/allatnevek-helyesirasa-2-2/, ahol az utolsó bekezdésben szerepel a csupaszlégyfélék, ez is 3 szó, 5 szótag. Üdv, --Vépi ^vita 2015. február 8., 10:52 (CET)

Belenéztem egy szócikkedbe, ahol a halpiócafélék is egybe van írva. --Vépi ^vita 2015. február 8., 10:55 (CET)

Szia, megtaláltam végre az elnevezési szabályt, amit kerestem: Gozmány László: A magyar állatnevek helyesírási szabályai, Rovartani Közlemények, 1994, 429–445. o. http://library.hungaricana.hu/hu/view/FoliaEntomologica_1994_55/?pg=430&zoom=h&layout=s. Ennek alapján elvégeztem néhány szócikk-átnevezést, s ha egyetértesz, az illető szócikkek belsejében is elvégzem majd ezeket. Üdv, --Vépi ^vita 2015. február 12., 12:58 (CET)

Az elnevezéseket rendbe tettem, kivéve a kategórianeveket. Üdv, --Vépi ^vita 2015. február 12., 13:45 (CET)

Kiemelés

Szia, gratulálok! Üdv: --Tulipanos ^vita 2015. február 7., 16:33 (CET)

Szia.

Én is gratulálok. Nagyon színvonalasak a kiemelésre kerülő cikkeid. Remélem a jövőben is fog felkerülni a listára még, akkor - ha mindenben megfelelő persze - akkor szívesen tanúsítok. Nagyon jó, hogy az állatos cikkek közül is egyre több kerül kiemelésre. Madaras jelölted nem lesz a közeljövőben ?

Üdv: --Attis ^vita 2015. február 7., 18:44 (CET)

Gratulálok!  … szalax ^üzenő 2015. február 8., 19:09 (CET)

Pom

Szia, az általad létrehozott Pom (Star Wars) szócikkről törlési megbeszélés indult. Itt szólhatsz hozzá. Üdv,--Bajnoczki ^vita 2015. február 22., 09:15 (CET)

Bunkók a Wikipédián?

Szia! Bízom benne, hogy ez csak első haragodban csusszant ki a billentyűzetedből, és amint lehiggadsz másként látod a helyzetet. Csigabi^{itt a házam} 2015. február 23., 11:16 (CET)

Azt a szöveget nem neked írtam, hanem Misibácsinak és nem neveztem meg senkit, továbbá többes számban van. Lehiggadok, amikor érezni fogom, hogy a huwikin töltött időm nem hiábavaló. DenesFeri ^vita 2015. február 23., 11:22 (CET)

Re: Hibás IUCN

Szia Feri!

Az IUCN linkek hibáját valószínűleg az okozza, hogy egy pár éve teljesen átalakították az IUCN honlapját és emiatt újra kellett linkelni több ezernyi szócikket. Remek kis munka volt, sokat én is megcsináltam anno, más szerkesztők is. Ezek valószínűleg kimaradtak. Csak úgy lehet megcsinálni őket, hogy vagy megnyitsz egy másik nyelvű wikit, ahol helyesen van linkelve és onnan átmásolod a linkeléshet szükséges számokat a keresősorból, vagy bemész az IUCN honlapjára és ott megkeresed az adott fajt.

Azt nem is néztem mostanában, hogy mivel az IUCN-nél a listázás nem egy fix dolog, hanem alakul, egyes fajokat felfelé vagy lefelé is listáznak a veszélyeztetettségtől függően, így időnként át kell nézni, hogy nem változott e meg az adott fajok státusza. Szerencsére elvben az IUCN honlapján szokott lenni infó, hogy ha volt átlistázás az melyik fajokat érintette, így az alapján könnyebb megcsinálni - mint átnézni több tízerernyi oldalt....

Üdv. --Attis ^vita 2015. február 23., 22:41 (CET)

Re: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Pom (Star Wars)

Szia DenesFeri! A kedvedért szívesen. --Vakondka ^vita 2015. február 24., 11:19 (CET)

Szívesen. --Vakondka ^vita 2015. február 24., 11:22 (CET)

Koboldcápa és a kiemeltek

Szia! Nagyon szívesen! Egyébként csodaszépek a cikkeid, örülök, hogy sorra kiemelésre kerülnek. - nyiffi ^üzenj! 2015. február 28., 12:56 (CET)

Szia! Köszönöm, hogy megköszönted, és nagyon szívesen! Nagyon megérdemelte a cikk. --Hoth 65 ^Postaládám 2015. február 28., 19:24 (CET)

Szívesen, gratulálok! Üdv  … szalax ^üzenő 2015. március 1., 20:39 (CET)

Re: Szent Borbála-plébániatemplom (Petrilla)

Kedves DenesFeri!

Minden más templomról szóló szócikkhez hasonlóan, azokkal egységes szerkezetben, enciklopédia számára nem releváns információ volt. --Tudor987 ^vita 2015. március 3., 19:35 (CET)

Ixodes

Szia Feri! Az Ixodest nem lenne jobb három oszlopra bontani? Kipróbáltam, és szerintem sokkal szebb az oldal. Csigabi^{itt a házam} 2015. március 10., 10:53 (CET)

Ha úgy gondolod, hogy nem tetszik, akkor nyugodtam csináld vissza. Nekem nem tetszenek a feleslegesen hosszú oldalak. Csigabi^{itt a házam} 2015. március 10., 10:58 (CET)

Nem kell átszámolni, az oszloplista automatikusan beállítja. Csigabi^{itt a házam} 2015. március 10., 11:01 (CET)

Az év szócikke 2014

		Az év szócikke 2014
		A 2014-es Az év szócikke versenyen a Jaguár című szócikked a Természettudomány kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2015. március 11., 15:05 (CET)

Köszönet és gratula

Sziasztok!

Köszönöm szépen a szavazóknak (@szalax, @Andrew69., @Hello world, @Nyiffi, @Attis, @Hoth 65, @Fmvh, @Szilupa, @Tulipanos, @Tao Kai 陶凯, @Vadszederke, @*feridiák, @Aros - remélem senkit sem felejtettem ki), hogy a jaguár című szócikket választották elsőnek! Továbbá gratulálok a második és harmadik helyezettnek, és a többi kategóriákban nyerteseknek is! Szűkszavú dumácskám után köszönöm a szervezőknek, hogy ebben az évben is sikeresen megoldották a menetet. Üdv. DenesFeri ^vita 2015. március 11., 15:51 (CET)

Nem tudva, hogy ezt hová kell írni; több helyre is beírom. DenesFeri ^vita 2015. március 11., 15:51 (CET)

Jól tetted! Szívből gratulálok! - nyiffi ^üzenj! 2015. március 11., 15:52 (CET)

Volt, de véletlenül lemaradtam a szerzők közül, közös munka volt többekkel a tavalyi F1 szezon. Mindenesetre én is ujjongok most veletek! - nyiffi ^üzenj! 2015. március 11., 15:57 (CET)

Köszönöm a szarvasgomba jelölését és gratulálok a Jaguárhoz --Hello world ^vita 2015. március 11., 16:23 (CET).

Köszönöm a gratulációt, egyben én is örömmel gratulálok a Jaguár szócikked sikeréhez! Üdv  … szalax ^üzenő 2015. március 11., 19:17 (CET)

Gratulálok a jaguárhoz, megérdemelted. :) --Hoth 65 ^Postaládám 2015. március 11., 19:39 (CET)

Gratulálok a sikeredhez és egyúttal én is köszönöm pártoló szavazatodat, aminek köszönhetően Varrógép szócikkem 3. helyezést ért el. Üdv. --Elkágyé ^vita 2015. március 12., 11:20 (CET)

Gratulálok szócikked sikeréhez! --Fmvh ^vita 2015. március 13., 14:44 (CET)