Szerkesztővita:CsGábor/2011. I.

Földrajzi nap képe

Boldog Új Évet! Hogyan tudom kitenni a Földrajzportálra a Wikipédia:A nap képe témakör szerint/Földrajz oldalon gyűjtött képeket? – Hujber Tünde ^vita 2011. január 2., 20:56 (CET)

Köszönöm, nagyon jó lett! – Hujber Tünde ^vita 2011. január 2., 22:55 (CET)

Kezdőlap/Navbox-rövid

Szia! Ez a jó szerkesztés vagy van erre ennél általánosabb technikai megoldás? – Joey ^{üzenj nekem} 2011. január 3., 16:50 (CET)

Írtam rá egy hosszú nevű sablont: {{Adott évszámhoz tartozó ötéves időszak jele}}^(?) – CsGábor^{megbeszélés} 2011. január 3., 19:56 (CET)

A címben szereplő sablon eredeti neve "Sablon:Kezdőlap/Navbox-rövid", amit "Sablon:Kezdőlap navbox (rövid)"-re neveztem át. - Kontos ^vita 2011. január 21., 09:41 (CET)

Élőlények nevei

A WP:NÉV ajánlása csak a rendszertani kategóriákra vonatkozik (illetve az olyan parafiletikus csoportokra, amelyeket a múltban annak tekintettek, pl. halak) – A polifiletikus csoportok, gyűjtőnevek (pl. gyógynövény, alga) szócikkeinek címe egyesszámú. Ezért kérlek nevezd vissza a "egysejtűek"-et "egysejtű"-re. - Kontos ^vita 2011. január 5., 20:10 (CET)

Mégsem kell, az "egysejtű élőlény" megfelelőbb név, "egysejtűek" és "egysejtű" átirányításnak marad.

Tudakozó/Gyakran Ismételt Kérdések

Szép estét!

Egyrészről azért írok, mert jó ötletnek tartom a Tudakozó GYIK oldalának létrehozását. Gondolom láthattad, hogy azóta én is írtam egy szakaszt. Szintén jó öltet, hogy az imént a közmondásoknak is készítettél egy szakaszt – ezt igazából csak azért ide írom, mert nem akartam folytatni a kisbetűs offtopic beszélgetést a Tudakozóban. ;)

Másrészt, ahogy nézegettem a Tudakozó allapjait, ezen az oldalon, a Szervezés címszó alatt találtam egy linket ide: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/Gyakran ismétlődő kérdések, ezt Karmela hozta létre, 2008. augusztus 8.-án. Tehát az ötlet már létezett akkor is, csak a feledés homályába veszett (a legfrissebb módosítás a lapon 2010. októberében volt)... A te verziód jobban tetszik, de szerintem érdemes volna átemelni a régi TUDGYIK-ból egy pár szakaszt. Mit szólsz hozzá?

barricade breaker ^vita 2011. január 8., 17:34 (CET)

Igen, ismerem azt a lapot is. Mégis jobbnak láttam újat létrehozni, az egy kicsit más elgondolás alapján készült. Ott bemásolható minták készültek, és nem belinkelhető szakaszok. Természetesen érdemes onnan is átemelni, ami használható és valóban gyakran ismétlődő kérdés. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. január 8., 19:05 (CET)

---

Ide írok, mert még ehhez a témához tartozik: rendszereztem a Szólások és közmondásokat a GYIK-ben. Nézd majd rá légyszíves, hogy jó-e így, vagy maradjon úgy, ahogy volt... (És bocsi, hogy megint Téged nyaggatlak, ígérem nem fogok helyzetjelentést írni minden módosítás után...) – barricade breaker ^vita 2011. január 15., 15:34 (CET)

Mérföldkövek - havi rekordok

Szia! Írtam a vitalapra. Egyébként BUÉK! – Kispados ^vita 2011. január 8., 21:24 (CET)

vasúti jármű infobox

Szia, a kocsmafalas felvetésedre reagálva: az infobox a megadott pályaszámú járművek adatait tartlamazza most. belátom, hogy ez nem egyértelmű, mert a fejléc a teljes sorozatot felvonultatja. Ezért megjegyzésben odaírtam az infobox aljára, hogy az adatok az adott pályaszámú járművekre vonatkoznak, és a teljes sorozat adatait az Összehasonlító táblázat fejezete tartalmazza: MÁV 375 sorozat. Szerinted ez így már jó? Vagy inkább legyen a táblázatban a tól-ig adat (szerintem az rosszabb lenne, mert megint egy rakat adatot zsúfolnánk az infoboxba [csak a pályaszámok fél oldalt foglalnak el]). Így viszont szerintem akkor világos, hogy az infobox adatai mire vontakoznak és a többit hol találják. hm? – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 11., 11:09 (CET)

Bocsánat, de úgy alakult, hogy ebben a megbeszélésben nem tudtam részt venni. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. január 18., 09:58 (CET)

Szabad licenc

Szia Gábor!

Már biztos nagyon utálsz, de nem tudnád annyira ápdételni a Wikipédia:Szabad licenc oldalt, hogy le lehessen szedni róla az elavult sablont? Köszi előre is! – OrsolyaVirág^HardCandy 2011. január 22., 12:33 (CET)

Szia! Bocs, hogy csak most... Amiket kérdeztél nagyon jók, de én nem tudok sajna rájuk válaszolni. Kérdezd meg Tgr-t, lécci! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2011. február 14., 21:08 (CET)

Ó-MÁJ-GÁD!!! Gábor, Te engem mindig bámualtba ejtesz! :O Ez tényleg nem semmi! Köszönöm! Azért légy szíves lektoráltasd a lapot Tgr-rel a biztonság edvéért. puszi, -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. február 28., 13:49 (CET)

Segítségkérés

Nézz be a levlistára, légy szíves! Köszi! – Pagony^foxhole 2011. január 22., 22:56 (CET)

Kezdőlap évfordulói 2.

Szia! Átgondoltam a dolgot, és arra jutottam, hogy a számottevő tartalommal rendelkező allapok megtartásának gondolatával meg tudok barátkozni. De azoknak az allapoknak a laptörténetét, amik csak egy dátumhoz tartozó bejegyzés(eke)t tartalmaznak, simán „bele lehetne fésülni” az új rendszer megfelelő napjának sablonjának a laptörténetébe. (Olyan lapokról van szó, amelyek soha nem jelentek meg a kezdőlapon.) Ezeket kigyűjtöttem, és azonnali törlés sablont raktam rájuk, az indoklásban feltüntetve, hogy melyik laptörténetbe kell „belefésülni”. Gondolom a korábbi nézeteltérésünk miatt senki nem vállalkozott rá, hogy megtegye, ezért úgy gondoltam, hogy az korrekt megoldás, ha egyenesen téged kérlek rá. Mi a véleményed? - Kontos ^vita 2011. január 27., 00:17 (CET)

Légy szíves, legalább válaszolj. - <kontos/> 2011. február 1., 19:24 (CET)

• Tiszteletben tartom mások munkáját, a laptörténetek összefésülésével semmi nem veszik el, így nem értem a licenccel kapcsolatos kifogásodat sem. (Amúgy ha így járnánk el más esetekben is, akkor elég sok mindent nem törölhetnénk, amit nap mint nap törlünk.)
• Az allapok ügyét félretéve, kérlek tekintsd meg ezt: Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Kontos.

<kontos/> 2011. február 2., 22:27 (CET)

Gyere ki a hóra / A Kacsamesék megszakítása

Nem szeretném, ha szőnyeg szélére állítási kísérletnek, vagy valami indulattól lángoló perbeszédnek tűnne, de megtámadtalak. Beroesz 2011. január 27., 11:16 (CET)

Jól érzékelem, hogy a szócikket te törölted? Ha igen, milyen indokok alapján döntöttél így? Másokat is érdekelni fog ez; ezt gyanítom. OsvátA ^Palackposta 2011. január 27., 12:08 (CET)

Helló, tudsz te számolni? Azt hiszem, valakinek nem világos, hogyan kell bánnia az admin bittel! Kíváncsi vagyok, hogyan számolsz el a matematikával... -- Császár Viktor ^Vita (jártál már Felsőszölnökön?) 2011. január 27., 17:35 (CET)

Kérjük a személyeskedést mellőzni. Csigabi^{itt a házam} 2011. január 27., 17:47 (CET)

kell-e?

Szia!

A következő két oldalra szükség van még?

• Wikipédia:Kezdőlapműhely/Sablonok/Cikksor
• Wikipédia:Kezdőlapműhely/Sablonok/Napképesor

Én üresnek látom őket. Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2011. február 3., 12:48 (CET)

Átnéztem, megoldottam. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 3., 16:07 (CET)

Magyar kollégáknak -- mentor program értékelése

Szia, én a német Wikin szoktam leginkább tevékenykedni, mostanában idö hiányában ott sem... de egy kedves szerkesztö megkért, hogy a magyar Wikipédiára juttassam el ezt a linket: [[1]] Itt nem tudom, van-e mentor-programm (a németen van, tapasztalt szerkesztök pátyolgatják az újakat). Igazából azt sem tudom, ki az a szerkesztö, aki illetékes, a te nevedet a kezdölapról vettem... – Schaufi ^vita 2011. február 6., 22:40 (CET)

Szia. Igen, működik mentorprogram nálunk is. Köszönöm szépen, hogy felhívtad a figyelmem a felmérésre. Továbbítottam a linket a mentorok felé. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 7., 07:27 (CET)

Nagyon szépen köszönöm! – Schaufi ^vita 2011. február 8., 21:33 (CET)

Ambrus Teréz

Szia! Melyik forrásban szerepel, hogy 1974-ben halt meg? Ugyanis én nem találtam sehol. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. február 10., 12:12 (CET)

Nincs forrás. Az előző lapváltozatban szerepelt a dátum, melyet feltételezhetően egy közeli hozzátartozója írt (erre utal a szerkesztőnév és a fogalmazásmód is); ezt a dátumot bennehagytam. Forrásokban mindössze annyit találtam, hogy Az első Kossuth-díj kiosztásának 30. évfordulóján [1978-ban] […] a személyzeti osztály „sárguló kartonja” szerint meghalt. (Rubicon 2009-es cikke hivatkozik a Nők Lapja 1978-as cikkére)

Egyszer [2] beszélgettünk arról, hogy valamilyen (egyelőre közelebbről meg nem határozott) hivatalos helyen rá kellene kérdezni a korabeli propaganda által kiemelt, de mára teljesen elfeledett Kossuth- és állami díjasok születési és halálozási helyére, idejére. Szerinted érdemes lenne ezt megpróbálni? – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 10., 13:21 (CET)

Meg kellene próbálni, max. személyiségi okokra hivatkozva elutasítják a dolgot. Mindenesetre így még azért nem írom be a listázó cikkünkbe. Amúgy ennyit kutatásaim során én is kiderítettem (talán Moldova is írt erről). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. február 10., 15:25 (CET)

Állomásnevek

Kedves Gábor! Tavaly augusztus-szeptemberben Kelenföld és Ferencváros pályaudvar szócikkek neveit kiegészítetted Budapest előtaggal. A két állomás hivatalos nevének esetében a Földrajzinév-bizottság egy korábbi ülésén az egyszerűbb, Budapest előtag nélküli változat mellett döntöttek. Nos, véleményem szerint a wikipédián is lépést kellene tartani, főleg amiatt, mert a táblákat is lecserélték már a peronokon, épületeken. Átmozgatod a mostani átirányított szócikknevekre? Köszönöm, Joliet Jake ^vita 2011. február 16., 20:41 (CET)

Hát ez érdekes… Nehezen védhető, de ők tudják. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 17., 15:05 (CET)

Átneveztem. Persze ez nem azt jelenti, hogy egyet is értek vele. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 17., 15:14 (CET)

Köszi, amúgy én sem értek vele egyet, de hát ez van... A VPE is csak kb. januárban változtatta meg a neveket az adatbázisában. Joliet Jake ^vita 2011. február 17., 16:26 (CET)

Kösssz...

Newport nevében is. Piraeus ^vita 2011. február 16., 23:34 (CET)

Szívesen. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 18., 00:20 (CET)

BKV tavaszi változások

Szia, az 51-es villamosról most találtam forrást, az egyik index fórumban belinkelt indóházas cikkben szerepel. De a 6-os villamosét is áprilisra írja ez a cikk, én meg egy indexes cikkre hivatkozva a történetébe már beírtam hogy május 1-től jár egész éjszaka, de itt azt írják, hogy Vitézy erősítette meg, ezt megbízhatóbbnak tartom. Az indóházas "A szerkesztőségünkhöz eljutott hírek szerint" megfogalmazás miatt szerintem így nem túl megbízható forrás a dátum, lehet hogy az átszámozás is majd május 1-től lesz, egyébként a HÉV-ek beszámozását is írják. – Tomcsy ^üzenet 2011. február 19., 19:42 (CET)

Köszönöm Tomcsy. De jó, hogy vagy. Egy pillanatra elbizonytalanodtam, hogy lehet, átverés az egész. Azért a cikk átnevezésével szerintem várjuk meg a BKV közleményét, eddig ilyet nem találtam. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 19., 23:23 (CET)

Hali! Tényleg lesz egy pár változás tavasztól, de szerintem is meg kéne várni, mert felesleges ilyeneket írni, hogy ekkor és ekkor ez lesz, mert utána úgyis át kell írni múlt időbe. --Ford Prefect ^✉ 2011. február 20., 12:50 (CET)

→ Wikipédia-vita:Közlekedésműhely#Átnevezik-e a 21-es villamost?

– CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 31., 15:10 (CEST)

Képfeltöltés a wikipédiába, OTRS-engedély

Szia! Néhány hónappal ezelőtt a Lady Gaga borítókat amiket feltöltöttem, te engedélyezted, vagyis te láttad el azonosítóval. Csak téged ismerlek, szóval hozzád fordulok:-) Most újabb borítókat szeretnék feltölteni. Elküldtem a permissions-hu@wikimedia.org-ra az Universal-tól kapott engedélyt. Azonban most egy kicsit megakadtam. Korábban azt kérted, hogy a licenc részbél a "Kézzel írom be a licencet"-et válasszam és úgy töltsem fel. Most vagy csak bamba vagyok, vagy tényleg nincs ilyen lehetőség. Mit tegyek, hogyan töltsem fel?:) Köszi. Kirtap92 ^vita 2011. február 21., 18:30 (CET)

Fúú nagyon szépen köszönöm a részletes leírást, legközelebb már menni fog! Három borítót töltöttem fel, ugyanis egyelőre csak ezt a hármat kaptam meg. De még futok egy kört, hátha a többit is feltölthetem, legfeljebb kisebb méretben. Az örömöm azonban nem felhőtlen... újra előjött a hiba (ráadásul mindhárom kép esetében!!!), ami a Christmas Tree borítójánál is látható volt, hogy egyszerűen kicsiben borzalmasan néz ki az egész, és emiatt nem tudom felhasználni egyiket sem! Szerintem nem nálam van a hiba...az a baj hogy 1500×1500-asak a képek?... vagy talán hogy megint nagyrészt fekete-fehér színvilágúak a képek (habár érdekes módon a The Fame Monster másik borítója már réges-rég a helyén van, és ugyanúgy fekete-fehér és 1500×1500-as)? Múltkor valaki segített ezt a hibát kijavítani, habár annyira nem voltam azzal sem megelégedve, ugyanis a Christmas Tree esetében a háttér teljesen fekete, így meg világosabb árnyalatú lett az egész (könnyedén látható a különbség ha az angol wiki szócikkében lévő borítóra vet az ember egy pillantást). Mondjuk persze ez nem volt nagy probléma, amúgy sem egy jelentős, sokat látott borítóról van szó a Christmas Tree esetében, nade a mostaniaknál feltűnő lenne a legkisebb színbeli eltérés is. Pláne hogy itt az énekesnő arca is látszik mindegyik borítón, így elég furcsán festene halványan. Nem tudom mit lehetne tenni, ha van valami ötleted, írj. Köszi mégegyszer. Kirtap92 ^vita 2011. február 22., 22:27 (CET)

Átkonvertálva .png formátumba már működnek a képek (habár az először hibás .png-ként feltöltött Alejandro új változatának feltöltését követően ismerősömnél még nem jelenik meg a kép, nálam viszont jó -érdekes-)! A régi .jpg-s képeket így akár törölni is lehetne:-) A Christmas Tree esetében is kicseréltem a képet. A másik két elkért borítóval kapcsolatos lehetőségekkel kapcsolatban újabb üzenetet írtam a kiadónak, így azoknak a sorsa még nem tisztázott, jelzek ha sikerül őket elkérni. Ha sikerrel járok, elküldöm annak az e-mailjét is a permissions-os oldalra, és akkor utána egybegyűjtheted a Gagás engedélyeket. Köszi Kirtap92 ^vita 2011. február 23., 21:53 (CET)

Képfeltöltés a wikipédiába

Szia! Gábor Egy hónappal ezelőtt megírtam az első wikipèdia szócikkemet EMG 666 ,amihez feltöltöttem egy a programozható számológépről egy képet, amit Te letöröltél (biztosan jogosan!). A fénykép 37 éve készült, amit egy reklámügynökség készített az EMG (Elektronikus Mérőkészülékek Gyára) számára, (a cég megszűnt 1991-ben). Nekem másolatom van róla, amit az EMG Irodagép Labor vezetője adott nekem hogy felhasználhassam tudományos cikkeimhez, előadásaimhoz. A fekete-fehér változatot az EMG egy adatlap céljára használta. Most 2011-ben én scanneltem be, és töltöttem fel a WIKI-re. Mi a teendőm, ha csatolni szeretném a szócikkhez? Milyen engedély kellene? Ki adhat ma erre engedélyt? Biztos nem értettem meg a feltöltési utasitást! Ha lehet, kérlek adjál hasznos tanácsot, a WEB-en rosszabb minőségű, és általam ismeretlen eredetű képek (http://www.gamf.hu/portal2/sites/default/files/images/EMG_666B_programozhato_kalkulator.jpg, http://lh6.ggpht.com/_2djuET4yMFg/TFJlvZv-G0I/AAAAAAAAAeQ/bj7-bnB0w_s/Image-13.JPG) vannak de ezek se alkalmazhatok direkten?

Köszönettel István Odra 2011. február 23., 18:24 (CET)

kocsmafalon folytatódik a beszélgetés

Oggetto: Igazolás

Da: vkrizs@mail.datanet.hu

A: <permissions-hu@wikimedia.org>

CC: <korosi@libero.it>

Data: 27/02/2011 11:50

Tárgy: Igazolás a http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(jogi)#R.C3.A9gi_k.C3.A9p_felt.C3.B6lt.C3.A9se_a_wikip.C3.A9di.C3.A1ba_.28a_c.C3.A9g_megsz.C5.B1nt_1991-ben.29 -hoz

Fájlnév: http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Emg666.jpg,

Alulírott, 1973 és 1984 között az Elektronikus Mérőkészülékek Gyára (EMG) Irodagép Fejlesztési Laboratóriumának, ilyen minőségemben az EMG 666 Programozható Számológép fejleszésének vezetője kijelentem, hogy legjobb tudomásom szerint az EMG minden reklám, prospektus, gépkönyv fotóanyagát az MTI foto készítette egy olyan szerződés alapján, mely szerint minden szerzői jog az EMG tulajdonába került. Az EMG felszámolással, jogutód nélkül megszűnt. Beosztásomból következően jogosult voltam az EMG 666, EMG 777 és EMG 798.... típusszámu készülékek fotóanyagait előadás, cikk, bemutató céljaira kiadni. Ilyen célokra kaptott tőlem 1973-ban fotókat Kőrösi István (WIKI szerkesztőnév: ODRA), aki ezidőben az EMG 666 mikroprogramját fejlesztő csoport vezetője volt a BME Folyamatszabályozási Tanszékén.

Krizs Vladimír okl. villamosmérnök

---

Köszönettel István Odra 2011. február 28

Képeim rendbehozása

Szia! Pár napja olvastam a KF-n (de már nem találom), a felhívásod a hiányos képekről. Megnéztem a sajátjaimat itt: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis%3ARendszernapl%C3%B3k&type=upload&user=Vadaro&page=&year=&month=-1&tagfilter= El is kezdeném rendbetenni, de pár dolgot nem értek. Pl.:

• Mi hiányzik erről: Fájl:CzakoGabor.jpg
• Mit tegyek a lista azon képeivel, amik már pirosak?
• A valóban hiányos leírású képet - pl. Fájl:Aix-en-Provence.jpg - hol javítsam: a hu-n vagy a Commons-ban?
• Ha a Commons-ban a leírás ilyesmi: "original uploader...", akkor ezeket írjam át magyarra, vagy helyettesítsem a nevemmel? (Minden kép - saját fotó.)

Kösz a segítséget. --Vadaro ^vita 2011. február 23., 19:58 (CET)

Köszi a választ. Eszerint a képek egy részével nincs is teendőm. A Commons-ban lévő kérdéses képek leírólapját majd átnézem, egy kicsit később. Szia! --Vadaro ^vita 2011. március 26., 22:58 (CET)

Igazolványkép

Szia! Az igazolványképes dologgal kapcsolatban üzenetet hagytak Neked, a vitalapomon. Ha már láttad csak még nem volt időd válaszolni, akkor bocsánat a zaklatásért. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 27., 15:00 (CET)

Válaszodat köszönöm. Én úgy gondolom, hogy egy igazolványképnek nem a készítője a tulajdonosa, hanem az akiről készült. (Nem is biztos, sőt valószínű, hogy az ilyen fényképész nem is tartja meg a képet.) Egyébként ha minden kötél szakad, természetesen tudok erre a képre (is) engedélyt szerezni, de a kérdés az az, hogy ha az meg van, akkor is fennáll az, hogy az engedélyező nem a fényképész. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 27., 15:30 (CET)

Valami ilyesmit szándékoztam kifejteni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 27., 15:43 (CET)

partybus

Szia!

Minden egyes alkalommal próbáltam átírni megfelelőre a Partybus magyarázatát. Segíts légy szíves benne, hogy mi a baj és, hogy mit javítsak ki benne.

Üdv András (Andriska80)

Andriska80 (vita | szerk.) 2011. február 27.

A vitalapodon válaszoltam. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 7., 09:21 (CET)

51-es

Szia! Nem akarod áttolni a villamosod az új sínre? Már nincs rá érdemi hivatkozás :) Alensha 2011. március 1., 22:14 (CET)

Lehet, hogy elsiettem, mert egyelőre nincs hivatalosnak mondható forrásunk, hogy tényleg átszámozzák a 21-est. Várakozunk… – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 7., 09:14 (CET)

→ Wikipédia-vita:Közlekedésműhely#Átnevezik-e a 21-es villamost?

– CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 31., 15:10 (CEST)

Képtakarítás

Szia! Teemeah, Beroesz és Én szeretnénk elindítani ezt a projektet. Az ötlet Timié. Részletek itt: Wikipédia:Karbantartóműhely/Képtakarítás. Gondoltam érdekel a téma. Üdv: Szasza ^üzenet 2011. március 2., 16:20 (CET)

Kezdőlapi kód javítása

Szia! Mivel általában Te szoktad szerkeszteni a Kezdőlap szerkezetét, ezért írok Neked. Át tudnád e vezetni ezt a kódot? Előre is köszi! --Joey ^{üzenj nekem} 2011. március 2., 23:52 (CET)

Bennó megcsinálta. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 7., 09:38 (CET)

Kocs

Kedves Gábor! Most olvastam Kocsról, Kocsi Csergő Bálintról készült esszét, az esszé vitalapján válaszoltam. Az igazság az, hogy nem éppen szerencsés egy irodalmi művet történelmi ténynek tekinteni, mert gyakran megcsalhatja az embert... A Kocs történetéből kivett szöveget visszaraktam, mivel annak igazságát történelmi és levéltári adatokkal is alá tudom támasztani. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. március 5., 20:14 (CET)

"Az USA kormányának képe"

Bocs, a Kategória:Közkincs, az USA kormányának képe‎ meghatározás zavaró, helyette nem kellene-e valami pontosabb: „Az USA kormánya által közrebocsátva”, „az USA kormányának tulajdona”, „az USA kormányától”, „az USA kormányának engedélyével”, t.i. ez nem az USA kormányának a képe (nem azt ábrázolja). Akela ^vita 2011. március 6., 17:21 (CET) (Most látom, közben törölted, így megjegyzésem TÁRGYTALAN). Üdv. Akela ^vita 2011. március 6., 17:23 (CET))

Igen, kicsit sutára sikerült. Van helyette a Kategória:Közkincs, az USA kormánya által közzétett képek. Ilyen esetekben azért nem könnyű megtalálni azt a határt, hogy a cím egyszerre legyen rövid, tömör és közben érthető, világos, pontos, stb. :) – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 6., 17:32 (CET)

Problémás képek

Szia a problémás képek listáját nem egészen erre szántam :) hanem individuális képek megbeszéléséhez, amiről nehéz eldönteni mi legyen a sorsa. Az igazolványképek és településcímerek jogállását aligha fogjuk mi megbeszéléssel tisztázni, ezek olyan licencek, amik évek óta függőben vannak. Nem hiszem, hogy hozzá tudunk nyúlni ezekhez a képekhez addíg, amíg 1. az alapítvány határozottan nem közli velünk, hogy márpedig ezek azonnal repülnek 2. nem lesz tisztázott a jogviszonyuk a magyar törvénykezésben. Amíg jogilag is homályosak, addig nem tudunk mást tenni, mint megtűrjük őket... Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 7., 10:45 (CET)

Szocialista brigád

Szia!

Szerintem nagyon hasznos lenne, ha készülne egy cikk, ami elmagyarázná, hogy mi is az a szocialista brigád, mikor, milyen hatásra jöttek ezek létre, kik, miért lettek tagok, milyen előnnyel-hátránnyal járt a tagság, satöbbi. A fenti kérdésekre még nekem is ködös a válasz, pedig huszonhárom éves voltam, amikor Kádár meghalt. Gondold el, hogy a mai egyetemistáknak mennyire semmit sem jelenthet ez a fogalom.

– Malatinszky ^vita 2011. március 8., 05:44 (CET)

Egyértelműen igen, ebben az irányban (a téma általánosítása felé) haladok, tervezem a brigádmozgalomról szóló cikk megírását, (ide fel is írtam magamnak) de bizony ahogy mondod valóban ködös terület – ráadásul minél többet olvasok utána, annál inkább az. Először csak az egyes brigádokról mertem cikket írni (pl. Felszabadulás brigád, Hajtó-brigád), mostanra gyűlt össze annyi forrásanyagom, hogy hozzá mertem fogni az állami díjas szocialista brigádok cikkhez (egyelőre erősen csonk, majd bővítem). A következő lépéshez, a brigádmozgalom cikkhez pedig még további forrásokat kell felkutatnom. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 8., 08:30 (CET)

"Sorozatos" lexikológiai hiba, közös megegyezéssel

Éppen B. Zsoltnak írtam egy üzenetet, mire Te mindeféle vita nélkül hivatkoztál egy olyan megállapodásra, amelynek a felülvizsgálatát világos lexikonépítési szokások indokolják.

A betű + számkombinációs jeleknek nem része a "sorozat" szó. Ez biztos, mert pl. a német Wikiben sem írják ki a címben, hogy "Baureihe".

A lexikonban a címszavak nem lehetnek öteltszerűek.

Ajánlom, kicsit többet gondolkodj ell ezen a nehezen cáfolható érven, amellyel szemben az egységsséget pont a ti megegyezésetek nem szolgálja. Ugyanis holnap "Trabant autótípus", "Nefelejcs virág" típusú, az értelmezőt a cím részéve emelő elnevezéseket is elfogadnánk.

Megjegyzem, az egy mozdulatos visszaállításért, ha én tettem volna, bizonyára járt volna egy kis urgum-burgum. Na. mindegy.--Linkoman ^vita 2011. március 10., 12:11 (CET)

Idemásolom, amit a vitalapomra írtál:

Mindenek előtt arra kérlek, hogy a stílusodon lehetőség szerint próbálj meg változtatni, mert így aligha tudunk bármit megbeszélni.

A Vasútműhelytől régóta kérem (íme), hogy fogalmazza meg pár mondatban a mozdonyos cikkek elnevezésének módját, tehát én – veled ellentétben – nem most találkozom először a problémával.

Éppen a te sok cikkes kategória egyetlen cikkén elvégzett szerkesztésedet nevezném "egy mozdulatosnak", kapkodónak, hirtelennek. Nem így kell történni az ilyesminek, ennek az lenne az ideális módja, hogy előbb megbeszéljük, rögzítjük a WP:NÉV lapon, hogy mi legyen, és utána nekiállni az összeset átnevezni. Tehát természetesen egyetértek veled abban, hogy a felülvizsgálatra szükség van, te viszont éppen ezt a lépést ugrottad át. Azt hogy egyetlen cikket átnevezel, a többit meg ott egye a fene, nem tartom elfogadhatónak. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 10., 12:34 (CET)

A velem kapcsolataban legfelületesebb szerkesztők egyike vagy.

Átjavítottam a címet, megmaradt a redirekt. Később láttam, hogy ez nálunk konzekvens. Fel is vetettem B. Zsoltnak, aki - veled ellentétben - nem azzal vesződik, hogy kioktasson engem, milyen stílusban kell az igazamat előadni.

A válaszod mélyen bürokratikus, egyébként. Nem azt mondtad, ezen érdemes elgondolkodni, hanem azt, hogy "erről megegyzés van. Kész".

Nyugodtan mellőzheted a vitalapomra való irogatást, mert enegem csak az érdekel, ki mit mond és nem csupán azt nézem, ki mondja.

A megbeszélésnek egyetlen javítás után is van helye. Örülök, hogy B. Zsolt már elkezdte a gondolkodást. Üdv.--Linkoman ^vita 2011. március 10., 12:43 (CET)

Re: a het forditasa

Szia kedves Gabor, nekem az uj sablon is tetszik es az aloldal is, majd legyszi segits elogazodni, hogy fog mukodni, mit kell kezzel frissiteni, mit fog magatol frissulni. Ja es hogy mikortol hasznaljam (mot hetfo?). Udv Viktor ^vita 2011. március 26., 20:12 (CET)

Anon

Ajvé, mit műveltem??? --Pagony^foxhole 2011. március 26., 23:18 (CET)

Elég lett volna csak visszavonni. :) Semmi gond nincs, megoldva. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 26., 23:21 (CET)

Köszönöm! Ezt se mondhatja el magáról minden admin, hogy törölt egy wikifogalmat tisztázó lapot. :) --Pagony^foxhole 2011. március 26., 23:57 (CET)

Kiegészítésed a TLV-cikk sablonban

Szia! Köszönöm szépen, még nem találkoztam ezzel a sablonnal, de nagyon jó! Egy hasonló programot csináltam annak idején Delphiben, ami a számokat is kezelte, és már törtem rajta a fejem, hogy meg tudnám-e itt is valósítani, de az idő- és tudáshiány megakadályozott benne. Viszont a nevére jó lenne valami egyszerűbb redir is – ezt mindig végigírni feladat! :D -- 2011. március 28., 19:28 (CEST)

értetlenség törlésről

Hello!

Elolvastam a Wiki minden oldalát amit ajánlottad, de továbbra sem értem mi volt a gond... csak tippem van, nem írtam forrást, vagy mert nem írtam összefoglalót?

Mivel megvétóztad az irományt, de nem tudom sikerült e eltalálnom az okot, de örülnék, ha elmondanád, vagyis leírnád mi a gond.

Köszi

Üdvözlettel: M. László – Aláíratlan hozzászólás, szerzője NVSZ sajto (vitalap | szerkesztései) 2011. március 31.