Szerkesztővita:Cassandro/Levéltár21

Re: Fájó hiányaink

Ha E. G.-t reggel vagy délután vagy este befejezem, jön Molnár Erik, akinek a hiányán szintén erősen csodálkozom. Utána Melich János. Kiváló, de nem akadémikus élőkről írhatok? Vungadu ^vita 2010. január 22., 01:23 (CET)

A kérdés tárgytalan, most vettem észre a mondat kiegészítését. Tiéd lehet az összes élő, de a már elkészültekbe azért bele-belebökök, ha köll. Vungadu ^vita 2010. január 22., 01:26 (CET)

Köszönöm! Ha végeztem a fönt említett két úrral, N. P.-t is bővítem majd kicsit. A napokban nézegettem Ormos Mária cikkét, egyszer tán ő is sorra kerül. Vungadu ^vita 2010. január 22., 01:44 (CET)

Köszi, jólesik az elismerés. Vungadu ^vita 2010. január 23., 13:28 (CET)

Dawkins

Hi! A könyvet még tavaly szeptemberben elolvastam, a cikket pedig köszi! G²Akérdezz! 2010. január 22., 05:53 (CET)

Lilla

De, lehet, nekem is gyanús, ezért is forrásoztam be őket. Mondjuk azokon a nyelveken, ahol lilát jelent, valószínűleg a 'lilla' vagy hasonló alakra gondolt a szerkesztő, aki beírta, de ott sem hiszem, hogy névként használnák, inkább csak véletlen alaki egybeesés, mint ahogy magyarul is lehetne azt hinni, hogy a lila szóból lett a Lilla. De az arab jelentése az inkább leilás. Kitöröljük őket? – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 23., 00:00 (CET)

Betettem. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 23., 00:32 (CET)

állatorvos szócikk

Szia!

Az 'állatorvos' szócikkbe írtam kiegészítést. Ez már hetek óta az ellenőrizetlen részben várakozik arra, hogy egy járőr megnézze. Valamit rosszul csináltam?

Üdv.– Koponya ^vita 2010. január 23., 12:17 (CET)

Címerek

Szia, Málta városai egy részének a címere fent van a Commonsban, de nem mindnek. Ha az enwikiből leszedem a többit és feltöltöm, az gáz szerinted? Sudika ^Messaġġ 2010. január 23., 16:48 (CET)

{{P}}

Már csak a te vitalapodon van használva, de gondolom nem szándékosan került ide (talán {{D}} akart lenni?). Javítsd, kérlek! Dani ^vita 2010. január 23., 19:40 (CET)

Azt hiszem megvan. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 23., 19:59 (CET)

Igen, kösz! Dani ^vita 2010. január 23., 20:23 (CET)

Német segítség - német hjművek típusnevei

Üdv! Kék egy kis segítség: nem értem, miért írják össze-vissza a neveiket (Sablon:WWIIGermanGuns): ha az egyiké leichte Intanterie Geschütz, akkor a másiké miért lesz schweres Intanterie Geschütz? Miért ragozzák a „nehezet”? Vagy csak helyesírási hiba? Példa. Vagy netán a leichtes lenne a helyes...? --Gyantusz ^vita 2010. január 23., 20:04 (CET)

A német nyelvtanban (sajnos nem emlékszem milyen pontos szabály szerint) az ilyen előtagokat is ragozni kell, attól függően, hogy milyen a névelője (azaz milyen nemű a szó), amihez kötik. Az Infanteriegeschütz (és nem Intanterie) névelője semlegesnemű (das Ig), így leichtes, illetve schweres Infanteriegeschütz a pontos név. A linkben azért marad le a leichtnál a toldalék, mert a 7,5 cm-es jelölés elé bekerült a névelő (ami eldönti az adott dolog nyelvi nemiségét) das 7,5-cm-leichte-Infanterie-Geschütz 18, de ilyen pontosítás nélkül csak leichtes Infanteriegeschütz vagy das leichte Infanteriegeschütz. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 23., 20:11 (CET)

Teljesen igazad van! Akkor elbénáztam egy cikknevet megint (ill. mégse, mert a Haubitze (tarack) nőnemű a Kanone-nal együtt, a mozsár meg hím... r Mörser, -s). Rövidítésekhez mit szólsz? Én úgy tudom, német nyelvtankönyvből (Nemzeti Tank. K.), hogy összetett szavak rövidítésekor a főnevek kezdőbetűit nagybetűvel kell írni a mozaikszóban és pontokkal elválasztani, szóközök nélkül. Például: Sd.Kfz. (Sonderkraftfahrzeug - különleges gépjármű). Ehhez képest sokszor írják egyszerűsítve SdKfz-nek is. Viszont a Kampfwagenkanone-t (harckocsiágyú) szinte sosem látom Kw.K.-nak írni, mindenhol KwK-val írják(ták) a II. vh-s (web)források. Sőt, itt rendre még a Kanone-t sem írják naggyal... (Pak/Pa.K.) Ezt sem értem, illetve mik ezek a kötőjelezések? Ezt is elég idegennek érzem (lásd a példalinkben: 7,5-cm-leichtes-Infanterie-Geschütz 18 (le.I.G. 18)). Egyébként nem 7,5 cm le._I.G.-nek kéne rövidíteniük (az le. után szóköz, lévén külön szó)? --Gyantusz ^vita 2010. január 24., 18:08 (CET)

Kérdés

Cass! Már jó rég nem váltottunk szót (és most is csak halkan kérdezem, mert Te szoktál ilyeneket tudni): Mi van Bitmannel? Hova lett? – Teroses ^vita 2010. január 24., 13:02 (CET)

Gyors segítség

Szia! Hogyan kéne mondani németül: önállósult nyelvjárás? Doncsecz^vita 2010. január 24., 17:06 (CET)

Geréb György

özvegye segített, rendben van a szócikk, WP formázni kellett, tekintsd megtekintettnek légy szí! Köszi:-) Kiegészítettem Sümegi Pált, csak a SZTE évkönyvben volt benne, az almanach Sümegi Szegedre jövetele előtt készült, de a legfontosabb tények talán így is összejöttek. Sajnos az életpályáját nem tudom angolra lefordítani, de az angol nyelvű köteteit meg a forrást, meg egy fontos linket beraktam az angolba is.– Márti^forrás 2010. január 24., 22:34 (CET)

Kabai Lóránt

Sajnos nem lehetett átnevezni, mert már volt olyan nevű lap. A redirt másoltam át a szócikkbe, és viszont. Átmásoltam a vitalapot is, és itt is, ott is hagytam megjegyzést. Átírtam a Kabai bevezetőjént a nagybetűs írásmódnak megfelelően, jelöltem a költői nevét is. Mire mindennel végeztem, kitörölted alólam az eredetit :) Vissza tudod állítani? Kösz December ^vita 2010. január 25., 16:08 (CET)

A laptörténetre tényleg nem gondoltam. A következő ilyennél majd töröltetem. Szólj pls. ha kész vagy, újra nekiveselkedem. Kösz December ^vita 2010. január 25., 16:16 (CET)

Kösz. D

Magam álláspontja

Tájékoztatni fogom a szlovén szövetséget erről ha akarod, s akkor meg vitatjuk kinek a maga álláspontja van itt. Második lépésben pedig Feri Lainščekkel is konzultálhatok, s akkor kiderül kinek az álláspontja. Doncsecz^vita 2010. január 26., 19:27 (CET)

Légy szíves ezt itt olvasd el! Doncsecz^vita 2010. január 26., 20:37 (CET)

ÚMÉL és MTA1825-2002

Cass, a freemail agonizál. Később még próbálkozom, de ha végképp nem megy, holnap a munkahelyiről elküldöm. Pasztilla 2010. január 27., 21:28 (CET)

Emiatt váltottam olyan öt éve gmailre. Amúgy oké, nem akasztom fel magam. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 27., 21:31 (CET)

Külön lap vagy nem?

Szia. Összeszedtem egy ilyen kis gyűjteményt máltai nevekről. Szerinted ennek hol lenne helye? Sudika ^Messaġġ 2010. január 30., 10:12 (CET)

Re K. G.

Üdv! Válasz ment. Remélem, megkaptad, mostanában a hotmél sem áll a helyzet magaslatán. Vungadu ^vita 2010. január 30., 12:53 (CET)

Melles Vidanov

Kösz. :)

– Winston ^vita 2010. január 30., 14:36 (CET)

Aba Sámuel

Szia! Nem értünk egyet, több okból. Egyrészt nem saját kutatás, forrásoltam, hogy ez az uralkodó Sámuel királyként tartotta magát számon. Másfelől így most az összes magyar uralkodó közül ez az egyetlen, aki nemzetségnévvel szerepel a listában. Abszolút értelmetlen kivétel. Harmadrészt a KF-en még folyik a vita róla. A Te szavazatodat is beleszámítva eddig 4:3 a javamra! L András^→ 2010. január 31., 00:08 (CET)

Az önmegnevezés ebben a kérdéskörben amúgy elég vitatott álláspont. Ilyen esetben I. Mátyás magyar királyt is Mathias Rex néven kellene illetni. Bennó pedig egyáltalán nem reagált magára a kérdésre (vagy nagyon elbújtatta azt), ugyanis a sorszámozás még rendben is van (ezért pártolom pl. az I. Mátyás alakot is), de nem volt több Sámuel királyunk (ha lett volna, egyszerűbb lenne a helyzet). Amúgy a lexikográfiai és medievisztikai gyakorlat szinte egységesen használja az Aba Sámuel alakot. Lehet ezt hülyeségnek tartani, de nem a WP-nek kellene paradigmaváltást elkezdenie. Amúgy hogy sikerültek a vizsgák? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 31., 00:17 (CET)

Kösz, ma fejeztem be az utolsót. Mindet abszolváltam (kettőt körülményesen, de utólag már mellékes). A másik dologban pedig a Mathias Rex pont azt jelenti, hogy Mátyás király, és véletlenül (most már, mer' átneveztem) pont ez a cikkünk címe is . L András^→ 2010. január 31., 00:31 (CET)

műhely

Szia! Mostanában elég aktív voltam, elég sokat szerkesztettem olimpia-témában, ezért csatlakoznék az Olimpia-műhelyhez, esetleg a sportműhelyhez is (már javasolták is). Csak egy kérdésem lenne (biztos hülyeség, de nézd el, nem találom rá a választ), hogyan csatlakozom egy műhelyhez? :) Annyi, hogy a szerkesztők közé beírom magam, meg hogy mit csinálok? Mert ha ennyi, akkor oké, csak nem tudom, kell-e valami beleegyezés más részéről, vagy ilyen önkéntes belépés a dolog? Köszi a segítséget! :) Mastermourinho ^vita 2010. január 31., 14:25 (CET)

re Kálvin

Kösz, hogy szóltál, elteszem hétvégi olvasmánynak. – Hkoala 2010. február 1., 19:50 (CET)

Re: Pető

Gondoltam, hogy nem a szövegbe szántad. Különben délután a Levéltári Szemlével (is) piszmogtam, és Pető többszöri szereplése eszembe juttatta, hogy biztos lenne mit alakítani a szócikkén. Legyorsultál, nem volt szép tőled. Vungadu ^vita 2010. február 1., 22:49 (CET)

Re: Történészek

Hányszor szoktál próbálkozni? Olyat el tudok képzelni, hogy aki mélre nem válaszol, postai levélre esetleg reagál. Vungadu ^vita 2010. február 2., 00:22 (CET)

Szerintem azokat, akiknek mailt küldtél, érdemes lenne még egyszer megkeresni, de szigorúan postai levélben, mellékelve az életrajz kinyomtatott változatát. Biztos vagyok benne, hogy – ha nem is postafordultával, de – egy-két érdemi válasz befutna. Vungadu ^vita 2010. február 2., 00:49 (CET)

Ja, oké, akkor nem tökölök annyit a bővítéssel, mint szoktam, hanem igyekszem emberi időben megcsinálni. Vungadu ^vita 2010. február 2., 01:00 (CET)

Neked való...

→ Wikipédia:Szakértők közreműködése Ha van olyasmi, amit hozzá tudsz tenni, akkor SZB! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 7., 16:31 (CET)

Máltai település infobox

FYI [1] Elkészült: Sablon:Máltai település infobox. (PS: archiválhatnál már, az irodai gépemnek 2 perc volt betölteni a vitalapodat ) – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 8., 11:33 (CET)

Épp terveztem. Az infoboxot közösen beszéltük meg Sudikával, de mindjárt ránézek. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 8., 11:35 (CET)

Frenkl Róbert

Igen, hogyne. Meg láttam a reklamáló beírást is. Majd igyekszem, de ennél konkrétabbat nem tudok ígérni... De kösz, hogy szóltál. – Tkarcsi ^vita 2010. február 8., 21:07 (CET)

Frenkl Róbert

A Frenkl Róbert cikket gyorsan megírtam, hogy ne érje szó a ház elejét. Kérlek azért nézz rá. Várom a kritikádat.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2010. február 9., 03:59 (CET)

Problem mit Xántus János (etnológus)

Hi, du bist in der Wikipédia:Nagykövetség als Kontakt für deutschsprachige Wikipedianer genannt. Ich hoffe du kannst mir helfen. In eurem Artikel zu Xántus János (etnológus) ist unter Berufung auf ein Buch von Imre Németh und weiteren "Quellen" dargestellt, dass Xantus das Vorbild für die Figur Old Shatterhand des deutschen Autors Karl May war.

Das ist vollkommen falsch. Ursache für diese Verwechslung ist das Buch "A Bíbor-tenger partján Xántus János életregénye Móra Könyvkiadó" von Németh aus dem Jahr 1961, das wie eine Biographie Xantus wirkt. Es ist aber keine Biographie, war auch nie als solche gedacht, sondern ist ein fiktiver Abenteuer-Roman für Jugendliche, der sich für den Helden die reale Figur Xantus borgt und absichtlich an die in Ugarn seit Anfang des 20. Jahrhunderts bekannten Bücher Karl Mays anlehnt. Das wurde bereits 1979 in den Blättern der Kalr-May-Gesellschaft eindeutig und mit vielen Belegen nachgewiesen. Du findest den Artikel hier (Seite 42/43). Bitte schau dir das mal an, vielleicht hast du ja eine Idee, wie man das in der hu-WP am besten darstellt. Viele Grüße – H-stt ^vita 2010. február 9., 14:35 (CET)

Naipaul

Azt hiszem, ez lesz az első nagyobb szócikk-kiegészítésem, hamarosan. – Pagony ^vita 2010. február 10., 01:51 (CET)

Málta

Folytatom a "rovatot"...

Létezik egy oldal: Málta városai. Ezt átnevezném Málta helyi tanácsaira, végülis az adatok azokra vonatkoznak, nem a településekre. Mit gondolsz?
Amúgy az infoboxot rávezettem a meglévő helyi tanácsok oldalaira, és eddig úgy tűnik, hogy mindenben jól működik. Egyedül a színe zavar egy kicsit. Az szabály, hogy egy ország infoboxainak színét a zászlóból vesszük? Vagy csak nekem tűnik így? Na jó, nem teszek fel több kérdést egyszerre :) Sudika ^Messaġġ 2010. február 10., 09:10 (CET)

Ámok

Ismered ezt az agykárosodottat, aki az ELTE jogi karon akart vérengzeni? Pasztilla 2010. február 12., 18:33 (CET)

Van egy gyanúm, hogy kiről lehet szó. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 12., 18:44 (CET)

Herceg

Ma megírtam a "herceg" szócikk német allapját. Közben néhányszor használtam az előnézetet, majd véletlenül bezártam az oldalt. Kezdhetem előlről, vagy van elővarázsló technika?– Santafe ^vita 2010. február 13., 16:23 (CET)

Rossz hírem van, ilyenkor az egész elvész. Legalábbis nem találtam eddig ilyen technikát, amivel elő tudom varázsolni. Sajnos ez nem Word (ebből a szempontból sajnos). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 13., 16:35 (CET)

Ha csak más oldalt nyitsz meg, ugyanabban az ablakban, akkor a browser visszalépés gombja segít. Ha az ablakot be is zártad, akkor sajnos elveszett, amit addig írtál. Bárcsak lenne ilyen funkció, mert én is jártam már így. Csigabi^{itt a házam} 2010. február 13., 16:40 (CET)

A gépen már minden módon keresem, újrakezdem. Pedig a Fürst-Herzog-Prinz használata bonyolultabb, mint az angol mértékek– Santafe ^vita 2010. február 13., 17:22 (CET)

Csapodi

Engem leszoktak egyből toszni, ha nem nézem meg mi hivatkozik a lapra. Ellenben a forrás amelyből "meritettem", tehát a nekrológja amit átirtam az adta meg y-vel. Taz ^vita 2010. február 13., 16:51 (CET)

Jézusom, most vettem észre, hogy véletlenül kinyomtam az átirányítást. Elnézést érte. A Magyar nagylexikonban Csapodi néven szerepel, a Petőfi Irodalmi Múzeum Magyar életrajzi indexe is i-vel hozza, valamint az Új Ember nekrológja is. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 13., 16:57 (CET)

Re: Pedagógusok

A magyar tanárok nekem is eszembe jutott, de tényleg reménytelen lenne. Szerintem nagyon jó kompromisszum megoldás, amit javasolsz, bemásolnád az illetékes allap utolsó szakaszába? Vungadu ^vita 2010. február 13., 18:39 (CET)

Most látom, hogy írtál oda, engedelmeddel felvésem én. Vungadu ^vita 2010. február 13., 18:40 (CET)

Köszi...

...az infot. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 14., 00:25 (CET)

I. Ferdinánd

Nálad van a harmadik kötet, úgyhogy nem tudom az oldalszámot, beteszem I. Ferdinánd bolgár cár szócikkébe az akadémiai tagságot, te pótolnád az oldalszámot? Kösz! Pasztilla 2010. február 14., 21:50 (CET)

Teszem is. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 14., 21:52 (CET)

Illetve tenném... nem találom az F betűnél... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 14., 21:57 (CET)

Ott nem is fogod, lapozz a harmadik kötet hátuljára, ahol a külföldi tiszteleti tagokat sorolják fel. Pasztilla 2010. február 14., 22:03 (CET)

Ennyire hülye azért nem volnék. Ott nem találom. Ahol kéne, ott csak Fenzl, Férussac és Fessler van, Ferdinándnak nyoma sincs. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 14., 22:08 (CET)

Csak nyugalom. Próbáld akkor dinasztianevén, Coburg vagy Szász-Coburg. Nem I betűhöz rakták-e a barmok. Ilyenek. Meg kell lennie. Pasztilla 2010. február 14., 22:46 (CET)

I. alatt kerestem, Szász és Sachsen alatt is, Coburgot nézem. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 14., 22:48 (CET)

Hát ezt nem hiszem el, mi alatt lehet még? Pasztilla 2010. február 14., 23:03 (CET)

Jó kérdés, Coburg, Koburg, Gotha alatt sincs. Próbáltam átlapozni a megfelelő részt, de ott sem bukkantam rá. Még megnézek valamit. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 14., 23:10 (CET)

No, az MNL I. Albert monacói uralkodónál jelzi az MTA-tagságot, Ferdinándnál viszont nem. Lehet, hogy Ferdinánd nem is volt tagja az akadémiának? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 14., 23:19 (CET)

A Magyar nagylexikon ban nem szerepel, tehát csak onnan vehettem. Hacsak nem volt már a listában előtte is, és elkerülte a figyelmemet. Kósza ötlet: a magyarok között nem lehet véletlenül ugyanezekkel a névváltozatokkal? Pasztilla 2010. február 14., 23:32 (CET)

Talált! Ferdinand I., Koburg néven az első kötet 339. oldalán Fenyves Ervin és Ferdinandy Géza között... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 14., 23:34 (CET)

Phű. Időközben megkerestem a laptörténetben, és a magyar F betűsökhöz akartalak küldeni már éppen. Köszi! Pasztilla 2010. február 14., 23:44 (CET)

Észre...

Észre. Meg már hosszan reagáltam is a felvetésre meg Pasztilla mondanivalójára, bár próbálom a lehető legtömörebben.

Azért azt elárulhatnátok, hogy csak a laptörténeteket akarjátok-e végigolvasni betűről betűre, vagy van valami jelentősége az újabban összehordott sok szövegnek is

– Peyerk ^vita 2010. február 14., 21:56 (CET)

Ezt az eljáró tanács majd eldönti, most én kimaradok ebből a körből, ha már én blokkoltalak titeket. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 14., 21:58 (CET)

ezerbocsánat. ez Peyerknek ment volna. :)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. február 14., 22:14 (CET)

Nye problem. Valahogy gyanítottam. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 14., 22:16 (CET)

Re:Tel-Aviv

Bizony, nem felejtettem el! Miért pont az a város? Miért nem a 6. kibuc 4. buckája jobbra? Tán nem oda vagy készülőben? --Gyantusz ^vita 2010. február 14., 22:25 (CET)

Nem tudod, hol a répában találom az a sablont, amivel megadom, hogy a cikk fordítása/forrása xy wikipédia z állapotából ered? Már keresem vagy 10 perce... Kezdek pipulni. :) --Gyantusz ^vita 2010. február 14., 22:44 (CET)

Megleltem (Sablon:Fordítás)! --Gyantusz ^vita 2010. február 14., 22:56 (CET)

Bírósági ügy infobox?

Vagy per infobox? kellene valami hasonló, lásd pl: Epperson kontra Arkansas. Ronda táblázatos formájú. Ha szépen megkérlek, meg tudnád nekem nevezni, milyen infók lehetnének szükségesek egy hasonló infoboxban? Illetve hogy mi lehetne a legcélszerűbb neve az infoboxnak? Köszönöm sir :) – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 15., 13:29 (CET)

Hűha! Nem baj, ha jövő héten nézem meg? Rugdoss meg nyugodtan verbálisan akkor és ránézek! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 15., 18:26 (CET)

Rugdos rugdos :) – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 24., 23:37 (CET)

Csütörtök

Mai állás szerint még szívderítően sivár módon néz ki a csütörtököm, úgyhogy akár félhatig is odaérek bárhova. (Ha jól sejtem, csak egy kötetet kapok, igaz?) Pasztilla 2010. február 15., 14:11 (CET)

Fél ötkor valahol egy sör mellett? (Igen, a harmadik kötet akkor jön, amikor elkészülök az ottani élőkkel, ha nem baj, de abból sincs már sok.) Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 15., 18:26 (CET)

Oké, hívlak, egy karcsú pont van, de az elég karcsú, hogy kokakólát fogok inni. Esetleg mellé egy kávét. Pasztilla 2010. február 17., 10:02 (CET)

Re: JA-díj

Még neeeeeee! Jól át kell gondolni, mert akkor az összes hasonlót át kéne nevezni, kezdve a Magyar Köztársasági Érdemrend összes fokozatával, folytatva a SZOT-díjjal meg a többivel. Zó, várjunk még, és nyammogjunk rajt' csöppet. Vungadu ^vita 2010. február 16., 23:48 (CET)

Szerintem akkor érdemes különválasztani a díjat meg a díjazottak listáját, ha a díj szócikkében marad elég tartalom anélkül is: lásd az Irodalmi Nobel-díj szócikknek a korábbi állapotát. A tömeges átnevezés csak tömeges vitát szül és nem javít a cikk állapotán. – Hkoala 2010. február 16., 23:57 (CET)

Cass: Van igazság abban, amit mondasz, és nem is ellenzem, ha rendszerszerűen és alapos megbeszélés után csináljuk, hogy elkerüljük a káoszt és a Hkoala által előrejelzett tömeges vitát. Ha elég sokáig élek, pár díjat még kipofozok, rettentő névsorok lesznek itten. Vungadu ^vita 2010. február 17., 00:05 (CET)

Ez rendjén is van, de a József Attila-díj azért olyan díj, ahol lehet mit írni. Annak viszont semmi értelmét nem látom, hogy legyen egy olyan díjcikk, amely egy pármondatos általános bevezetésen túl az utóbbi 60 év díjazottjait listára, ami kb. 10 fő/év... Őszintén? Engem erősen meglepne, ha ebben a kérdésben nagyobb vita alakulna ki. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 17., 00:07 (CET)

A hangsúly azon van, hogy egységesen csináljuk. Jó ötlet, hogy válasszuk szét a díjazottak listáját és a díjról szóló szöveget, csak legyünk következetesek. (Most jutott eszembe: ha már kategória nem lesz, igazán összehozhatnánk egy millió bájtos listát a Munka Érdemrend kitüntetettjeiről. ) Vungadu ^vita 2010. február 17., 00:18 (CET)

Az egységes kezelés nyilvánvaló nekem. Ami mondjuk a JA-díj esetében pont azt jelenti, hogy jelen változatában nem éppen jó. Mert én az ábécé-sorrendet támogatnám az évek alapján történő besorolás helyett. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 17., 00:21 (CET)

Mindkét rendezésben van logika, én speciel nagyon szeretem az évenkénti bontást (szép történetek olvashatók ki belőle). Vívjunk meg? Vungadu ^vita 2010. február 17., 00:31 (CET)

Szép történetek az ábécé-sorrendből is látszódik. Apuka-gyermek, házastársak vagy testvérek, akik megkapták ugyanazt a díjat. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 17., 00:45 (CET)

Szerintem minkettő mellett vannak érvek, én például a mai napig melengetem magamban, hogy egy időrendi MTA-listát csináljak, csak az ott sokkal bonyolultabb, hisz nem egy díj egyszeri odaítéléséről van szó, hanem minden évben vannak taggá választások, kizárások, lemondások, elhalálozások stb. Pasztilla 2010. február 17., 10:04 (CET)

Amúgy az sem egy rossz megoldás, ha mindkét szempont alapján csoportosítjuk őket, azaz lenne egy külön cikk ábécé-sorrendben, egy külön cikk pedig időrendben. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 17., 10:34 (CET)

Nosza! Én nem fogok keresztbe állni a két különböző szempont alapján készülő lista előtt!! :D – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. február 17., 10:45 (CET)

Nya! 4 in 1. Vungadu ^vita 2010. február 18., 12:10 (CET)

Tényleg utállak. Az efféle sorrendezésnek praktikus okai vannak a neten: mivel fölülről görgetünk lefelé, a friss(ebb) információ hamarabb tárul a szemünk elé, mint a többi. Nyilván a fordítottja mellett is lehet érvelni, ízlés kérdése. Vungadu ^vita 2010. február 18., 12:36 (CET)

Naná, hogy hülyén nézne ki egy bibliográfiában az ilyesmi, de teljesen más műfajról beszélünk. Ami az áttekinthetőséget illeti, azon tudok segíteni: bolddal kiemelem az egyes évszámok közül az elsőket. Vungadu ^vita 2010. február 18., 12:41 (CET)

Elhiheted, hogy az örökkévalóságnak szántam. Aki az első díjazottakra kíváncsi, egy gombnyomással változtathat a sorrenden, ugyi. Vungadu ^vita 2010. február 18., 12:48 (CET)

Törlési galiba

Sajnálom, én csupán megnyitottam az oldalt és eszem ágában sem volt bármit visszavonni.

Mit csinálhattam rosszul?--Linkoman ^vita 2010. február 17., 13:29 (CET)

Torgyán József külső linknél a magyarpartok linkje felkerült. Az oldal egy 2 órás interjút készített Torgyán elnök úrral a múltjáról és gondolatairól a mai magyar politikával kapcsolatban. A cikk elnök úr jóváhagyását bírja.

Köszönettel: Magyarpartok

Neked való

Szia!

Jó lenne, ha ezt tudnád bővíteni: Wikipédia:Semleges nézőpont/Politikai témák. (Főleg most.) Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 21., 20:00 (CET)

Nincs mit

Szia! Nincs mit köszönnöd, éppen arra jártam, és megoldottam a problémát. Február 1-jén egy hasonló IP-ről vandalizálták a lapodat, az pedig látszólag budapesti volt. Csigabi^{itt a házam} 2010. február 21., 21:11 (CET)

Ágai Karola

Üdvicsek! Visszajavítottam a dátumot 1936-ra, legalábbis ez szerepel a Színházművészeti Lexikonban. Koloratúra szerkesztőkolléga változtatta meg a dátumot 1932-re. – Istvánka ^posta 2010. február 22., 17:57 (CET)

Igen néztem, de erre ezt az adatot más forrás nem erősíti meg. Viszont az 1936-ra annál is több. Hogy mi az igazság azt nem tudom. A sajtó ugyanazt az MTI hírt ismétli. – Istvánka ^posta 2010. február 22., 18:18 (CET)

Ha 1927-ben született, akkor 25 évesen lépett először színpadra, ami szerintem már késő, viszont ha 1936-ban született, akkor 16 éves volt első színrelépésekor, ami meg szerintem túl fiatal . Egyéb okosságot a neten nem tudtam felfedezni. – Istvánka ^posta 2010. február 22., 18:24 (CET)

S mi lenne ha egy nagy kérdőjelet tennén a születési év helyett [?]? . Amúgy ha jól látom, akkor az MTI-s hírbe a wikipédia szócikkéből emelték át a szöveget.– Istvánka ^posta 2010. február 22., 18:41 (CET)

Pusztán az érdekesség kedvéért: az 1981-es Ki kicsoda szerint 1934-ben született. Vungadu ^vita 2010. február 22., 18:46 (CET)

A 2009-esben semmilyen adat nincs, csak az, hogy Budapesten született. Amúgy most az a sanda gyanúm, hogy vagy a MSzL vagy az MTI félreütötte az életkori számot... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 22., 19:04 (CET)

Már az 1990-es kiadásban sincs születési dátum. Ha nem felejtem el, még megnézem néhányban, és a Magyar Közlönyökben is turkálok kicsit, hátha pont a szülinapján tüntették ki. Vungadu ^vita 2010. február 22., 20:13 (CET)

Szigetek

Szerintem arra vonatkozott a felvetés, hogy Magyarországnak nincsenek szigetei, de a Dunának, a Tiszának, a Drávának... vannak. Szóval megfogalmazási, nem földrajzi kérdés. De jobban én se tudnám most hirtelen mondani (Magyarországi szigetek... pfff Pepsi Sziget Pilgab ^üzenet 2010. február 24., 00:12 (CET)

Re: Kategorizálási mellékprobléma

Jó napot kévánok! Ezen a kérdésen elméláztam csöppet. Lefekvés előtt magam is azon az állásponton vagyok, hogy ne rakjuk be a cikkeket a filológusok közé. Ez egy külön kaszt. Borzsákot vagy Déri Balázst persze illene, ők jóval későbbi szövegekkel is foglalkoztak. Vungadu ^vita 2010. február 24., 01:59 (CET)

Köszönöm

a köszöntést, és rögtön kérdezhetek is? Honnan tudhatom (egyáltalán tudhatom-e valahonnan), hogy egy szócikk éppen készül? Gondolok arra, hogy megírnék egyet, de mi van, ha valaki már hónapok óta dédelgeti, szerkesztgeti, csak még nincs az "élő" Wikipédiában? – Elaine ^vita 2010. február 25., 11:04 (CET)

Évszámok

Jó hogy mondod. Ez nekem új. L András^→ 2010. február 25., 23:34 (CET)

Wikitanács

Tudom, hogy kissé későn eszmélek, de most vettem észre. Ezt komolyan gondoljátok, hogy Vince a helyesírási vitalapos ügyben döntő Wikitanács tagja?! Az a Vince, akivel épp a wikitanácsi kiírást megelőző napokban konfliktusom volt, és egyébként is legendásan imádjuk egymást?! Ha Hkoalában és más így vagy úgy érintett tanácstagokban volt annyi önmérséklet és önreflexió, hogy nem vállalták el a részvételt, Vincében hogy nem volt meg ugyanez? Pasztilla 2010. február 26., 19:19 (CET)

Bocsáss meg, de folyó ügyben nem akarok belső dolgokat mondani. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 26., 19:24 (CET)

Bocsáss meg, Cass, de ez röhejes reakció. Belső dolgok és folyó ügy?! Ez itt a Wikipédia, nem a legfőbb ügyésztől kérek interjút a Blikk számára. Az eljáró tanácstagok listája közzé lett téve, sem öt perccel, sem két héttel ezután nem lehet a személyükel kapcsolatban kérdezni valamit, mert az egy folyó és belső ügy?! Pasztilla 2010. február 26., 19:36 (CET)

Hát ez így valóban nem válasz... Az talán nem képezi államtitok tárgyát, hogy nehéz volt összeszedni az eljáró tanácsot. Bár ebben az esetben is illett volna tekintettel lenni arra, hogy Vince aligha lesz elfogulatlan. Nem tudom, vétózni lehet-e egy tanácstagot. Persze a gyakorlatban nincs akkor jelentősége, kisebbségi vélemény esetén egyszerűen leszavazódik, a WT irányelve szerint ilyenkor nyilvánosságra sem kerül a vita. Bennó^fogadó 2010. február 26., 20:12 (CET)

Akar a bánat vétózni akármit is, csak Cass meg a te újabb bejegyzésed alapján jutottam a lapra, és elhűltem, ahogy megláttam a nevét, és szóvá tettem a helyzet faramuci voltát itt, mert Cass tűnt a tanács heroldjának. Nem tudtam, hogy folyamodványt írok. Pasztilla 2010. február 26., 20:22 (CET)

Kérdezzük meg Vincét, hogy elfogult-e? De tényleg tökmindegy. Fel szokott nőni a feladathoz. (Van az úgy az igazi bíróságon is, hogy az esküdtek egyike nekünk nem rokonszenves). OsvátA ^Palackposta 2010. február 27., 10:54 (CET)

Megbocsássatok, urak, de vagy übervérkomolyan veszitek magatokat (folyó ügy és belső eljárás), vagy vicceskedtek (Osvát úr fenti szellemes párhuzama), de a kettő együtt fura. Az esküdtek között valóban ülhetnek szimpatikus és unszimpatikus alakok, de így vagy úgy a vádlottal és az üggyel érintett személyek nem, ráadásul ha jól sejtem, ti nem az esküdtekkel, hanem a bírákkal vagytok párhuzamba állíthatok, akik kapcsán meg aztán egészen elképzelhetetlen, sőt, jogszerűtlen bárminemű elfogultság. De mint mondtam, nem érdekel és nem akarok vétózni semmit, azon viszont csak hosszasan kacagni tudok, hogy Vince állítólag képes felnőni bármiféle feladathoz, én még a komromisszumkészségnek sem láttam a leghalványabb jelét sem nála, az egész Wikipédia közéletét meg épp az ilyen értetlenkedések és szaporátlan félrekommunikációk miatt utálom egyre jobban. Pasztilla 2010. február 27., 18:35 (CET)

Kijött a döntés. A hivatalos válaszom hátteréről: így is öt ember kivette magát a döntés alól (általában inaktivitás vagy valamelyik féllel történt vita miatt), ezt nem akartam a WT-tagok miatt kiteregetni a wikinyilvánosság elé. Vince a döntésben influenza miatt csak korlátozott mértékben vett részt. Amúgy filozófiai ellentét, de amúgy sem szeretek beszélni az eljáró tanács felállásának történetéről, főleg a nem vállalók indokait nem akarom kiteregetni. Lehet ezt flancoskodásnak, túlzott jogászkodásnak tartani, de tiszteletben akartam tartani azt, hogy egyesek nem vállalják az ügyet valamiért. Jómagam a kettőtöknek kiosztott blokk miatt vettem ki magam (bénán vette volna ki magát), bár mindkettőtöket kedvelem és talán viszont is. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 28., 00:51 (CET)

Re: Üdvözlés

Tök igazad van, csak bénázom még a gombokkal. Éjjel, amikor az első emberemet akartam üdvözölni, addig ügyeskedtem a sablonbeszúróval, míg az arcába toltam egy utolsó figyelmeztetést. Különben hol ez az üdvsablon? Van itt mindenféle, de üdvözlőt nem lelek. Vungadu ^vita 2010. február 26., 23:17 (CET)

Ja, hogy nincs egy sorban a többivel. Kösz, hogy szóltál, időnként nem látok a szememmel. Vungadu ^vita 2010. február 26., 23:29 (CET)

Köszönet.

Szia,Gábor-sólyom! Majd 3 hete senki se szólt hozzám,legalább is nem kaptam róla üzit,így igazán nagyon örülök hogy írtál! Nincs semmi bajom,de jogi problémám az van,ha abban tudnál segíteni ímilben,csak pár formai ptk-s tanáccsal,akkor megköszönném és persze így a ,,közös" jó ügyek is hamarabb előremozdulnának... Egyelőre spongyázok,olyan értelemben h szívom magamba a könyvekből a mesterségekről tudni-illik-et. A szöveg akkor ha jól értem,legyen saját szavainkkal,de tulajdonképpen a másutt megadott infókat írjuk le ide a wikibe??? Ez nem lenne gond,de most úgy érzem,a szép oldal megszerkesztése olyan távol áll tőlem,mint a hegy Mohamedhez... :) Így aztán meg is kértem Kefe urat,hogy vegye vállára terheim 1 részét... (ez friss kérés). Ja,tetszenek az idézeteid,én is idézetmániás voltam,és abben a koromban pl az is nagyon tetszett,az egyéb logikaik mellett hogy aszongya Madám Rökamié (vagy melyik szépasszony):,,Szerelemmel múlik az idő, - idővel múlik a szerelem..." Az én asszonyom meg,- aki igen kritikus jellem,rögtön szívébe zárta GB Show idézetét,és sajnos már fejből is tudja...! Tudod hogy az ember 7 évente kicserélődik? Azaz a sejtjei,amik elpusztulnak és újakkal pótlódnak,de az idegsejtek csak pusztulnak... (Ezt majd vedd figyelembe nálam! :-)) ) Ja,ezt ismered?: ,,A világon az intelligencia mértéke állandó. Kár,hogy az emberiség lélekszáma meg emelkedik..." - Nemtom Kitől. Na húzok a gyereket nevelni,aki pont egy tizessel ifjontabb Nálad! Szia és üdv:– Majsztro ^{itt eszmecserélhetünk} 2010. február 27., 10:12 (CET)

Nem tudok azóta nyugodtan aludni,hogy megnyugtató volt-e a válaszom,Sólymom? Kérlek ha vizsgázol,NE válaszolj! :) – Majsztro ^{itt eszmecserélhetünk} 2010. március 10., 23:37 (CET)

Re: Érdeklődés

Köszönöm kérdésed; munkahelyi és családi életem régen tapasztalt mértékű besűrűsödése miatt sajnos nincs időm ide dolgozni. Ráadásul kevés szabadidőmben tanulnom kell, mert épp egy vizsgára készülök, ugyanis továbbképződöm. De ne aggódj, még élek! Üdv: SzekelyGa ^Parla… 2010. február 27., 16:56 (CET)

Úgy nézek én ki, mint egy doktorandus (ráadásul szabadművészeti)?! Még nem vagyok, de ha leszek, csakis péhádé. Nem, másoddiplomába vágtam a fejszémet (de szép képzavar), és ehhez érettségizem kell... Röhej, de ez van... SzekelyGa ^Parla… 2010. február 27., 17:18 (CET)

Azt majd megírom, ha felvettek... :) SzekelyGa ^Parla… 2010. február 27., 17:41 (CET)

Politikerek

Üdv! I. Z.-vel kapcsolatban: vegyészmérnöki tevékenységet a cikk nem említ, környezetvédelmi szakembereink meg nincsenek, ezért lett (jobb híján) biológus. Azt megértettem, hogy politikusokhoz sem szabad nyúlnom, mert rá lesz csapva a kezemre, az viszont nem tiszta, doktorozunk-e avagy nem. Csak azért kérdem, mert Baja képéről leszedtem a déert, de I. Z.-én meg György Istvánén szerepel, és többször (mondjuk, amikor majd egy hajmáskéri bibliográfus cikkével vacakolok) nem szeretnék bohócot csinálni magamból. Vungadu ^vita 2010. február 28., 15:22 (CET)

Hú! Vungadu ^vita 2010. február 28., 16:14 (CET)

Csehek

Szia! Két oka is van, hogy elkezdtem a cseh járásokat megírni. A cswiki előtti kényelmes, több mint 6000 szócikkes előnyünk, mely két héttel ezelőttig folyamatosan nőtt, hirtelen csökkenni kezdett, mára már csak 4200 szócikkel van több a magyar wikiben, és ez az előny napi 100-150-nel csökken. Egy cseh szerkesztő, Wikipedista:Kloin iszonyú mennyiségben kezdte gyártani a cseh minifalvakról szóló, szubcsonkot alig meghaladó szóikkeit. Ez önmagában már napi több mint 100 szócikkel meghaladja a mi szekesztéseink számát. Ugyanakkor felfedeztem azt, hogy egy olyan fontos országról, mint Csehország, annak közigazgatásáról, alig vannak szócikkeink. Így egy kicsit beledolgozok. De ez azért nem kisbolygó! Csigabi^{itt a házam} 2010. február 28., 15:55 (CET)

Szent István Akadémia

WP-formáztam („manikűröztem”), légy szí megtekinteni, hogy megtekintett legyen belőle.Köszi!– Márti^forrás 2010. február 28., 23:02 (CET)

Mecsek

Pár napig nem voltam gépközelben. Csak kérdezném, a geológus kolléga interaktív volt-e? L András^→ 2010. március 1., 08:57 (CET)

Leveleztem vele, úgy tűnik aktivizálják majd magukat. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 1., 09:29 (CET)

Málta

Szia, megint egy kis máltai nyaggatás... Csináltam egy gyűjteményt a Málta államfői oldal (helyett). A logikája az, hogy az uralkodókat, akik nem itt uralkodtak, nem másoltam át, csak a helyi képviselőikről készítettem listát. Az uralkodókhoz mindenhol átvezet egy hivatkozás. Szerinted jó így, vagy az uralkodókat is át kellene másolni ide? A Málta történelme cikket is nemsokára jól felfrissítem. Sudika ^Messaġġ 2010. március 1., 17:24 (CET)

Szerkesztési probléma

Kicsit átláthatóbbá akartam tenni a VIVA Comet oldalt, de valami miatt nem úgy néz ki mint ahogy szerettem volna. Megcsinálnád? Maurice16 ^vita 2010. március 1., 20:05 (CET)

Howdie...

...Herr Cass! . Voltam, vagyok, leszek– Istvánka ^posta 2010. március 3., 14:04 (CET)

Re: Wikilélek

Igyekszem. Ha bármi ötlet van még, jöhet. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 3., 23:47 (CET)

Done. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 5., 22:48 (CET)

Retkes

Szia!

Most vettem észre, hogy a Retkes Attila cikk jogsértő, de tekintve, hogy elég fontos politikus, nem tettem fel C-re. Át tudnád írni? Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 5., 11:36 (CET)

Re:Pusztai

Mert amikor először megakartam nézni, akkor nem lépett sehová a gép, ugyanis az irányítás fals volt akkor, de utánajártam, hogy egyáltalán tényleg akart-e cikket Gaudio és ha esetleg törölték neki. Akkor ráakadtam, s a jó iw-t tettem be. Doncsecz^vita 2010. március 5., 17:31 (CET)

Amikor még én néztem abban a pillanatban, akkor még nem vitt sehová. Ezért gondoltam úgy, hogy eltévedt iw lehet. Doncsecz^vita 2010. március 5., 18:08 (CET)

Ne törölj!

Üdv! Kérjük, ne törölj ki teljes bekezdéseket, vagy egész oldalakat a Wikipédiában és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérjük, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú, vagy rossz, arra kérünk, hogy a törlése helyett inkább bővítsd, vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérjük, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Turbodexel (vitalap | szerkesztései)

*fetrengaröhögéstől* Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 6., 13:26 (CET)

Én is fetreng. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 8., 08:53 (CET)

Medicus Universalis

Jó napot kívánok! Élvezettel olvastam a Romics-cikket, csak a folyóiratok felsorolásán kéne alakítani szerintem: picit egymásba gabalyodott a Magyar Belorvosi Archívum meg a Medicus Universalis. Vungadu ^vita 2010. március 6., 14:44 (CET)

Még egy: szerintem a Magyar Arterioszklerosis Társaság sem stimmel. Biztos, hogy sclerosis, és inkább athero- a honlapjuk szerint (az atherosclerosis is érelmeszesedést jelent). Vungadu ^vita 2010. március 6., 15:11 (CET)

Robinzon

Ezt írja a Ladó. De van benne logika, ha abból indulunk ki, hogy a Robinzon a Robinból ered, az meg a Róbertből. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. március 6., 23:44 (CET)

Dega

Igen, de már régóta meg akartam tenni. Doncsecz^vita 2010. március 7., 18:35 (CET)

Cvetajeva

Szia! Nagyon örülök az első véleménynek, remélem, lesz majd több is. Az az igazság, hogy (noha ez persze még csak nyers anyag, sokat fogok finomítani rajta) egy ennyire lírai, sőt alanyi költő esetében a versek sokszor illusztratívak is az életrajz mellé. Lehet, hogy ritkítom, rövidítem majd őket. Ami a mottószöveget illeti, onnan vettem az ötletet (mert megtetszett), hogy nagy nehezen találtam kiemelt költőszócikket, Arany Jánosét - ott mindjárt két mottó is van a tetején. Lehet, hogy az régebbi wikialkotás? – Pagony ^vita 2010. március 7., 21:25 (CET)

Petőfi, az ördögbe is! :) – Pagony ^vita 2010. március 7., 21:32 (CET)

Rájöttem, hogy a wikikettősponthoz lehetetlen technikailag vigyorjelet passzítani :) – Szóval hát végül is egy irodalomtörténész írta! Bár persze nem tanulta meg azt a filológiai alapszabályt, hogy nem teszünk abszolút, kizárólagos, értelemszerűen bizonyíthatatlan kijelentéseket... – Pagony ^vita 2010. március 7., 21:55 (CET)

Hogy csináltad a smiley-t??? Amúgy persze hogy az volt, szegény Fekete Sándor meg aztán különösen osztályharcos. – Pagony ^vita 2010. március 7., 22:18 (CET)

Mindig tanul az ember! Németh G. nem annyira, bár persze jobb nem bolygatni tüzetesebben a Kádár-kori műveket... Lélektani vagy szociológiai tanulmánynak viszont kiváló terep lehetne. – Pagony ^vita 2010. március 7., 22:26 (CET)

Szapporo és Calgary

Szia. Szapporo menni fog, Calgaryról nincs semmim, ha jól emlékszem, de majd körülnézek.– Bahusz ^vita 2010. március 7., 22:36 (CET)

Re adósságok

Kérném szépen az adósságaim átütemezését . Amíg nem költözök át, nemigen jut időm wikizésre. Üdv– Istvánka ^posta 2010. március 8., 09:32 (CET)

Jó munkához idő kell . A múlt héten vonultak le a mesteremberek, most már csak az asztalost várom – Istvánka ^posta 2010. március 8., 10:26 (CET)

Khm...

Figyelmességből tettem ki azt az üzenetet, nem pedig azért, hogy politikai vitát nyissunk róla. Amúgy nem tudom, miért lenne kommunista emléknap, ha egyszer a legnagyobb kapitalista országokban éppúgy ünneplik. – Mex ^plática 2010. március 8., 10:59 (CET)

Hát akkor biztos így van, én erre soha nem gondoltam. Bár gyanús volt, mert a spanyol wikiben is úgy van a hivatalos megnevezése, hogy Día Internacional de la Mujer Trabajadora, ’a dolgozó nő nemzetközi napja’. – Mex ^plática 2010. március 8., 11:13 (CET)

Adósságom több is van többfelé, csak sajna elengedő idővel senki sem ajándékoz meg, hogy le tudjam róni őket. – Mex ^plática 2010. március 8., 11:32 (CET)

Francia Nobel-díjasok

Szia! Kérésedet teljesíteni fogom, az egyik életrajzot már a héten megpróbálom felfejleszteni a francia wikipédia alapján. jukiguni

ROMBOLÁS

Szia, nem értem, miért kell mindig rombolni, építés helyett. A Petőfi szövegére gondolok. Már 2 éve olyan állapotban van, hogy lassan akár le is lehetne szedni az egészet, évről évre csak rosszabb és rosszabb. Iskolás idézet volt, amit kiszedtél. Tulajdonképpen lassan ott tartok, hogy kár volt annyi energiát belenyomni anno, mikor belekopogtattam a gépbe azt az alig hetvenezer karaktert. Ne válaszolj, amúgy nem vagyok, csak idelestem! Ez csupán megjegyzés volt. ENNEK AZ ITTENI PETÓFI-SZÖVEGNEK MÁR ÚGYIS MINDEGY. Még csupán annyit fűznék hozzá, nem mindegy, mi az, amit rombolnak a wikin, így a 48-as évforduló előtt, amikor kiemelt látogatottságú az említett lap. Én pedig csak és kizárólag a 48-ból és az 56-ból nem engedek. Kata ^vita 2010. március 8., 18:21 (CET)

Századok

Tényleg! Akkor éppen több olyan lapon jártam egymás után, ahol rómaival voltak a cikkekben, s mivel kékültek rendületlenül, gondoltam, ez a szokás. Amúgy ha a keresőbe elkezdem beírni rómaival, kiadja az összes kínálatot rómaival, tehát a szoftver legalábbis előzékenyen biztosítja a csereszabatosságot. Tartok tőle, fifty-fifty lehet az arány magukban a szócikkekben. Valahol tudatosítani kellene a szerkesztőkben a szabályt. – Pagony ^vita 2010. március 8., 18:17 (CET)

Maurice

Halihó, rendben, megcsinálom a heti forditást és vetek rá egy sanda pillantást. Nálunk minden okés, már nagyon várjuk a tél végét, mindenkinek tele van a hócipellője... Üdv, Viktor ^vita 2010. március 8., 22:52 (CET)

Tisztítás

Az enyémet is kitisztítanád, hogy ne legyen benn az a hülyeség. Doncsecz^vita 2010. március 9., 13:06 (CET)

Köszönöm. Doncsecz^vita 2010. március 9., 13:10 (CET)

Sapovalov

Szia! Én sem értem, de az orosz cikknél nincs feltüntetve. Mdavid89 ^vitalap 2010. március 10., 12:57 (CET)

Kérés egyik fele teljesítve

Szia! Kérésednek engedve átírtam a Roger Martin du Gard szócikket, remélem tetszik. Majd még a jövő héten könyvtárban utánanézek az író életének, mert sajnos az első világháború utáni tevékenységéről nem sok mindent találtam a neten és itthoni könyveimben. Ennek a kiegészítését még majd elvégzem. André Gide-ről találtam egy jó, ám egy kicsit hosszú szócikket a francia wikipédiában, majd ezt is igyekszem lefordítani. Nem tudom mikorra, de majd megcsinálom.

Re: Nicsak...

Jah, hajnalban :-D

Szemerédi

Találkoztam Szemerédi egy eredményével a Sidon-sorozatok kapcsán. Szalakóta ^vita 2010. március 13., 20:03 (CET)

Melyikkel a sok közül? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 13., 22:07 (CET)

iwiw

Kösz, jogos! :) Az élt bennem, hogy elmenteni az utolsó megtekintettet... De a html sortöréshez nem értek! – Pagony ^vita 2010. március 13., 21:57 (CET)

Azé' az vicc, hogy hamarabb blokkoltad, mint hogy én normálisan elmagyaráztam Tgrnek irc-en hogy mi van... :P ~ Boro 2010. március 13., 22:01 (CET)

Nicsak, egy régi ismerős! Na, egyszer lehetek én is gyors. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 13., 22:05 (CET)

Kossuth

Szia! Szépen hízik a Kossuth-díjasok listája, grat hozzá! Apró megjegyzés az E-hez: Erdey-Grúz a Kossuth-díjasok és állami díjasok almanachja 1948–1985 szerint 1950-ben arany (vagyis első) fokozatot kapott. (Indoklás is van hozzá, ha.) Láttam, hogy a PIM adatbázisában II. fokozat szerepel, de a József Attila-díjasok összeszedése óta tudom, hogy ott gondok vannak a pontossággal. Ha a Magyar Nagylexikonban is második fokozat áll, kéne egy lábjegyzet az aranyra. Ha meg első vagy semmi, szerintem a szakkönyv szava a döntő. Üdv, Vungadu ^vita 2010. március 14., 09:21 (CET)

Nagyon köszönöm! Bővítem a listát. Vungadu ^vita 2010. március 14., 17:07 (CET)

Szívesen megmondanám, de nem tudom, könyvtárban szoktam megnézni. Pillanatnyilag csak Erdey-Grúz és Molnár Erik Kossuth-díjairól tudok információkat szállítani. (Jövő hét végén beszerzem az első kiadást. Az a további kitüntetéseket is felsorolja, és rengeteg interjúrészlet van benne. Azt hiszem, az újból ezek hiányoznak.) Vungadu ^vita 2010. március 14., 23:09 (CET)

A könyv szerint nem kapott Kossuth-díjat. (Talán az kavart be a MÉL szócikkírójának, hogy 1948-ban kitüntettek ugyan egy Kozmát, de ő László volt és villanyosmérnök.) Vungadu ^vita 2010. március 18., 19:05 (CET)

Érdemrend

Szia!

Köszi szépen!!! :-))) Ez látod eszembe se jutott! :-)) – Peda ☎ 2010. március 14., 16:53 (CET)

Blaskó Péter

Elkészült Blaskó Péter. Igen, ő az egyetlen színész, aki nem fogadta el a Kossuth-díjat. Farkasgergely ^vita 2010. március 15., 10:08 (CET)

Kérésed nem tárgytalan. Megcsinálom majd mindegyiket! Szép ünnepet! Farkasgergely ^vita 2010. március 15., 13:44 (CET)

díjak

Sajnos nyomát se lelem a neten, hogy mikor, csak annyit, hogy a királyi tévé felvételről fogja közvetíteni, este, 22.25-kor. – Pagony ^vita 2010. március 15., 13:40 (CET)

PP

[2]

stb.

Azért sajátos... Az írói Kossuth-díjak meg elképesztőek: Lengyel Péter 20 éve nem publikált az égvilágon semmit. – Pagony ^vita 2010. március 15., 16:10 (CET)

Ungvárit freudi alapon átugrottam. Egy időben közelről ismertem, meg Kőszegh Feri is szépeket ír róla a legutolsó könyvében: egy ..., finoman szólva. – Pagony ^vita 2010. március 15., 16:27 (CET)

Bojtár komoly ember, igazi tudós. – Pagony ^vita 2010. március 15., 17:15 (CET)

Re: Üdvözlés

Én még erről a szokásról nem értesültem, és értelmét sem látom. Azzal, hogy egy új emberrel udvariasak vagyunk, akkor sem veszítünk, ha soha semmit nem fog szerkeszteni. Így ráadásul esélyünk van arra is, hogy olvas, mielőtt dolgozni kezd. Szóval, amennyiben a köz nem tilt el ettől a szennyes cselekedettől, én a továbbiakban is köszöntöm az újoncokat, ha észreveszem őket. Vungadu ^vita 2010. március 15., 21:40 (CET)

Sosem gondoltam volna, hogy Wiki megremeg, ha én nyilvánosan abajgatom a szüzeket. Vungadu ^vita 2010. március 15., 21:50 (CET)

Pszt! Vungadu ^vita 2010. március 15., 21:53 (CET)

Egy újabb laptörténet tisztítás

Megkérhetnélek mégegyszer, ahogy a múltkor csináltad, hogy a laptörténetből kivetted azt a rongálást nyomát. http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91%3ADoncsecz&action=historysubmit&diff=7364954&oldid=7364943 Ez volna az, mert Dani95-öt én már nem akarom hallgatni. Doncsecz^vita 2010. március 17., 17:36 (CET)

És ha igazat mondott, akkor ezek szerint Dani95-nek, aki még mindig blokk alatt van, vannak zoknibábjai is, ennek talán utána kell nézni. Doncsecz^vita 2010. március 17., 17:43 (CET)

Csak...

..beugrottam Mami^rendelő 2010. március 18., 07:51 (CET)

Günter Grass

Megpróbálkozhatok vele. A tapasztalatok azt mutatják, hogy nem elég egy jó idegen nyelvű változat, mindenképpen előnyös, ha van egy másik forrásanyag is, például egy könyv. Ezért először könyv-, illetve forrásbeszerző körútra indulok, és ha nem sürgős, akkor szépen lassan bővítgetem majd a szócikket. – Zsuzsánka vita 2010. március 16., 15:37 (CET) A lap eredeti címe: „http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Zsuzs%C3%A1nka”

Egy rakás anyagot összegyűjtöttem Günter Grassról és elég sok időmbe került, amikor véletlenül Betuteszta készülő cikkére bukkantam. A szócikk ugyan nem teljes, a német szócikk nyersfordítása és az utolsó változtatás 2009. január 28-án történt. Nem tudom, hogy szándékában áll-e Betutesztanak tovább bővíteni, illetve befejezni a cikket, mindenesetre a szerkesztéseiből ítélve már régen nem vett részt wiki-munkákban (legalábbis ezen a néven). Valahogy tisztázni kellene a dolgot. Köszönöm.– Zsuzsánka ^vita 2010. március 18., 09:31 (CET)

Mikola+De

Köszi, igazán nincs mit. Az utolsó mondat kiszedésével is egyetértek. Apropó, egy kérdés: a németországi magyarok helyes megnevezése németül az Ungarn in Deutschland? Mert itt az új cikk, én ezt találtam jónak. – Tobi ^Üzi :) 2010. március 19., 12:04 (CET)

re bociszem

Szia, Cassandro! Semmi anyagom nincs hozzá, és sajnos egyelőre Benkőt sem vagyok képes befejezni Gothika esetleg? Amúgy van egy olyan érzésem, mintha ezt már próbáltad volna egyszer rámosztani. – Hkoala 2010. március 19., 21:13 (CET)

nem tévedtem és Gothikánál is jártál már – Hkoala 2010. március 19., 21:17 (CET)

Majó Zoltán

Szia Cassandro!

Én a Majó Zoltán szócikket nem másoltam, úgyhogy légyszíves állítsd már vissza a lapot, ha lehet. Ott volt megnevezve nem csak egy forrás, ami segített nekem a szócikk elkészítésében. – Gbarta ^vita 2010. március 20., 15:18 (CET)

Innen kezdtem el írni: A Magyar Köztársasági Érdemrend lovagkeresztje, és ott a Dr. is benne van a hivatkozásokban. Mit tegyek, hogy visszaállítsd a lapot?! – Gbarta ^vita 2010. március 20., 15:40 (CET)

alkotmányossági kérdés

Szia, Cass! Szerinted egy kocsmalapi szavazás felülbírálhatja a WT-határozatot? – Hkoala 2010. március 21., 12:02 (CET)

Re:Politikusok infoboxai

Köszi, Harrachot közben javítottam, mert nekem is feltűnt :) – Antissimo ^vita 2010. március 23., 17:26 (CET)

Eötvös díj

Jókor mondod, már a szemem kifolyt! :) – Pagony^foxhole 2010. március 24., 00:33 (CET)

Copy-paste-tel a vitalap aljára, csak úgy? – Pagony^foxhole 2010. március 24., 00:40 (CET)

Re: Tordai

Vártam, hogy majd valaki nálam hivatottabb megteszi, de most már muszáj volt. A fokozatokat mindjárt berakom, kösz a figyelmeztetést. Addig kavartam a szöveggel, míg sikerült pont ezeket kihagynom. Vungadu^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. március 25., 15:24 (CET)

Cvetajeva-kiemelés

Szia! Kiemelésre jelöltem Marina Ivanovna Cvetajeva szócikkemet, most várólistán van, de a jövő héten már felkerülhet a munkapadra. Megtisztelnél azzal, hogy te is részt veszel a folyamatban? Előre is nagyon köszönöm! – Pagony^foxhole 2010. március 25., 18:31 (CET)

Szia! Elhatároztam, hogy egy cikket küldök azoknak, akik szavaztak, amit jó lenne, ha alaposan elolvasnátok. Mivel valószínűleg idősebb vagyok sok wikipédistánál (van ilyen szó a magyarban?), és emiatt több az élettapasztalatom, engem ez a cikk nem lepett meg. Én tudtam, hogy így van! Én úgy fogadtam el FZ-t, amilyen: önfejű, hisz a maga igazában, akkor is, ha az egész világ ellene van. Mert csak egy példa: melyik igazi enciklopédia írna egy olyan kimerítő (érzelmes!) cikket a manulról, mint ahogy FZ tette? Sajnos túlságosan szűk a látóköre a wikipédia "szerkesztőinek" - én nem is nevezlek titeket annak, csak idézőjelben. A jövő az FZ-k kezében van. Mellesleg: a nevem Fehér Zoltán. Chris Anderson: Wikipedia Hosszú farok avagy Gagyi-e a Wikipédia?ZENMing ^vita 2010. március 25., 21:54 (CET)

Orosz István

Jó úr! Nemrég észleltem, hogy a történész Orosz Istvánnak nincsen cikke minálunk. Gyűjtöttem némi anyagot hozzá, hamarosan meglesz az írás. (Nem úgy, mint O. M. ) Tudom, hogy szereted az élő akadémikusokat, de őt én mostan lenyúlom. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. március 31., 19:48 (CEST)

Maga lesz a tökély, nehogy elrontsd! Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. április 1., 00:54 (CEST)

Olimpiaműhely - magyar olimpiai bajnokok életrajza

Szia! Ennek a listának alapján úgy látom, hogy egykor Te is vállalkoztál az Olimpiaműhely segítésére. Sokáig elég nagy csend volt a Műhelyben, azonban az elmúlt hetekben néhányan kézbevettük az olimpiás oldalakkal való teendőket, és ha úgy tetszik, újraalapítottuk a Műhelyt Ehhez keresünk partnereket, mert bár vagyunk már páran, de rengeteg a munka vele.
 kérdés Részt tudnál e venni az összehangolt munkában? A korábban általad vállalt feladatkörhöz vagy egy jó kis lista a műhely a vitalapján. Üdv: - Joeyline ^{üzenj nekem} 2010. április 1., 01:57 (CEST)

És kb mikor legyen az a később, amikor írjak? Csak hogy tudjam - Joeyline ^{üzenj nekem} 2010. április 1., 14:36 (CEST)

Bármikor jó Sajnos nem valószínű, hogy addig elhappolják a munkát. Csak fontos azért, hogy tudjam időben hova tenni a dolgot. Most ha úgy tetszik, egyfajta koordinátorságot látok el a Műhelyben. Úgy láttam, hogy valakinek kézbe kell venni a dolgokat, mert hatalmas a lemaradás más témakörökhöz képest, a 2008-as olimpia után itt mintha "kilyukadt volna a lufi", az elődök nagy űrt hagytak maguk után olimpiaügyben. - Joeyline ^{üzenj nekem} 2010. április 1., 15:00 (CEST)

Még nem, de tényleg hasznos. Az olimpiai bajnokokról szóló hiánylista a Műhely vitalapján is fent van. - Joeyline ^{üzenj nekem} 2010. április 1., 15:14 (CEST)

Három német katonát levadásztak

• Három német katonát levadásztak, 5 másikat megsebesítettek a dicső tálib fegyveresek Észak-Afganisztánban, Kunduz délnyugati részében pénteken. (People Dialy)

Nem tudom mi volt ezzel a probélád, kérdezd meg a tálibokat ők hogy vélekednek az akcióról. A levadásztak kifejezés ellen semmi kivetni valójuk nincs szerintem.– 40+ Idősek Otthona ^vita 2010. április 5., 00:57 (CEST)

Nekik nincs. Egy semlegességre törekvő enciklopédiának viszont van. Márpedig a Wikipédia ez utóbbi. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. április 5., 01:00 (CEST)

W/Vas(z)abi

Rendben, bár ilyen erővel minden japán szót és nevet kereshetnének így is meg úgy is, de hát van egy irányelvünk. :) – Pagony^foxhole 2010. április 6., 01:48 (CEST)

OK. :) – Pagony^foxhole 2010. április 6., 11:37 (CEST)