Szerkesztővita:Cassandro/Levéltár20

Bartók Mihály

http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Bart%C3%B3k_Mih%C3%A1ly_k%C3%A9mikus,_1995_k%C3%B6r%C3%BCl.jpg

Felhoztam 1995-ből egy arcképet róla, sajnos ezzel az a baj, hogy majdnem brosúra minőségű. A SZTE Egyetemi Könyvtárban vannak begyűjtve az oktatókról az arcképek 1921-től napjainkig, de sajnos nagyon kevés van belőlük retusálva, s amelyik nincs retusálva, azokat csak az 1971-es vagy az 1996-os almanachból tudom beszkennelni. S az 1996-os almanach papír-minősége és nyomtatása igen gyenge, az 1971-es fényes műnyomóra van nyomtatva. Nagyon akarják az egész anyagot az eredeti arcképekről lefényképezni és retusálni, de nem halad az olyan gyorsan. Ez a helyzet. Hát persze, amelyikről van retusált, az nagyon szép itt a wikin is, pl. Lechner Károly etc.– Márti^forrás 2009. december 3., 01:16 (CET)

Feltettem a brosúra minőségű, nem régi képet. Most ennél jobbat nem tudok hozni.– Márti^forrás 2009. december 3., 18:07 (CET)

A méreg oka

A méreg oka az, hogy a közszférában olyan emberi aljassággal, nagyképűséggel, sunyisággal, önzéssel, mutyizással, beképzeltséggel és arroganciával szembesültem, amit még a versenyszférában sem láttam, amit nehezen kezelek, ami engem hoz veszélyes és kiszolgáltatott helyzetbe és ami miatt nem tudok koncentrálni, dolgozni. A méreg oka a emberi aljasság és kicsinyesség. Piraeus ^vita

Zay Sámuel

Írtam e-mailt, és csak azért jelzem itt is, mert izgatott vagyok a válasz felől. Pasztilla 2009. december 4., 18:30 (CET)

Megkaptam. Erősen gondolkodom rajta, hogy elfogadjam. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 4., 18:32 (CET)

Jájjj, léciléci. Pasztilla 2009. december 4., 18:37 (CET)

KiKi next round

Egyúttal kérhetek egy-egy KiKi-fotót Pozsony Ferencről és Szilágyi Miklósról? Pasztilla 2009. december 4., 18:38 (CET)

Ezt csak úgy, nem keverendő a fentivel Pasztilla 2009. december 4., 18:39 (CET)

Pozsony Ferenc nem szerepel, Szilágyit küldöm a vb-sorsolás után. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 4., 18:41 (CET)

Kovács László (orvos) - kinetika

Szervusz!
Ezt a szócikket te írtad... Ebben vagy egy hivatkozás, a Kovács László (orvos)#Munkássága szakasz első bekezdése végén: kinetikáját.
Ez a szócikk mától egy egyértelműsítő lap... Javítanám-kiegészíteném, de én nem tudom eldönteni, hogy a felkínált két lehetőség közül ide - a kinetikáját szó alá - melyik szócikk címe kívánkozik...
Üdv! - vitorla^vita 2009. december 5., 10:37 (CET)

Tudom

Elnézést. Nem akarom itt elmagyarázni, nem olyan természetű, hét elején úgyis találkozunk és elmondom. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. december 5., 12:41 (CET)

re RC-1000

Hát, a sablon dokumentációjában az van, amit én írtam. – Hkoala 2009. december 6., 20:00 (CET)

re:Skardelli György

Sajnos nem ismerem. Tudom, hogy ő kapta a Prima Primissima díjat és ő tervezte a Sportarénát, meg még azt is - ha jól tudom - hogy Makovecz tanítvány volt. Azt hiszem ő sem ismer engem. Nem hiszem, hogy jó szócikket tudnék rola irni. Üdv.: – Rimanóczyjeno ^vita 2009. december 7., 16:03 (CET)

Az ELTE első rektora

Üdv! A válasz: Trencsényi-Waldapfel Imre (1950-1953). Őt követte Tamás Lajos (1953-1955).

Az ELTE szócikkben eddig az Eötvös Loránd nevet 1950-ben felvett Alma Materünk rektorai a jelenlegi Hudecz Ferenctől csak 1957-ig visszamenően szerepeltek. Most teljessé tettem a listát (Az ELTE rektorai 1950-től 2010-ig)), és megadtam a forrást, ahol a legjobb hazai egyetemtörténészünktől: Szögi László tanár úrtól még sok további hasznos információt kaphatsz.

Rektoraink sorában a két első, továbbá Eörsi Gyula (1978–1983) szócikkének megírása Rád vár!– Witéz ^vita 2009. december 7., 22:13 (CET)

P.S. Hudecz Ferenc rektor úr, a kiváló kémikus szócikkét mi vettük gondozásba.

Trencsényi-Waldapfelről már van szócikk. Eörsi már benne volt a terveimben, de majd vizsgaidőszak után. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 7., 22:30 (CET)

Munkamegosztás és együttműködés

Egyetértünk! Örvendünk (Witéz = Csongor-Vitéz + Feri-Vitéz), hogy az Eörsi Gyula szócikket már magad is tervezted, és várhatóan februárra meg is csinálod. 1922. szeptember 19-én Schleiffer Pál és Eörsi Teréz gyermekeként látott napvilágot, és az 1931. június 16-án születtt Eörsi István bátyja. (Ez a kapcsolat eddig hiányzott az Eörsi István szócikkből; most beírtam.)

Fülöp József rektorról és kiváló geológusról a szócikk megírását Csongor-Vitéz vállalta (aki alapképzettségét tekintve geológus). Februárra ő is elkészíti.

Én meg beásom magam az évfordulós egyetemtörténeti vitákba. (Lásd itt.)

Hajrá, akkor dolgozzunk, haladjunk.

Üdv: – Witéz ^vita 2009. december 8., 13:11 (CET)

Rendben. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 8., 13:21 (CET)

Ugocsa

Lehet :) A probléma viszont érdekes, folyó - arrébb ugyanolyan tájegység, a név is stimmel (ugor-ugor)... Megrendeltem a könyvet az abebookson, és alámerülök a viharos orosz-tatár történelemben, aztán okosabb leszek :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. december 8., 00:53 (CET)

Aláírás

Aranyom! Mióta bújtál Cass bácsi bőrébe? :D - Dorgan ^labor 2009. december 8., 13:13 (CET)

Elromlott az egerem és egy kattintásnál kettőt érzékel, a másodikat épp a visszaállító gombra esett... Ennyi az ügy. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 8., 13:21 (CET)

Okok, le ne harapd a fejem! :) - Dorgan ^labor 2009. december 8., 13:25 (CET)

Fejleharapás? Hol? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 8., 13:27 (CET)

re:Dubna

Ismerem ezt a "leosztási" szokásod, nincs is vele semmi elvi bajom, de a gyakorlatban nálam ez nem működik, bocs. Mondom, nem elvből, hanem mert elég nehezen állítom át magam egyik témáról egy másikra, terminológiákra, stb. Sajnos, egyre lassabban és egyre nagyobb kihagyásokkal szerkesztek, csak részben önhibámból. Nincs harag?! - Vadaro ^vita 2009. december 8., 21:37 (CET)

• Díjazom a választ... - Vadaro ^vita 2009. december 8., 22:20 (CET)

OK

OK. Általában nem szoktam belenyúlni olyanba, amihez nem értek, gondolkodtam is rajta egy kicsit. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 9., 01:15 (CET)

Kovács L. Gábor és Kruspér István

Bizonyára észrevetted és feltétlen tekintélytiszteletedben ki is vert alaposan a víz , de visszavontam Kovács L. Gábor saját szócikkén tett szerkesztéseit, egyszerűen katasztrófa volt, amit a szócikkel művelt. Próbáltam írni vitalapra, instruálni, hogyan is kellene ehelyett, de egy problémás anon szerepelt itt őelőtte ugyanezzel az IP-címmel, így nem tettem.

Más: Csak be akarok számolni arról, hogy újfent elképedtem a fals és kiirthatatlan információk keletkezéstörténetén. Kruspér István a következő áldozatom, elkezdtem a róla szóló források elolvasását, hogy legyen valami képem róla. A pali főleg a geodéziában és a méréstudományban alakított nagyot, de minden egyes életrajz az életrajzi lexikonoktól az enciklopédiákon át a visszaemlékezésekig minden részlet nélkül megemlíti, hogy munkássága jelentős volt a meteorológia területén is. Végignéztem a publikációit, életrajzait, és egy darab konkrét utalást nem találtam arra nézvést, hogy mit is foglalkozott volna a meteorológiával (geofizikával viszont tényleg foglalkozott, ám ezt eddig senki nem tartotta fontosnak megemlíteni). Aztán rájöttem, mi lehet a hiba. Mint mondtam, méréstudománnyal foglalkozott, ami idegen szóval ugye metrológia. Ezt a szót valami ügyes lexikonszerkesztő emberke még a század első felében nem értette, és kijavitotta az „értelmes” meteorológiára, és azóta minden forráskritika nélkül minden egyes helyen, ahol Kruspérről van szó (MNL, MÉL, ÚMÉL, MTudLex stb.), megemlítik az ő jelentős meteorológiai munkásságát... Pasztilla 2009. december 9., 11:50 (CET)

KLG IP-címe a Pécsi Tudományegyetemről van, a tavalyi vandálunk bárki lehetett. A visszavonást meg támogatom, a tekintélytiszteletet meg visszautasítom. Több olyan módosítás is volt, amiket nem teljesítettem, mert 1. kihagyhatatlanok, 2. wikiformailag nem volt jó. Kruspérral kapcsolatban írj Witéznek, hátha ők tudnak valamit, de gyanítom ők is arra fognak kilyukadni, mint te. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 9., 11:58 (CET)

Huhh... Ez emlékkönyvbe kívánkozik, sajnos vagy nem sajnos, eddigi szerkesztésgetési tevékenységem arról győzött meg, hogy semmi se úgy van, ha tényleg utánanézel. Legalábbis nagyon kevés dolog. ;) Eddig tényleg csak a Nílusról nem derült ki, hogy szemben eddigi értesüléseinkkel, valójában visszafelé folyik, de még az is elkövetkezhet. Bennó^fogadó 2009. december 9., 19:53 (CET)

Bizony, nagyon így van... Ez a fenti mondjuk különösen delikát iskolapélda, egyúttal a portánkon különféle szinteken megjelenő, forráskritikát nélkülöző forrásolási idiotizmus elleni hathatós vaspöröly. Nesze neked, kapásból hat forrást fel tudok vonultatni, amely szerint Kruspér meteorológiai munkássága jelentős... Pasztilla 2009. december 9., 20:08 (CET)

Harmathy Attila mondta nekem egyszer, hogy többször van olyan, hogy az almanachok nem nagyon nézik át a máshonnan vett anyagokat... Többek között ezért levelezgetek én össze-vissza. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 9., 21:16 (CET)

Igazán írhatnátok egy forráskritika cikket, most csak három sor van róla a forrástanon belül. Ne mindig csak Cassandro adjon munkát másoknak – Hkoala 2009. december 9., 21:37 (CET)

Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 9., 21:53 (CET)

Hkoala: Te nem is tudod, mennyire a lecsóba csaptál, mert Bennóval éppen ezekben a napokban küldtük el egymást egymás anyukájába és gylázódtunk porig e-mailben, teljes joggal, mert hiszen annyira összeegyeztethetetlenek már csupán a forrásközlésről vallott elveink. El tudod te képzelni, miféle áldatlan és mediterrán szerkháború törne ki egy forráskritika szócikk szerkesztése kapcsán? Pasztilla 2009. december 9., 23:10 (CET)

Azóta már magammal se biztos, hogy egyetértenék. ;) Bennó^fogadó 2009. december 14., 23:06 (CET)

Kérsz közvetítést magad és magad között? – Hkoala 2009. december 14., 23:08 (CET)

Bár ha jobban belegondolok, abban jobban egyetértenénk, forráskritika tekintetében Bennó sem nagyvonalú Bennó többé, hanem szigorú. Pasztilla 2009. december 9., 23:14 (CET)

Értesítés változásról

Arany Bagoly szavazáson változtattam a szavazásra kerülő javaslat szövegén. Ezt az értesítést mindenki megkapja, aki már szavazott. Döntsd el kérlek, hogy fenntartod-e a szavazatodat. Karmela^üzenőlap 2009. december 9., 13:00 (CET)

Kornai János

Remélem, ez még nem az általad idecsődített kommandó, akik gallyra tették a Kornai-cikket, mindenesetre az ajtóban fogadtam őket egy balegyenessel, és csak utána jutott eszembe a múltkori figyelmeztetésed... Pasztilla 2009. december 9., 19:43 (CET)

Visszavontam a szerkesztést és írtam nekik (difflink alapján Kornai korábbi tanítványairól lehet szó). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 9., 21:15 (CET)

Nagyon helyesen tetted, kicsit féltem, hogy nem teszed. Nem csupán az bőszített fel, hogy töröltek mindent, ami előtte benne volt, de hogy három netes forrás alapján tulajdonképpen elmélkednek Kornai munkásságáról, nem mellőzve az olyan bulvárújságírós fordulatokat sem, hogy politikai önmegtartóztatás meg a fene sem emlékszik már rá. Pasztilla 2009. december 9., 23:11 (CET)

Utóbbi esetében önéletrajzi könyve jobb forrás lett volna, de lényegtelen. Amúgy is hosszabb ideje levelezésben állok Kornaival, szóval ha valami probléma alakul, megoldom. Mellesleg eddig is visszavontam vagy kijavítottam az ilyen szerkesztéseket, nem vagyok én ám olyan! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 9., 23:19 (CET)

Német település infobox

Raziel már jó ideje készített egy új változatot ({{Német_település_infobox/Új}}), kérlek nézd már meg hogy hiányzik-e valamilyen adat, és hogy a színek rendben vannak-e, mert ha igen, akkor lecserélem a régit. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. december 10., 01:53 (CET)

Vizsgakérdés

... életrajz-szerkesztőknek.

Mi kapcsolja össze őket?

• Andor László
• Balczó Zoltán
• Bihary Gábor

– Peyerk ^vita 2009. december 10., 11:27 (CET)

Mindhárman tagok (voltak) így vagy úgy a Fővárosi Közgyűlés európai integrációs és külügyi bizottságának. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 10., 16:18 (CET)

Csak voltak, ez a bizottság csak 2002-2006 között létezett, direkt nekik. – Peyerk ^vita 2009. december 10., 18:26 (CET)

Ezek közül kettőt ismerek. A harmadik tehát nem lehet valami nagy ász... :) Egyébként ki lett az EB magyar tagja? Mert Andor Laciról is szó volt egy időben... – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 10., 17:03 (CET)

Andor lett, méghozzá foglalkoztatási és szociális biztos. Vajon ki lehet a harmadik, akit nem ismersz? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 10., 17:08 (CET)

Nagyon örülök neki!!!! Ő volt az instruktorunk (Gordonnal együtt) a gólyatáborban! Cassandró, Te nem voltál instruktor gólyatáborban? :))))) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 10., 17:37 (CET)

Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 10., 17:41 (CET)

Burum: a harmadik, a senki, az volt ott a főnök. Egyébként te nyilvánvalóan blöffölsz, életkori okokból képtelenség hogy ők neked... nem fordítva volt az a gólyatábor? :P

Egyébként a vizsgakérdés azért jutott eszembe, mert reggel a harmadik, a senki (aki a főnök volt ) a reptéren összefutottam a másodikkal, akit megkérdezett az elsőről, ő meg azt mondta, hogy személyesen jó fej, politikailag meg korrekt antiglobalista

Egyébként a Bizottság csak január-február fordulóján áll fel, addig még meg kell szereznie a(z Európai) Parlament jóváhagyását.

– Peyerk ^vita 2009. december 10., 18:24 (CET)

Nem, Maestro! Életkori sajátosságom, hosszú vándoréveim alatt 3 évet veszítettem az oktatás szempontjából. Tehát amikor én 1965-ösként voltam gólya, akkor a velemkorú srácok 1967-esek voltak, az instruktorok meg 1966-67-esek :).

A többit nem értem, de nem is fontos. aki MIÉP-es, az számomra nem lehet tárgyalóképes (bocs), Andor Lacinak meg örülök, de nagyon... – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 10., 18:32 (CET)

Balczó (aki amúgy Balczó András öccse) volt még a legértelmesebb a társaságból (Lentner Csaba mellett). Kettőjüket szinte alig lehetett hallani zsidózni. (*iróniatáblávalhadonászik*) Előbbi sajnos átment a Jobbikba, utóbbi is otthagyta Csurkát. Ő visszament egyetemi oktatónak. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 10., 18:40 (CET)

Az jó pont, ha valakit alig lehet hallani zsidózni? :-o Pasztilla 2009. december 10., 18:53 (CET)

Nem, csak „enyhítő körülmény” (elnézést, kezdődő szakmai ártalom). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 10., 19:01 (CET)

Mármint hogy enyhítő körülmény, ha valaki kicsinyég zsidózik? :-ooo Pasztilla 2009. december 10., 19:42 (CET)

Göttinger Pál

Szia! Ránézek. Farkasgergely ^vita 2009. december 10., 19:14 (CET)

A bevezető kivételével az egész cikk másolat innen:[1]. Azért vannak a teljes szereposztások is így, mert az eredeti lapon is így vannak. Itt csak wikisítve van kicsit. Farkasgergely ^vita 2009. december 10., 19:32 (CET)

Gömböc

Ha tudsz forrást, akkor írd be szövegbe, kérlek! Szalakóta ^vita 2009. december 11., 17:22 (CET)

Köszönöm. Szalakóta ^vita 2009. december 11., 17:31 (CET)

Kiszely

Szia! Nem tudom, Kiszely a szellemi fejlődés melyik stációját járja napjainkban, bár őszintén szólva nem is érdekel. Már a nyolcvanas években, de lehet, hogy előbb, azzal borzolta a kedélyeket, hogy a 19. század finnugristáit, az „idegenlelkű” Budenzet, Hunfalvyt, de még Trefortot is, schwarzgelb zsoldban szolgáló maffiózóknak tüntette fel, akiknek egyetlen céljuk az volt, hogy a finnugor rokonság bizonygatásával elvegyék a magyarság nemzeti önbecsülését. Kiváló példája annak, hogy egy egyébként tudományos kvalitásokkal rendelkező ember hogy képes agyonvágni magát, ha elkezd alápakolni a saját szubjektív mániáinak. Pasztilla 2009. december 12., 12:14 (CET)

Most a Jobbik pártiskolája körül legyeskedett, de amióta kiderült, hogy a rendszerváltás előtt a Belügyminisztérium III-as főcsoportfőnökségének „bedolgozott”, azóta eléggé elszigetelődött... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 12., 12:18 (CET)

Dzsámáná, volt ilyen esemény?! Ez a tény különös pikantériát kölcsönöz annak, hogy a császár zsoldosainak titulált egy sor nagyszerű koponyát, miközben ő maga cucilista zsoldban bekkelte végig az átkost... Pasztilla 2009. december 12., 12:42 (CET)

Ja, szerintem a villamosmérnök elég Vidánál. Pasztilla 2009. december 12., 12:42 (CET)

Vida? Villamosmérnök? Nem Vajdára gondolsz? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 12., 13:14 (CET)

Ja, de. Pasztilla 2009. december 12., 13:44 (CET)

Az összes általam megnézett forrás gépészmérnöknek írja, már csak végzettsége folytán is. Amúgy, ha jól tudom, külön villamosmérnöki szak vagy kar akkor még nem volt. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 13., 00:10 (CET)

Polgári ügyirat

Szia!

A fenti gyöngyszemmel tudnál vmit kezdeni vagy kuka? :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 13., 00:04 (CET)

Írtam a szerző vitalapjára, aztán meglátom, hogy mi lesz. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 13., 00:09 (CET)

Merci! (Nekem úgy tűnik, mint vmi egyetemi jegyzet.) Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 13., 00:21 (CET)

Fellegi Tamás

Esetleg vele tudsz vmit kezdeni? :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 13., 11:55 (CET)

Nevezetesnek nevezetes, de most vizsgaidőszak jön, szóval egy ideig így marad, de felírtam a várólistára. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 13., 12:12 (CET)

Nekem sem az volt kérdés, hogy nevezetes-e... :P Köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 13., 12:25 (CET)

Kurnik Ernő

Szia! Egyszer említetted, hogy Kurnikot megírod. Most mégis megkérdezem, hogy tényleg így van-e, mert fenn van a topötösömben (azaz az öt legközelebb megírandó akadémikusok között). Pasztilla 2009. december 13., 21:51 (CET)

Megírhatod, most örülök, ha az élőkkel valamennyire megleszek. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 13., 22:04 (CET)

Akkor viszont alkalomadtán átlőnéd a KiKi-szócikkét oldalszámmal? Nem égetően fontos, még négy másik szócikket meg kell írnom előtte. Kösz! Pasztilla 2009. december 14., 20:45 (CET)

Szólj, hogy mikorra kell és átlövöm. Megkérdezhetem, hogy ki a másik négy? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 14., 21:10 (CET)

Megspórolok neked pár hónapnyi kérdeznivalót. A pontos sorrend: Károlyi Árpád (történész), Karácsonyi János, Kürschák József, Kardos Tibor, Kurnik Ernő, Kozma Pál, Kőrös Endre (kémikus), Kiss Bálint (lelkész), Kőszeghi-Mártony Károly, Kiss Ferenc (régész), Kovács Pál (orvos), Ivan Kukuljević Sakcinski, Kondor Gusztáv, Kenessey Albert (hajóstiszt), Kápolnai Pauer István, Kriesch János, Kozma Ferenc (pedagógus), Kalecsinszky Sándor, Kerpely Kálmán, Konek Frigyes, Kiss Árpád (kémikus), Kornis Mihály (publicista), Kolossváry Sándor, Keglevich Gábor, Károlyi István (politikus, 1845–1907), Kovács János (pedagógus), Kis Pál (pedagógus), Johann Kriebel, Kruesz Krizosztom, Kovács Ferenc (politikus), Kékedy László, Köves-Zulauf Tamás, Karádi Gábor, Keller András, Kiss István (biokémikus), Kovács Kálmán (orvos), Kosztarab Mihály, Kováts Ervin, Kennedy P. József, Kálmán Rudolf Emil, Kibédi Varga Áron, Korányi Ádám, Kárpáti George, Kastori Rudolf, Kuti Gyula, Komlós János, Kónya Kálmán, Kozma C. Sára, Krausz Ferenc ... és hipp-hopp, eljött 2010 tavasza...!

Az én listámtól inkább megkíméllek. Várjunk, hol van Kósa László? Ígérted! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 14., 22:51 (CET)

Kékedy László = kolozsvári kémikus? – Hkoala 2009. december 14., 22:52 (CET)

Talált. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 14., 22:53 (CET)

Akkor miért a Pasztilla listáján van? – Hkoala 2009. december 14., 22:55 (CET)

Felőlem megírhatod, így Pasztillának kevesebb munkája lesz, illetve behelyettesíti Kósa Lászlóval. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 14., 23:07 (CET)

Re Hkoala: Ja, lehet őket vinni bátran, kezd súlyos herótom lenni a K betűs akadémikusokból, gyakorlatilag őket írom már nyár óta, elképesztően sokan vannak még mindig. Nálad jó kezekben is van.

Re Cassandro: Kósa helyett megirtam Szilágyi Miklóst, se nem akadémikus, se nem K betűs, vegytiszta öröm volt Majd tavasszal kibővítem, előbb ezt a fenti listát szeretném egyre kékebbnek látni. Pasztilla 2009. december 14., 23:46 (CET)

Megnézem, hogy mit találok hozzá; a kémia elég távol esik tőlem, de hát mégiscsak... – Hkoala 2009. december 15., 10:44 (CET)

kész van amennyi telt tőlem, de még megvárom, amíg Csigabi ellenőrzi a tudományos munkássága részt, addig nem teszem ki. Ha tudjátok bővíteni Kiki-ből vagy egyéb forrásból, csak nyugodtan. – Hkoala 2009. december 18., 20:05 (CET)

Cass, lassan készülhetsz a Kurnik-fotóval, már közeledik hozzá a kékület. Pasztilla 2009. december 15., 23:57 (CET)

Ok, előbányászom holnapra a 2006-os KK-t. Viszont, ha ilyen jól haladok, lehet, hogy hozzácsapom Stefanovits Pált és a mérnök Szabó Jánost a most megírandókhoz. Utóbbinál még rá kell jöjjek, hogy gépész- vagy építőmérnök. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 16., 00:00 (CET)

Szerk

Ariel.sharon nevű szerkesztőnknek elfogadható lehet a neve? Mivel Sharon ma is élő személy. Nem vagyok már járőr, de még abból az időszakból maradnak figyelt lapok és ott akadtam rá. Tegnap szerkesztett utoljára. Doncsecz^vita 2009. december 15., 10:15 (CET)

Kürschák József

Szia! Gondolom, pörögsz a dewikin is. Csak a jó Isten tudja, milyen elgondolásból, de németes alakban tüntetik fel a nevét (de:Josef Kürschak), amire meglátásom szerint nulla okuk van, más a dewikin magyar nevükön szereplő magyarokhoz hasonlóan se nem élt német nyelvterületen, se nem semmi se. Viszont a dewikire bejelentkezni lusta vagyok, és könyökből revertálták anonként tett Josef Kürschak → József Kürschák javításomat. Pasztilla 2009. december 16., 21:26 (CET)

Látom azóta Bennó elintézte a kérdést. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 16., 22:49 (CET)

Valószínűleg az lehetett a Josef oka, hogy a külső hivatkozásként szereplő német nyelvű cikkében így szerepel. – Hkoala 2009. december 16., 22:58 (CET)

Üldöz a látonya

Emlékszel, hogy kiszedtem a megírandó cikkeket tartalmazó felső sávból a szeptember óta ott rohadó látonyát? Hétfőn voltam vizsgázni, és szóba került, hogy az egyik növény, amit a perzsa újévkor az asztalra tesznek, az vajon mi. A szótárban tanárnő olyat talált, hogy „cseplesz”, de senki nem tudta, hogy az mi a fene. Most meg rákerestem, és a teljes neve „cseplesz látonya”... (az más kérdés, hogy ennek vajon hogy lehet szárítható gyümölcse... asszem, az egy másik cseplesz lesz.) – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 16., 23:23 (CET)

Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 16., 23:32 (CET)

Doncsecz

Nézd meg Istvánka vitalapján a legutóbbi üzenetet: többen is mondták már, láttam, így én is mondom, ne tűrjük meg az ilyeneket, mert akkor nem kell nekünk se egymással ezért vitázni. Doncsecz^vita 2009. december 17., 12:52 (CET)

A nem alkotmányellenes hülyeséget lásd itt! Én speciál írtózom tőle, de nem lenne kézenfekvő megoldás az egy csapásra való betiltása, mert ott tényleg sérülhet a szólás-szabadság. Az amiről mi beszélünk meg uszítás, ami nem megengedett az alkotmányban. Doncsecz^vita 2009. december 17., 12:55 (CET)

Az uszítás itt nem áll büntetőjogi értelemben, Dani95 nem szólított fel a szlovénok kiirtására. Dani95 nem szívesen látott szerkesztő itt, hosszú tiltás alatt áll. Az viszont nem segít, ha adod alá a lovat, márpedig te azt csinálod. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 17., 13:00 (CET)

A userlap levédése megoldható? Doncsecz^vita 2009. december 17., 16:03 (CET)

re Hau auf die Leberwurst!

8)))) Kösz! Karmela^üzenőlap 2009. december 18., 11:02 (CET)

Re: KiWI

Köszönöm szépen a gratulációt! Tudod, ilyenre én egyáltalán nem számítottam, most nagyon-nagyon nagy zavarban vagyok, nem tudom nem érdemtelenül kaptam-e ezt a díjat. Üdvözöl  … szalax ^vita 2009. december 18., 12:08 (CET)

Stefanovits

Fájl:Karacsonyi angyalka.gif

Szia Cass! Meguntad a várakozást? Majd a két ünnep között vagy januárban ránézek a többire (azt mondtad, nem sürgős ) ne csináld meg, hacsak nem bírsz magaddal!! Kellemes Ünnepeket és B.U.É.K. Neked és a kedves Családodnak!– Teroses ^vita 2009. december 18., 12:51 (CET)

Köszi, már megijedtem és a jókívánságot is! – Teroses ^vita 2009. december 18., 13:48 (CET)

Karácsony

Kellemes ünnepi készülődést, békés, boldog karácsonyi ünnepeket kívánok!– Márti^forrás 2009. december 18., 17:27 (CET)

Nagyon szépen köszönöm, Nektek is áldott ünnepeket kívánok! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 18., 17:40 (CET)

csak neked

Egy megíratlan akadémikus – Hkoala 2009. december 19., 19:22 (CET)

Már benne van a jövő évi terveimben. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 19., 19:29 (CET)

Kellemes ünnepeket!

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kedves Cassandro, kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok – Elkágyé ^vita 2009. december 20., 16:45 (CET

Nagyon szépen köszönöm és Neked is kívánok áldott ünnepeket! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 20., 17:39 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 18:10 (CET)

Áldott, békés karácsonyt kívánok! – Hkoala 2009. december 20., 19:21 (CET)

Boldog karácsonyt és új évet kívánok Neked! - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 20., 20:38 (CET)

Itt a Karácsony, hó lepi a tájat. Szeretettel, boldogsággal tölti meg a házat! Áldott Karácsonyi Ünnepeket Kívánok!
– Bahusz ^vita 2009. december 20., 22:07 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Áldott karácsonyt! Szalakóta ^vita 2009. december 20., 22:24 (CET)

Itt van a szép, víg karácsony, Élünk dión, friss kalácson: mennyi fínom csemege! Kicsi szíved remeg-e? (Disda Jenő) - Feloidea ^vita 2009. december 21., 09:57 (CET)

¡Feliz Navidad, a la mexicana ! – Mex ^plática 2009. december 21., 19:59 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:36 (CET)

Áldott karácsonyt, és békés, boldog újévet kívánok! (Gauguin: Megszületett Krisztus, Isten fia)– Ronastudor ^{a sznob} 2009. december 22., 09:56 (CET)

Boldog Karácsonyt kívánok. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 22., 10:17 (CET)

Kellemes Ünnepeket, Boldog Új Évet Kívánok! OsvátA

Boldog karácsonyt!
Vadszederke

Ary

Hol tudnék panasszal élni az alábbi szerkesztőre? Engem szoktak büntetni de most már ő is megérdemelné Maurice16 ^vita 2009. december 22., 15:35 (CET)

Üdvözlet

Köszönöm a felajánlást a segítséget illetően. Ha lehet, élnék vele, mert per pillanat azt sem tudom, hogy jó helyre írok-e. Ha igen, akkor máris kérdezném, hogy a képfeltöltéshez miként lehet jogosultságot szerezni. Amúgy meg bújom a használati utasítást, azt' csak bele jövök, remélhetőleg :)

Keviczky

Ebből már csak januárban lesz valami, ne haragudj. Más: Kőrös Endrével megszületett az 1200. magyar akadémikus szócikke, májusban még csak 773-an voltak... Pasztilla 2009. december 23., 11:01 (CET)

Nem baj, akkor is jó lesz. Szépen haladunk, ha így folytatom, talán a tagválasztó közgyűlésre készen is leszek az élő hazai akadémikusokkal. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 23., 11:30 (CET)

Bele kell húznod Sablon:Rosszindulat Mindentudó statisztikám szerint az elmúlt fél esztendőben 81 akadémikus-szócikket írtál, és ha minden igaz, 36-ot bővítettél érdemben. Pontosan 100 élő l. és r. akadémikus életrajza hiányzik ma, úgyhogy nagyon meg kell nyomnod májusig Pasztilla 2009. december 23., 12:44 (CET)

Gyors leszek, hidd el. Sablon:Magabiztosság Bár lesz egy-két igen necces személy (Szemerédi Endre és a negyvenes biológusok). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 23., 12:53 (CET)

Maltese

Cass! Te, mint aki rajongsz Máltáért, a máltai nyelvről akarok kérdezni. Mint arab eredetű nyelv, a máltai is torokhangon beszél? Van esetleg a youtube-on hangos máltai nyelvű szöveg? Doncsecz^vita 2009. december 23., 19:15 (CET)

Egy Popeye-rész máltai nyelven. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 23., 21:28 (CET)

Mellesleg ez inkább paródiának tűnik, bár csak néhány szót értek belőle. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 23., 21:30 (CET)

Megnéztem. Hallomásra az arab, az olasz és ha jól hallom az angol nyelv is mintha keveredne benne. Egy-egy szóban pedig az u-t olyan hanglejtéssel mondja, mintha a vendet hallanám. Doncsecz^vita 2009. december 23., 21:50 (CET)

A máltai nyelv az arab tunéziai ágának, az olasznak, az angolnak és a rengeteg, a szigeteken megfordult népség kvázi keveréke, persze sok önálló kifejezéssel. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 23., 21:53 (CET)

Karácsony

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. december 23., 20:44 (CET)

Nagyon szépen köszönöm, neked is! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 23., 21:30 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és sikerekben (wikizésben) gazdag Boldog Új évet kívánok! Pakos

Kellemes ünnepelet!

Békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikeres új évet kívánok neked és az egész családodnak!

Üdv: Warmuz ¤ vita 2009. december 24., 14:44 (CET)

Jégvirág költözzön mindegyik ablakra. Gőzölgő kalácsból jusson az asztalra. Legyen sok ajándék, szívemből kívánom, s gazdag örömökben teljes a Karácsony! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket Kívánok Neked és a Családodnak is!--Kavics^posta 2009. december 24., 16:40 (CET)

Békés Karácsonyt mindenkinek

Békés Karácsonyt és Boldog Új Esztendőt kívánok! --Csurla ^vita 2009. december 24., 21:06 (CET)

SOK ÖRÖMET ÉS BOLDOGSÁGOT az ünnepekre és utána

Fájl:KAP0272 KT060313.jpg

Göreme,Karanlik Kilise: 13.sz. freskó

Kit36a ^vita 2009. december 25., 05:06 (CET)

E-mail

még nem jött meg, de addig is kellemes ünnepeket Neked is, illetve a nekem szánt etanolt nyugodtan elfogyaszthatod helyettem is a boldog új év reményében. Szaszicska ^vita 2009. december 25., 17:25 (CET)

Sehol semmi. De ha 23-án küldted, akkor az valahol nagyon elkallódott. Sztrájkolnak a mailszerverek? Szaszicska ^vita 2009. december 25., 17:39 (CET)

A wikipédiás e-mail küldés valami hiba miatt meghiúsult. Nem tudom, ez mikori keletű... Ami a kérdésed illeti, ha ugyanarra gondolunk, akkor az enwikis szerkesztései választ adnak a kérdésedre. — Szaszicska ^vita 2009. december 25., 20:33 (CET)

Kellemes Karácsonyt!

Így szól Thot, a Nagy Isten: Áldott Karácsonyt!

Peret második hónapjának e két nevezetes napján:

10. Az Udzsat szem eljön, hogy dicsérő éneket zengjen Heliopoliszban. Mnevisz felemeli a Szentély Úrnőjét. Ré újra meg újra felemeli Maátot Atumhoz.
11. Neith ünnepe Szaiszban, és az íróanyag átvétele, mely az ő házában készült. Szobek eljön, hogy vezesse [Neith] Őfelségét. Jól fogsz járni a kezeiben!

(Forrás: Vanek, Zsuzsanna. „A végtelenség kezdete” – Szerencsés és szerencsétlen napok az óegyiptomi naptárban. Budapest: Mahler Ede Művészeti Kör és a Szikomor Alapítvány, 36. o.. ISBN 963 00 9052 X (2001) )

Adassék neked minden szép és jó dolog, istenek asztalára méltó! Találja meg a szíved a bölcsességhez vezető utat és a boldogságot, egészséged legyen rendíthetlen, és vidámságod örök és töretlen! Kellemes, Áldott Karácsonyt!

--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 25., 17:41 (CET)

Miután távol voltam a Cybervilágtól, most kissé megkésve kivánok: Áldott Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet! Texaner.

Boldog új évet! Szalakóta ^vita 2009. december 30., 20:58 (CET)

re Toró

Szia, Cass! Toró Tibor nem kolozsvári, Énlakán született, Temesváron a Műegyetemen tanít. – Hkoala 2009. december 25., 20:58 (CET)

Válasz

Szia! Édekel e szociológiai kifelyezéseknek a jelentése, ezért megpróbáltam amatőrként rendszerezni és leírni az összegyűjtött ismereteimet. Guzolt ^vita 2009. december 26., 16:32 (CET)

Re: Faigel

Igazán semmiség, szóra sem érdemes.:) – Grósznyó 2009. december 26., 17:57 (CET)

Vágó József (labdarúgó)

Szia! Légyszíves töröld a fenti lapot, hogy újra felvihessem, már nem anonként. (A rendszer jelzés nélkül kiment alólam). Köszönöm! --Csurla ^vita 2009. december 26., 22:12 (CET)

re Csalog

1. Egy személyeskedés akkor is személyeskedés, ha van igazságalapja.
2. Én is éppen ezen rágódom. Ellenőrizhető-e a megadott forrás? Ha nem, akkor sürgősen ki az egésszel a cikkből.

Karmela^üzenőlap 2009. december 27., 21:45 (CET)

Heydrich

Nem csoda, hogy gyanús. Itt a válasz, ha érdekel:

On May 27, 1942 at approximately 10:30 am, two Czech patriots, Jan Kubis and Josef Gabcik, parachuted from Britain into Prague, ambushed Heydrich's Mercedes and threw a bomb into the front seat. Heydrich was seriously wounded and the driver of a baker's van took him to the Bulkova hospital. He remained in critical condition for days. On May 29, Joseph Goebbels blamed Jewish terrorists for the attack, arrested 500 Berlin Jews and warned the leaders of the Jewish community that "for every Jewish act of terrorism or sedition, one hundred or one hundred fifty of the Jews in our hands will be shot." (12) He also charged a crowd of Jews in the Sachsenhausen concentration camp with conspiracy and shot them on the spot. Nazi leaders proclaimed a state of emergency and a curfew in Prague. They offered a reward of 10,000,000 crowns for the capture of Heydrich's attackers. A wave of Nazi executions swept the Czech areas and the entire villiage of Lidice was wiped out. An SS general in charge of the deportation of Jews to Treblinka, Belzec and Sobibor named the operation "Operation Reinhard" after Heydrich.

Meanwhile, Heydrich's condition deteriorated and he died on June 4 from "wound infection." Himmler delivered the key address at a state funeral on June 9. Hitler recognized Heydrich at the funeral for his contribution to Nazism.

Nyugodtan szólj máskor is.Carlos71 ^vita 2009. december 28., 11:12 (CET)

re:szüli

köszi, búék neked is ! – Vince ^blabla :-) 2009. december 28., 12:32 (CET)

Elfeledett ősök árnyai

Nagyon érdekes. Már abból a szempontból, hogy ebből látszik, mennyit vesznek le egyesek az olvasottakból. Szerintem simán azonnali, mert egy értelmes mondat sincs benne. De legalább törlési javaslat. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 28., 13:34 (CET)

:)

Boldog wikiszülinapot, kedvenc Cassandróm :) Alensha 2009. december 28., 16:51 (CET)

Én is csatlakozom mindkét vonatkozásban (ha elkésve is ) – Teroses ^vita 2009. december 29., 14:26 (CET)

Bondarenko

Szia! Kérlek, hogy vagy a Bondarenko, vagy a Bondarenko (egyértelműsítő lap) szócikket töröld. Ha megvitattuk, hogy melyiket, felteszem azonnali törlésre. Mindkét lap árva, és a Bondarenkót is azért javalltam pár napja törlésre, hogy ha már árva lap, legalább legyen szabályos formátuma. Így most lett két árva az egyből. Egyébként szerintem ha egy Átlagwikis Ottó beírja a Bondarenko szót a keresőmezőbe, kiadja neki a találatok közt a Bondarenko egyértelműsítő lapot, nem kell a csak sima Bondarenko... Kösz előre is, szevasz December ^vita 2009. december 28., 18:40 (CET)

Szemerédi

Sajnos nem, én inkább a matematikában vagyok érdekelt, mint a matematikusok életrajzában. De azért utánanézek, hátha. Szalakóta ^vita 2009. december 29., 13:51 (CET)

Tudom, hogy az anyagi részben vagy érdekelt, csak gondoltam hátha ismersz szakhonlapokat, ahol esetleg lehet erről szó. Ellenben a matematikus MTA-tagok életrajzaiban rengeteg matematikai téma van, amiről nincs szócikk. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 29., 20:14 (CET)

Maga...

Sok boldog wikiszületésnapot! – Hkoala 2009. december 29., 20:22 (CET)

... még szemtelenül fiatal kedves kexmanó . Isten éltesse magát is ötödik wikiszülinapja alkalmából– Istvánka ^posta 2009. december 29., 18:42 (CET)

Ahhoz képest, hogy visszatérésem után néhányan későharmincasnak gondoltak. Köszönöm! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 29., 20:15 (CET)

Nohát,... ötödik... :-| Mit is tehetne hozzá ehhez egy ilyen tejfölösszájú... Sok még ilyet! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. december 30., 12:52 (CET)

Mondjuk letörölni a tejfölt? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 30., 13:28 (CET)

Erőt, keménységet! :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 30., 12:59 (CET)

Jobban beszél németül mint én…

…kérlek tekintsd meg ezt a szöveget, hogy jobb legyen:
Das Nouvi Zákon (Neues Testament) ist die Übersetzung des Heilige Schrift (Neues Testament) in die Prekmurischen Sprache. Der Autor war István Küzmics Slowenische evangelischer Priester im Schomodi, übersetzt aus Griechische Sprache.
Das Buch wurde 1771 in Halle an der Saale in Sachsen-Anhalt veröffentlicht. Hier erschien das erste prekmurische Buch 1715, der Mali katechismus von Ferenc Temlin.
Küzmics hauptsächlich braucht kajkavischen literatursquellen, aber bekennt die Bibel von Georg Dalmation (Jurij Dalmatin, prek. Jüri Dalmatin) und die Schriften von Primož Trubar (Primuſz Truber). Daneben Küzmics entwickt, dass Slawen in Komitat Vas und Zala ist Slowenen, aber hat eigene Sprache, die Alte Slowenische Sprache, oder Vandalische Sprache (sztári szlovenszki jezik, vandalszki jezik), gemäb dem die Slowenen in Ungarn verwenden ihre eigene Sprache und nicht die Sprache von Trubar.
Der Priester und andere große prekmurische Schriftsteller Miklós Küzmics benutzten das Nouvi Zákon, wenn Schrift das katholische Neues Testament, die Szvéti Evangyeliomi (1780). Miklós Küzmics ebenfalls aussagt, prekmurisch ist eine Sprache, die zweite Slowenische Sprache, also nötig sein der Unterricht der prekmurische Sprache, weil die Unterschiedes mit Slowenische Sprache ist so große.
Das Nouvi Zákon und die Szvéti Evangyeliomi ist einzige Kunstwerkes in de, Slowenischen und Südslawischen Literatur. 2009 ist das Jahrr von István Küzmics im Slowenien und in dem Prekmurje.

Ha megnézted, utána kitörlöm az egészet. Doncsecz^vita 2009. december 30., 17:43 (CET)

Bocsáss meg nekem Ákos, de vizsgaidőszakom van és örülök, hogy a tanulás mellett legalább írni tudok napi egy szócikket (azt is csak félig). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 30., 21:08 (CET)

De annyit sem, hogy a hibákat megjelelölöd (valamilyen karakterrel), ennyi. Doncsecz^vita 2009. december 30., 21:33 (CET)

Már nem kell. Doncsecz^vita 2009. december 31., 09:03 (CET)

Sinkovits-Vitay András

Szia! Átnézem, valóban van mit rajta javítani. Én is boldog új évet kívánok! Farkasgergely ^vita 2009. december 30., 18:51 (CET)

BÚÉK

BÚÉK!– Márti^forrás 2009. december 31., 17:34 (CET)

Statisztikaápdét

Szia! Még délben feltöltöttem a szócikk-gyarapodási statisztikát, de a vitalapon még mindig a novemberi látható, megnéznéd, mit csináltam rosszul? Pasztilla 2010. január 1., 22:26 (CET)

Ez érdekes, próbáltam ismét megtekintetté jelölni, frissítettem minden lehetséges módon, semmi... Ez már a műszaki kocsmafalhoz kell, hogy kerüljön. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 1., 22:34 (CET)

Menjek vagy már mentél? Pasztilla 2010. január 2., 13:07 (CET)

Igazad van

Igazad van, kérlek, ne haragudj. – Hkoala 2010. január 2., 21:05 (CET)

– Hkoala 2010. január 2., 21:12 (CET)

Épp ránéztem, és írtam a vitalapjára, utána kaptam meg az üzenetedet :) – Hkoala 2010. január 2., 21:20 (CET)

A kép címe egyébként A hivatalos emelvényen az 1952. augusztus 23-a alkalmával tartott fővárosi katonai parádén és dolgozók felvonulásán. Azt nem tudom, miért ide töltötte. – Hkoala 2010. január 2., 21:23 (CET)

Papagáj

Köszi a hessegetést :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. január 3., 14:01 (CET)

Ó, pedig mennyire vágytam ilyen levelekre :) Köszi szépen :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. január 3., 20:44 (CET)

Re: zászló

Ebbe a kérdésbe nagyon nem szeretnék belefolyni, annyi erdélyi zászló létezik ahány csillag van az égen és mindenki váltig erősíti a saját igazát. Tudomásom szerint sehol sincs szabályozva a mai Erdély tulajdonképpeni zászlója.– Istvánka ^posta 2010. január 4., 17:27 (CET)

Oké, rendben, teljes mértékben nem értek hozzá, épp ezért próbálok utánajárni. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 4., 17:28 (CET)

re zászló

Sajnos nem tudok semmi használhatót mondani. Az "X (jelenkori) ország zászlaja" cikk tárgyát rendszerint az X ország alkotmánya definiálja. A történelmi zászlók esetében már nehezebb a helyzet, de még mindig megfogható: mondjuk történelmi források igazolják, hogy Y családnak ezmegez volt a zászlaja a 12.-14. században, majd a 15. században kiegészítették még valamivel. A cikk szerint azonban nem Erdélyről, mint Erdélyi Fejedelemségről beszélünk, hanem a 20. században elterjedt zászlókról, az első "főleg 1990 után terjedt el a magyar nemzeti érzelműek körében"^[forrás?], a másodikról még azt sem tudjuk, hogy ki használja. Szóval az egész cikk úgy, ahogy van, elég gyenge lábakon áll. Az első képnek egyébként rendben van az licence? – Hkoala 2010. január 4., 18:47 (CET)

Szívem szerint igen, de a törlési irányelvek szerint nem. Leginkább át kellene alakítani úgy, hogy a címe megmaradjon, és a tartalma az Erdélyi Fejedelemség történelmi zászlói legyen? Még mielőtt megkérdeznéd, nem vállalom, nincs hozzá semmi forrásom. (Látom, Istvánkának sem akarózik belenyúlni.) – Hkoala 2010. január 4., 18:55 (CET)

Szia! Elöljáróban, nem vagyok egy nagy zászlóbarát.

• Nos, itt két zászlóról látható kép, és a kísérő szöveg szerint az egyik a másik változata. Szerintem csak rá kell nézni a kettőre, és világos, hogy ezek nem egymás változatai.
• Nem találtam nyomát annak, hogy 1848-ig (vagy 1867-ig, ahogy tetszik), amíg Erdély önálló közjogi entitás volt, létezett volna zászlaja. Valószínűleg volt, de akkoriban a zászló fogalma még teljesen különbözött a maitól. Ez nyilván tartalmazta a Nagyfejedelemség címerét, és az is valószínűnek tűnik, hogy fehér alapon.
• Az első zászló ennek a változata, két módosítással. Egyrészt lekerült a címerről a nagyhercegi korona, másrészt a szegélyén megjelent a piros–fehér–zöld fogazás (nem ismerem itt a terminusokat). Ismert, hogy ezt 48-ban a honvédség zászlain és más jelvényein alkalmazták. Ez alapján ezt a zászlót vagy a 48-as székely felkelők használták, vagy ezt kívánja sugallni.
• 1867 és 1918 között nem nagyon lehetett hivatalos vagy félhivatalos erdélyi zászló. Még a hivatalos dokumentumok is szívesebben éltek az akkor politikalilag korrekt „Királyhágón túli részek” megnevezéssel.
• A másik zászló a román trikolór változata, amit 1918 előtt titokban, a gyulafehérvári gyűlésen nyíltan használtak. Kifejezetten pikánsnak találom, hogy mai erdélyi magyar szeparatisták ezt vegyék elő mint erdélyi zászlót. – Auguste 2010. január 4., 20:55 (CET)

Re: Törlési

Köszi az infot! - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 5., 13:23 (CET)

Segítségkérés

Segíts kérlek elintézni a Éder Krisztián cikket folyamatosan átirkáló ámokfutót letiltani. Köszi: Filoma ^vita 2010. január 7., 21:19 (CET)

Elláttam háromnapos félvédelemmel a cikket. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 7., 21:33 (CET)

Köszi, kicsit idegesítő volt a tag. Filoma ^vita 2010. január 7., 21:39 (CET)

Baranyai Miklós

Ráncfelvarrás vagy kuka?– Istvánka ^posta 2010. január 8., 09:01 (CET)

Kuka. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 8., 11:15 (CET)

Akadémikusok kategóriája

Na most van a ciki... Azt hiszem, sikerült megtalálnom az összes olyan akadémikus-szócikket, amely nem volt benne a Kategória:MTA-tagokban. A listában jelenleg 1313 név kék, a kategórialap viszont 1319 életrajzi szócikket tartalmaz. Három eset van: 1) az egyértelműsítések miatt rejtőzik valahol hat megírt akadémikusszócikk; 2) hat nem akadémikus be lett sorolva az MTA-tagok kategóriájába; 3) van ilyenből is, olyanból is... Mire megtalálom a számvitelben ezt a hat szócikknyi hiányt, pont elmegy a hajam. Ezért is nagyon csipázom, amikor arról megy a szónoklás, hogy mennyivel, de mennyivel könnyebb kategóriát karbantartani, mint listát... Pasztilla 2010. január 8., 20:18 (CET)

Utánanézek. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 8., 20:23 (CET)

Az 1. pontot nem értem. Mármint egyértelműsítő lapot kategorizáltak be? Az érdekes lenne. A 2. pont esélyes: Germanus Gyula ugye hosszabb ideig leledzett a kategóriában... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 8., 20:30 (CET)

Nem, hanem a listában alkalmazott hivatkozás (incl. inadekvát egyértelműsítés) miatt piros a linkjük. Egyébként megtaláltam őket, azt hiszem. Germanus nincs köztük. Pasztilla 2010. január 8., 20:39 (CET)

Germanus persze hogy nem volt ott. Magam szedtem ki, amikor Maróth Miklós a kategória vitalapján jelezte, hogy zűr van. Amúgy a linkelés is lehetett gond, az igaz. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 8., 20:41 (CET)

1. Bodola Lajos Pál azért volt piros, mert Bodola Lajos címen szerepel a szócikk.
2. A lista Horváth József agrármérnöke tkp. Horváth József (virológus) alatt szerepel.
3. Koch Sándor (orvos) be volt téve a kategóriába, holott nem volt akadémikus.
4. A lista Albert Sabinja valójában Albert Bruce Sabin alatt szerepel.
5. Surányi János (agrármérnök) Surányi János (mezőgazdász) cím alatt lett megírva.
6. Farbaky István sem akadémikus, kivettem a kategórialinket. Pasztilla 2010. január 8., 21:03 (CET)

A 2. pont alatt szereplő az én hibám. Pedig biztosra mertem venni, hogy ott is átírtam. Ezek szerint csak a Széchenyi-díjasoknál csináltam meg. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 8., 21:04 (CET)

Akkor elvben ez az a pillanat, amikor a lista és a kategórialap szinkronban van, mindkettő 1317 megírt szócikkről tud. Ami persze továbbra sem jelenti azt, hogy ne rejtőzhetnének további, nem bekategorizált, ráadásul szar címen is létrehozott akadémikus-szócikkek a wikin. Pasztilla 2010. január 8., 21:06 (CET)

Most egészítem ki azokat a cikkeket, amiket még szilveszter előtt, illetve elsején csináltam. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 8., 21:09 (CET)

Én meg egy hete nem írtam egy kumma szócikket sem. Nem is tudom eldönteni, hogy jól vagy rosszul érzem-e magam tőle. Pasztilla 2010. január 8., 21:35 (CET)

Egyébként miért pont a virológust választottad Horváth József egyértelműsítéseként? Túl specifikus a munkásságához képest, ráadásul nem általában virológiával, hanem növénypatológiai virológiával foglalkozik. A (növénypatológus) jobb választás volna (példa is van már rá). Mit gondolsz? Ha rendben vagy vele, bottal mozgatom és javítom a hivatkozásokat. Pasztilla 2010. január 9., 11:42 (CET)

Nekem úgy tűnt, hogy növényvirológiával foglalkozik elsősorban. Várjunk egy kicsit, küldtem neki is mailt, ha válaszol, megbeszéljük. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 9., 11:49 (CET)

Na, most nem értelek. Egyfelől éppen erről beszélek, hogy nem általános virológiával, hanem növényvirológiával foglalkozik (ami a fitopatológia része). Másfelől az egyértelműsítéseinket nem szoktuk agyonspecializálni, egy csomó anatómus (orvos)-ként van egyértelműsítve, nagyon helyesen. Megkérdezheted ugyan Horváthot, bár egyrészt ő sem fogja azt állítani, hogy humánvirológiával vagy száj- és körömfájással is foglalkozna, a wikipédia egyértelműsítési gyakorlatát tekintve pedig vajmi kevéssé tud segíteni. Pasztilla 2010. január 9., 12:53 (CET)

Nem is erre gondoltam, csak lusta vagyok új emailt küldeni neki, hogy a cikk elköltözött. . Amúgy mehet nyugodtan (agrármérnök)-re. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 9., 13:02 (CET)

Ez utóbbit még érlelem magamban... Majd szólok, ha kitaláltam a tutifrankót. Pasztilla 2010. január 9., 13:11 (CET)

Egy

Én nem arra gondoltam, hanem arra, hogy az ilyen egy-ezgetés hülyén hangzik. Most például a Klekl József cikkben tehát annak példájára mondok valamit: Klekl József egy magyarországi szlovén római katolikus pap, író és politikai vezető volt. Ezt a voltot is látom sok helyen. Felesleges és túlságosan is hülyén fest, hogy bevezetőben írjuk, azt hogy egy, meg volt. A másik pedig, hogy még a papírlexikonok sem írják így. Doncsecz^vita 2010. január 8., 20:36 (CET)

Péntek

Szia, Cassandro! Azt mondtad, hogy pénteken juttassam eszedbe: de:Der Ring des Nibelungen#Rezensionen & Szerkesztővita:Istvánka#Recenziók (beleértve a kommenteket). Üdv – Hkoala 2010. január 8., 20:54 (CET)

Re:Anyagtudomány

Szia! Irigyellek, hogy van halvány fogalmad róla! Nálunk volt (rövid ideig) Anyagtudományi Tanszék, de igazából nem sikerült kideríteni, mit is akarnak tématerületüknek. Olyan általános szövegeket lehetett hallani, hogy ők „mindennel foglalkoznak, ami anyag”, megpróbálják megkeresni valamennyi anyagban a közöset, főleg a tulajdonságok és a technológia oldaláról nézve (a kerámiáig, a műanyagig és a fáig talán el is jutottak – két előbbi témára aztán tanszék is alakult). Mi, a nem „anyagtudósok”, sokat morfondíroztunk a dologról, de a kandi somolygáson kívül nem jutottunk tovább. Aztán a tanszék megszűnt, de a Kar (egykori Kohómérnöki Kar) átkeresztelte magát Műszaki Anyagtudományi Karra, és ebben az esetben jogos az anyagtudomány szerepeltetése, mert a fémeken kívül már kerámiákkal, polimerekkel, kompozitokkal, fémhabokkal, nanotechnológiával, szélesebb értelemben vett energia ügyekkel, kémiával, anyagvizsgálatokkal, minőségüggyel, kutatási szinten űranyagokkal stb. foglalkoznak. De hogy mi az anyagtudomány...? Hát ennyit tudok, azaz semmit! Bocs... A Kar honlapján [2] van egy letölthető fájl (Anyagmérnöki felvételi tájékoztató), talán érdemes belekukkantani! Üdv  … szalax ^vita 2010. január 8., 21:41 (CET)

((((Divatkifejezés!))))  … szalax ^vita 2010. január 8., 21:58 (CET)

közkívánatra

Szia, Cassandro! Közkívánatra elkészítettem a kiemelési eljárás reformjának lightos változatát: nincs lektor. Kérlek, nézd meg, érdemes-e a szélesebb publikum elé tárni. – Hkoala 2010. január 8., 22:57 (CET)

Tudod, hogy a lektorálás miatt akadt el eddig, viszont a lightos változat is szigorítást jelentene a jelenlegi eljáráshoz képest. Megvárom a többiek válaszát, aztán ha minden úgy megy, ahogy gondolom, akkor kiplakátolom a hírekhez. – Hkoala 2010. január 8., 23:22 (CET)

Teplán István

A munkássága részben a „peptidek úgynevezett tricimus jelzése” biztos jól van írva? A tricimus szóra még a google sem nagyon ad találatot. Szaszicska ^vita 2010. január 8., 23:20 (CET)

Hargittait néztem, de ha már így felsoroltad , ránézek a többire is. A szó szerinti idézetet köszönöm, bár nem vitt közelebb a megoldáshoz. A peptidek jelzéséről nekem a radioaktív nyomjelzés ugrik be, a tricimusról meg a tríciumos. Itt írnak is olyat, hogy Teplán radioaktívan jelzett aminosavak és polipeptidek előállításával foglalkozott. Mivel a trícium radioaktív (a hidrogén radioaktív izotópja), a tricimus szerintem jó eséllyel egy sajtóhibás trícium akarna lenni. Ezesetben peptidek tríciummal történő radioaktív jelzése vagy valami hasonló alak lenne szerencsésebb. Szaszicska ^vita 2010. január 8., 23:58 (CET)

OK. Görögnél kicsit módosítottam/javítottam, a többi szerintem jó (egy-két helyen esetleg a hivatkozásokon lehetne módosítani, de úgysincs hozzá cikk, úgyhogy nem láttam különösebb értelmét...). Szaszicska ^vita 2010. január 9., 00:28 (CET)

Ivanóczy

Megnéztem pár helyen, de sehol se említik egy munkáját se, se Szinnyei, se Gulyás... Egy egyházi írónál, pláne esperesnél ez fura, szinnyei az utolsó kispap röplapját is felvette a munkájába. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. január 9., 08:24 (CET)

Szavazni viszont szavaztam, szép nagy plusszal, mint cikk viszont szép, ne hulljon el. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. január 9., 08:28 (CET)

re:Basa Péter

Hallottam és olvastam. Sajnos személyesen nem ismertem.– Rimanóczyjeno ^vita 2010. január 9., 11:38 (CET)

Finszter

Köszönöm! Kerestem mindenhol, de nem találtam! – Tambo ^vita 2010. január 11., 14:31 (CET)

Hová tűntem?

Köszi a kérdésed, időhiány miatt egy kicsit kiszállok a wiki-projektből. deposi*^üzenetek 2010. január 12., 13:34 (CET)

Értem, kár, remélem azért még viszontlátunk! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 12., 14:34 (CET)

Nevezetesség

Surman Zoltán szerintem kérdéses? – Istvánka ^posta 2010. január 13., 15:24 (CET)

Most még nem az, később attól még lehet. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 13., 18:34 (CET)

check pls – Istvánka ^posta 2010. január 14., 10:49 (CET)

Dimény

Cass! Nem emlékszek , miért is félkész a Dimény? Maradtunk valamiben, ami nem jut eszembe? Vagy netalán ígértem valamit? Télleg nem emlékszek. – Teroses ^vita 2010. január 13., 17:17 (CET)

Csak annyi, hogy a közéleti tevékenysége részt az életpálya alfejezetévé kellene tenni és szövegesíteni kronológia helyett. Amúgy totál rendben van. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 13., 18:33 (CET)

Wikitanács

Szia! Mivel te is a wikitanács tagja vagy, kérlek olvasd el ezt! Kérelem a blokkolásom visszavonására. Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Fehér Zoltán/Blokk visszavonása – Fehér Zoltán ^vita 2010. január 13., 18:32 (CET)

Ránézek. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 13., 18:35 (CET)

És hajlandó volnál eljárni az érdekemben? Kérlek! – Fehér Zoltán ^vita 2010. január 13., 19:12 (CET)

Szóltam a többieknek (érdek nélkül, ahogy továbbra is tenni fogom). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 13., 19:13 (CET)

Jó! Mindenesetre köszi! – Fehér Zoltán ^vita 2010. január 13., 18:32 (CET)

Re: Málta

Szia,

a helyzet az, hogy csak saját szakállamra foglalkozom Máltával, semmi műhely, vagy ilyesmi. Forrásként egyrészt az angol wikit, másrészt a Times of Malta napilapot, harmadrészt máltai honlapokat, negyedrészt a saját tapasztalataimat és az ott gyűjtött anyagokat használom. Most épp nekiálltam Mellieħa lapjának, lassan kész, akkor felteszem. Szép lassan meg lehetne csinálni legalább a fontosabb városok oldalait. Sudika ^Messaġġ 2010. január 13., 19:55 (CET)

Lapok törlése kérdés

Szia, nem biztos hogy illetékes vagy, csak gondoltam megpróbálom. Szóval a szerkesztői lapom alatt álltam neki az új cikkeknek, de átirányításként ott maradtak az üres lapok, amikor a kész cikkeket élesítettem. Azokat nem kellene kitörölni? Ha igen, mi a menete? (Ha esetleg nem te vagy az én emberem, akkor nincs ötleted, kit kérdezhetnék?) Köszi! Sudika ^Messaġġ 2010. január 13., 23:48 (CET)

Köszönöm a gyors választ! Sudika ^Messaġġ 2010. január 14., 00:00 (CET)

Vikingek

Szija! Valaki (vandál) törölte a szócikket, légy szí helyreállítani Istvánka utolsó javításával bezárólag. Csináltam régen sok helyreállítást, de most nem jut eszembe, hogyan kell („öreg hiba"). Köszi előre is!– Márti^forrás 2010. január 14., 00:34 (CET)

sulivandál

Szia! Általában paraméterezni szoktam, de most két telefonnal a fülemen, arra már nem volt lehetőségem, hogy utánanézzek, melyik iskola az. Csigabi^{itt a házam} 2010. január 14., 14:09 (CET)

Na, most hogy tetszik? Csigabi^{itt a házam} 2010. január 14., 16:30 (CET)

Zeneesztétika

Köszönöm a tanácsot, megcselekedtem, amit megkövetelt a haza, csináltam allapot. Allapos munka, mondhatnók. Sőt: allapothatározó. Ami Ufa tanár urat illeti, a szócikk (nem a szocik...) minden izében és ízében kielégítő. Kicsit késő van (vagy már inkább korán), bocsánat... szekelyga ^vita 2010. január 15., 00:41 (CET)

Konkáv

Töröltetném a cikket. A témáról szól a konvex függvény, illetve az a cikk, amire átirányít. Készítettem még egy átirányítást konkáv függvény néven. Szalakóta ^vita 2010. január 15., 13:34 (CET)

Nikolett

Cassandro, ne bosszants fel! Mi alapján tartod indokoltnak a különválasztást? Meg lett beszélve, hogy a névcsaládok (az egymásból képezett nevek) együtt maradnak, és a családokon belül csak azoknak van külön cikke, amiket az eredeti Ladó-féle utónévkönyv ajánlott névként listáz. Kapaszkodj meg: se a Nikolett, se a Nikoletta nem volt annak idején ajánlott név, csak elfogadható! Sőt, a Nikolett anyakönyvezhető se volt! (Ladó, 1978, 4. változatlan kiadás) Ráadásul, ha már visszaállítasz, másolsz valamit, figyelj a refekre, hogy működjenek! – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 15., 14:39 (CET)

Plusz még most is benne van a Nikolett a Nikol cikkben, de nem jól linkelve, ugyanakkor a valóban Nicol nevűeket meg kivetted belőle, a gyakoriságnál is mindkét cikkben benne van az összes név, egyszóval 1 jó cikk helyett csináltál 2 katyvaszt. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 15., 14:42 (CET)

Szerintem viszont indokolt a leggyakoribb nevekről külön szócikket fenntartani, másrészt a Ladó sem hibátlan és 1978-re hivatkozni szerintem furcsa. Sőt, én inkább a Nikolt irányítanám át Nikolettre. Édesanyám neve Györgyike. 1943-ban anyakönyvezhető volt a név, a 90-es években még nem (erről még alkotmánybírósági határozat van), tudomásom szerint azóta megint anyakönyvezhető, szóval ez is elég kusza. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 15., 15:06 (CET)

Te mit veszel leggyakoribb névnek? Melyik év listáját? A Lara, Maja már benne van az első százban, a Klára, Marianna már nincs benne. A Skolasztika a középkorban benne volt a top 10-ben, ma meg sokan az sem tudják, hogy van ilyen név. Jövőre lehet, hogy megint más nevek lesznek népszerűek. Plusz te a Nikolettet kivetted a Nikol cikkből, de a Nikolettát meghagytad átirányításnak. Ebben mi a ráció? A Ladó nem hibátlan (mutass olyan könyvet bármilyen témában, ami az), de egészen mostanáig az volt a hivatalos és mindenkori utónévlista. (Pont a napokban olvastam, hogy meg fog szűnni a könyvalak, és csak az Akadémia honlapján közzétett lista lesz az etalon). Ráadásul, ahogy írtam, megegyezés született, hogy az eredeti Ladóban 'ajánlott' nevekről mindenképpen van külön cikk, a többi meg névcsaládonként 1 lapra kerül. És a Nikolett esetében a Nikol az alapnév etimológiailag, ez vitathatatlan. Az csak egy dolog, hogy a szülőknek a Nikolett jobban tetszik. Jelenleg. Aztán lehet, hogy változik a divat és a Nikolból lesz több. Akkor majd visszaírod az én változatom, vagy írsz egy teljesen újat? (Arról nem is beszélve, hogy miért pont a Nikolett bántja a szemed? Több - bár nem sok - gyakori név is átirányítás.) Egy szó mint száz, szerintem a neveket nyelvészeti szempontból kell megköelíteni, nem a divat irányából (kis engedményt adva az eredeti Ladó ajánlott neveinek, bár én ezzel sem értettem egyet.) – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 15., 15:20 (CET)

Az előző bekezdésben válaszoltam a vitalapomon hagyott kompromisszumos megoldásra. Ha vállalod, hogy évente átírod az egyik névről való átirányítást a másikra, aztán meg vissza, az éppen aktuális divatnak megfelelően, akkor figyelembe veszem a statisztikát a nyelvészet helyett (kb. 2-3000 nevet kell csak átnézni évente, igazán nem nagy feladat. ). Addig nem. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 15., 15:26 (CET)

Perfectmiss leírta a koncepciót a kocsmafalon, mielőtt belekezdett volna. Néhányan támogattuk, senki nem ellenezte, a többséget nem érdekelte. Perfectmiss most már az N betűnél tart, és végre lesz egy egységes szempont és szabvány a neveknél. Ebbe szerintem csak akkor szabad belenyúlni, ha van teljesen új rendszer, egyedi esetek miatt nem. Olyan szisztéma nincs, amin ne lehetne fogást találni és szerintem fontosabb az egységesség, mint az, hogy egy-egy név esetében esetleg nem a (most) leggyaakoribbat vesszük főalaknak. Az átirányításról meg úgyis mindent meg lehet találni. Fogadatlan prókátor 2010. január 15., 18:32 (CET)

Értettem, nem szólok bele, csak a Nikol-Nikolett esetében felfogásbeli különbségek vannak. Egyesek szerint utóbbi az előbbiből, más szerint utóbbi az olasz Nikolából ered. Erre gondoltam, amikor a Ladó lehetséges hibáira hivatkoztam. Ellenben felhívnám Perfectmiss figyelmét a hangnemre. Sokat viselek, nem vagyok az a sértődékeny alkat, de egyre harapok, ha kioktató hangnemben közelednek felém. Nem arról vagyok híres, hogy konokul ragaszkodnék az elgondolásaimhoz, de nem kell mindjárt hülyének nézni. Az a baj, hogy a kezdőkkel is így bánsz. Engem ezután sem fog izgatni és értékelem a munkádat, csak gondoltam megjegyzem. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 15., 23:03 (CET)

Oké, vettem a lapot. Bocs a hangnemért. Csak unom, hogy időnként jön valaki, a Friss változtatásokban vagy ördögtudja hol, meglát egy keresztnevet, és rögtön (szub/szakasz)csonk, visszaállítás, stb. jön, majd csodálkozik, ha szólok, hogy bocs, de itt koncepció van. Nem is zavarna (vagyis dehogynem ) ha elkezdené az A betűtől, és felállítaná a saját elképzelését, rendszerét valamire (forrásra) alapozva, végig a többezer néven, de nem, csak bele az ábécé közepébe, 1 darab keresztnévnél, mert ő éppen csak azt látta, a többi ezret nem. Amíg nem kezdtem bele a nevekbe, addig a kutyát nem érdekelte, honnan ered a Nikolett, meg a többi név. Évek óta ott hevertek parlagon, még egy árva forrás se volt beleírva a cikkekbe (megjegyzés: a cikkek átnézése közben nyilvánvaló, hogy a Ladó volt a forrás, a szövegezés is tökugyanaz, mint a könyvben, a cikkek 70-80%-ánál). Most, hogy belekezdtem ebbe a feladatba, hirtelen jönnek az elméletek. A Ladó hibázhat, de jelenleg a Ladó a koncepció alapja, DE lehet más források alapján kiegészíteni a cikkeket. A gyakoriság alapján végzett névcikk-szétszedés viszont szerintem elhibázott lépés, mert egy enciklopédia nem alakulhat az aktuális divat szerint, tudományosabb megközelítés kell, és ez a nevek esetében az egymásból, vagy közös tőből való származás, attól függetlenül, hogy az anyukák az adott nevet éppen abban az évben elég cukinak ítélik-e ahhoz, hogy tömegesen azt adják a gyereküknek. (Megjegyzem, szerintem a Nikol-Nikola is rokonok). Én már azzal sem értettem egyet, hogy a Ladó 'ajánlott' név kategóriája minden esetben külön cikk legyen, de le lettem szavazva. Én szigorúan a névcsaládok szerint írnám ezeket a cikkeket.

És igen, az újaknál is unom, hogy a nagy szerkessz bátran! liberalizmusban durrbele lehet cikket írni, ahelyett, hogy kötelező lenne elvégezni egy gyorstalpalót, vagy legalább arra venné a fáradságot, hogy megnézze, milyen a többi cikk. Egyszerűen nem hiszem el, hogy egy-egy förmedvény mentése után az új szerkesztő elégedetten dől hátra, mondván, "igen, ez szép cikk lett, másoknak is hasznára lesz". Az utakon is vezethet bárki bátran, de előbb jogsit kell szerezni. Viszont az tény, hogy az egyre hisztisebb hangnemem én is észrevettem, ezért egyre kevesebbet foglalkozok az újakkal, még a végén elüldözném az összeset. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 15., 23:52 (CET)

Esperes?

Ezt látva eszembe jutott az MTA-s trollunk. Vajon szokta figyelni a kocsmafalat? Ha észreveszi, hogy az esperesek nevezetessége körül milyen nagy felhajtás van, miközben az MTA doktorokról meg nincs szócikk... Szaszicska ^vita 2010. január 16., 14:33 (CET)

Istenem, régi szép idők. Egyszer majd őket is sorra veszi valaki. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 16., 14:38 (CET)

Nemes Takách Kata

Szia. Átnéztem, s kibővítettem amennyire csak lehetett. Farkasgergely ^vita 2010. január 16., 16:02 (CET)

Áfa

Szerintem az Apeh lesz a legelégedettebb, egy-két ügyfelem elég jól tejel oda 20-án. - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 16., 20:37 (CET)

Vita:Vend nyelv

Nem jössz te is be? Most igazán szükség van arra, hogy megvitassunk dolgokat. Doncsecz^vita 2010. január 16., 20:57 (CET)

Tudós infóboksz

Szia! Feltettem az új infoboxot Flinders Petrie jobbjára, de nem mindenben vagyok hóttbiztos, hogy jól csináltam. Vetnél rá egy gyógypillantást, ha szépen megkérlek? Nekem nagyon hiányzik ebből az infoboxból a Hatással voltak rá paraméter, ez ugyanis Petrie-nél aztán különösen érdekes, és jelentőséggel bíró adat. (Az amúgy kiváló skót csillagász, de megveszekedett piramidióta Charles Piazzi Smyth dolgai miatt kezdett el Petrie méricskélni Gízában. Egy „sarlatánnak” köszönhetjük az egyiptológia egyik legnagyobb alakját.) Előre is köszönöm a segítséged! -- 2010. január 16., 21:59 (CET)

Bocsi, rossz helyen keresgéltem Az allapodról emeltem át a paramétereket, és később láttam meg, hogy a sablon lapján már van ez is. -- 2010. január 16., 22:03 (CET)

Köszönöm, a hiányolt paramétert közben megtaláltam. Petrie esetében kicsit meg vagyok lőve a Hatással volt paraméterrel, mert egyetlen forrás kiemelte ugyan Cartert, de ha csak őt írom be, az olyan, mintha egyetlen embert nevesítenék a II. világháború áldozatai közül. Így is olyan, persze, mintha azt írnám: elestek: Kisspista Jóska, és sokan mások, de egyelőre csak azt látom célszerűnek, ha további forrásokat keresek, és addig ezt így hagyom. Valójában Petrie olyan nagyformátumú alakja az egyiptológiának, hogy akár azt is odaírhatnám, hogy „mindenki”. -- 2010. január 16., 22:08 (CET)

Málta megint

Szia,

nagyon belelkesítettél Máltával kapcsolatban, ezért nekiestem Gozonak minden szinten, nem csak a szócikket pofoztam ki, csináltam neki kategóriát, írtam hat tanácsról (Għarb, Għajnsielem, Nadur, Victoria, Xagħra, Xewkija), befejeztem a Mellieħa cikket, meg a Mosta lapból cikket csináltam. Aztán majd folytatom. Én inkább ilyen városok, nevezetességek, földrajz, történelem témában vagyok otthon. Politika, turizmus, népesség stb. annyira nem, de átnézni azokat is szívesen! Nem tudom hogy érdemes-e műhelyt kreálni (egyáltalán lenne-e még ember), de akár ketten kommunikálva is lehetne szép egységes cikkeket írni mindenhez. Sudika ^Messaġġ 2010. január 17., 11:41 (CET)

Szia, csak most láttam, hogy betervezted magadnak ezeket is, de ma lelkesedésemben megírtam a Mdina és Marsaxlokk szócikkeket is. Igazából most nagyon lelkesen megy a máltai városok sora, kb. 20-at megcsináltam 2 hét alatt, és ha nincs ellenvetésed, lehet hogy megcsinálom egységesen az egész sort. Ha valamit még hiányolsz belőlük, akkor persze nyugodtan írd, inkább az egységes forma miatt gondoltam jónak így. Azt lehet hogy Vallettával is megtenném majd, ha nem haragszol... Sudika ^Messaġġ 2010. január 31., 18:58 (CET)

Világért sem veszem el tőled az átírást, a formára gondoltam, hogy a máltai városok cikkeinek kinézete egységes legyen. Valletta esetében konkrétan csak a többi városhoz hasonló infoboxra gondolok, meg az Ünnepe menüpontra, ami Máltán elég fontos szempont.... A szövegbe nem nyúlok, meg a Kulturális Örökség infobox is elfér mellettük. Sudika ^Messaġġ 2010. január 31., 23:07 (CET)

Arra gondoltam, hogy ha valaki képben van, esetleg a település infobox kinézetét kicsit lehetne variálni, hogy ne legyen egyforma a magyarral. Megéri nekiállni csak a kinézet miatt, vagy túl nagy munka létrehozni egy máltai település infoboxot? Sudika ^Messaġġ 2010. február 1., 23:12 (CET)

Ezekhez a paraméterekhez mit szólsz? Szerkesztő:Sudika/Sablonminta - A közigazgatási egységeket nem látom értelmesnek kiírni. Olyan kicsi települések, hogy nincs sok értelme az apró falvakat különvenni, akkor se ha turisztikailag fontosak, mert nincs egy külön oldalnyi információ róluk (ld. pl. Żebbuġnál Marsalforn). Én külön oldalt egyelőre csak a 68 helyi tanácsnak írnék.

Ha van időd ránézni az infobox-ötletre, akkor én akár intézem is Danival a továbbiakat. Javaslat a fenti linken. A színeket egyszerűen írd be egy google-keresésbe, és kidob mintákat. Köszi Sudika ^Messaġġ 2010. február 6., 11:40 (CET)

Fölös kategóriák

Szia! Ha van kedved és időd ismét fölös kategóriákat nyírogatni, itt találod a (még nem teljes) listát. Ha van ötleted, mihez kezdjünk az egyháziakkal és a régi magyar írókkal, a vitalap nyitva áll előtted. Vungadu ^vita 2010. január 17., 15:35 (CET)

Új cikk megmarad?

Szia! Készítettem egy új cikket Desert Eagle, de lehet, hogy más inkább csonknak mondaná . Az a kérdésem, hogy szerinted törölni fogják? Már csak azért kérdezem, mert korábban volt ilyen cikk (nem tudom pontosan mit tartalmazhatott, mert nem tudtam előhámozni sehonnan) de Opa készítette. Viszont azzal az indokkal törölte Bináris hogy "reklám". Szóval a véleményedet kérném. Flinx ^vita 2010. január 18., 00:39 (CET)

Bundesliga 2

Szia!

Bár néhány hónapja már ízlelgetem a német nyelv tanulását a suliban, de azért mégse akarok hülyeségeket fordítani. Csinálgatom a Német labdarúgó-bajnokság (másodosztály) cikket, és ott akadt egy mondat, amit bár "lefordítottam" (igazából nem szó szerint). Szerintem az értelme az, ami a német mondaté, de azért mégis rákérdeznék nálad (nem akarok fals infókat közzétenni). Íme:

• Német: Als einzige Mannschaft schaffte es der Karlsruher SC, in der Saison 2006/07 an allen 34 Spieltagen einer Zweitligasaison auf einem Aufstiegsplatz zu stehen.
• Fordításom: A Karlsruher SC a 2006–2007-es idényben mind a 34 fordulóban legalább egy játéknap erejéig a tabella éllovasa volt.

Szóval nem biztos, hogy a forduló összes mérkőzésének végén is első volt (mint ahogy nem is volt az, megnéztem), de ha mondjuk pénteken játszott, az ellenfelek meg szombaton, akkor is legalább egy napot az első helyen tanyázott. Remélem érthető, mert ez lenne a lényege.

ui: Lehet, hogy még akad majd másik is. :)

Köszönöm előre is! – Warmuz ¤ vita 2010. január 20., 15:58 (CET)

Jól érzed, hogy a fordításban nem stimmel valami. Az Aufstiegsplatz a másodosztályban a három feljutó helyet jelöli (pontosabban most már csak kettőt, a 3. hely ún. relegációs helyezés). A mondat a legpontosabban talán így hangzik: Egyetlen együttesnek sikerült 2010-ig egy szezon során minden fordulóban feljutó helyen szerepelni, ez pedig a Karlsruher SC volt. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 20., 16:32 (CET)

Tényleg. Az "Auf" (jelentése gondolom : fel) szerepel pl. a felkelés szóban is, a "platz" meg ugye a hely. (Jó volna néha gondolkodnom is... ) A Karlsruher SC a 2006–2007-es idényben mind a 34 fordulóban feljutó helyen szerepelt. Akad még egy:

• Német: Die meisten Spiele in der 2. Fußball-Bundesliga bestritt Willi Landgraf mit insgesamt 508 Spielen für Rot-Weiss Essen (119), FC 08 Homburg (107), FC Gütersloh (94) und Alemannia Aachen (188). Landgraf spielte niemals in der 1. Bundesliga, wohl aber für den damaligen Zweitligisten Aachen im UEFA-Pokal.
• Fordításom: A 2. Bundesligában legtöbbször szerepelt játékos Willi Landgraf, aki 508 mérkőzésen lépett pályára a Rot-Weiss Essen (119), az FC 08 Homburg (107), az FC Gütersloh (94) és az Alemannia Aachen (188) színeiben. Landgraf soha sem játszott a Bundesliga 1-ben, azonban másodosztályú játékosként mégis szerepelt az UEFA-kupában a 2004–2005-ös kiírásban.

Erre is várnék megerősítést vagy javítást (ha nem gond). – Warmuz ¤ vita 2010. január 20., 16:45 (CET)

Egész egész jónak tűnik. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 20., 16:57 (CET)

Köszönök minden segítséget, a cikk kész, hiányos német tudásom miatt ennyit tudtam kihozni belőle. – Warmuz ¤ vita 2010. január 21., 10:50 (CET)

Kiemelt kép-kérdés

Szia! Következő lenne a kérdésem:hogy lehet a képeimet kiemeltnek jelölni?Mert van pár jó képem. – Jani101 ^vita 2010. január 20., 17:14 (CET)

Szia! Nézd meg a Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre oldalt, ott mindent megtalálsz! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 20., 17:25 (CET)

SZDSZ

Nem egészen világos mit vársz tőlem, fogalmazzam át? Ellenőrizzem a tartalmát? Ezekhez én nem kellek :) – Vince ^blabla :-) 2010. január 21., 10:49 (CET)

Ezekhez sincs rám szükség :) amúgy majd meglátom, nincs most kedvem ehhez. Talán írj Peyerk-nak, szerintem ő többet tud, mint én erről. – Vince ^blabla :-) 2010. január 21., 11:37 (CET)

Nem tudok róla többet, de megpróbálom leredukálni a tényekre. A publicisztikai stílusban többszörösen újrainterpretált politikusi félmondatok nem valók ide. – Peyerk ^vita 2010. január 21., 15:30 (CET)

Franciául

Kösz az "előrebocsátást" :-) Ha én annyira tudnék/-tam volna franciául, hogy járhattam volna az előadásaikra! Mindkettőjük nevét ismerem, persze, de csak ennyi. Sajnos. - Vadaro ^vita 2010. január 21., 20:48 (CET)