Wikipédia:Szavazás/Nem szabad tartalom felhasználásának irányelve, 2015

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Eredmény: A közösség 22:1 arányban megszavazta az irányelvet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 29., 22:19 (CEST)

Nem szabad tartalom felhasználásának irányelve, 2015

A javaslattételi lapon elhangzottak szerint: a Magyar Wikipédia hosszú évek óta adós az úgynevezett EDP-vel (Exemption Doctrine Policy), ami tulajdonképpen a nem szabad licencű tartalom használatát szabályozza és az egyes nyelvi Wikipédiáknak ezt maguknak kell létrehozni. Ez nálunk a WP:NEMSZABAD lenne, de évek óta nincs kidolgozva. 2008 óta megsértjük az alapítványi határozatot, aminek értelmében az EDP-vel nem rendelkező projektekben a nem szabad licencű tartalmakat törölni kell. Az irányelvtervezet most elkészült, hosszú munka eredménye, sokan, sokat dolgoztunk rajta, összeegyeztetve a magyar szerzői jogi törvényt az alapítványi határozatokkal. Elfogadásával a közösség a szabályoknak megfelelő nem szabad licencű tartalmakat megtarthatja. A szabályoknak nem megfelelő tartalmakat törölnünk kell.

Xiaolong ^Üzenő 2015. június 15., 15:07 (CEST)

Formalitások

Az szavazhat, aki:

• a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírásakor (2015. június 12.) a magyar Wikipédia szócikknévterében legalább 200 (nem törölt) szerkesztéssel rendelkezett, és
• a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírását közvetlenül megelőző három hónapban legalább 5 különböző napon szerkesztett a magyar Wikipédián belül, és
• a magyar Wikipédián belüli első szerkesztését már a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírása előtt legalább három hónappal megtette.

Szavazni a Támogatom vagy Ellenzem szakaszban elhelyezett számozott aláírással (# ~~~~) lehet. Kérlek benneteket, hogy a szavazólap áttekinthetősége érdekében az esetleges indoklásaitokat, megjegyzéseiteket a Megjegyzések, vita szakaszba írjátok.

A szavazás két hétig tart és 2015. június 29-én ér véget.

A javaslat elfogadásához kétharmados többség és minimum tíz támogató szavazat szükséges.

A szavazás témája

A Szerkesztő:Teemeah/Brigádmunkapad/WPNEMSZABAD oldalon lévő szöveg, ami átemelendő lesz a WP:NEMSZABAD oldalra.

Szavazás

Kezdete: 2015. június 15.,
vége: 2015. június 29. 15:30 (CET)

A szavazás eredménye: 22  támogatom | 1  ellenzem | arány: 95,7%

Támogatom

1. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. június 15., 15:34 (CEST) Szerintem Teemeah kiemelkedő munkát végzett, régi elmaradásunkat pótoljuk ezzel. Bizonyosan csökken a kétértelműen megítélhető helyzetek száma.
2. ––Köszönet Timinek a kitartó és fáradhatatlan munkáért. Egy nagyon fontos lépés ez. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 15., 15:36 (CEST)
3.  … szalax ^üzenő 2015. június 15., 16:02 (CEST)
4. Tacsipacsi ^vita 2015. június 15., 16:15 (CEST)
5. Malatinszky ^vita 2015. június 15., 17:12 (CEST)
6. Wikizoli ^vita 2015. június 15., 18:04 (CEST)
7. --Sasuke88  ^vita 2015. június 15., 18:07 (CEST) Abban a reményben, hogy nem áll neki senki sem ledarálni az összes logót, hanem lehet még róluk konstruktív vitát folytatni, és természetesen az idézhető tartalmak érdekében.
8. --Hkoala 2015. június 15., 20:06 (CEST)
9. Bízva Sasuke felvetésében. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. június 15., 20:08 (CEST)
10. --Vadaro ^vita 2015. június 15., 20:12 (CEST)
11. Szalakóta ^vita 2015. június 15., 21:41 (CEST) Szívem szerint szimpatikus lenne, ha csak szabad képeket használnánk, de megértem, hogy szükség van ezekre a tartalmakra is.
12. Köszönjük, Timi! --Rlevente ^üzenet 2015. június 15., 21:54 (CEST)
13. A Cvetajeva óta irigyeltem az enwikit meg a ruwikit, köszönöm! --Pagony ^foxhole 2015. június 16., 01:02 (CEST)
14. Fauvirt ^vita 2015. június 16., 17:08 (CEST)
15. Ogodej ^vitalap 2015. június 18., 21:21 (CEST)
16. Köszi, Timi, nagy munka volt.--Szilas ^vita 2015. június 24., 17:24 (CEST)
17. Halász János ^üzenet 2015. június 26., 14:48 (CEST)
18. Csurla ^vita 2015. június 26., 17:32 (CEST)
19. --Dodi123 ^vita 2015. június 26., 18:16 (CEST)
20. --Ronastudor ^{a sznob} 2015. június 27., 08:54 (CEST)
21. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. június 28., 10:14 (CEST)
22. - nyiffi ^üzenj! 2015. június 28., 11:59 (CEST)

Ellenzem

1. Zerind ^üzenőlap 2015. június 16., 11:28 (CEST) Szerintem használjunk nem szabad tartalmakat is, és ha valakinek nem tetszik, hogy felhasználtuk a „jogvédett” képét, akkor majd szól érte, és töröljük, és azt mondjuk, hogy bocs, nem vettük észre, hogy jogvédett, pont ez az egy sajnos elveszett a világhálón található 6 × 10²³ lopott kép között. Aztán bizonyítsa be, hogy észrevettük, ha akarja :)
2. --Ákos97 ^почта 2015. június 28., 08:06 (CEST) A logók látják majd ennek kárát, szóval nemmel szavazok.

Megjegyzések, vita

Robogos megjegyzése

A szabályok darabszámának emelése jó irány? Egy önkéntes projektnél nem célravezetőbb a kevés átlátható szabály? (A választ nem tudom. "Hit jelleggel" a kevés szabályban hiszek.)

Robogos ^vita 2015. június 15., 20:09 (CEST)

De igen, „sokkal jobb lenne” enélkül a szabály nélkül. „Sokkal célravezetőbb” is lenne, mert akkor sokkal egyszerűbb lenne a képek között dolgozni, hiszen akkor az alapítvány határozatának a szintjére kellene visszamennünk, amely szerint csak és kizárólag szabad képeket használhatunk. Ugye mennyivel „jobb lenne”? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 15., 20:16 (CEST)

@Robogos: kérlek olvasd el, amit a bevezetőben írtam. Ez nem a szabályok darabszámának emelése. A magyar Wikipédia 2008 óta nem tartja be a minket fenntartó alapítvány határozatát, amely megköveteli, hogy minden Wikipédiának rendelkeznie kell a nem szabad tartalomra vonatkozó irányelvvel. Amit most csinálunk, az tűzoltás. Xiaolong ^Üzenő 2015. június 15., 20:23 (CEST)

Vadaro megjegyzése

Írásos engedély nélkül feltölthető tartalmak táblázat, Szövegrészlet:

• „Jogvédett szövegekből szabad idézni, amennyiben az idézés nem haladja meg az eredeti mű 1-5%-át. Az idézet forrását, az eredeti szerzőt fel kell tüntetni…” Kérem, hogy az "eredeti szerzőt" után kerüljön be a szövegbe: "fordítás esetén a fordítót is". Ezt fontos kiegészítésnek tartom, ui. a mostani szövegjavaslat hangsúlyozza az eredeti szerzőt, holott természetesen az idegenből magyarra fordított szövegnek a fordító is szerzője, tehát őt is fel kell tüntetni.
• „Egy szócikk egésze vagy túlnyomó része nem állhat idézetekből…” Ez így van, de nem világos, hogy csak a nem-szabad tartalomból vett idézetekre értjük (amiről az egész lap szól), vagy általában az idézetekre. Szerintem általában, de akkor ezt is egyértelművé kell tenni, akár ilyesmivel: „semmilyen esetben” vagy hasonló szöveggel.

Egyébként én is fontosnak, jól átgondoltnak tartom a javaslatot. --Vadaro ^vita 2015. június 15., 20:36 (CEST)

EDP nélkül jogvédett képek

@Zerind: Ez nem így működik. Ha nincs ilyen irányelvünk, akkor az alapítvány határozata szerint minden jogvédett képet törölnünk kell. Akkor is, ha engedélyezték. Ha nem engedélyezték, akkor meg pláne. A szabad enciklopédia azt jelenti, hogy alapesetben bárki felhasználhatja, akár el is adhatja a szócikkek szövegét. Ha eközben tojunk magasról mindenféle jogszabályra, akkor a sorozatos jogsértések mellett a hitelünket is elvesztjük. Szerinted ki bízik meg abban, aki azt mondja, hogy nyugodtan eladhatod X.Y. híres kortárs fényképész képét, amin még a © X.Y. felirat is szerepel? --Tacsipacsi ^vita 2015. június 16., 11:50 (CEST)

Eddig sem töröltünk a „határozat” alapján mindent, és az ég-világon semmi nem történt emiatt. Meg hogy elveszítjük a hitelünk? Az olvasóban a szövegek tartalma alapján alakul ki a kép, hogy ez az enciklopédia hiteles vagy nem, a képek „jogvédettsége” nem érdekli. Mindenki tudja, hogy a világhálón mindenki összevissza másolgatja a képeket, ez ellen küzdeni egyrészt azért is értelmetlen, mert nem lehet (ötmillió jogtalan képtől törölsz egyet, akkor mi javul?), másrészt azért is értelmetlen, mert azzal csak nekünk lesz rosszabb, ha nem használhatunk fel minél több képet. Zerind ^üzenőlap 2015. június 16., 12:23 (CEST)

Eddig se kapott el a rendőr biciklilopásért, lopok még párat... Attól, mert egy kép elbitorlásáért nem csuknak le öt évre, attól még nem feltétlen jelenti azt, hogy jó, ha továbbra is jogsértést követsz el. És azt sem jelenti, hogy az alapítvány egyszer nem fogja majd ténylegesen beváltani az ígéretét, hogy az EDP-vel nem rendelkező Wikipédiákon ámblokk megszünteti a képfeltöltési lehetőséget. Attól, mert eddig még nem történt semmi, nem jelenti azt, hogy ezután se fog. Xiaolong ^Üzenő 2015. június 16., 12:27 (CEST)

És a képeknek nem "jogvédettsége" van, hanem jogvédettsége. Minden kép jogvédettséget élvez, kivéve ha már a korán fogva közkincs, vagy a szerzője közkincsé nyilvánította, vagy ha valamilyen oknál fogva nem minősül jogvédettnek (úgyhogy hiába játszanánk a nagy ártatlant, hogy nem tudtunk a kép jogvédettségéről, mert nyilvánvaló hazugság lenne). Azért mert mások jogot sértenek, nem jogosít fel minket is arra, hogy jogot sértsünk. A mások sem legálisan másolgatnak jogsértő módon képeket, mi sem tennénk legálisan. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 16., 12:38 (CEST)

Csak azt nem értem, hogy és akkor mi van, ha így „jogot sértünk”? A biciklilopás, mint a vitalapomon is leírtam, nem jó hasonlat, mert azzal kárt okozunk, de a képek megjelenítésével? Azzal inkább jót teszünk mindenkinek! Én a saját képeimet éppen ezért nyilvánítom közkinccsé (a „jogvédettség” elleni tiltakozáson kívül), hogy jelenhessek meg minél több helyen minél egyszerűbben, mert az jó. Jogszabályt én két okból tartok be: vagy mert értelmét látom betartani (pl. megállok a piros lámpánál, ennek van értelme), vagy mert félek a büntetéstől (pl. ezért nem támadok rá egy-egy utált politikusra). Itt egyik sem áll fenn. De mindegy, úgy is ti nyertek, én inkább dolgozom tovább a szócikekken. Zerind ^üzenőlap 2015. június 16., 12:44 (CEST)

Én meg azt nem értem, hogy ha ennyire odáig vagy azért, hogy jogvédett képeket is használhassunk, akkor miért arra szavazol, hogy egyáltalán ne használhassunk jogvédett képeket? Enélkül az irányelv nélkül ugyanis az a helyzet állna elő. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 16., 13:49 (CEST)

 megjegyzés Tehát @Zerind: most arra szólít fel mindenkit (hiszen nem érti, hogy a képek, amiknek az elkészítése adott esetben hosszú évek tanulásával, nem olcsó felszerelések vásárlásával történt, ráadásul nem kis fáradság a piacon a fotós saját nevének megszerzése, az igények kielégítése (akár abban, hogy azt fotózza, amit a megrendelő kér, akár abban, hogy önmaga művésziségét fejezze ki úgy, hogy adott közönségnek tessék), dehát hiszen mások is lopják és ha a virtuális térben mások is csinálják, akkor ugyan már mi kárt okozhatna az, hogy nem tudja eladni az illető a munkáját, ami ráadásul nem kis befektetésébe került, de mert Zerind ezt nem érti), tessenek mindenki a biciklijét közkinccsé tenni, teljesen mindegy, hogy milyen... sőt, akkor már az autókat is meg különben is éljünk kommunákban, vissza az ősemberhez! Ugye ez csak vicc... Avval viszont egyet értek, hogy sajnos az alapítvány a tétlenségével (hiszen túl sokmindenki tesz nagy ívben a források meglétére és a többi - elvileg - betartandó alap- és jogszabályokra, mint az a demonstratív példából is látszik) önmagát és minket is hiteltelenné tett már... csupán a nagy számok alapján ez nem tudatosul. Fauvirt ^vita 2015. június 16., 17:07 (CEST)

Logók

A javaslat megszavazása esetén mi a terv a logókkal? Nyilván nem mind törlendő. Mi a munkamódszer? Vannak olyan sportszervezetek, amelyek már megszűntek. Ilyenkor ki a jogtulajdonos? Úgy általában kellene először a logókról egy útmutató mielőtt vad törlésbe kezdenénk. Más wikipédiákon (pl. angol, német) vannak logók. Ott milyen a szabályozás? Jó lenne példákkal illusztrálni milyen logók maradhatnak és milyen licenc leírással. Ezt is: Wikipédia:Fair use is frissíteni kellene. - Csurla ^vita 2015. június 19., 22:40 (CEST)

A Fair use oldalt nyugdíjazni kell, a magyar szerzői jogban nincs fair use. Az angol Wikipédia fair use alapján használ logókat és más jogvédett műveket is. A teendő egyszerű: minden logó, amire nincs engedélyünk (vagy ami értelemszerűen nem közkincs-nemjogosult a jellegénél fogva) az kuka. Az irányelv elfogadását követően nyilván nem a következő órában kell nekiesni a törléseknek, hanem szerintem utána egy kocsmafali megegyezés elég lenne arra, hogy hagyunk egy türelmi idő, ami alatt meg lehet próbálni szerezni engedélyt, akinek ez fontos. Mondjuk két hónap lenne rá. Ha addig nem jön be engedély, ezek a logók törlendőek lesznek (ha később mégis bejön, természetesen visszaállíthatóak a képek). A megszűnt szervezetek esetén szerinte árva művekként kezelendőek, vagyis a 70 év lejártáig a tulajdonos a magyar állam (aki pénzért bocsájtja rendelkezésre az árva műveket). Lásd az árva művek szakaszt a tervezetben. Xiaolong ^Üzenő 2015. június 20., 18:04 (CEST)

A tervezett alapján nem derül ki, hogy a megszűnt szervezetekre az Árva művek rész vonatkozik és hogyan. Amit itt nekem válaszban leírtál annak benne kellene lennie az útmutatóban. Ez így vitára ad okot. Továbbra is javaslom, hogy legyenek példák a különböző típusokra. A feltöltésnél ez nagyon sokat segítene mindenkinek és kevesebb rossz feltöltés lenne. Úgy érzem, hogy a logók kezelése nem volt fókuszban az útmutató elkészítésekor. A Stadler FC 1998-ban megszűnt. Kitől kell engedélyt kérni? Ki a magyar állam? Mi a címe? Hanem nem kérünk és nem töröljük, akkor ki fog tiltakozni? Egyenlőre csak több a kérdés mint a válasz. - Csurla ^vita 2015. június 21., 12:03 (CEST) 100px|right

Bocs, de belenyúltam, mert jogvédett képet nem lehet szócikk névtéren kívül beágyazni. Hiába több a kérdés, mint a válasz, itt és most nem mi fogunk erre válaszolni. Rengeteg szürke terület van és ha arra várunk, hogy minden apró kérdésre pontos válaszunk legyen, sosem lesz irányelv a jogvédett tartalom kezelésére. Már így is NYOLC éve nem csinálunk semmit velük. Az árva művekre ott van a válasz a szövegben, és be is van linkelve, hogy ki kezeli és hogyan. A linken pedig azt is megtalálod, mennyibe kerülne neked licencet kérni a Stadler FC logójára. Xiaolong ^Üzenő 2015. június 21., 12:57 (CEST)

A példákra nem reagáltál. Az nagyon fontos lenne és aki ért hozzá az nagyon hamar össze tudna rakni mintákat. AMit írsz az alapján én azt látom, hogy logók kuka és nincs kompromisszum. Sajnálom, mert szegényebb lesz a magyar wikipédia, míg más wikipédiákon ott maradnak. - Csurla ^vita 2015. június 21., 14:10 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Én javasolnék (már csak a biztonság kedvéért is) egy, a WP:HAMAROSAN oldalhoz hasonló listalapot létrehozni, a logók belinkelésévél (nem megjelenített módon), mellettük felsorolva, hogy melyik logó melyik szócikkhez tartozott. Ez segít megőrizni, hogy mely logók voltak feltöltve, és hol voltak használva, ha ne-adj-isten úgy alakulna, hogy törölni kell. Ha később mégis megoldódna valahogy valamelyik vagy akár az összes sorsa, akkor könnyebbé válna visszaállítani és visszahelyezni a vonatkozó szócikkekbe. Gondolom bármelyik botkezelő ki tudja ezeket gyűjteni. Ez persze csak egy javaslat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 21., 14:11 (CEST)

Valami ilyen megoldás már szimpatikus lenne. Amit tudunk mentsünk meg vagy tudjunk visszaállítani később, illetve egyértelmű legyen, hogy mit kell törölni. Nem biztos, hogy minden logó sablonnal ellátott kép jogvédett. - Csurla ^vita 2015. június 21., 14:32 (CEST)

A szöveges vagy egyszerű geometriai elemekből álló, illetve lejárt szerzői jogú logók áttölthetőek a Commonsba, szerintem ennek kell az első lépésnek lennie. Én már jó párat áttöltöttem azóta, hogy először felmerült a logók tömeges törlésének eshetősége, némelyiket SVG-ben is elkészítettem. Szerencsére a Commons nagyon megengedő a "textlogókat" illetően, lásd: [1]. --Sasuke88  ^vita 2015. június 22., 09:34 (CEST)

A közkincs-nemjogosult logók eddig sem tatoztak a WP:NEMSZABAD alá. bele is van írva a szövegbe. Szóval nem kell őgy csinálni, mintha ezeket itt mi ki akarnánk paterolni. Az egyediség szintjét nem megütő logók eddig is {{közkincs-nemjogosult}}^(?)-tal lettek feltöltve, vagy kellett volna feltölteni őket. Nyilván a logók átnézésekor erre majd figyelni kell és átírni a liencet azoknál, ahol ez elfogadható. Senki sem beszélt automatizált törlésekről, ezeket a képeket át kell majd vizsgálni, manuálisan. Xiaolong ^Üzenő 2015. június 22., 09:58 (CEST)

A gond csak az, hogy sok közkincs-nemjogosult logó {{logó}}^(?) sablonnal van feltöltve, ezeket ki kell szűrni, ahogy te is mondod. --Sasuke88  ^vita 2015. június 22., 10:35 (CEST)

 támogatom HuFi ötletét, sokkal szimpatikusabb és hasznosabb így mint mindent kukázni. Továbbá nem hiszem hogy az a jó megoldás, hogy ami homályos azt töröljük, pont hogy inkább meg kéne hagyni addig amíg esetlegesen világosabb nem lesz hogy mi legyen a sorsa. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. június 22., 09:42 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!