Szerkesztővita:Tobi/Archívum6

Zachár Imre

Tiszteletem! Zachár Imre nem volt zsidó származású, így ezt a kategóriát eltávolítottam az oldalról, kérem ennek megerősítését. Ezt a család, így magam is alátámasztom. Köszönöm szépen.

Zoltán Balog

Hello,

Thank you for the information you gave me on the Dutch version of Wikipedia. The reason why I took Zoltan Balogh as title of the article was because of my source, the players archive from the Royal Antwerp Football Club, his Belgian ex-club. Although his official name is Zoltán Balog, his Dutch name is Zoltan Balogh.

Yours sincerly, Ruben.

(Please write a reaction on my Dutch discussion page)

kép

Szeretem amikor csak úgy se szó se beszéd indok nélkül ki veszik a francba a képet amit berakok... KÖSZ!– Beyond silence ^Üz 2009. január 11., 06:58 (CET)

Békéscsabai Előre edzői

Szia! Az Előre sablonban volt a hiba, ami a Mészöly Kálmán szócikknél (is) problémát okozott. Az utolsó edző bejegyzésénél Football manager list entry szerepelt Football manager last helyett. Javítottam. Szia. További jó munkát! - Csurla ^vita 2009. január 12., 13:07 (CET)

Szia! A 1993-1994-es NBI-es szócikknél visszaállítottam a bajnok Vác tagjainak felsorolását. Minden idénynél leirjuk a bajnokcsapat tagjait. Örülök, hogy Te is lelkesen foglalkozol a magyar labdarúgás szócikkeivel! Szia! - Csurla ^vita 2009. január 13., 08:29 (CET)

Szent István csatahajó és a tv

Szia, bocs a zavarásért. Nem tudom mennyire vagy tv közelbe. Ma 21:10-kor az M1-en a Szent István csatahajóról lesz egy 1 órás film. Ajánlom figyelmedbe: - Peti610 ^vita 2009. január 13., 20:37 (CET)

Zsinka László

Szia! Mivel te foglalkozol a radikális jobboldal személyiségeivel, esetleg rá tudnál nézni a fenti cikkre? Masszívan csak a 2006-os önkós szerepléséről szól és azóta már nincs a MIÉP-ben és új pártot alapított Társadalmi Igazságosság Pártja néven. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 14., 22:44 (CET)

Válaszlevél ment. :-) Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 14., 22:54 (CET)

re:köszönet

Nincs mit! Gondoltam, hogy így volt.Carlos71 ^vita 2009. január 16., 10:39 (CET)

Charousek

Szia! Charousek Rezső szócikkben a magyar zsidók kategóriát töröltem, az angolból is, ugyanis sehol sincs nyoma annak, hogy zsidó származású lenne. Majd meglátjuk, mit szólnak hozzá. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. január 18., 20:03 (CET)

Oláh György

Szia! Oláh György zsidó származására van valami forrás? A cikkben első ránézésre nem találtam és amúgy se tudok róla! Ettől még lehet az. - Csurla ^vita 2009. január 19., 12:33 (CET)

Czeizelnek van egy könyve a Nobel-díjas magyarokról, abban majd megnézem, de úgy emlékszem, hogy nem említi, mert, hogy külön statisztikát csinál arról is, hogy ki melyen származású zsidó. Addig kiveszem. - Csurla ^vita 2009. január 19., 12:57 (CET)

Czeizel és Reményi Gyenes is nem zsidónak irja! - Csurla ^vita 2009. január 19., 21:56 (CET)

Közvetítés

Ne haragudj, de nem igazán tudok közvetíteni... Nekem elég a forrás, amit mutattál, neki nem, és az ő álláspontja is abszolúte érthető. Nézd, egy élő személy akkor tekinthető zsidó származásúnak, ha egyes szám első személyben ezt kimondja. Ha lenne egy olyan Dobrev Klára-interjú, ahol ő maga vall származásáról, akkor nem lenne semmi gond. Ameddig viszont nincsen, csupán közvetett "bizonyítékok" állnak rendelkezésre, addig annak is igaza van, aki a kategória ellen van. Én személy szerint, s csak a magam nevében azt tanácsolnám, hogy hagyd a dolgot a csudába, egy kategória szerintem nem ér meg annyit, hogy hajbakapjatok rajta. Nem leszünk kevesebbek, ha nem szerepel a hölgy a magyar zsidók közt. Mindamellett megpróbálok most utánanézni a dolognak, hátha találok valami más forrást is. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. január 19., 15:36 (CET)

Tökéletes megoldás :) Írd le neki azért, hogy vita alakult ki itt, és szeretnénk, ha tisztázódna a dolog. Remélem válaszol, nagyon kiváncsi vagyok. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. január 19., 15:44 (CET)

"Csak olyan személyeket kategorizálj be ide, akikről a szócikkben forrással alátámasztottan szerepel, hogy a szüleik (de legalább egyik szülőjük) zsidó vallásúak voltak".

Mit nem értesz? De ugye a levélben erre vonatkozó kérdést fogsz feltenni?

– Peyerk ^vita 2009. január 19., 16:14 (CET)

Ne személyeskedj, inkább vedd észre, hogy a kategória definíciója szerint nem magyar zsidó. Merthogy a szülei közül egyik sem zsidó vallású.

Erre a problémára többféle megoldás van, de az, hogy személyeskedsz, biztosan nem tartozik ezek közé.

– Peyerk ^vita 2009. január 19., 17:24 (CET)

Drága Barátaim, ne veszekedjetek már. Tobi ír egy levelet, megkérdezi, hogy mi az igazság, ha a válasz az, hogy zsidó származású, akkor bekerül a kategória, ha nem, nem, ha nem válaszol, akkor sem. Szerintem az ügy a legmegnyugtatóbb módon rendeződött, lesz válasz, húzzatok hát egy vonalat :) Húzok is én nektek, ni:

---

Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. január 19., 17:27 (CET)

Nem, ez nem megoldás, csak ha a szülei vallását kérdezzük meg tőle. Ha a kategória definícióját ilyen akkurástusan megfogalmazta valaki, a vitalapon pedig súlyos fenyegetés társul ehhez, akkor nem lehet beletenni, csak abban az esetben, ha úgy nyilatkozik, hogy legalább az egyik szülője zsidó vallású volt. Ezt azonban igencsak kötve hiszem.

A tanulság egyszerű: éppen a téma kényes volta miatt a kategóriadefiníció megfogalmazása nagyon fontos. Beszéljük meg a megfelelő vitalapon!

– Peyerk ^vita 2009. január 19., 17:41 (CET)

Én úgy látom, te vetted lelkedre a dolgot. Ötször kellett eddig leírnom azt a trivialitást, hogy a kategóriadefiníció szerint nem tartozik a kategóriába, mire végre hajlandó voltál erre reagálni.

Én sem tudom honnan vette DD, de ott van. Fent már leírtam: meg kell változtatni a definíciót és ez a téma kényes volta miatt megbeszélést igényel. Pont ezt támasztja alá az is, hogy DD "definíciójával" te magad sem értesz egyet.

Különben nem azt írtam, hogy megsértetted a lelkemet, hanem hogy ne személyeskedj

– Peyerk ^vita 2009. január 19., 18:09 (CET)

Levél

Tobi, lehet, hogy nyitott kapukat döngetek, és te is gondoltál már erre, de kérlek, hogy a levélbe mindenképp tegyél linkeket a vitátokhoz, az userlapjaitokhoz, stb. Nem várhatjuk el Dobrev Klárától egyrészt azt, hogy kiismerje magát, másrészt meg a tisztesség úgy kívánja, hogy láthassa a virtuális profilotokat, ti. ki is kérdez tőle ilyen kényest :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. január 19., 18:29 (CET)

Ezt megköszönném, ígérem nem adom tovább :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. január 19., 18:46 (CET)

Válaszoltam. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. január 19., 19:35 (CET)

Kat

Nem akarok én ezzel foglalkozni, csak azért írtam a vitalapra, mert így ahogy van, ellentmondást látok a főkategória meg az alkategória szöveges eligazítása között. Amúgy tényleg jobb lett volna, hogyha előtte a kategóriajavaslatoknál megbeszélitek, ezt előre lehetett tudni, hogy nagy viták lesznek a definícióról. Üdv – Hkoala 2009. január 19., 21:10 (CET)

Magyar zsidók

Ha van forrás rá, hogy származásilag zsidók és hogy annak is tartják magukat, akkor be lehet őket kategorizálni. Egyébként (ha nincs forrás) a nemzetiség/etnikum és a vallás magánügy és nem szerencsés feltüntetni. Az, hogy valaki zsidó származású, nem feltétlenül jelenti, hogy őmaga zsidónak tartja magát, így lehet, hogy a kaategória név nem szerencsés. A magyar zsidók helyett lehet jobb lenne ebben az értelemben magyarországi zsidókat használni, mivel az első esetben inkább tűnik úgy, hogy magyar nemzetiségű és zsidó vallású emberek kerülnének be a kategóriába. - Xbspiro ^vita 2009. január 20., 02:17 (CET)

Én ezt nem tudtam. Az utóbbi időben voltak néhányan akik például Barack Obama néven hoztak létre userlapot és megpróbálták bemesélni, hogy valóban a mostani elnök állt neki a wikit szerkeszteni. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 22., 17:33 (CET)

Ilosfalvy Róbert

Nem értem a kategórizálást. Ennek mi értelme van? Van forrás, ami rákényszerít bennünket, hogy megjelöljük? Mióta a wikipédiába írok az erőltetett zsidó-kategórizálás okozza az egyetlen feldolgozhatatlan belső konfliktust. Ilosfalvyról nem én írtam a cikket, de több általam szerkesztett anyaghoz hozzákerült ez a cimke. Az utóbbi időben szinte kampánnyá kezd válni. Még jó, hogy nem vagyok híres és utánam nem kutakodik senki és nem kapok székely, hajdú vagy palóc alkategóriát. Örülnék, ha meggyőznél és egyben megnyugtatnál. Üdv! Kispados ^vita 2009. január 26., 20:27 (CET)

Kedves Tobi! Ebből a cikkből töröltem a kategóriát. Próbálom megérteni a motivációdat, de hidd el nekem, hogy a saját munkád és érveid lesznek jóval védhetetlenebbek, ha valakit azért jelölsz meg zsidónak, mert az enwikin is ott a kategória. Ilosfalvy esetében egy összesen 3 szerkesztéssel rendelkező anon rakta be a kategóriát, mindenféle forrás nélkül. Üdv, Mami^rendelő 2009. március 3., 14:03 (CET)

Csak azért szóltam, mert tudom, hogy ez a téma igen ingoványos terület és sajnálatosan nagy viták vannak körülötte. Úgy láttam jónak, ha nem szó nélkül veszem ki, hanem írok egy megjegyzést - az esetleges konfliktust elkerülendő. Üdv, Mami^rendelő 2009. március 3., 14:08 (CET)

Csesznekek

Szia Tobi! A Pozsega vármegyei Csesznekek nem azonosak a Veszprém megyeivel, de összekötő kapocs köztük, hogy a pozsegaiak a Veszprém megyei eredetű helységről elnevezett Cseszneky családról vették nevüket, mikor a terület a család birtokába került. A Szerbiában lévő Cseszneknek (ma Csesztin) semmi köze egyikhez sem, valószínűleg csak véletlen névazonosságról van szó. – Csesznekgirl ^vita 2009. január 26., 18:49 (CET)

Magyar zsidók

Szia kösz a választ. Elolvastam mindent. Itt és most, ezen a Magyarországon féltem a wikit az erőltetett kategórizálástól. Természetesen akceptálom az itt kialakított álláspontot. Mindenesetre továbbra is ellenérzésem lesz, ha írok egy cikket és annyi lesz a wiki közösségi munka, hogy valaki hozzábiggyeszt egy általam teljesen lényegtelenek tartott kategóriát! Üdv! Kispados ^vita 2009. január 27., 20:45 (CET) (Azért még maradok a wikin, de mozog lécem. :)

Kiemelés

Hello, a Császári és Királyi Haditengerészet cikk kiemeltszavazáson van. Kérlek add le majd szavazatodat - Peti610 ^vita

Horthy-család

Kis figyelmesség neked. Kutatásaim során ezekre a filmekre akadtam az MTV honlapján: Kepes András: Horthy Sharif & A kis kormányzóné. Még nem láttam őket, de az eleje alapján normálisnak tűnik a dolog.Carlos71 ^vita 2009. február 2., 17:31 (CET)

Sajnos én eddig még nem tudtam megnézni. Akkor Kepes vagy elfogult, vagy lökött egy kicsit, esetleg csak nem engedték meg neki a nem polkorrekt verziót megcsinálni (ne feledjük, hogy az MTV-nek dolgozik).Carlos71 ^vita 2009. február 9., 20:54 (CET)

Mail

MegoldvaHiányzik az aláírás!

 ;-) Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 11., 14:02 (CET)

Vas Zoltán

Vas Zoltán keményvonalas kommunista volt. Sok jót nem várhatunk tőle. Láttam a 2 Horthyról írt könyvét, de nem vettem meg. Karsai László (mai ténykedése) elég a kommunista propaganda bemutatására. Apja, Elek (marxista történész) nyomdokaiban jár. László nem túl intelligens és viszonylag könnyen cáfolható. A prpagandákból egyedül Horthy (állítólagos) titkos iratait vettem meg. A sokat emlegetett Teleki-levelet (egész életemben antiszemita voltam...) kielemezve be lehet égetni őket!!! Ha ezt megteszem sokan gutaütést kapnak!!! Sajna mostanában kevés időm van és a honlapszerkesztők is elég gagyik, így lassan haladok. Időről-időre bíztass-csesztess, hogy legyen ami ösztönözzön. Más. Láttam a veszprémi terror kapcsán szétszedték az álszent emberek a cikket. Miért nem készítesz saját, ingyenes honlapot? Azt nem vághatják meg és belinkelheted a cikk alján. Jobban bánt a cionista gazember Jehuda Lahav mocskolódása a zsidómentő hőssel, Esterházy Jánossal szemben. A szarházi állat a 20. század egyik legtisztességesebb magyar emberét mocskolja. Esterházy megítélése egyértelműen pozitív!!! Lahav (sajnos) Magyarországon túlélte a holokausztot és a magyarok lejáratása a hálája. A gonosz szörnyeteg hányadékát a cseh (!!!) Bohumil Dolezal is visszautasította. Micsoda erkölcsi halott emberek ezek, akik a jótevőiket is gyalázzák? Amikor meglátom a wikin a „cimboráit” elmegy a kedvem az itteni szerkesztéstől is.Carlos71 ^vita 2009. február 17., 18:01 (CET)

Császári és Királyi Haditengerészet

A cikk kiemelten van, ha lehet szavazz rá.Carlos71 ^vita 2009. március 2., 21:05 (CET)

Szálasi

Ok. Tudod sokat olvastam és mind Karsai, mind Macartney leírásából az derül ki, hogy Szálasi (nem a nyilasokról beszélek, csak Szálasiról) nem is volt olyan rossz ember. Egyetlen bűne, hogy nem szerette a zsidókat. Az hogy folytatták a harcot a komcsik ellen, az hiba volt, de sokukat/többségüket nem a németek iránti szimpátia, hanem a komcsi szovjetek elleni gyűlölet motíválta. Ezt személy szerint meg tudom érteni. Ha a zsidóság befolyásos vezető rétege végre abbahagyná a heroizálásukat, akkor eltűnhetne az a mocsok emlékmű a Szabadság térről. Tény hogy (főleg az) ő számukra pozitív volt ezeknek az állatoknak a működése („felszabadítás”). Hogy annyi gazember volt a nyilasok közt, az annak tudható be, hogy sok volt köztük a beépült kommunista ügynök. Sokszor teljesen keresztbe tettek Szálasinak (pl:mocskolták Horthy családját, mikor ez Szálasi érdekei ellen volt, mivel ő csak Horthy támogatásával akart hatalomra jutni). Emellett Szálasi (ha jól emlékszem Győrben írt) amikor a zsidókat lelőtték a Duna partján (Duna tv műsora Szakály-Sipos-Karsai szereplésével). Egyesek szerint elhallgatják azt, hogy őket sem igazán azért lőtték a Dunába mert zsidók voltak, hanem mert a ruszkikat segítették. Tehát hivatalosan hazaárulók voltak. Az mindenesetre kétségtelen, hogy Szálasinak személy szerint ehhez nem igazán volt köze. Népszerűségét egyrészt azért vesztette el, mert nem akarta átvenni a hatalmat Horthy nélkül (ami gyakorlatilag megakadályozta őt az érvényesülésben). A nácik pedig azért nem szerették/támogatták, mert túlságosan nacionalista volt. Összességében tehát sokkal inkább volt szerencsétlen ember, mint bármi egyéb. A „népbírák” (döntő többségük zsidó volt és a kínzómesterek is) állatias működését ismerem. A probléma ismét csak az, hogy ez kedvezőtlenül érinti a zsidóság megítélését és ezért nagyon körültekintően kell eljárni, nehogy gyűlöletkeltő legyen, amit leír az ember. Sokan ezért inkább ma is hallgatnak ezekről.Carlos71 ^vita 2009. március 3., 13:26 (CET)

Egyébként érdekes, hogy amit mostanában Karsai leír, azt Macartney már 50-60 éve leírta!!!Carlos71 ^vita 2009. március 3., 13:32 (CET)

Gyűlölethadjárat a magyarság ellen

Nem akarlak felidegesíteni, de láttad ezt a liberálnáci hányadékot? Rasszista gyilkosoknak állítanak be minket, annak ellenére, hogy magyaroknak semmi köze nem volt a cigányellenes támadásokhoz. Sunday Times: "gyűlölethadjárat a magyar cigányok ellen" Boy, 4, murdered in hate war against Hungarian gypsies A kommenteket durván cenzúrázzák, többet kihúztak, az enyémet pedig meg sem engedték jelenni.Carlos71 ^vita 2009. március 3., 13:26 (CET)

Azt hiszem teljesen egyetértünk.Carlos71 ^vita 2009. március 3., 21:04 (CET)

Szemtám

Tudom-tudom, persze, amikor elfogynak az érveid és túlcsordulnak az indulataid akkor mindig előveszed a szemtámsablont Inkább foglalkozz csak az olvasónaplóiddal. Annak azért közben nézz utána valahol, mit jelent a katonai doktrina. – Peyerk ^vita 2009. március 4., 22:53 (CET)

Az indokolatlan szemtámsablont szemtámnak tekintem. A jövőben ehhez tartsd magad! – Peyerk ^vita 2009. március 5., 22:08 (CET)

Zsukov forrásai

Kedves Tobi!
Még mielőtt végleg szívinfarktust kapnál, komolyan(!), és maximális jószándékomból eredően javaslom az alábbi forrást ha nem is beszerezni, de a könyvtárban mindenképpen olvasgatni!
Konsztantyin Plesakov (orig. 2005): Sztálin baklövése. Európa Könyvkiadó, Budapest, 2007. ISBN 978-963-07-8238-8. Dicső rumcájszképű dr. Molnár György hadtörténész fordította, úgyhogy a fordítással sincs sok gond. Nekem legalább is eddig nem volt, jelenleg a 202. oldalnál járok. Maga a könyv kicsit furcsán van szerkesztve, nincs benne lábjegyzetelés, a Jegyzeteket úgy kell külön olvasgatni a végén (fejezetenként célszerű is). Szerintem ez egy kissé zavaró (megszokható, de szerintem nem követendő példa). Magában a kétszintű(!) forrásjegyzékben (elsődleges és másodlagos források) megvan Zsukov 1971-es (az 1976-os Zrínyi kiadás) és 2002-es (tán ki se adták még magyarul) önéletrajza is nagyonsok más mellett is (pl. Konyevé, Speeré stb.)! Sajnos nincs viszont hátul Index/Névmutató, ami egyértelműen az Európa hibája. Ez megnehezíti az ilyen típusú munkák utólagos újrafeldolgozását, tehát javaslom papír és penna használatát (jegyzetkészítés), miközben olvasod! Én manapság (4-5 éve) így szoktam olvasni, kétségeimnek "betűket" adva (ill. az érdekességeket is kiírva) oldalszámmal megjelölve az utólagos gyorsabb kikereshetőség érdekében.
Komolyan javaslom a könyvet, mert nem lehet és nem is szabad(!) a Szovjetunió és blokkjában (VSZ) történt dolgokról csak és kizárólag az 1990 előtti irodalmat olvasni. Rengeteg információ, ex-szovjet levéltári anyag lett kutatható 90 után, amik gyakorlatilag elavultá teszik az azt megelőző könyvekben közölt dolgok nagy részét. => Csorbul az objektivitás, ha csak ezekre hagyatkozol! (ráadásul még szívinfarktust is kapol, nem éri meg az egész). ;)
Üdv:
Gyantusz ^vita 2009. március 9., 03:03 (CET)

Jah, persze, szerintem sem volt egy túl „nagy ász”, ebben teljesen egyet értünk! Mindíg „nagyban” gondolkodott, gyakran irracionális erőkkel számolt (és követelt), illetve azokkal akart számolni. Direktíva szempontjából viszont nekem úgy rémlik, Sztálin Józsi bátyánk írta alá, mivel ő volt hivatott kezében tartani (megfélemlíteni) az egész haderőt. Konkrétan nem emlékszem, volt-e említve, ki írta alá, majd megkeresem, előbb végig olvasom, de ere is figyelek majd. Katonái lojalitásáról nem sokat említ idáig a könyv, lévén főként Sztálin van a középpontban. Egyébként szerintem érdemes elolvasni, fő témája a Barbarossan első 10 napja, illetve gyak. 1940 nyarától boncolgatja Sztálin felelősségét (tehetlenségét), illetve az elbaltázott „megelőző csapást” (pl. Józsi bá nem tudott térképet megfelelően olvasni), no meg az 1941. június elején bekövetkező ismételt lefejezések is említésre kerülnek. Az tisztán benne van a könyvben, hogy Zsukov nem díjazta a három „lovas katonát”: Vorosilov, Bugyonnij, Kulik. Pavlovot szintén ki nem állhatta, 1941-ben közvetlen vetélytárásnak tartotta. a január 3-ától induló „kék-vörös” hadijátékokon nyílvánosan legyőzte (mellesleg kékként a későbbi németek szerepében volt az első „meccsen”).

Az szintén benne van, hogy június 22-én csak késő délután volt hajlandó találkozni Zsukovval és Tyimosenkoval. Előtte való nap, 21-én este meghírdetett megbeszélésre Zsukovot meg sem hívták (153. o.). Szigorúan megtiltotta Sztálin mindenkinek, hogy fegyveresen reagáljon „bármilyen német provokációra”, ami a német beavatkozást vonta volna maga után. Ez volt később az 1. direktíva. Az is rögzítve van (155. o.), hogy 21-én 20:00 környékén, még a megbeszélés alatt fogtak egy német szökevényt, aki szerint a Wehrmacht 22.-e hajnalán támad. Ezt Zsukov telefonon közölte este 8 körül, majd Sztálin berendelte a Kremlbe Tyimosenkoval együtt. 20:50-kor léptek be a megbeszélésre. Sztálin hezitálása a 156. oldalon jól le van írva. Pláne nem tetszett neki, hogy a vezérkari főnök (Zsuk.) és a honvédelmi népbiztos (Tyim.) már elkészített egy direktíva-tervezetet is az ő tudta és beleegyezése nélkül (ugye Józsi mindíg a katonai puccstól rettegett, ezért voltak az 1937–39 közötti és az 1941 június eleji tiszt-tisztogatások is, hogy egyiknek se legyen kéteje afelől, hogy ki az Úr és mit tehet meg akárkivel, Berija meg sokat nem gondolkodott az ellenkezőjén; pl. 70. o.). A tervezet szövegével nem értett egyet és alá sem írta, helyette sajátot diktáltatott le ott a megbeszélésen. Elrendelte, hogy tilos harckészültséget elrendelni (nehogy provokatív legyen a németekre nézve), de a csapatokat „vonják közelebb a határhoz” és kiadta a riadókészültséget egész estére (ehhez képest a hajnali német támadás sok csapatot a laktanyákban ért...). Hogy ki írta alá? Szerinem nem lehet kérdés, hogy az, aki „beégette” a többiek előtt a Vörös Hadsereg két legmagasabb beosztású személyét azzal, hogy ledegradálta a tervezetüket. Szerintem egyértelműen Sztálin írta alá. Zsukov és Tyimosenko 20:20-kor távozott. A direktíva nem rendelkezett a tűzmegnyitás szabályairól sem. Magyarán teljesen gúzsba kötötte a parancsnokok kezét egy küszöbön álló támadás során! A jelen levő 8 főméltóságon kívül más nem tudott a direktíva meglétéről. Éjfél körül a német 74. gyaloghadosztály egyik dezertőre „jelentette, hogy az invázió hajnali 4.00 órakor kezdődik.” (159. o.) A Délnyugati Front pk-a, Kirponosz jelentette Zsukovnak, aki júni. 22. 0:30-kor felhívta Sztálint. Ő csak annyit kérdezett: „Kiküldte a direktívát a katonai körzeteknek?”, természetesen helyeslés után a beszélgetés befejeződött. Ezt a 2. követte kora reggel, a 178. oldal szerint 7:15-kor adták ki „a nyugaton állomásozó szovjet seregeknek”, hogy „azonnal „semmisítsék meg az ellenséges erőket””. Természetesen ez későn lett kiadva, hiszen a németek körülbelül hajnali 4:00-4:30 között kezdték meg a támadásokat a szovjet vonalak ellen. Mire kiadták a 2. direktívát, gyakorlatilag az összes védelmi vonalat áttörték a Nyugati és Északnyugati Fronton, ráadásul ez a parancs el sem ért a csapatokhoz, mert a németek előző nap és este, illetve egész hajnalban módszeresen rombolták a szovjet határközeli kommunikációs csatornákat. Ugye a rádióktól való agybeteg félelme Sztálinéknak... Hiába na, kellett neki kinyírnia egy rakás értelmiségit, akik rejtjelkódokat tudtak volna írni és visszafejteni. Szóval a 2. direktíva nem ért el a harcérintkezésbe lépett csapatok túlnyomó többségéhez, ez tény (sajnos Plesakov nem számszerűsít). De már az 1. sem, lásd a breszti összeomlást. Zsukovák 21. esti távozása után Sztálin felhívta Ponomarenkót, hogy váltsa le Pavlovot a Nyugati Front pk-ságán (tök jó, küszöbön egy támadás...). 22-e reggelén Molotov, Berija, Mehlisz, Tyimosenko és Zsukov ült a Kremlben Sztálinná, rá várva (178. o.): „Ki kellene adnunk a parancsot a csapatoknak, hogy tartóztassák fel a németeket!” (Sztálin) „Nem feltartóztatni kell őket, hanem megsemmisíteni!” (Tyim.) „Adják ki a parancsot! De gondoskodjanak róla, hogy csapataink, a légierő kivételével, ne lépjék át a határt.” (Sztálin) Ez volt a 2. direktíva, amiről tudjuk, hogy késve született és el sem jutott a legtöbb csapathoz. Sztálinról így ír: „Elképzelni sem tudta, hogy mire kiadatja a 2. számú direktívát, addigra a kelet felé nyomuló németek legalább 5 km-t haladnak előre. A szovjetek legalább 1550 négyzetkilométernyi területet veszítettek óránként.”

Olvasd el a könyvet, nem haszontalan! De sajnos a szerkesztés nem hibamentes... --Gyantusz ^vita 2009. március 9., 23:03 (CET)

Ez a kijelentésed

„[...] a hadijáték lezajlása után Pavlovot előléptették, Zsukovot meg nem [...]”

nem teljesen helyénvaló, mert éppen a hadijátékoknak köszönhetően, illetve az azt lezáró január 13-ai Kreml-értekezleten tett (az akkori szovjet hadvezetés szemében arrogáns) érvelései miatt kapta meg a vezérkari főnöki (VKF) beosztást Zsukov, amit aztán a Barbarossa idején vont meg tőle Sztálin, mert nem úgy ment a szekér, ahogy azt a fejében tátongó fekete lyuk elképzelte. Mindenképpen megjegyzendő, hogy még ezen a napon, az értekezlet végén kijelentette Sztálin, hogy Mereckovot – aki szintén jelen volt a megbeszéésen, mint VKF – le kell váltani („Az a gond, hogy nincsen igazi vezérkari főnökünk. Mereckovot le kell váltani. A tábornokok távozhatnak.”). Pavlov pedig a Nyugati Különleges Katonai Körzet parancsnokságát kapta, ami ha jól emlékszem júni. 21-től lett Nyugati Front névre keresztelve a többi (?(csak)nyugati?) körzettel együtt (Frontra emelve). Tehát január közepétől június végéig Zsukov mindenképpen Pavlov felettese volt. Mint vezérkari főnök, felettese talán csak Tyimosenko volt (mint hov.-i népbiztos) és maga Sztálin. A 208. oldalon írja, hogy a 3. direktíváért („az ellenség „körülzárására és szétverésére”” kiadott parancsért, 207. o.) Sztálin nem akart felelőséget vállalni, így Tyimosenko, Zsukov és a párt képviseletében Malenkov írta alá. „21.15-kor elküldték a frontok vezetési törzseinek, s ezzel befejezték a napot, amely bizonyosan a leghosszabb volt Joszif Sztálin életében.” (júni. 22.).

A cserkaszi-i katlanról is van 1-2 könyvem (pl. Gordon Williamson Véráztatta földjének egyik fejezete), de Antony Beevor Berlin 1945 könyvét is megveszem a nyár körül, ha szerinted megéri, kösz az ajánlást! Igyekszem mihamarább átrágni őket. Szeretem a II. vh-t, elég sok könyvem van ebből a korszakból (ami érdekesnek ígérkezik, azokat „bespájzolom”; Földi P.–K. Rieder-könyvekre időt se pocsékolok, nemhogy pénzt), de igazából a csendes-óceáni hadszíntérrel akarnék foglalkozni komolyabban, mert az kis hazánkban szinte fehér folt az európaihoz képest... Ezt a Sztálin baklövése könyvet is miattatok (Zsukov-vita) kezdtem el olvasni (1,5 éve megvan ;) szerintem ma éjszakára kivégzem), de nem vált káromra, az tuti. ;)

A lényeg, hogy minél több forrásra támaszkodj és próbálj objektív maradni! 8-) --Gyantusz ^vita 2009. március 10., 14:25 (CET)

(97. o.) Másnap, január 14-én Zsukovot a Kremlbe kérették és közölték vele a VKF-kinevezést. Mereckov a honvédelmi népbiztos helyettese lett (gyak. felfelé-lefokozás;felfelé bukott, döntési jogköre nemigen volt Tyimosenko mellett).

re:Békéscsabai Előre

Szia Canysp!

Nagyon tetszik a cikked az Előre 2002-2003-as szezonjáról, kicsit még tovább turbóztam, valamint alkottam egy külön kategóriát a A Békéscsabai Előre szezonjai címmel, hátha később még nagyban is szükség lesz rá! Figyeltem eddigi cikkeidet is, igyekeztem tovább fejlesztgetni. Megkérdezhetem, hogy hová valósi vagy, illetve melyik csapatnak szurkolsz? Jómagam csabai vagyok és Előre-szimpatizáns. Előre is köszi a választ, további jó munkát! Üdv.: – Tobi ^Üzi :) 2009. március 10., 00:58 (CET)

Szia Tobi! Örülök, hogy tetszik a lap, de még koránt sincs kész;) Ja és a hiányok pótlását pedig köszönöm. Én szekszárdi vagyok (szegeden főiskolás), de az itthoni foci sajnos elég gyenge (még hazai viszonylatban is). Bár a 2002–2003-as kupában 16 közé jutottunk:) Úgy igazából a magyar focinak szurkolok, külön hazai kedvencem nincs. Minden magyar csapatnak szurkolok! További jó munkát és remélem beszélünk még:) – Canysp 2009. március 10., 15:52 (CET)

Adolf Wild von Hohenborn

Szia! Ezt a cikket lefordítanád nekem: de:Adolf Wild von Hohenborn? Katonai sablonnal még akkor is, ha nagyobb a sablon, mint a cikk (kép nincs hozzá). Sajnos nincs semmi a neten róla, németül meg annyira nem tudok (csak nagyjából értem ezt a kis cikket, de ez nem elég). A cikkben, ha jól emlékszem nincs említve, hogy Pour le mérite-et kapott 1918. október 11-én. Ehhez itt a forrás.Carlos71 ^vita 2009. március 16., 22:22 (CET)

Köszönöm! Ezt a mondatot pontosan hogy érted? Többféle visszaemlékezés szerint rendelete a zsidók összeszámlálásáról 1916. október 11-én, majd az zsidó frontkatonák elleni antiszemita üldözések ellen szembeszállhatott volna. A 2. felét értem, az elsőt nem. Kinek a rendelete? Hindenburg rendeletével és a zsidó katonák üldözésével szálhatott volna szembe?Carlos71 ^vita 2009. március 17., 20:21 (CET)

Ok. Megpróbálom kibogarászni.Carlos71 ^vita 2009. március 18., 22:27 (CET)

Köszi.Carlos71 ^vita 2009. március 20., 13:54 (CET)

Ifjabb Chorin Ferenc

Ezt a cikket is tedd fel a figyelőlistádra: Ifjabb Chorin Ferenc. Üdv!Carlos71 ^vita 2009. március 23., 13:05 (CET)

Szerintem se nagyon fogják bántani (főleg mivel forrás alapján készült és 2 nézőpontot mutat be), de 1-2 kommunista mindig akad. Amúgy furcsállanám, ha valaki pont engem akarna nácinak nézni. Eddig egyetlen szerkesztésemet sem kellett visszavonni/mondanivalóját tekintve javítani.Carlos71 ^vita 2009. március 23., 14:04 (CET)

Amúgy persze értem a finom iróniádat.Carlos71 ^vita 2009. március 23., 20:46 (CET)

Andrássy

Inkább adj rá forrást, ne visszavond. 67.159.45.96 (vita) 2009. március 26., 19:06 (CET)

Hiányzó cikkek

A német politikusok lassan elkészülnek, de ehhez a kettőhöz (de:Heinrich Scheuch és de:Walther Reinhardt) nincs forrás a neten. Ahogy lesz időd lefordítanád a német wikiről őket? Köszi!Carlos71 ^vita 2009. március 27., 21:39 (CET)

Labdarúgók állampolgársága

Szia! Olyan magyar labdarúgóknál, ahol evidens, hogy magyar állampolgárok nem kell megadni. Mikor kell megadni:

• ha neve magyar, de pl. román vagy román és magyar állímpolgár (Selymes Tibor, Bölöni László)
• ha neve nem magyar, de magyar állampolgár (pl. R. Sowunmi, Leandro)

A többiek esetében szükségtelen! További jó szerkesztést! - Csurla ^vita 2009. április 1., 12:07 (CEST)

Heinrich Scheuch

Köszi!Carlos71 ^vita 2009. április 3., 19:20 (CEST)

Re:Békéscsaba

Szia!

Köszönöm a dícséretet, jól esik:)! Nevezd át nyugodtan és megköszönném a képeket is, mert azokkal sajnos nem rendelkezem. Igen lassan kész lesz, már jó ideje csinálom:) Azt nem tudom sajnos, hogy hogyan kell kiemeltté tenni egy cikket...ha ebben is kérhetném a segítséged...? :) üdv.:Peti!

– Canysp 2009. április 5., 15:26 (CEST)

Szia! Érkezett hozzáfűzés a cikkhez a kiemeltszavazáson. Kérlek nézz rá. Szajci ^reci 2009. augusztus 31., 15:57 (CEST)

Dachaui koncentrációs tábor

Szia! Kitehetem kiemeltszavazásra a cikket? Szajci ^reci 2009. április 7., 07:48 (CEST)

VKG

Tudom, hogy nem lehet, de ha megnézed, az elérés 2007-es. Itt a WebArchívumban megtalálod: [1] mindjárt belinkelem a cikkbe! - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. április 26., 22:14 (CEST)

Heló! A történetes probléma abból adódhat, hogy a Te iskolád történetesen alig kevesebb mint kétszer olyan idős, mint az enyém . Sajnos ebből az is adódik, hogy olyan túl sokat nem lehet azon bővíteni, bár a minap találtam éppen egy ’50-es évek derekán kiadott évkönyvet, amit majd haza csempészek valahogy, az talán még tud segítséget nyújtani. A dobozolást majd megcsinálom. Népességet azért írtam, mert az összes évkönyv így hozta. De akkor azt is javítom. A segítséget pedig nagyon köszönöm, le vagyok kötelezve. (Ui.: ha megnézed ahhoz az infoboxhoz nekem is van már némi közöm …) - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. április 28., 16:59 (CEST)

Tisza Volán

Szia! Igen, a gépelésem nem volt még tökéletes, mikor a cikket írtam, pár kép aláírást tegnap javítottam, mert valami új szerkesztő hülye baromságokkal is felspékelte a képaláírásokat. A tömörített hivatkozásokat hogy érted? Kifejtenéd a vitalapomon? --Bartók Dániel ^vitalap 2009. április 29., 20:34

Dorog

Megfontoltam a tanácsokat és természetesen ki fogom javítani az érintett részeket. Nagyon lefoglalt vagyok mostanában (részben a társadalomföci terepgyak miatt, szerintem geográfus kolléga tudja miről van szó:D), de ahogy az időm és energiám engedi nekiállok a cikknek.– Rovi ^vita 2009. május 1., 13:15 (CEST)

Szia! Felülvizsgálnád dorogot a kiemeltszavazáson? Szajci ^reci 2009. május 16., 17:53 (CEST)

Fájl:Loki-Békéscsabai Előre 93-94.jpg

engedélyt vésd már a vitalapra légyszi (és remélem, szétvertétek a debrecent... :D) – Alensha ^sms 2009. május 2., 19:09 (CEST)

köszi :) – Alensha ^sms 2009. május 2., 19:57 (CEST)

Szélsőjobb

A gyilkosos meg kommunistás példáknak azért nincs sok értelme, mert ezek meglehetősen konkrét jelentéssel bíró szavak: gyilkos az, aki szándékosan egy másik ember halálát okozza (nem feltétlenül elégséges, de szükséges feltétel), kommunista az, aki szerint a társadalmi osztályokat fel kell számolni a javak köztulajdonba vételével. Ezeknek a meghatározásában mindenki egyetért, akinek egyáltalán igénye van arra, hogy tisztában legyen az általa használt szavak jelentésével (bár kétségtelen, hogy a kommunistázók egy részének nincsen). Ez alapján aztán viszonylag könnyű megválaszolni, valaki gyilkos-e, vagy kommunista-e; egyik sem a párttagságán múlik. A szélsőjobboldalnak nincsen ilyen kézzelfogható, általánosan elfogadott definíciója; különféle csoportok különféle értelemben használják. Az enciklopédiának ilyen esetekben a mainstream szóhasználatot kell tükröznie (ami szerint pl. a Jobbik már bőven szélsőjobb), és a megfelelő helyeken jeleznie, hogy az általános, de nem a kizárólagos értelmezése a szónak. Mint ahogy teszem azt a kereszténynél is biztos le van írva, hogy általában azokat értjük alatta, akik úgy gondolják, hogy Jézus az emberré lett Isten, aki megváltott a bűneinktől, de vannak, akik csak azokat nevezik kereszténynek, akik újjászülettek. Vagy lásd a forradalom-ellenforradalom kérdését, stb. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 3., 00:17 (CEST)

Pl. [2] [3] [4] [5]. Abba inkább nem mennék bele, hogy az SZDSZ liberális (főleg szélsőségesen liberális)-e :) Mindenesetre az, hogy a szélsőséges negatív címke, önmagában semmit nem jelent – pl. a betörő is egy negatív címke, attól még használod azokra, akik történetesen betörők. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 3., 00:47 (CEST)

Anna-kút

de jóó, pont ezt hiányoltam még belőle, de olyan kevés szegedi buszos cikkünk van, hogy abból nem tudtam mit kiszedegetni... – Alensha ^sms 2009. május 11., 20:19 (CEST)

Békéscsabai 5-ös busz

Köszömöm, hogy kijavítottad a hibáimat, így még pontosabb lett cikk. Azt tervezem, hogyha az időm is engedi, megcsinálom az összes viszonylatot. Most éppen az 1-es buszon dolgozom. Remélem abban is és a többiben is segítesz majd. Csak egy gond van: én nem tudok még képeket felrakni.... ha tudnál ebben segíeni, azt megköszönném. További jó szerkesztést! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Adamik.adam (vitalap | szerkesztései)

kérés

A Magyar belháború (1526–38) cikket kiemelésre tettem. Kérlek nézd meg a cikket. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 23., 18:36 (CEST)

Igen, de az a baj, mint a kis elaprózott dolgoknál, hogy néhány összecsapást forrás hiányában nem lehet cikkbe rendezni. De ott van a Hainburgi találkozó, Cserni Jován felkelése, Medgyes ostroma, Kőszeg védelme és a személyek, meg a váradi béke kiegészítésre váró cikkei, amibe tömérdek anyagot lehet beépíteni. Mert még sok van ezzel kapcsolatban.

Reinhardt

Köszi!Carlos71 ^vita 2009. május 25., 17:25 (CEST)

Válasz Szerbiára

Épp az, hogy nincs időm... de szeretném az alapcikkből (Szerbia) kiirtani a vörös linkeket. Pénteken úgyis itthagyom a Wikipédiát nyárára (vizsgaidőszak, majd nyaralás, majd újabb vizsgaidőszak), de addig is gondoltam, csinálgatok valamit. De jól van, nem csinálok több csonkot, megprópálok a meglevő cikkeken dolgozni. De Szerbia tényleg egy tátongó lyuk a magyar wikin, tényleg ennyire érdektelen lenne a magyarajkúak számára?– Mátyás ^vita 2009. május 27., 11:55 (CEST)

Watergate-botrány

Szia! Bevállalnád-e a Watergate-botrány szócikk csinosítását – Istvánka ^posta 2009. május 27., 15:34 (CEST)

Antiszemitizmus kategória eltávolítása

Nem értem hogy miért távolítottad el az antiszemitizmus kategóriát az Adolf Hitler szócikkben. Nem tudtam eldönteni hogy valami praktikus meggondolásból, vagy politikai okokból tetted ezt. Normálisan egyből töröltem volna a változtatásodat, de mivel láttam hogy sokat szoktál a kategóriák rendezésével foglalkozni, gondoltam úgy illik, ha van egy kicsi jóindulatom. Ezért szeretném hogy megindokold a változtatásodat. Balázs222 ^vita 2009. május 28., 21:45 (CEST)

Re:Román települések német nevei

Bele lehet rakni egy német név opciót, de semmiképp se legyen ugyanakkora betűvel, mint az elsődleges név, pont ez a lényege a zárójeles megoldásnak. Miért nem jó a zárójelbe? Dani ^(vita) 2009. május 29., 17:53 (CEST)

Félkész a dolog, most el kell mennem, de amint visszajöttem megcsinálom rendesen (ha a román és a német név van, akkor nem zárójelez még) Dani ^(vita) 2009. május 29., 20:15 (CEST)

Csatlakozom Danihoz, maradjon külön paraméter a német név. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 29., 20:56 (CEST)

Direkt van zárójelben a nem elsődleges név - ez az infoboxok egységesítésének része. Dani ^(vita) 2009. május 29., 20:58 (CEST)

Amikor néztem, mind Kolozsvárnál, mind Nagyszebennél ugyanaz volt a formátum, ezért nem értettem. A zárójelezés mellett vagyok. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 29., 21:10 (CEST)

Véleményem szerint infoboxok legyenek egységesek és ne kezdjünk el újabb formációkat. Elég a magyar név mögött zárójelben a hivatalos név. A név más nyelvű változatai úgyis szerepelnek a szócikkek elején. Ilyen alapon számos szlovák meg szerb településnél is be kellene tenni a német nevet, hiszen egykor német többségűek voltak és még lehetne tovább variálni mert pl. Burgenlandban meg sok horvát falu van stb. Darinko ^vita 2009. május 29., 21:15 (CEST)

Darinko +1. Román településeknek lehet történelmileg ukrán neve is (Máramaros környékén), szerb neve (Bánságban), bolgár neve (Dél-Dobrudzsában) stb. – Hkoala 2009. május 29., 21:21 (CEST)

Én Darinko véleményét támogatom, amennyiben mégis úgy döntötök, hogy legyen németül is, én a 2-es változatot tartanám jobbnak. Kossuthzs. ^vita 2009. május 29., 21:36 (CEST)

A volt szász települések esetében a német név mindenképpen releváns információ még egy magyar nyelvű lexikonban is. A nemzetiségi név az egy fontos információ egy dobrudzsai bolgár település esetében is. A román akadémia anno összegyűjtötte a szász névváltozatokat is, ezek nem kevésbé hivatalosak, mint a magyar nevek. – Beroesz 2009. május 29., 22:42 (CEST)

A cikk első sorában most is benne vannak a szász (német) nevek. A felvetés az infoboxra vonatkozott: ha a német nevet bevesszük, a szimmetria okán illene az ukrán, szerb, bolgár stb. nevet is, de persze egyik településnek ez van, a másiknak amaz. Ezért nem tartom jó ötletnek az infoboxosítást, mert a boxba azokat az elemeket gyűjtöttük össze, ami minden településre jellemző. – Hkoala 2009. május 29., 23:03 (CEST)

Mindenképpen az egységesített infóboxok fenntartását érzem jónak. Az erdélyi településeknél talán össze lehetne szedni, melyiknél milyen harmadlagos név indokolt, de azért ez korántsem egyértelmű, én például Kolozsvárnál nem szerepeltetném a németet, ellentétben Szebennel. De ez vitához vezetne, maradjon inkább a magyar + hivatalos. – Peyerk ^vita 2009. május 30., 11:34 (CEST)

Szia Tobi!

Én nem támogatom az infoboxok módosítását! Nem érzem indokoltnak, hogy az erdélyi településeknél szerepeljen a német megnevezés is, mert ugyan jelentős szász kisebbség élt és él Erdély területén, de sok olyan településnek is van német elnevezése, amelyeken nem élt, vagy csak elenyésző számban éltek németek (lásd példának a székelyföldi településeket: Niklasmarkt, Szeklerburg, stb.) Ezekkel mi legyen?. Ugyanakkor ha figyelembe vesszük, hogy a települést alapító, vagy esetleg korábban döntő többsében belakó kisebbséget, akkor Hkoalának lenne igaza és az ukrán, szerb, bolgár stb elnevezéseket is figyelembe kéne venni. Ilyenkor a német megnevezésnek semmi jelentőség nincs. Sok ilyen településnek egyébként német neve is van (lásd Bánság). Sőt még a magyar elnevezéseket illetően sem egyértelmű a helyzet, ugyanis vannak olyan települések, amelyeknek a magyar neve megváltozott Trianon óta, sőt vannak olyan romániai települések, amelyeknek pont olyan mondvacsinált magyar neveik vannak, mint amilyenekkel a románok ajándékozták meg a magyarlakta településeket. Hivatalosan az olyan települések esetében ahol az adott kisebbség aránya meghaladja a 20%-ot, hivatalosan is használható pld. a magyar név. Namármost ez pont Kolozsvár és pont Nagyszeben esetében nem érvényes. Persze el lehet vitázni, hogy kulturális és történelmi szempontból ilyen meg olyan jelentősége volt ennek meg annak a településnek és ezért megérdemelné, hogy az infoboxban is szerepeljen a név, de ebben az esetben irdatlan mennyiségű szubjektivitást vinnénk a vitába, ami aztán a totális káoszhoz vezetne. Szerintem a jelenlegi hivatalos név+magyar név egy jó kompromisszumos megoldás. Ha ezt le akarjuk cserélni, akkor nagyon pontosan meg kell határozni az irányelveket és kapaszkodókat, csupán Kolozsvár és Nagyszeben példáján nem szabad elindulni, figyelembe kell venni az összes romániai település helyzetét (nem csak Erdélyre leszűkíteni a kört!). Darinko jól összefoglalta, az egyéb nevek szerepeljenek a bevezetőben vagy a szövegtörzsben. Üdv– Istvánka ^posta 2009. május 31., 19:32 (CEST)

Hebling János

Szia! Rá tudsz kukkantani majd erre a cikkre és valami maltert (alias folyószöveget) beletenni? Hálás lennék érte. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 30., 16:02 (CEST)

Horthy-Korszak

Ok testvér!Carlos71 ^vita 2009. május 31., 10:33 (CEST)

Morvai és a Jobbik

Ok ránézek. Látod ezért nem politizálok itt, mert csak felhúznám magam. Sajnos, ha wikit át is írod a minden más újságban marad aprobléma (nézd meg a linket). Tudod senki sem vádolhat engem gonoszsággal és intoleranciával a balliberális oldal iránt. Valóban tisztelem és elfogadom az oda tartozó tisztességes embereket és politikusokat, de..... egyre nagyobb undort érzek amikor a mai politikával kapcsolatban meghallom a balliberális kifejezést. Mert a gazdaság tönkretétele, a hazugság, az álszent/hazug politikai korrektség, az arrogancia, a jobboldal hazug mocskolása, nyilvánvaló történelemhamisítások, a szadista kommunista és perverz köztörvényes gyilkosok mentegetése, sőt istenítése az, ami jellemzi őket. Mindenki, aki szereti a hazáját az náci, sehol nincs közbiztonság. Szinte sírnak a pofonért, valahogy így jöhetett a fehérterror is. Az embereknek egyszerűen elegük lett. Hogy igazam van az tény, csak itt is mindenki politikailag korrekt és nem meri kimondani az igazságot. Angliában ugyanez megy. Londonban már alig van angol. Bejönnek a feketék és az ázsiaiak (segély, sok gyerek, ingyen lakás, ha nem kapják meg amit akarnak, akkor jön a rasszistázás/kiabálás; olyan helyen dolgozok, hogy mélyen belelátok a rendszerbe) és amikor feljött egy beszélgetés megmondták kerekperec, hogy őket nem érdekli a fehér/keresztény kultúra. A feneküket kinyaló angolokat is rasszistázzák, mert a frissen bevándorolt fekete fekete elnököt akar Angliában. Több alkalommal a bőrömön éreztem a feketék rasszizmusát is (Afrikában és Angliában is). Persze nem mindenki ilyen. Ismerek sok jó embert közöttük is, akiket szeretek, de ez azért előrejelzi a közeljövő problémáit (ők szaporodnak a fehér emberek nem). Az utcára merészkedett a kommunista propaganda is (Socialist Party, Socialist Worker). Márciusban Oxfordban jártam, ahol az utóbbi tartott „előadást” Trockijról. Sivár jövő vár Európára, ha nem lesz változás. A jobbik programját elolvastam/megrágtam és felfedeztem, hogy szinte teljesen egyetértek vele. Ez hogy lehet? Pedig nyilvánvalóan nem vagyok antiszemita, cigány holokausztot sem akarok, csak azt hogy integrálódjanak a társadalomba (dolgozzanak, éljenek velünk békében) és ne a félelem legyen, ami először eszembe jut, ha este (most már nappal is) meglátok 3-4 cigányt. Az eddigi politikai hozzászólásaim is korrektek voltak és nem rasszisták. Most akkor kiben van a hiba? Bennem vagy bennük? Apropó: Anyám (aki közel 60 éves) is szereti Morvait pedig Fideszes.Carlos71 ^vita 2009. június 8., 20:07 (CEST)

Jehuda Lahav a patkány, mint forrás? Ez annyira utál minket, hogy azt ki sem lehet fejezni. A zsidómentő Esterházy Jánost is úgy mocskolta, hogy majd kifordult a gyomrom. Esztelen támadásait még a cseh Bohumil Doležal is visszautasította. Pedig a csehek sosem voltak a barátaink. És ez a patkány fent van a Magyar Emberjogi Alapítvány szerzői között is. Amúgy ki szokta hazavágni a Morvai-cikket az angol wikin?Carlos71 ^vita 2009. június 8., 20:52 (CEST)

Sajnos sok mindent nem lehet kezdeni ezekkel a cikkekkel, mert borzasztó sajtójuk van. Ha egy zsidó származású provokátor mondja ezeket egy izraeli újságban, akkor nincs mit tenni. Nyugaton ez szentírás (sokszor itthon is, csak itt nagyobb az ellenállás). Már többször szembesültem ezzel. Ugyan mi érdeke lenne Morvaiéknak ilyeneket mondani. A ballib oldal (és a Fidesz) nyilvánvaló érdeke a lejáratásuk. Ha kihúzom, akkor visszateszik és azt mondják majd, hogy antiszemita vagyok. A magyar cikken lehet vitatkozni és érdemes. Előbb itthon kell rendet teremteni, de ahhoz előbb be kell jussanak a parlamentbe.Carlos71 ^vita 2009. június 9., 14:29 (CEST)

Igen ennek örülök. 2006 óta, ha nagyon lassan is (talán most kicsit jobban felgyorsulnak a dolgok), de változnak a dolgok. Remélem hamarosan lesittelik a politikus bűnözőket, bírósági eljárás keretében, hogy ne vinnyoghassanak ismét fehérterrorról. Persze a börtönök sem lehetnének szanatóriumok többé. A büntetés legyen büntetés.Carlos71 ^vita 2009. június 9., 15:56 (CEST)

Hitler

Miért??? L András ^vita 2009. június 9., 17:00 (CEST)

Akkor röviden: festőként a művészettörténet sehol sem jegyzi, ha valaki olyan fétisiszta, hogy ez a közepesnél is gyengébb kategória kell neki, úgy legyen. A Monarchiában született, de egy pillanatig sem volt a katonája. Az egy dolog, hogy állampolgárságot mikor kapott, már az első VH-ban is a német hadseregben szolgált. A sörpuccs előtti Hitler mindennek nevezhető, csak komoly politikusnak nem, tehát a börtönidejében sem. Ennyi erővel a német filozófusok kategóriájába is betehetnénk a Mein Kampf miatt. (Amúgy meg nem annyira érdekel, ha valakinek ez fontos, legyen 25 kategóriában - amiből szerinem minimum 23 felesleges.) L András ^vita 2009. június 9., 17:09 (CEST)

Bocsánat, ha beleszólok és hogy itt. Az hogy nem jegyzi a művészettörténet az a későbbi „munkássága” miatt van. Egyébként egy egyáltalán nem tehetségtelen, nagyjából a középkategória felett lévő festő (olyan 3-as – 4-es szint). Csak ennyi. És mégegyszer bocs, hogy ide. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 9., 17:20 (CEST)

Én is így tudom. Semmi gond, hogy ideírtad. – Tobi ^Üzi :) 2009. június 9., 17:45 (CEST)

Tiger

A szerkesztési összefoglaló helyett mondjuk a vitalapomon is megkérdezhetted volna, és akkor megindokolhattam volna. Ezért most visszaállítom a lapot, és kérlek hagyd úgy. Ha befejezem a cikket hosszú szövegek illusztrációi lesznek. Nem mellékesen utálok feleslegesen dolgozni. L András ^vita 2009. június 9., 18:06 (CEST)

tankmúzeum

Bármilyen furcsa, az. Bovington Tank Museum. L András ^vita 2009. június 12., 19:49 (CEST)

• Tulajdonképpen egyetértünk (ezért nem is javítottam vissza). De valamit mégiscsak hozzá kellett tennem, hogy ne látszódjak teljesen hülyének. L András ^vita 2009. június 12., 21:42 (CEST)

Németország műhely

Szia, köszönöm a meghívást, szívesen csatlakozom! :) --Strommops ð 2009. június 12., 20:43 (CEST)

Térképek

1. Természetesen: Helyjelző hozzáadása gombra kattintva (Shift+Ctrl+P) leraksz egy jelölőt. Egy sárga rajzszög jelenik meg sárga kerettel. Ezt egérrel tudod húzni a megfelelő helyre és a Tulajdonságok ablakban folyamatosan mutatja a hely koordinátáit.
2. Természetesen kicserélhető. Viszont a térképnek nagyon pontosnak kell lenni, különben nem lehet pozicionálásra használni. Fontos az is, hogy a nyomtatott térképek a mágneses észak felé vannak pozicionálva, nekünk viszont földrajzi észak kell. Ha új térképet szeretnél készíteni, tudom javasolni, hogy a meglévőt bővítsed (és lehetőleg SVG formátumba dolgozz, Inkspace segítségével).
3. Igen, készítgetek sablonokat, de még messze vagyok a mestertől. Írd le mik a tervek, megvitatjuk, aztán megpróbálom elkészíteni.

– BáthoryPéter ^vita 2009. június 14., 15:48 (CEST)

Elkészült egy újabb járat

Gondoltam szólok: A békéscsabai 5-ös autóusz mellett elkészült az 1-es busz is. További jó szerkesztést, és majd szólok ha a többi busz is kész lesz, csak nincs mindíg időm rá. Üdvözettel: - Aadam^vita 2009. június 14., 19:27 (CEST)

1-es

Igen a betűjelek a menetrendből vannak. Üdvözettel: - Aadam^vita 2009. június 15., 15:54 (CEST)

Épület infobox

Jajj, ne haragudj, kicsit sok kérés szakadt a nyakamba (az egyetemről nem is beszélve). Nem tűnik túl bonyolultnak. Viszont sokat segítene, ha sorrendbe raknád (a vitalapomra másolt listát), és ahol szükséges ellátnád magyarázatokkal. Lehet ún. Fejezetelválasztókat is belerakni. Az Egységesített infoboxsablonok kategóriában találsz példát arra, hogy miket lehetséges megvalósítani. Nincs most annyi időm, hogy mélyebben belerágjam magam a témába, szóval ez sokat segítene. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 15., 19:54 (CEST)

Tökéletes, ez akár dokumentációnak is jó lesz! Kissé zavaros napokat élek most meg, de egy héten belül megcsinálom... Köszi szépen! – BáthoryPéter ^vita 2009. június 17., 23:29 (CEST)

És elkészült vala az {{Épület infobox}}^(?) Nézd át jó lett-e, valamint ki kéne találni valami színt a fejlécnek/fejezeteknek. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 22., 00:08 (CEST)

A korábbi becenevet én írtam el, javítottam. A kép automatikus linkelése nagyon jó ötlet, olyannyira, hogy most is így van :) A kép mérete max 250*250 pixelesre van állítva. Szóval a Sasfészek cikkből kitöröltem a linket, így már jó. Színek... hát sosem voltam velük jóban. Az angolok vannak olyan gonoszak, hogy nem használtak színeket az Infobox buildingben, így nincs mit átvenni :) Majd megpróbálok valamit kitalálni. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 22., 16:10 (CEST)

Színeket kikevertem. Fejléc és fejezetek kékes #E4EBF3 színűek, a becenév mező a háttérnél kicsit sötétebb szürke. De lehet rajtuk változtatni. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 22., 16:27 (CEST)

Eeeej, amire ezt megtaláltam... Az volt a gond, hogy ugye nekünk szükségünk volt a magasság, szélesség, hosszúság adatokra, viszont a pozíciós térkép és a koordináta sablon ugyancsak szélesség és hosszúság paramétereket vár, amik nála az É-D, K-Ny irányt jelentik. Ebből a keveredésből az lett, hogy a koordináta sablon megkapta, hogy a Föld "185 méteredik" féltekén a "85 méteredik" hosszúságra rakja a koordinátát. Valamiért nem ment neki :) – BáthoryPéter ^vita 2009. június 23., 15:22 (CEST)

Hmm, nem biztos hogy jó ötlet. Azt méregettem, hogy 800*600 felbontáson egy 300 pixeles infobox mellett pont 300 px marad a tartalomnak. Igaz hogy ilyen felbontást már nagyon kevesen használnak, de náluk elég nevetségesen nézne ki. Egyébként a település infobox is 250 szélességet használ. Szóval inkább a többi túl széleset kéne megregulázni. Ha gondolod, max 275-ig kitolom (az még szép szám :) – BáthoryPéter ^vita 2009. június 26., 20:51 (CEST)

Még egy busz....

Ismét elkészült egy busz, ezúttal a békéscsabai 8-as. (8-itt a link)

Üdv.- Aadam^vita 2009. június 15., 21:40 (CEST)

Szerkesztő:Schvarcz Erik

Fenti kolléga másolja a díjaidat a saját userlapjára... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 16., 18:13 (CEST)

Viták

Persze. Igazad van. Nem tudom minek rágtam be, de nem teszek ilyet többé (meg amúgy is értelmetlen). Az pedig, hogy néhány dologban nem értek egyet valakivel, nem lehet ok a kulturálatlan viselkedésre.Carlos71 ^vita 2009. június 17., 22:46 (CEST)

Szláv népek Északkelet-Németországban

Írtam választ a vitalapon. Brandenburg területén valamikor élt egy steding nevű szláv nép, amit kiirtottak a németek és a dánok. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. június 18., 15:23 (CEST)

Kérés

Szia Tobi! Te ugye megerősített szerkesztő vagy? Azt szeretném kérni, hogy nézz rá és ha úgy látod erősítsd meg a temerini fiúk szócikkemet. Jah és persze adj pár tippet mivel lehetne még bővíteni. Előre is köszönöm. – Croom ^vita 2009. június 20., 21:55 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Salgótarján

Üzenek neked a változásokkal kapcsolatban.

Változott a cikkben néhány dolog. Ha neked megfelel akkor tanúsítsd. OK!

További jó szerkesztést.

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Megszűnt helyijáratok

Szia!

Azt szeretném kérdezni, hogy a régi csabai helyijáratokról tudsz-e valamit?! Az útvonalra gondoltam, és a megszűnés idelyére. Azért kérdezem, mert meg szeretném csinálni a régi vonalakat

Üdv.- Aadam^vita 2009. június 25., 20:14(CEST)

Boszniai piramisok

Nem tudom olvastad-e, de itt egy érdekes link: Rovásírás a piramisban. 34 ezer éves székely–magyar rovásírás Boszniában? Amúgy is számos többezeréves leletet is találtak a történelmi Magyarország területén. Persze erről kuss van. Már alig várom, hogy ezek a mocsok magyargyűlölők eltünjenek a haladás-kutatás útjából. Sajnos még várnunk kell erre.Carlos71 ^vita 2009. július 3., 17:49 (CEST)

Rovásírás

Apropó rovásírás! A Független Újságírók Szövetségének lapja már rovásírással is olvasható!Carlos71 ^vita 2009. július 3., 18:58 (CEST)

Az Andokban lévőről nem tudok. Van online forrás is? Szívesen elolvasnám.Carlos71 ^vita 2009. július 7., 17:41 (CEST)

Csehszlovákia történelme

Üdv! Biztos kell az oda? Ezen logika alapján elég sok országgal kapcsolatosan kategorizálni kellene, ráadásul nem is fest túl jól, téves asszociációra adhat okot, ha egy-két ország van felsorolva. Benne van a Történelem kategóriában, azon keresztül minden ország történelmében, nem elég? Peligro (vita) 2009. július 8., 12:48 (CEST)

Nem politikai értelemben, hanem inkább a kategorizálás tekintetében rossz. Peligro (vita) 2009. július 8., 13:00 (CEST)

Brit énekesek

Miért kellett Bonnie Tylert kivenni a Brit énekesek kategóriából illetve a Rockénekesek kategóriából? – Bazsi888 ^vita 2009. július 11., 14:49 (CEST)

Re: Kérdések

Szia! Akkor válaszolok a kérdéseidre. 1. hogy lehet kiemelt ennyi hibával??

Erre azt mondom, hogy még folyt a kiemelés eljárása, akkor kellet volna ott irkálni, hogy ez meg ez a baj van. Azért kapta meg a kiemelt státuszt, mert annyian tanúskodtak, hogy megkapta. Azonkívül akinek baja volt, az írt, és elvégeztem a munkát a cikken.

2.ki mániája a duplázás??

Hát az enyém, régebben mindig dupláztam. Valószínűleg, ezeket találtad meg.

3.miért nagybetű?

Mert valószínűleg a forrás így írta, de most valami van a szerverrel, és nem férek hozzá, hogy utánanézek, hogy hogy is van. – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. július 14., 13:37 (CEST)

Rendben, akkor majd átnézem, meg lenne egy kérdésem is. A matematikai képleteket már próbáltam, de még mindig nem értem hogy van ez? – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. július 14., 18:31 (CEST)

Rendben akkor megoldva. A matematikai képleteket hogy kell kezelni. Ezt nem értem, pontosan egy lapot várnék vagy valami egyszerű magyarázás, hogy kell használni. – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. július 14., 20:56 (CEST)

Duneebot

Szia Tobi!

Köszi, hogy szóltál! Kezdõ botgazda vagyok, néha baromságot csinálok, és ezek szerint nem sikerült mindent utólag kipucolni. Ha még találsz ilyet, kérlek értesíts! Üdv, Dunee ^msg 2009. július 14., 16:45 (CEST)

Képek rendezése

Szia!

Véletlenül vettem észre, hogy lehetséges a képgalériák soronkénti képeinek számát módosítani. Persze, lehet, hogy ezt Te tudod. Azért mintának ideteszem legutóbbi cikked képeit más elrendezésben. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. július 29., 06:41 (CEST)

Szia! Csak úgy küldtem, sose lehet tudni mikor lesz rá szükség. Végül küldök egy diapörgetős megoldást. Üdv. Jó szerkesztést! – Kispados ^vita 2009. július 29., 13:17 (CEST)

Galéria

• 
  A városháza 1900 körül<center
• 
  2003 nyarán
• 
  A Berlini tévétoronyból nézve
• 
  A 2007-es Fények Fesztiválja idején
• 
  Az óra
• 
  A bejárati terem
• 
  Távolból

• 
  A városháza 1900 körül<center
• 
  2003 nyarán
• 
  A Berlini tévétoronyból nézve
• 
  A 2007-es Fények Fesztiválja idején
• 
  Az óra
• 
  A bejárati terem
• 
  Távolból

• 
  A városháza 1900 körül<center
• 
  2003 nyarán
• 
  A Berlini tévétoronyból nézve
• 
  A 2007-es Fények Fesztiválja idején
• 
  Az óra
• 
  A bejárati terem
• 
  Távolból

békéscsaba

Szia! Még régebben említetted, hogy kiemeltté akarod tenni a cikket. Hogy állsz vele? Tegyük ki a várólistára, vagy szerinted még korai? Szajci ^reci 2009. július 31., 08:07 (CEST)

Vienna Cricket and Football-Club

Szia! Látom átirányítottad a cikkemet és így sajnos már Te neked kéne folytatnod, mert ha én most bármit szerkesztek meg kell várnom míg reagálsz... Nos lett volna anyagom hozzá, de hát akkor hajrá! Fociguru ^vita 2009. augusztus 4., 17:23 (CEST)

Műhely

Jó lenne felpörgetni a műhelyt, mert nagyon leült. Nem tudom lenne-e kedved írni néhány cikket (ha mást nem, akkor a hajókról; az úgyis szapora ). Ha nem az sem baj, csak mindenképp jelez vissza. Látni akarom, hogy kire számíthatok.

Más. Nem tudom ezt láttad-e: Kádár és Trianon. Új történelemportál, a szerzők pedig történészek!Carlos71 ^vita 2009. augusztus 7., 20:59 (CEST)

vonatkategóriák

Szia! Bocsi a késői válaszért, de átgondoltam kicsit a dolgot. Szerintem kezdésnek létre kellene hozni egy vonatkategóriák listája vagy valami hasonló nevű szócikket. Ebben fel kellene sorolni, hogy kb mennyi is lesz. Erre valószínűleg fel fognak figyelni majd más szerkesztők is. Lehetne benne országonkénti bontás pl. Ha ez nagyjából megvan és a szócikk neve már biztos, akkor a szócikk nevével megegyező kategóriát is létre lehet hozni (természetesen lista nélkül).

Ha ez is megvan, akkor mehetnek a szócikkek a kategóriákba. – B.Zsolt ^vita 2009. augusztus 7., 23:36 (CEST)

Bagratyion hadművelet és Cserkasszi

Üdv! Zsukov méltatása idején (2009. március 9.) írtad a vitalapomra, hogy kedvenc csatád a Cserkasszi katlan felszámolása (egyébként ez egy utólagos név, akkor már elhagyták). Tudsz adni irodalmat róluk (már amiket olvastál eddig? Lassan lehet belefolyok majd. Kösz, előre is. --Gyantusz ^vita 2009. augusztus 11., 09:44 (CEST)

Ááh, Földit nem használok. Viszont van helyette Szabó–Számvéber: A keleti hadszíntér 1943–1945, meg a Hajja-féle Williamson: Véráztatta föld. Esetleg még Keegan: A második világháború-ja. No meg a külföldiek. Okés, kösz az infókat! Valszeg a cserkasszi katlan csak redir lesz. --Gyantusz ^vita 2009. augusztus 11., 23:36 (CEST)

Trianon legyen nemzeti gyásznap! Szavazz Te is!

Trianon legyen nemzeti gyásznap! Szavazz Te is!.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 27., 20:00 (CEST)

Kért képek

Szia! Nem vagyok benne biztos hogy láttad-e az én hagyott üzenetemet a Kért képek lapon, mert választ még nem kaptam. – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. augusztus 27., 23:00 (CEST)

Egyéb

Köszi!Carlos71 ^vita 2009. augusztus 29., 11:44 (CEST)

SMS (egyértelműsítő lap)

Kedves Tobi! Szerinted van értelme egy betűszó különféle lehetséges feloldásai közül az egyik esetében kiemelni a rövidítést alkotó betűket, amikor anélkül is teljesen világos, hogy mely betűk kerültek a betűszóba? Nem láttam még hasonló formázást máshol sem. A szerkesztésemet, amely törölte a szerintem oda nem illő formázást, visszaállítottam. Ha nem értesz vele egyet, kérlek te is indokold meg, mint ahogy én tettem. Megya ^vita 2009. augusztus 30., 18:24 (CEST)

Hogyan bonyolítsuk meg teljesen a kiemelt cikkek írását

Légyszíves nézz rá erre. Főleg a Mi van ha nincs lektor? részre.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 31., 11:12 (CEST)

Viharsarki megyeszékhely

Határozottan jót tett az új bejegyzés stílusának a javításod, de alig hinném, hogy a Viharsaroknak volna megyeszékhelye, pusztán mert a Viharsarok nem megye. Szerintem a Viharsarok fővárosa vagy a viharsarki főváros pontosabb kifejezés. Pasztilla 2009. szeptember 2., 20:59 (CEST)

Békéscsaba

Szia! Átnéztem a szócikkedet, remek, mindenre kiterjedő, részletes, szép munka. Van egy-két észrevételem a munkalapra kerülés előtt:

• Éghajlata cím: „A téli félév során valamennyi a párolgási együttható pozitív, a nyári félévben pedig negatív.” Nem értem! Talán a valamennyi szó felesleges?
• Története cím: „A város mára túljutott a mélyponton.” ... „Jelenleg is nagy beruházások zajlanak,...” A „mára”, a „jelenleg” nem időtállóak, valahogy másképp kéne fogalmazni.
• Középfokú oktatás cím: „A városnak mennyiségi és minőségi szempontból is kiemelkedő szerepe van a középfokú oktatásban, a szakközépiskolai képzésnek több mint fele itt valósul meg, az ezer lakosra jutó középiskolások száma 111.” Mihez képest, a megyéhez?
• Középfokú oktatás: „BéKSZI Kós Károly Építő-, Fa- és Szolgáltatóipari Tagiskolája (régen 635)”. Mi a (régen 635)?
• Néhány személyes hangú részt kiszedtem, amit sokan kifogásolnának.
  Jó munkát!  … szalax ^vita 2009. szeptember 10., 16:32 (CEST)

Szia! megcsináltam a cite webet. Kérlek a könyveket nézd át és kiemelt lehet a cikk. Ha megnézted, írj nekem. Szajci ^reci 2009. október 13., 19:32 (CEST)

első világháború vs. I. világháború

Nem örültem, látva az átirányításodat. Nyilván mindkét alak helyes, mi mégis a fordított irányban egységesítettünk, mert az egyik WP-s stilalapelv szerint számokat csak ott használunk, ahol folyó szövegben szokásos, tehát uralkodók sorszámozásánál rómait, évszámnál arabot stb. Viszont eseménynevekben, ha számozás van, kiírjuk. Ezért van az eseményről szóló cikk is első világháború elsődleges név alatt. Jó lenne ezt valamelyik útmutatóban tisztázni, és lehetőleg következetese nérvényesíteni. Bennó^fogadó 2009. szeptember 12., 13:32 (CEST)

Kis ajándék

Ha tudod ezt nézd meg Sztálinról. Először ismerik be a számok/tények figyelembe vételével (történészek, köztük zsidók is) hogy rosszabb volt Hitlernél. Remélem tudsz annyira angolul, hogy megértsd.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 14., 19:50 (CEST)

A büdös kommunista állatok!!! Én azért letöltöttem (igaz részletekben). Rajtunk nem fognak ki. Innen nem tudják töröltetni. Igaz ez csak egy kis bejátszás. Töltsd le torrentben. Szegény nagyapám most büszke lenne rám. Ő keményvonalas antikommunista volt.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 15., 18:17 (CEST)

Királyság.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 15., 18:35 (CEST)

Békéscsaba megfogalmazása

Nagyon szívesen - igyekszem építőleg kritizálni, főleg, amikor ilyen jó cikket találok. (Kihozza belőlem a maximalistát - de legalább akkor is, ha a saját munkámról van szó.) Ha lesz időm a hétvégén, szívesen segítek is benne, például a linkek javításában is. Ha megfogalmazásban tudok segíteni, abban is szívesen állok a rendelkezésedre. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 18., 23:47 (CEST)

Tegnap kitomboltam magamat a Békéscsaba cikken, kiirtottam a ződ (átirányításra mutató) linkek maradékát, és közben konstatáltam, hogy ha minden szöveghelyességileg problémás mondatot kigyűjtök neked, az enyhén időrabló dolog. Ha hozzájárulsz, inkább átírnám, ami nagyon csücskös (ha gondolod, kommentbe téve a régi változatot), és szintén kommentben jelölném azokat, amik annyira nem vészesek, de azért lehetne kezdeni velük valamit (mert például „iskolásra” sikerült a megfogalmazásuk). Természetesen azt azért szem előtt tartom, hogy a te szöveged legyen, ne írjak át feleslegesen dolgokat. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 22., 18:22 (CEST)

A Városrészei szakasz végéig átnéztem, és néhány helyen, ahol szükséges volt, a szövegben kommenteltem is, hogy mit miért csináltam. Megnyugtatna, ha megnéznéd, és visszajeleznéd, hogy nem ütközik-e az elképzeléseiddel, illetve, hogy nem írtam-e át olyat, ami így hamissá vált. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 23., 22:36 (CEST)

Van egy mondat, amivel hirtelenjében nem tudok mit kezdeni. Borzasztóan esetlen, de amik eszembe jutottak helyette, legalább annyira bénák... Ez az, a Gazdaság szakaszból: „Ez nem történt túl erős jelleggel, így az máig megőrzött valamit egykori hangulatából.” Az első tagmondattal van gondom. Értem, hogy mit akar jelenteni, de ahhoz, hogy épkézláb mondat legyen, elég alaposan át kellene alakítani. Egy lehetőség lenne a következő: „Ez viszonylag visszafogottan történt, így az máig megőrzött valamit egykori hangulatából.” Valahogy azonban ezt sem érzem elég jónak. Nincs valami ötleted?

Más: a Kner Nyomdáról érdemes lenne egy picivel többet írni a szócikkben. Mégiscsak az ország egyik meghatározó nyomdája volt a rendszerváltásig, és a város akkori hírnevéhez elég sokat hozzátett. Ráadásul, ha jól tudom, a Kner család is igen jó név volt a hazai szakmában. Sajnos már régen nem a nyomdaiparban dolgozom, úgyhogy az emlékeim elég homályosak, de neked esetleg a helyszínen könnyebben elérhető forrásaid lehetnek (városi kiadványok, információk, ez-az...) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 25., 20:11 (CEST)

A Közlekedés szakaszban a légiközlekedéssel kapcsolatban beírtam egy inline kommentet is: milyen légiközlekedés valósult meg a repülőtér átépítése során? Ez megérdemelne egy mondatot (teherforgalom, helyközi vagy nemzetközi utasforgalom, stb. - mire használják a repteret?). A következő mondat pedig egy valódi gyöngyszem lenne az Unciklopédiának: "A környező települések egy részével kerékpáros összeköttetéssel is rendelkezik." - már azokkal a településekkel, amerre kerékpárosok járnak. Sőt, ha valaki biciklivel megy Békéscsabáról Sopronba, akkor azzal is. De gondolom, nem ezt akartad írni. Kiépített kerékpárutak vannak, vagy mi jelenti a kerékpáros összeköttetést? --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 25., 20:31 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Szerintem jók lettek az átalakításaid. Amelyik javításaimmal nem értesz egyet, vond vissza vagy írd át nyugodtan, én sem vagyok tévedhetetlen authoritás. Csak ne most, mert éppen korrektúrázom ezerrel. :D --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 25., 21:00 (CEST)

Első lépés

Végre megtörtént az első lépés. A vajdasági magyarok kultúrális autonómiát kaptak! A székelyek is szervezkednek. Már csak nekünk kell megszabadulni ettől a patkány hazaáruló bandától , de minél hamarabb.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 23., 15:12 (CEST)

Bajnait nem lehet Gyurcsánnyal egy lapon említeni. Ettől függetlenül nem lesz a kedvencem. Az elszakított magyarság állampolgárságát már az SZDSZ sem igen ellenzi!!! Megindult egy folyamat, amit nem lehet megállítani!!! Egy dolognak azonban nagyon örülök. Jó hogy már nem teljesen jobbosan gondolkozol (ezek szerint). Én nem is haragudnék a ballibekre, ha nemzetben gondolkoznának. De ezt a garnitúrát el kell tüntetni, mert annyira korruptak és a kommunista „értékeket” fel kell számolni. Irány a börtön. Mivel szociálisan érzékeny vagyok semmi kifogásom nem lenne egy nemzeti balliberális oldal ellen sem. Talán még megérjük, hogy egyszer újra a hazájukra büszke, azt megvédő politikusok fognak kormányozni baltól jobbig. Nekem csak ez számít.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 24., 20:02 (CEST)

ŠK Slovan Bratislava

A cikk kiemelten van. Kérlek mondd el a véleményed és ha jónak találod, akkor szavazz rá.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 28., 10:08 (CEST))

Köszi. Nekem se tetszik, de nem magát a klubot, hanem az embereket okolom. Magával a klubbal semmi bajom.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 28., 12:27 (CEST)

Red-blue devils

Tobi, ilyet ne csinálj már, könyörgöm, hogy törlési szavazás alatt álló lapot átnevezel, mert nem lesz jó a link. Ha ezt ilyen régi szerkesztőnek is magyarázni kell, mindig úgy érzem, sírni tudnék a frusztrációtól. :) Majd ha befejeződött a szavazás és le van zárva, akkor átnevezzük. – Alensha ^sms 2009. október 1., 00:47 (CEST)

Ott az erre irányuló kérés a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok fejlécében vastagon (bocs, hogy beleszóltam). – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 1., 19:10 (CEST)

Nem irányelv, hanem így nem találja meg egymást a lap és a törlési allapja, magyarán valaki odamegy a RBD cikkére, és lát rajta egy törléssablont, de nem talál oda a szavazásra, mert nem műxik a link. – Alensha ^sms 2009. október 1., 19:36 (CEST)

Ne légy arcátlan és ne felejtsd ilyen könnyen a lap történetét :)

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm,

Ezért.

Te mégis mit képzelsz magadról? Két személyeskedő megjegyzéssel ("nevetségesek a törlési indokok" és "Peyerknek rossz a szeme") próbálsz elintézni el egy tartalmi vitát, ahol nyilvánvalóan nem olvastad el az általad forrásnak nevezett hivatkozásokat, hisz azokból egy árva mondat nem volt levezethető a cikk szövegében. Aztán meg te kérnél blokkot, amikor nem hagyom válasz nélkül az arcátlanságodat?

Tudod mit? Kezdeményezz véleményezést a dologról, aztán meglátjuk mi lesz belőle

– Peyerk ^vita 2009. október 11., 20:17 (CEST)

Gyerekek! Egy baráti megjegyzés! Inkább gyűlöljetek engem, mint egymást! Hogy miért írom ezt? Lusta voltam leellenőrizni, hogy most min vitatkoztok! Régebbi és a viszonylag friss vitáitok alapján feltételezem, hogy most is a szokásos jobb vs. bal vita megy. A Zsukov cikknél jót mosolyogtam, mert nem fogtátok fel, hogy mindkét vélemény jogos és igaz. Én ha akarok tudok középen maradni. Ajánlom nektek is!!! Mindketten intelligens emberek vagytok!!! Rossz nézni, hogy már megint egymást támadjátok! Szóval inkább gyűlöljetek engem, mint egymást! Győzzön az okosabb az érvek, tények és források alapján!!! Holnap lehet, hogy a másik győz! Értelmes egymást fenyegetni? Ezen el lehet gondolkozni!!!Carlos71 ^vita 2009. október 11., 22:43 (CEST)

Tudod, az arcátlan ember például arról ismerszik meg, hogy gátlástalanul letagadja az arcátlanságait és a másik szájába ad általa nem mondott dolgokat. A személyeskedéseid személyeskedések voltak, te annak szántad, én annak vettem, aki olvassa, pontosan tudja hova tegye. Hagyd abba, azt jónapot

– Peyerk ^vita 2009. október 13., 19:22 (CEST)

Pedig csak ismételni tudm magam: te személyeskedtél először, és ha véleményt akarsz kérni, akkor természetesen ott is be fogom mutatni a megfelelő difflinkekeket. Szerintem senkit nem érdekel, hogy te a saját személyeskedéseidet jópofaságnak meg korrekt érvelésnek tartod.

Kérlek hagyj fel a zaklatásommal, különben adminisztrátori segítséget fogok kérni.

– Peyerk ^vita 2009. október 16., 13:46 (CEST)

Peyerk, ha már témánál vagyunk, mi a helyzet a Népszabadság bulvározásával? [6] Elolvastam magának a cikknek (a Népszabadságról szólónak) a bevezetőjét de ott nem írják, hogy bulvár volna, kérlek pótold ezt a hiányosságot ha a jövőben is akarod használni ezt az érvet írásaikkal szemben. IDKFA ^vita 2009. október 15., 11:11 (CEST)

Műhely

Oké. Megnézem pontosan mire gondolsz.Carlos71 ^vita 2009. október 13., 20:18 (CEST)

re

A név kérdését tekintve igen, kivéve hogy Doom, ami még kiemelt cikk is itt. A jelentés persze könnyen megfejthető, hisz a google is számos találatot ad az eredeti jelentés ID (cég neve) K(eys) F(irerarms) A(rmor) tehát fegyverek mellett páncélt és kulcsokat is ad. Amúgy kösz az észrevételeket "bulvár ki-forrás be", írja egy szerkesztő[7]. Az azért érdekes volt, mikor megláttam mi az a "forrás", ami jól helyre tette a sok "bulvár"-t ami a cikkben volt korábban. IDKFA ^vita 2009. október 15., 20:21 (CEST)

Békéscsaba - megvan!

Szép volt, gratula! --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 15., 21:51 (CEST)

Gratula! Üdv a kiemelt városban lakók klubjában (asszem, eddig ketten voltunk benne a Villyvel... :D) – Alensha ^sms 2009. október 15., 22:05 (CEST)

Szia! De, tovább lesz tuningolva a Miskolc, csak nagy meló lesz és arra időbe telik rászánni magam... :) – Alensha ^sms 2009. október 16., 14:13 (CEST)

Hú, ha Veresegyházat kiemeltté akarnám fejleszteni, az mekkora meló lenne... ! :) Pedig most már van helyi tömegközlekedésünk is, sőt! Már dugók is szoktak lenni! :D Eredetileg viszont nem ezért jöttem erre, hanem hogy "köszi!" --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 16., 21:55 (CEST)

Veres1ház

Már bocs, de Veresegyház város Létezik ilyen kiadvány egyébként, de még abból is elég szegényesen lehetne csak összehozni a dolgot, és a teljeskörűség valószínűleg még akkor sem lenne az igazi. No meg valójában egészen más területek mozgatják mostanában a fantáziámat. De azért köszi az ötleteket! --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 17., 16:01 (CEST)

kiemelt

Csáó! Békéscsaba után van esetleg egy cikked, amit kiemeltszavazásra lehetne vinni? Jól látom, hgoy az első világháborúval foglalkozol most? Szajci ^reci 2009. november 6., 12:22 (CET)

Nagyon jók :D És milyen távlati cél? mikorra tervezed? Szajci ^reci 2009. november 9., 19:47 (CET)

Szavazz kérlek a kiemeltszavazáson a cikkekre. Előre is köszönöm. Szajci ^reci 2009. december 6., 11:17 (CET)

Csabai képek

Ezen a címen feltöltöttem korabeli képeket, melyek jórésze alig ismert. [8] Van amit több példányban, (ki lehet választani a legjobbat). Ha tetszik, töltsd át csabai témákhoz, jelezz, és én igyekszem pontos címet adni a képeknek.

Zlajos ^vita 2009. november 9., 16:47 (CET)

Zvarinyi Lajos (1864-1951)rajztanár, festőművész készítette többségét. Néhány negatív, még megvan üveglemezen. Békéscsaba és békéscsabai témák illusztrálásához készíts engedélyező dokumentumot az unokájának:)

A karikatúrákat az utódja a tanári katedrán Mazán László készítette, azokhoz nem tudok engedélyt adni. Zlajos ^vita 2009. november 9., 21:10 (CET)

A Zerinváry Szilárd-emlékérem

fényképét hová küldjem? Hogy a Kulin-emlkékérem szócikkhez közelítsünk!

Zlajos ^vita 2009. november 14., 17:47 (CET)

Te sokat tévedsz

Tobi! Te nem olvastad el az Augustichról szóló cikket. Annyi negatívuma van, hogy támogatta a magyarosítást, de még ez sem volt annyira meggyőződéses, aki ennyit írt. Én becsülöm Augustichot, de nem becsülöm Mikolát. Mikola Vitkun Quisling szlovén mása, mert ezt tette a saját népével. Pusztai József sem jobb, mert furcsálom, hogy szakrális tárgyú könyveket írt, de mégis a tanácsköztársaság oldalán állt. Mikolának csak a magyarokért cselekedett, nem a saját népéért. A magyar oldalon tett pozitív tetteit írjátok fel ti én pedig a negatív tetteit írtam le. Nálatok hiába volt megbecsült személy, ő a másik hazaáruló volt és miatta is történt, hogy mintegy félezer embert internáltak a Muravidékről. Hirdette, hogy a magyarok előbbre valóak és nemesebbek a Kárpát-medence többi népénél, szerinte a vendeknek is kell őket szolgálni. Ti tarthatják pozitív személyiségnek az oktatás ügy terén, de ő egy vakhitű ember volt, aki abban hit, hogy a magyarok joguk homogén, kizárólagos nemzetként lenni ebben a térségben. A sablonjaidat eltávolítom, mert nem fogadom el az álláspontjaidat. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 14., 21:31 (CET)

Milyen saját nézőpont. Értesíteni fogom Mukicsné Kozár Máriát, a történészünket, sőt ismerek másokat is akik ezzel foglalkoznak. Egyszerűen honnan gondolod, hogy ő pozitív személyiség volt. Nektek lehet, hogy az. Ti, hogy meritek akkor lehordani Tomas Mašarykot és Eduard Benešt? Ők szerinted negatív személyek voltak? Hát gondolkozz már el. Nem saját véleményem ez. Neked el kellene olvasnod azokat a könyveket, amit Mukics, Vilko Novak és a többiek írtak, majd akkor rájössz ki a pozitív személyiség. Mikola hamisan megvádolt embereket 1941-ben olyan köztörvényes bűncselekményekkel is, amit ők el sem követtek. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 15., 08:45 (CET)

Hogy mered azt mondani, hogy nem bizonyítottak? Vilko Novak ha élne ellened akár pert is indíthatna. Ebbe nem gondolsz bele. Vilko Novakot olvasd el, mert vannak magyar nyelvű művei is. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 15., 09:01 (CET)

Ajánlom, hogy nézd meg. Körülbelül ilyen volt Mikola stílusa. Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 15., 13:58 (CET)

Nézd Tobi. Aki neked nem tetszik, az talán egészen más témakörben van, vagy tévedek? Hkoala nem írt, de nem tudom miért kellett volna írnia. Én Dani95 üzenetével csak azt akartam megmutatni, hogy ez a kijelentés Mikolától is elhangzott. A többit én is leírtam. S a másikat is megerősítem mégegyszer: Mikola abból a szempontból pozitív, hogy az oktatásügyben tett pozitív intézkedéseket, de a többi munkásságával még a magyaroknak is ártott, mert nemzetközi viszonylatban akkor a magyarok sem lehetnek különbek azoknál, akik hamisságok alapján csatolták el Erdélyt. Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 15., 14:33 (CET)

Van itt egy másik üzenetem is. Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 15., 14:34 (CET)

Bocsánatot szeretnék kérni tőled emiatt az affair miatt, amit tegnap vágtam le és ma is folytattam. Remélem azért a megoldva sablont kiteszed az utolsó bejegyzésnél az üzenőn. Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 15., 15:44 (CET)

Kivettem a két író cikkéből a kategóriát, azért most, mert lekötötte a figyelmemet más. Hozzá kell tennem, hogy Augustich magyarosítását talán csak a magyar források említik, mint Szinnyei, főleg a nyelvtankönyve miatt, ami a cikkben is említve van. Ez ugyanis magyar nyelvtanuláshoz kellett, de voltak más ilyen könyvek is, amelyeket mégsem sorolnak a magyarosításhoz, mert nem azzal a szándékkal születtek. Pusztainál egyszer már beszéltem Cassal, hogy a szombati múzeum katalógusa a Vendvidéki Közművelődési Egyesület tagjaként említi, ezek általában magyarosító szervezetek voltak. Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 18., 10:21 (CET)

Horthy-ajánlat

Kis meglepi! Olvasd át! Még fejleszteni fogom a cikket.Carlos71 ^vita 2009. november 18., 20:36 (CET)

Irányítószám

Békéscsaba:

Én most már teljesen elbizonytalanodtam. :-) Hogy is vannak most akkor az irányítószámok? - 5601: Mezőmegyer ??, 5602.....?? Csak azért mert én 5606-ig láttam az egyik irányítószám kereső oldalon. Adamik.adam ^vita 2009. november 30., 21:14 (CET)

Értékelés

Szia Tobi!

Először is szeretném megköszönni, hogy megírtad a szócikket. A hadtudomány portál haditengerészeti alportáljának egy kicsit ömlesztett, cirkálós dobozát próbálom rendezni, úgy találtam a szócikkedre, valahogy korábban nem vettem észre.

Az értékelés legalább annyira az olvasónak szól, mint a szerkesztőnek, szerintem nem érdemes annyira véresen komolyan venni. Sajnos a régebbi hajókról értelemszerűen kevesebb forrás áll rendelkezésünkre. Az SMS Kaiserin Elisabeth elég kalandos karriert futott be, ezért még lehetne mit írni róla. Ha nincsenek is online források attól még a régebbi könyvek, folyóiratok alapján lehetne még bővíteni a cikket. A bővíténdő értékelés tehát csupán ennyit jelent.

Ha megnézed a cikkértékelési statisztikánkat, akkor abból kiderül, hogy a több mint négyezer hadtudományi cikkből csak 525 szócikk kapott bővítendőnél magasabb besorolást - ez nagyjából 13%. A legutolsó wikitalálkozón Kaviccsal beszélgettünk a cikkértékelésről, és konkrétan pont arról, hogy kellene még egy fokozat a bővítendő és a jól használható közé, valamint hogy a vázlatos és a születő között szinte nincs is különbség. Ezt nyilvánvalóan a műhelyben is kell egyeztetni, az értékelési skálát egy kicsit átdolgozni. Pont a bővítendő nem elég árnyalt, amelyben a lapok több mint negyede van.

Kimelet szócikk lett például a USS Franklin (CV-13), pedig szerintem a terjedelmét tekintve inkább csak jól használható. Az értékelés tehát egy elég szubjektív dolog, ezért nem is érdemes annyira vérmesen komolyan venni. Egyébként én is megsértődtem, amikor az értékelés bevezetésénél bővítendőt kaptam egy olyan szócikkre, amibe én szerintem egy csomó mindent beleírtam. Később mások még is ki tudták bővíteni, és új források segítségével még később én is. A bővítendő besorolás tehát inkább ösztönzőleg kellene hogy hasson, nem pedig gátlásként.

Hogy a kérdésedre válaszoljak: ha például a Bevetések fejezet mindegyik pontjáról tudnál írni egy-egy bekezdést, akkor az már jelentős előrelépés lenne. Az ott felsorolt események megtörténtek - még ha nehezen is lehet hozzájuk forrást találni. Vannak olyan cikkek, amelyeket pontosan a források hiánya miatt nem lehet tovább bővíteni - azért remélem, hogy az SMS Kaiserin Elisabeth nem ilyen lesz.

Remélem, hogy sikerült megmagyaráznom az értékelési rendszer szubjektivitását illetve rendeltetését, talán esetleg még a kérdésedre is válaszoltam. Természetesen a későbbiekben is szívesen állok a rendelkezésedre, akár a jelen kérdés további megbeszélésére. Üdv, Dunee ^msg 2009. december 6., 18:48 (CET)

Wannseei konferencia

Ha van időd légyszi nézd át (különösen a titulusokat; bár szerintem jó kell legyen így). Ha van észrevételed azt nyugodtan jelezd. Köszi!Carlos71 ^vita 2009. december 8., 11:31 (CET)

Köszi!Carlos71 ^vita 2009. december 8., 21:34 (CET)

Hiányzó cikkek

Nagyon jó! Gratula a cikkhez, a többinek meg neki kell látni. Jó lenne egy nagy sablon, amibe a Horthyval kapcsolatos cikkeket bele kellene rakni. Olyan mint az 1. vh sablonja (egy szakasz lehetne az élete és pályafutása; ebben belekerülhetnének ezek a cikkek is időrendi sorrendben; új bekezdés nézetei is megítélése; új bekezdés családja stb.). A Horthy-cikket is fel kellene újítani-átírni. Mindegy hogy a vitalapon ki mit ír, ha odaírom a vádakat és az ellenvéleményt és cáfolatokat a cikkbe. Ebbe még a legvadabb balosok sem tudnának magában a cikkben belekötni. Tudod visszavonuláson gondolkodtam egy jó másfél hónapig, mivel nagyon zavar, hogy sok kókler elcseszi a szépen megírt cikkeket, de pont ezért nem tok teljesen elszakadni innen. Időközben megismerkedtem a weblapkészítés buktatóival. Itt a honlapom. Sajna még nem sok minden van rajta (az 1. vh részben néhány francia politikus) és inkább csak arra szolgál, hogy amit a wikinek megírtam az itt megmaradjon változatlan állapotban. Ha van tipped, hogy hogy tehetném szebbé-jobbá légyszíves jelezd. Kiváncsi vagyok a véleményedre (az infóboxokat sajna nem tudom importálni). Egyedül egy szebb-jobb Horthy-cikk jelenthetne igazi különbséget, amit oda felrakhatnék. Ismét megjött a kedvem a Horthy-témához. Jó együtt dolgozni ilyen emberekkel, mint amilyen te vagy.Carlos71 ^vita 2009. december 9., 10:43 (CET)

A cikkekhez összeszedem a forrásokat. Januárban egy ideig nem leszek elérhető így a Kasztner-cikket, amit beígértem akkor kezdem el, mert most nincs időm könyvből hosszan jegyzetelgetni. Már csak az Atlético történetét kellene megírnom gyorsan, mert megígértem Madridistának. Sajna nincs annyi időm, mint korábban, de igyekszem az Atléticót gyorsan lerendezni (de nem összecsapni). Remélem nem baj. Ezt követnék az általad javasolt cikkek, majd Kasztner, Clemenceau, Seton-Watson, Benes és Masaryk, valamint Lloyd-George (kiegészítés) és mindenki, akinek valamilyen szerepe volt Trianonban (legalább egy rövid szakasz tárgyalná a szerepük mértékét). Ezek közé pedig be kellene szúrnom az Athletic Bilbaót és a Barcelonát. Szóval lesz munkám.Carlos71 ^vita 2009. december 9., 11:16 (CET)

Szia! Látom bátorítottad Lehrert az új cikk írására. Szerintem felesleges volt. Tanulja meg, hogyan épül fel előbb egy cikk, aztán írjon új cikket, így a legkönnyebb a tanulásd. De most már mindegy. További szép estét :D Szajci ^reci 2009. december 15., 20:55 (CET)

Értesítés változásról

Arany Bagoly szavazáson változtattam a szavazásra kerülő javaslat szövegén. Ezt az értesítést mindenki megkapja, aki már szavazott. Döntsd el kérlek, hogy fenntartod-e a szavazatodat. Karmela^üzenőlap 2009. december 9., 12:58 (CET)

Cikkek

Írj listát megcsinálom a sablont, ha tudom. Apropó. Nem tudom nem lenne-e jobb, ha végre megírnám a Horthy-cikket rendesen a honlapomon. Aztán amit lehet áthoznánk ide. Ebben az esetben viszont jelentősen visszaesne az ittlétem, mert időigényes munkáról lenne szó. Mit gondolsz? Szerintem jobb lenne Horthy imázsának is, ha megtenném. Gondolom te is ezt szeretnéd.Carlos71 ^vita 2009. december 9., 21:49 (CET)

Ok. Egyelőre visszavonulok és a honlapommal, illetve az új Horthy-cikkel fogok bíbelődni. Igazad van a cikk nagyja jó, de egyes részei pontatlanok (amiket nem én írtam), emellett tisztázni kell azokat a dolgokat, amik miatt nem engedik Horthyt rehabilitálni (főleg antiszemitizmus, holokauszt; mint itt is azért látszik ezt Horthy ezt nem akarta és nem is tudott róla; Karsai és a holokausztmagyarországon azon állításait, miszerint tudott róla szintén erősen be tudom támadni; ezt sokan itt nem szeretnék én meg nem akarok/fogok egyezkedni; Hitlerrel, Szálasival, Sztálinnal, a szövetségesekkel való viszonya, személyisége/képességei etc. mind ki lesz tárgyalva; a politikai rész pedig csak arra fog koncentrálni hogy mit tett/nem tett a fontosabb események/körülmények tükrében, így reálisabb lesz a képe). Feltétlen szólni fogok. Januárban hazaugrok, akkor egy-két forrással, ami otthon maradt megtoldom a cikket.Carlos71 ^vita 2009. december 10., 13:00 (CET)

reHolokauszt kat

Persze, oké! Megfejtettem! :)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. december 11., 08:31 (CET)

Új cikkem

Szia Tobi!

Új szócikk fordításába kezdtem, szerencsére egész szépen boldogulok a legtöbb dologgal és lassan ráérzek az oldal használatára. Egy kérdéssel azomban hozzád fordulnék az infobox-ban oldalt nem tudom, hogy hogy kell megadni a Teljes népesség részhez az adott lakosságszámot, erre kérnélek meg, hogy ezt magyarázd el kérlek!

                                                                                        Előre is köszönet!
                                                                                       A tanár úr Lehrer :)

Természetesen igazad van, csak fontos, hogy már az elején felhívjuk a kezdő figyelmét a forrásokra. Tobi te is látod, hogy mennyi katasztrófális cikk van a wikin. Jó volna, ha végre tennénk, mi szerkesztők valamit ez ellen. Csak tudod úgy érzem, hogy az árral szemben megyek. Szajci ^reci 2009. december 16., 07:20 (CET)

Jaja:D Remélem is:D Szajci ^reci 2009. december 16., 21:18 (CET)

Horthy

Na nézd meg a témák listáját és a külalakot. Jó lesz így? Nem lenne egyszerűbb a vitatott dolgokat magában az életrajzban kivesézni? Az áthúzott részek a cikkben lennének kivesézve a maradékról külön cikk lenne. Ok?

Kapcsolódó cikkek:

   * SMS Novara

   * Otrantói csata

   * Vitézi Rend

   * A kormányzó érdemrendjei, kitüntetései és jelvényei

   * Megítélése

   * Személyisége, nézetei és képességei

   * Fehérterror

   * IV. Károly király visszatérési kísérletei

   * Trianon és a revízió kérdése

   * A magyar hadbalépés és annak körülményei 

   * Margaréta hadművelet

   * A zsidósághoz való viszonya

   * Horthy-ajánlat

   * Mikiegér hadművelet

   * Az 1944-es kiugrási kísérlet

   * Páncélököl hadművelet

   * A nyilas hatalomátvétel

   * Adolf Hitlerhez való viszonya

   * Szálasi Ferenchez való viszonya

   * A szövetségesekhez való viszonya 

A Származása és gyermekkora rész kész van és egy kicsit bővítettem is. Ezerrel töltöm le a forrásokat. Mivel nagyon sok van ezért egy darabig eltart a dolog mire rendesen neki tudok kezdeni. Bencsik könyve lesz a gerinc a többi meg folyamatosan megy majd bele. A Tiszti karrierje az első világháború kitöréséig részt elkezdtem.Carlos71 ^vita 2009. december 16., 19:37 (CET)

Indextopik

Kérlek, ne vedd ki a Polgár Tamás-cikkből az Index topikját. Egyrészt maga a szócikk is szinte reménytelenül elfogult (99 %-ban csak pozitív dolgokat közöl, pedig Tomcat tevékenysége finoman szólva sem csak ebből áll, állandóan tervezek egy alapos gyomlálást), másrészt pedig ez az a topik, amely a legpontosabban, napról napra követte a tevékenységét, viszonylag friss információkat hozva (most is ránéztem, épp azt tárgyalják, hogy Tomcat ma állítólag megverte az egyik 50 éves nőt, aki oda írogatni szokott). Ráadásul több kiugrott-kirúgott bombagyáros is írogat oda. Mindenképpen releváns a témában, egy wikicikk nem arról szól, hogy az alanyról megpróbálunk csak szépet s jót írni, másról meg hallgatunk. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. december 19., 18:48 (CET)

A 3VSZ szabályára is figyelj, kérlek: ne lépd át, nem akarlak miatta blokkolni, ezért is szólok jó előre. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. december 19., 18:49 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok neked!Carlos71 ^vita 2009. december 20., 17:57 (CET)

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 18:26 (CET)

Itt van a szép, víg karácsony, Élünk dión, friss kalácson: mennyi fínom csemege! Kicsi szíved remeg-e? (Disda Jenő) - Feloidea ^vita 2009. december 21., 09:57 (CET)

Ok.Carlos71 ^vita 2009. december 21., 12:27 (CET)

Fiume

Szia! Köszi a javaslatokat. A horvát wikiről fordítottam és ott 0 a tengerszint feletti magasság, hisz tengerparti város. Megpróbálom a történelmet bővíteni a hivatalos oldalról. Szajci ^reci 2009. december 21., 14:36 (CET)

Karácsony

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 23:16 (CET)

Videó

Nem illik a karácsonyi üdvözletek alá, de hová írjam: megnéztem a videót, amit belinkeltél a vitalapra, nagyon kemény csúsztatás valóban. Ehhez hasonlókat kellene gyűjteni (biztos van), de akár ez is mehetne önálló bekezdésbe. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. december 22., 21:46 (CET)

Kellemes ünnepelet!

Békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikeres új évet kívánok neked és az egész családodnak!

Üdv: Warmuz ¤ vita 2009. december 24., 14:45 (CET)

Békés Karácsonyt mindenkinek

Békés Karácsonyt és Boldog Új Esztendőt kívánok! --Csurla ^vita 2009. december 24., 21:26 (CET)

Köszöntő

Így szól Thot, a Nagy Isten: Áldott Karácsonyt!

Peret második hónapjának e két nevezetes napján:

10. Az Udzsat szem eljön, hogy dicsérő éneket zengjen Heliopoliszban. Mnevisz felemeli a Szentély Úrnőjét. Ré újra meg újra felemeli Maátot Atumhoz.
11. Neith ünnepe Szaiszban, és az íróanyag átvétele, mely az ő házában készült. Szobek eljön, hogy vezesse [Neith] Őfelségét. Jól fogsz járni a kezeiben!

(Forrás: Vanek, Zsuzsanna. „A végtelenség kezdete” – Szerencsés és szerencsétlen napok az óegyiptomi naptárban. Budapest: Mahler Ede Művészeti Kör és a Szikomor Alapítvány, 36. o.. ISBN 963 00 9052 X (2001) )

Adassék neked minden szép és jó dolog, istenek asztalára méltó! Találja meg a szíved a bölcsességhez vezető utat és a boldogságot, egészséged legyen rendíthetlen, és vidámságod örök és töretlen! Kellemes, Áldott Karácsonyt!

--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 25., 17:41 (CET)

Kiemelt kép!

Szia! Nem kevés várakozás után, úgy tűnik, mégis kiemelt lett a képed. Gratulálok! Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 27., 14:10 (CET)

12-es busz

Megvan a 12-es busz is! – Aadam^{Írj, ha mersz!} 2009. december 30., 21:16 (CET)

Rhode Island

Szia Tobi! Éppen most fejeztem be a Rhode Island cikk alapos átvizsgálását, és egy csomó helyen javítottam a megfogalmazáson, fordításon – bár tény, hogy a figyelmemet elsősorban a referenciákra és a linkekre, sablonok alkalmazására fókuszáltam. Viszont Ivanhoe és Csigabi is ügyködött közben rendesen, úgyhogy jó lenne, ha vetnél rá egy újabb pillantást. (Vagy inkább többet, ha az időd engedi.) -- 2010. január 10., 01:06 (CET)

hugenották

Szia, Tobi! Kérlek nézz rá ismét a Hugenották szócikk kiemelési eljárására. Köszönettel – Hkoala 2010. január 10., 13:15 (CET)

Monori forma-1

Szia, ez véletlen szerkesztés volt, vagy szándékos? Ezesetben mi az összefüggés a kettő közt? – Vince ^blabla :-) 2010. január 15., 13:17 (CET)

ok :) – Vince ^blabla :-) 2010. január 16., 14:15 (CET)

Rhode Island

Szia! Nem tudom, változott-e azóta a cikk, vagy hogy mennyire nézted át, megtörtént-e minden szükséges változtatás, ami miatt írtál az oldalra? Csigabi ma jelezte megoldottal az egyik felvetését, már csak a tiéd hiányzik, de nem tudom, elnyeri-e már a cikk (azaz a félrefordítások) a tetszésedet? – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. január 21., 23:24 (CET)

Próbáltam átnézni a cikket, volt, ahol átjavítottam, egyeztettem a személyt és számot az igeragozásban, de az kevés volt szerencsére. Nem tudom, van-e még benne hiba, más nem nagyon nyúlt hozzá az elmúlt napokban. 2-án lejár a szavazás, csak azért zargatlak (tudod, a szükséges változtatás igazolása). – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. január 27., 11:17 (CET)

rohambogár

Ezen járgánynak egy hivatalos hadrendi neve volt (a korábbi), a többi mind becenév. ;) Természetesen ez csak elvi kérdés, redirectekkel megoldható és meg is lesz. Kéretik majd nem visszanevezni. Arról nem is beszélve, hogy nem angol, hanem német nyelvű a korábbi név. Az, hogy a németek (még) nem használják, nem a jármű és a szabatosság hibája. --Gyantusz ^vita 2010. január 23., 17:04 (CET)

Jobbító szándékod nyílvánvaló, viszont ha beütöd, hogy sturmpáncer egy és ráugrik a pontos nevére, még rá is fogsz csodálkozni, hogy jééé...! ;) Még nem nevezem át, mert gondolkodok, mégpedig emiatt. Nyílván magyar fordításuk elképzelhetetlen, úgyhogy valamit majd ki kell találni (pontosabban már régebb óta agyalok rajtuk, de Cooper szerencsére tőlem függetlenül összeszedte a köz javára). Így egy fokkal könnyebb a dolog, hogy látja az „egészet” az ember. --Gyantusz ^vita 2010. január 23., 18:42 (CET)

Ezt a készítőktől kérdezd. Alapvetően kevés lényege, lehet akár sablon:kukoricajancsi, meg sablon:argyeluskiralyfi is. ;) Kollega átnevezte, hát... Végül is csak hivatkozik rája a cikk, de jó kérdés. A (részben) enyimék magyar nyelven pompáznak, magyarul olvasva ez a legértelmezhetőbb (szerintem). --Gyantusz ^vita 2010. január 23., 19:44 (CET)

Hát, német még csak-csak, de magyar az tényleg elég ritka... ;) Majd ráhangoljuk. --Gyantusz ^vita 2010. január 23., 19:55 (CET)

Egyébként a német cikknevek is elég káoszba fulladóak, még a forrásokban is. Ha az egyik leichte, akkor a másikat miért kell ragozni schweres-re? Egyik így írja, a másik úgy. Aztán találd ki, járj utána, hogy a valódi mi is volt... :( --Gyantusz ^vita 2010. január 23., 19:59 (CET)

Áht, én mára kikészültem agyilag. Megyek szkennelni inkább... ;) --Gyantusz ^vita 2010. január 23., 20:11 (CET)

re: Frédéric von Anhalt

Szia!

Én csak belejavítottam egy kicsit, nem szándékoztam vele foglalkozni igazán. Szóval a tiéd, ha nem bánod. – Crimea ^vita 2010. január 26., 17:41 (CET)

Pont ez az. Ne nézz sznobnak, de szerintem ő pont nem nemes. Az ilyen címvásárlásoktól hányingerem támad. Bocs, ezt muszáj volt, valakinek ki kell borulnom néha. Sajna ma pont Te kaptad ki. – Crimea ^vita 2010. január 26., 17:46 (CET)

– Crimea ^vita 2010. január 26., 17:57 (CET)

Köszi szépen, olyan rendes vagy. :) – Crimea ^vita 2010. január 27., 16:28 (CET)

Üzi

Te meg szoktad nézni az e-mailjeidet? Tedd meg!!!Carlos71 ^vita

Ruhr-vidék

Szia Tobi!

Mikor rá bukkantam a Rurh-vidékre, észre vettem hogy elég hiányos ahoz képest, hogy elég nevezetes. Az angol szócikk alapján kezdtem el írni, a városokról szóló rövid szakaszokat is az angol megfelelőjükből fordítottam. Egyébként én is láttam, hogy a német szócikk milyen kidolgozott, de németül nem beszélek, ezért abból nem tudok fordítani. Talán még írnék egy-két városról, aztán a gazdaságáról is kéne valami, de arról az angol változatban nem írnak semmit. Majd lehet, hogy utána nézek a gazdaságának. Vajta ^vita 2010. február 8., 17:39 (CET)

Békéscsaba 1912 Előre SE - kezdőlap

Szia! Jelölve lett a cikk a kezdőlapon, de szükséges változtatás érkezett rá. Kérlek nézz rá! Szajci ^reci 2010. február 9., 09:35 (CET)

Index.hu

Bocsánat a késői válaszért, most vettem észre, hogy írtál :) Nagyon mellette vagyok a cikk kiigazításának, jelen állapotában katasztrófa. Nem nagyon nézem az indexet, mert csak felbosszantom magam rajta, elvtelen, ostoba portál. A napokban ment a "kövessük a kopogtatócédula-gyűjtőket" videósorozatuk, az LMP-s és az MSZP-s természetesen dicshimnuszként, a Fideszes videó mellé tiszta véletlenségből bekerült vagy négy, a Fideszről hazudozó, otromba cikk, a Jobbikos gyűjtőről készült pedig egyenesen "A Jobbik érzi az undort, egy kopogtatócédulát sem gyűjtottek" (vagy valami hasonló) címen futott. Gusztustalan, manipulatív banda, amikor a Blahán emberek százai vitték el személyesen a cédulákat, az persze egy fél sort se ért. Nem igazán érdekelt soha a politika, az emberek manipulálása, a hazudozás és a terelés viszont dühít. Szóval: csak hajrá. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. február 21., 11:44 (CET)

Regina

Szia!

Köszi, hogy szóltál. Megcsináltam: kiegészítettem, kategorizáltam, forrásoltam, hivatkozásoltam, meg minden egyéb… – Crimea^vita 2010. február 23., 14:43 (CET)

Hannibal

Üdv! Nemrég kreáltam egy navigsablont Sablon:Leningrád–Baltikum, amiben természetesen a szócikked is szerepel. Ha érdekel a térség (ahogy látom) és van időd rá, csemegézhetsz benne (pl. en:Nemmersdorf massacre, vagy a en:Forest Brothers, esetleg a en:Courland Pocket). Valószínűleg még bővítem pár dologgal a sablont, de alapvetően nem fog változni (vagy tudja a fene), a forrását majd „idővel” (~egy héten belül) navboxosítom. Találtam neki interwikit is. --Gyantusz ^vita 2010. február 24., 18:18 (CET)

Kategória hozzáadása

Kedves Tobi! Köszönöm, hogy az általam indított Major cikkhez hozzáadtad a kategóriát. Megtennéd, hogy megtanítasz rá, hogyan kell csinálni? (Már 2007-ben regisztráltam ugyan, de új lapokat csak mostanában kezdtem el szerkeszteni, s bár bújtam pár napig a Wiki-dokumentumokat, s tudom, hogy ellenőrizni kell, hogy cikkünk be van-e rakva "legalább egy kategóriába", sehol sem találom világos leírását annak, hogy hogyan kell berakni. Szóval előre is köszi a segítséget!– Quijo ^vita 2010. február 25., 14:16 (CET)

Kedves Tobi, nagyon köszönöm a segítséget!– Quijo ^vita 2010. február 25., 17:10 (CET)

Bánkút

Köszi! :) Én tényleg azt hittem, hogy valamilyen szempontból Miskolchoz tartozik, mert nálunk mindenki így tartja, meg télen az MVK buszai mennek oda :) meg az ÉMÁSZ-nak van ott üdülője, mondjuk Heves megye is az övék, szóval attól még lehet :D Alensha 2010. március 1., 15:08 (CET)