Szerkesztővita:Taz/Archív02

---

« előző

1 2 3

következő »

zsolna

Szia! Köszi, én sajnos angolul nem értek, így nem tudom ellenőrízni az 5. század előtti dolgot. Mivel kivetted, ezért nem működött 1 4-es jegyzet, mert ugyanarra hivatkozott ez. Megcsináltam most jó.

Azért kell külön venni a forrásokat, mert a kiemeltszavazáson pontos forrásmegjelölés kell! Szajci ^reci 2010. május 1., 12:17 (CEST)

Mert pontos forrásmegjelölés kell. Nekem se tetszik, hogy minden szarra keressek forrást, de kell ahhoz, hogy átmenjen. Szajci ^reci 2010. május 1., 12:21 (CEST)

ha van több forrásod is, akkor elég max 2 jegyzet hozzá. Nincs egyébként semmi előírás, csak biztosabb alátámasztás az, ha kettő jegyzetet írunk. Szajci ^reci 2010. május 1., 12:29 (CEST)

Ja értem most már. Nem tudok erről szabályt. Köszi a segítséget. Még várok pár szerkesztőt, hogy megnézze. Szajci ^reci 2010. május 1., 12:36 (CEST)

Szia! Kijavítottam. Figy az 5. század előtti településre van forrás, a 14-es jegyzet, be tudnád írni a szöveget, hogy jó legyen? Szajci ^reci 2010. május 1., 17:47 (CEST)

Igen, igazad van. Átfogalmazom ma. Szajci ^reci 2010. május 2., 06:45 (CEST)

Szia! Az egyszerűbb megoldást választottam. Kivettem a két mondatot. Szajci ^reci 2010. május 2., 10:10 (CEST)

A Terra Sylna dolgot a googlin kerestem, de semmit sem adott ki, ami normális forrás lenne. Szajci ^reci 2010. május 2., 10:59 (CEST)

Értem. Elnézést kérek. Csak tudom, hogy a sablonok hiányát meg fogják szólni. Nem lehet valahogy kijavítani? Szajci ^reci 2010. május 3., 21:41 (CEST)

Akkor legfeljebb annál az egy hivatkozásnál nem használjuk a sablont. Vedd ki kérlek. ha valaki panaszkodik, akkor megmagyarázzuk neki a helyzetet. Szajci ^reci 2010. május 3., 21:47 (CEST)

Ha nem jelenik meg, akkor biztos kimaradt belőle. Egyébként tényleg nem egy fontos dolog. Szajci ^reci 2010. május 4., 19:59 (CEST)

Hú bocs, tényleg. Ne haragudj, már elfáradtam... További szép estét. Szajci ^reci 2010. május 4., 20:45 (CEST)

Medves

Szia!

Elkészítettem a Medves-fennsík lapját. Beírnád, hogy mi a szlovák neve, illetve van-e róla szlovák (esetleg angol vagy német) nyelvű szócikk? Köszi előre is! – Tobi ^Üzi :) 2010. május 1., 21:37 (CEST)

műhely

Szia! Nem világos mindenkinek ki aktív és ki inaktív, ezért kell, hogy a kordinátor jelölje: aktív tagok és inaktív tagok. Szajci ^reci 2010. május 6., 16:54 (CEST)

Archív

Szia! Igen, csak be kell másolni. Megcsináltam. Szajci ^reci 2010. május 16., 20:39 (CEST)

Kileng nálam is. Szajci ^reci 2010. május 16., 20:54 (CEST)

A karácsonyi üdvözletek miatt csúszik el. Szajci ^reci 2010. május 16., 20:56 (CEST)

Műhelykoordinátor

Szia! a Felvidék-műhely vitalapján van egy ilyen szakasz, kérlek nézd meg. Szajci ^reci 2010. május 21., 06:45 (CEST)

Bény

Szia! Igen, az Elmélkedések Első könyvének végén ez áll: "Írtam a quádok földjén, a Garam mentén". – Pagony^foxhole 2010. június 8., 01:37 (CEST)

WikipédisTATAlálkozó

Kész a program, ha még mindig érdekel kérlek, nézd meg, és írd be magad a megfelelő helyekre. Városnézésre még lehet jelentkezni, ha eddig még nem tetted meg! Tata Stegmayer65 ^vita 2010. június 14., 20:03 (CEST)

Miske (egyértelműsítő lap)

Szia! Légy szíves, ne hozz létre olyan egyértelműsítő lapokat, ahol minden egyes elemnek a felsorolásban meg lehet csinálni a szócikket a saját neve alatt. Miske csak egy van, a többi nem szimplán Miske. Az egyértelműsítő lap arra való, hogy az azonos alakú, de több jelentésű címeket megkülönböztessük. Például több Szabó János, vagy több azonos nevű együttes, vagy azonos című album. Pl.: Live in London. Próbáljuk arra használni az egyértelműsítő lapot, amire való! Köszi! – Ary ^vita 2010. július 5., 17:22 (CEST)

Ary itt is erőlteti a véleményét. Az angol és a német Wikiben is van ilyen egyértelműsítés. Csináld a továbbiakban is, ha kedved tartja.--Linkoman ^vita 2010. július 5., 17:25 (CEST)

Lásd még: Szentimre (egyértelműsítő lap), Szentlászló (egyértelműsítő lap), Szentkirály (egyértelműsítő lap) - nem feleslegesek, mert adott körben / korban csak a rövid nevét használják. – Hkoala 2010. július 5., 20:10 (CEST)

Bocs a törlési lapon elejtett meggyanúsításért, azt hittem, rám reagálsz. Mentségemre szóljon, hogy soha sehol egy árva szóval nem állítottam, hogy ne volna üldözési mániám. Pasztilla 2010. július 10., 17:21 (CEST)

helyes :D Taz ^vita 2010. július 11., 19:48 (CEST)

Václav Mencl

Szia! Egy anon beírt néhány évszámot a Lásd mégekhez, de van azoknak értelme egyáltalán? Csupa piros link. Azokat ugyan nem "látja" az érdeklődő. – Pagony^foxhole 2010. augusztus 2., 00:25 (CEST)

Mellszobor

Szia! Egy nagyon régi adósságomat törlesztettem: Rómer Flóris ;) (A bélyegképek még lehet nem működnek, commonson ki van írva hogy szoftverhiba, dolgoznak rajta.) – Glanthor ※ 2010. augusztus 22., 22:07 (CEST)

Re Tapolcsány

Szia! Csak ott javítottam, ahol be tudtam azonosítani, hogy melyikről van szó. Előfordulhat, hogy tévedtem, előre sajnálom. Viszont a linkeket mindenképpen javítani kell valamilyenképpen, mert az egy dolog, hogy a cikket író szerkesztő mit gondol, de nekünk elsősorban az olvasó segítését, megfelelő irányba terelését kell szem előtt tartanunk. Az nem jó, ha az olvasó a Tapolcsány linkre kattint és egy egyértelműsítőn találja magát, ahonnan vagy nagy nehezen megtalálja a tovább vezető utat, vagy inkább felhagy a böngészéssel. Szerintem ez utóbbi gyakori. Üdv– Istvánka ^posta 2010. szeptember 24., 20:23 (CEST)

Re pontosítás: azért tettem csak a háttérbe Nagytapolcsányt mivel vannak települések, amelyek nevét a köznép nem használja teljes formájában. Gyakori, hogy az előtagokat elhagyják. Mivel mindenhol csakis Tapolcsányról volt szó, gondoltam inkább nem nyúlok huzzá, csak a hivatkozást javítom. Ezt én nem tudom megítélni. Baruch esetében pedig néhány guglis keresés és lapok átböngészése alapján arra jutottam, hogy zsidó népessége Nagytapolcsánynak volt, illetve a városban laktak Baruchok is. Üdv– Istvánka ^posta 2010. szeptember 24., 21:15 (CEST)

Rendben, visszajavítom, hogy az egyételműsítőre mutassan. Bevallom, kicsit túlságosan is beleéltem magamat a nyomozásba, nem csak Tapolcsány esetében! Majd ha lesz konkrét forrás Eckfeld Baruch születési helyére, akkor pontosítunk. Üdv– Istvánka ^posta 2010. szeptember 25., 13:44 (CEST)

Higiéné vs. higiénia

Szia! Ezzel a szerkesztéseddel kapcsolatban. A mai köznyelvben a két fogalom már valóban egybemosódik, de szabatosabban a higiéné pusztán a szervezett egészségvédelemre, az egészségtanra utal, míg a higiénia az egészségmegőrzést elősegítő egyéni, közösségi tisztaságot is magában foglalja. Ebből kiindulva tudatosan választottam ezt a kifejezést a szócikk megírásakor, és nem írnám át automatikusan a higiéné előfordulásokat higiéniára, inkább ezt javasolnám helyette: higiéné. Pasztilla 2010. október 3., 12:11 (CEST)

Még valami: Egyszer már beszéltünk erről, de ezek szerint nem győztelek meg, mert Jekelfalussytól kivetted Rimaszombat szlovák nevét. Hajlok a dologra, de kezeljük egységesen a dolgot, végigmegyek a szócikkeimen, és kiveszem az összesből, de arra kérlek, ahol olyat látsz, hogy pl. Nemesmagasi [ma Kemenesmagasi], azokat ne vedd ki, mert fontos, hogy ma Kemenesmagasinak hívjuk azt a falut, ahol az illető még Nemesmagasi néven született 1872-ben. Pasztilla 2010. október 3., 19:39 (CEST)

Úgy veszem ki a szavaidból, hogy jól értetted: Vörösmarty Mihály például Nyéken született, ezt is kell feltüntetnünk. Azaz a bevezetőben: „Nyék [ma Kápolnásnyék]”. Vonatkoztass el egy picit a netes környezettől, hogy a számítógéped monitorán nézed a Wikipédiát, mert nagyon sokan ki is nyomtatják a szócikkeinket, és úgy olvassák (én is szoktam, de idősebbek tömegesen szokták, egyszerűen nem tudnak képernyőt olvasni, nem beszélve arról, amikor másnak nyomtat ki az ember valamit), annak édes keveset segít, hogy adott link hova vezet és hova nem.

Rimaszombat kapcsán pedig csak annyit írtam, hogy hajlok egyetérteni, de egységesen kellene kezelni, én egységesen tettem be az általam írt szócikkekbe, te az egyik szócikkből kivetted (Jekelfalussy), a másikban bent hagytad (Kolbenheyer). Máskor este ne olvass engem. Pasztilla 2010. október 4., 22:35 (CEST)

Hú, most meg én nem értelek feltétlenül, tényleg este van. Tudjuk, melyik Nyéken: Kápolnásnyéken. Pasztilla 2010. október 4., 22:50 (CEST)

Megoldottam, egységesen kivettem az ilyeneket az életrajzi szócikkeimből. A „nyomtatgatós nyugdíjasok” kitételt kicsit zokon vettem, ráadásul nem látom be, hogy sérül a hitelesség azzal, ha jelzem, ma hogy hívnak egy települést, de mindegy, hagyjuk. Használják Horákov-kultúra és horákovi kultúra alakban is, de az eredeti cseh ragozást senki nem tartja meg magyar szövegben. Pasztilla 2010. október 4., 23:50 (CEST)

Nem is sértődtem meg (nincs is miért, én még csak „nyomtatgatós harmincas” vagyok), csak az öregebbek nevében vettem kicsit zokon. Pasztilla 2010. október 5., 07:06 (CEST)

Felvidék műhely

Köszönöm a meghívást, ha szükségetek van kategorizálóra, szívesen csatlakozom.Jmagyar1993 ^vita 2010. október 18., 20:04 (CEST)

Egy kérdés

A Felvidék-műhelyhezhez való csatlakozásom után belekezdtem az infobox nélküli települések kiegészítéséhez, és szeretném tudni, hogy a község címerét honnan szerezhetem be, mert a Commonsban nem található meg. Előre is köszönöm a segítségetJmagyar1993 ^vita 2010. október 19., 19:35 (CEST)

Kobrek: Re

Kedves Taz! Igazad van, utólag is elnézést kérek mindenkitől - főleg Szajcitól -, nem figyeltem, nem így akartam megoldani, de mire észrevettem a hibámat, addigra sajnos már elmentettem a vitalapot. Még egyszer elnézést, igyekszem jobban figyelni. kobrek ^vita 2010. november 19., 14:39 (CET)

Járőrség

Szia! Amennyiben valóban le szeretnél mondani járőrjogodról, akkor kérlek, itt is erősítsd meg. Ha nem, úgy azt, de akkor kérlek módosítsd a járőrfelmérési lapra írottakat is. Kösz, – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. november 20., 13:11 (CET)

Szlovákia határai és a trianoni békeszerződés

Ahogy 2004 óta van, az nagyjából igaz, bár a megfogalmazás gagyi ("Sztálin úgy döntött" stb.). Amit te átírtál, az viszont súlyosan hibás. Szlovákia mai határának kizárólag déli, Magyarország felé eső szakaszához van köze a trianoni békeszerződésnek, a többihez semmi köze. A trianoni békeszerződés ugyanis kizárólag Magyarország új határait írta le.

– Peyerk ^vita 2010. december 18., 13:40 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Évet Kívánok!Kossuthzsuzsa ^vita 2010. december 26., 23:15 (CET)

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 15:27 (CET)

Törlések

Szia, lásd itt, hogy miért kellett több ezer szócikket törölni: Wikipédia:A VIL copy ügy. Üdv, – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 5., 12:48 (CET)

Szlovákiai községek és csonkjaik

Jelenleg a Kassai kerülettel kezdtem, mivel ott találtam a legtöbb csonkot, és ezek a legelhanyagoltabb cikkek. Egyébként jelenleg járásról járásra haladok ABC-sorrendben. Kössz a segítséget. – Jmagyar1993 ^vita 2011. január 11., 14:30 (CET)

re KiWi ! :)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2011. január 23., 10:07 (CET)

Tiszahetény és az elírások

Szia!

Te mitől vagy ideges? Egy hibát javítottál, egyet beletettél, a Wikipédia így fejlődik. misibacsi*^üzenet 2011. február 24., 22:32 (CET)

---

Szia!

A járőr csak azt ellenőrzi, hogy a szócikk reklám- és vandalizmus-mentes! Nem feladata a szócikk formai vagy tartalmi ellenőrzése. Én át szoktam olvasni azokat a szócikkeket, amik témája érdekel, de ez csak a szócikkek 5%-ára terjed ki. Ezeknél javítom a formai és elírásbeli hibákat, de a többi 95%-hoz nem tudok hozzászólni, illetve nem vállalom fel, hogy a magyar Wikipédia összes szócikkét javítsam, és szerintem ez senkitől sem várható el. misibacsi*^üzenet 2011. február 25., 05:21 (CET)

Források

Szia! A "felhasznált források" fejezetcím azt jelenti, hogy az ott felsorolt anyagokat elolvasva készült a cikk. Írhatsz be nyugodtan más forrásokat is, de azt jobb külön szakaszba tenni ("Ajánlott források" vagy "További irodalom" címen), hogy az ellenőrizhetőség megmaradjon. Üdvözlettel --Hkoala 2011. március 6., 17:28 (CET)

Húsvét

Kellemes Húsvéti Ünnepeket Kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. április 23., 22:00 (CEST)

Személyek település szerinti kategóriái

Szia! Örvendetes, hogy gyarapítod ezt a kategóriacsaládot, csak arra kérlek, legközelebb ne feledkezz meg az interwikikről, a szokásos bevezetőről és a defsortról (a város kategóriáján belül kiemelt helyre, nem a betűrendi helyére kerül ez a típus). Köszönöm és üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. május 8., 17:22 (CEST)

Kösz h megcsináltad, majd legközelebb ha lesz még ilyen akcióm odafigyelek. Taz 2011. május 11., 18:28 (CEST)

Klíma

Szia! Az egyértekről éppen most folyt/folyik nagyobb megbeszélés a javaslatok KF-en, de már korábban is a foglalkozás/évszámos egyért volt a kívánatosabb az ifjabb/idősebb helyett. Mivel Klíma fiáról még nincs cikk, ezért hirtelenjében nem tudtam utánanézni, hogy régész-e vagy sem, így inkább egyért nélkül neveztem át. Ha meglesz a fia cikke, akkor kell majd egyértelműsíteni. Így: Bohuslav Klíma (régész, xxxx–xxxx). LA^pankuš→ 2011. május 12., 15:29 (CEST)

Jan Pasztor

Nézd meg, szólj hozzá. Wikipédia:Tudakozó#Nem Jan Pastor, hanem Pásztor János! --Rodrigó ⇔ 2011. augusztus 1., 23:37 (CEST)

Üdvözlet

Szia! Üdvözölni valakit nem olyan nagy munka, ha a járőrscriptet bekapcsolod a beállításaidnál, akkor két kattintás. Ez nem egy üres formaság, az üdvözlősablont nagy gonddal állítottuk össze, hogy a kezdeti tájékoztatást megkapja az új szerkesztő; ha nem mutatjuk meg neki, mit kéne tudni a Wikipédiáról, akkor hogyan várjuk el, hogy tudja? Aztán ha kattintottál kettőt, nyugodtan nekiállhatsz vitatkozni is. Ha üdvözlet nélkül hozod létre valakinek a vitalapját, akkor mindenki kéknek fogja látni, és másnak se jut majd eszébe, hogy rátegye a sablont. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 18., 18:40 (CEST)

Isthvánffi Miklós

Kedves Taz!

A szócikk újraírása nagy feladat lenne számomra, mert jelenleg nincs időm arra, hogy megtanuljam, miként kell egy igazi szócikket elkészíteni. A megjegyzéseket azért tettem az adott szócikkhez, hogy az olvasókat figyelmeztessem a hibák némelyikére. Tudom, hogy ez nem elég, de több mint a semmi. Üdv, --Isthv ^vita 2011. szeptember 18., 19:17 (CEST)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:12 (CET)

Štefan Moyzes, Jules Verne és Tőkés László

Az ünnep okán nekem semmi kedvem vitatkozgatni, ezért csak jelzem, hogy nemzetünk állandó nyavalygásának és önsorsrontó boldogtalanságának pont az az egyik legfőbb oka, hogy olyan baromságokon vagyunk képesek izzadni, mint hogy a szlovák Štefan Moyzes nevét miért kellene szlovákul írni.

Kérlek gondold át, milyen következtetés adódik a nekem hagyott üzenetedből Tőkés László nevének helyes írásmódjára!

A nemesi családokra vonatkozó mondatot nem értem. A listacikkben miért ne lehetne részletes adatokat megadni a családokról, ahogy például a Magyarország városainak listája cikkben van? Szerintem nagyon is kell. Nagyon hasznos dolog, ha például a cím megszerzésének vagy a család kihalásának az éve szerint sorba lehet rendezni a listát.

Azt meg miből gondolod hogy nem bánok csínján a "korabeli" forrásokkal? Milyen jel mutat erre? Szerintem semmi. Viszont a mai forrásokkal legalább annyira csínján kell bánni, mert annak ellenére, hogy Magyarországon már majdnem egy évszázad óta nem lehet nemességet és főrendi rangokat szerezni, bizonyos körökben erről előszeretettel nem vesznek tudomást.

--Peyerk ^vita 2011. december 24., 15:32 (CET)

Nem elvesztettem a humoromat, hanem a magyarországi nemzetiségekhez tartozó 18-19. századi személyiségek neveinek irására rendkívül érzékeny vagyok, tehát már korábban sem tudtam humorral kezelni a dolgot :)

1. Tőkés nyilván extrém példa (bár az üzeneted alapján megalapozott), de Verne Gyula írásmódja mégiscsak releváns: a második üzenetedben felsorolt valamennyi szempont ("írjunk magyarul mindent amit lehet, ami már meggyökeresedett és nem teljes mértékben ostobaság") alapján magyarosan kellene/lehetne írni. Én viszont egyetértek az érvényes gyakorlattal, miszerint őt franciául írjuk. Írhatnánk magyarul is, de nem írjuk. A Moyzes-féléknél pedig az előzőleg leírtakat fontos szempontnak gondolom: a magyar Wikipédiának van küldetése az ostoba nacionalizmus meghaladásában. Szerintem. Fontos tehát annak bemutatása, hogy az a Magyarország soknemzetiségű ország volt minden tekintetben, így az értelmiség, azon belül pl. a katolikus papság tekintetében is.

2. A források egy-egy esetben mindig tévedhetnek, de a cikkek körültekintő forráshasználat alapján történő megírását ez nem akadályozhatja meg. A rendelkezésre álló forrásokból kell dolgoznunk, és csak akkor tekinthetünk el tőlük, ha tudott hogy vagy konkrétan tévednek valamely esetben, vagy általában megbízhatatlanok - a megbízhatóbb források szerint. Az 1931-es Kempelen adatainak rögzítése a saját allapomon csak egy kiindulópont, amit a többi forrás alapján finomítani lehet. De azért még ez is jobb, mint a mindenféle értékelhető forrást nélkülöző jelenlegi cikk.

3. Szerintem a főrangú családoknál nagyon érdekes adat lehet például egy adott időpontra vonatkozó lista előállítása. De őszintén szólva nem is értem, miért ne lenne érdekes a cím megszerzésének, esetleges elvesztésének és a család kihalásának ideje.

A mai magyarországi városok listájában nyilván nincsenek a trianoni határon kívülre kerültek. A listát két okból nem egészítettem még ki a városi rangjukat elvesztett településekkel. Egyrészt a mai Magyarországon a 20. században csak egyetlen ilyen volt (Hajdúhadház), másrészt az 1871-es rendezés után a század végéig, amíg a régi városok döntöttek az átalakulásukról, nem találtam még megfelelően összeszedett és alapos forrást.

4. Nem csak arról van szó, hogy a főrangú családok genealógiája 1947 után érdektelen, hanem arról is, hogy mivel a sztori akkor lezárult, sőt az adományozások már a trón megüresedésével 1918 végén megszűntek, ezért a genealógiák releváns részei igenis összeszedhetők, még ha nem 100% biztonsággal is. Ha ebben tévedek, akkor nem lesznek benne a végeredményben azok az adatok, de ha nem tévedek, akkor nagyonis érdemes őket feltüntetni.

Kellemes ünnepeket!

--Peyerk ^vita 2011. december 25., 12:14 (CET)

Nos, pont az ilyen megfogalmazások, illetve az ezeket ihlető szemlélet hoz ki a sodromból: "vitatott nemzetiségi (ha egyáltalán beszélhetünk ilyesmiről az adott korban) hovatartozású történelmi személyek". Moyzes szlovák volt, a szlovák nemzeti mozgalom egyik kiemelkedő személyisége, és az nincs a világon senki normális, aki ezt megkérdőjelezhetné. Az egyik legalapvetőbb dolog az, hogy a szlovák nemzeti ébredés, a szlovák nacionalizmus nem oka vagy következménye a magyarnak, tehát nem is előzi meg vagy követi azt időben, hanem a nacionalizmusnak mint eszmének az egyik megnyilvánulása, és mint ilyen, párhuzamos a magyar nacionalizmussal.

A legkevésbé valószínű, hogy Moyzest a születési anyakönyvbe nevének latinos alakjával jegyezték be, ez egyáltalán nem volt szokás. A nevet akkoriban a szülők és a pap, illetve a helyi közösség nyelvhasználata határozta meg leginkább, vagyis szlovák nyelvű településen jellemzően a szlovák nevet rögzítették írásban, persze vélhetően a kor bizonytalan ortográfiájával.

A településneveknél a helyzet annyiban más, hogy ott a 19. század végén némely megyében divatba jött a hivatalos (tehát a spontántól illetve az alapítóitól eltérő) névadás, majd az 1898. évi törzskönyvezési törvény ezt állami szintre emelte. Emiatt viszont majdnem az egész országban (4 megye kivételével) hivatalosan, jogszabályi úton megállapított kizárólagosan használható/használandó településnevek keletkeztek, és ez a rend máig fennáll. Például a hagyományban majd a 20. század eleji hivatalosságban rövid magánhangzókkal írt és úgy is ejtett Bucsuszentlászló nevet a 21. század elején Búcsúszentlászlóra változtatták. (A magyarázatról nem találtam még forrást, de attól tartok, valami ostoba nyelvművelő szemléletű etimologizáló mániákus odafért a jogszabályalkotáshoz.)

A rangok ügyében súlyosan félreértesz: eszem ágában nincs a köznemesekkel foglalkozni, a főrendek történetében pedig nagyságrendileg kevesebb a probléma. Lehet hogy az 1931-es könyvecskét, ami csak erről szól, nem ismered?

--Peyerk ^vita 2011. december 25., 20:25 (CET)

1-2. Szó nincs itt nehéz fogalmazásról, Bél Mátyás kiváló példa arra, hogy mélyen nem értünk egyet. Ő a kettős identitását, ami a származásán alapult tudatosan vállalta.

3. Abból, hogy a katolikus anyakönyveket latinul vezették sehogy sem következik, hogy a neveket latinosított formában jegyezték beléjük. A latin nyelvnek a magyarral való felváltása a reformkorban nem volt befolyással a katolikus egyház latin nyelvhasználatára, az csak az állam nyelvét érintette. Magyarország soknyelvű ország volt, és ez a mindennapi életben a legnagyobb természetességgel érvényesült - éppen a reformkorig, amikor a magyar nacionalizmus megkezdte hosszú menetelését a kizárólagosság felé, ami azonban trianonhoz vezetett végül.

4. Így már minden világos, úgy szálltál be egy beszélgetésbe, hogy fogalmad sem volt, miről szól :))) Az allapom a magyar grófi családok listája pontosításához készült, első forrása pedig ez:

Kempelen Béla. Magyar főrangú családok. Budapest: szerző saját kiadása (1931) 

Kizárólag a főrangú családok érdekelnek pillanatnyilag, ez pedig jól adatolt.

--Peyerk ^vita 2011. december 26., 16:12 (CET)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Szalakóta ^vita 2012. április 7., 21:09 (CEST)

Nyári cikkíró verseny

Szervusz, a nyári cikkíró versenyhez annyit, hogy július első 2 hete (4.-15.) nekem nem felel meg, nem leszek internetközelben, utána be tudok segíteni a szervezésbe, ha gondolod. Cikkekre is gyűjtögetek anyagot, de még nem tudom, hogy meddig jutok velük. Jó volna felpezsdíteni a Felvidék-műhely tevékenységét. Üdv Pe-Jo ^vita 2012. június 29., 14:48 (CEST)

Üdv! Amennyiben időm engedi, szívesen segítek bármiben (már ha tudok). Egyelőre úgy néz ki, hogy az egész nyaram szabad lesz, max. egy-két napos távollétek fordulhatnak elő. Persze nem ártana valahogy a verseny után is „pezsegtetni” (milyen jó szó :) a műhely tevékenységét. – Jmagyar1993 ^vita 2012. június 29., 16:27 (CEST)

Oké, ha meg van a két szervező, írj. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. június 29., 19:41 (CEST)

Szia! Sajnos idő hiányában most nem tudok ilyet vállalni. Elég ha néha tudok írni egy-egy szócikket, de ezen túl a wikivel nem tudok többet foglalkozni. Köszönöm, hogy rám gondoltál. Üdv. Darinko ^vita 2012. június 29., 20:42 (CEST)

Akkor ki lesz a másik szervező? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. június 30., 21:51 (CEST)

Szia! Úgy látom, más nem nagyon jelentkezik a szervezésre. Én szívesen elvállalnám, ha ez neked is megfelel. Ha igen, akkor jelezd, hogy írhatok-e RepliCarternek az ügyben. Jó szerkesztést kívánok! – Jmagyar1993 ^vita 2012. július 2., 11:56 (CEST)

Úgyis volt, csak bizonyára nem vette észre. – Jmagyar1993 ^vita 2012. július 2., 19:47 (CEST)

Még egyszer jelentkezem. Mivel Szajci társunk épp ma jelezte, hogy fent vannak a tavalyi népszámlálás hivatalos adatai, talán ezen adatok frissítését is be lehetne vonni a versenybe (ha nem sikerül, hát akkor megcsinálom mindenképpen). – Jmagyar1993 ^vita 2012. július 2., 19:52 (CEST)

RepliCartertől már megkérdeztem a pontozást, azt mondta, meg lesz szabva, és majd tudatják a szervezőkkel. Egyelőre úgy néz ki, hogy egész nyáron (esetleg egy hét kivételével) napi szinten fogom tudni követni a verseny lefolyását, szóval ezzel nem lesz gond. Látom, már elkezdted gyűjteni azokat a szócikkeket, amik azonnali (de legalább mihamarabbi) megírásra szorulnak, ha még találok valami nagy foltot, akkor azt bővítem (főleg a zenei részen). Szerintem az is megoldható lenne, hogy valahol a wikipédián egy központi helyen is kihirdessük a versenyt, mert nem hiszem, hogy a műhely oldalát a nem műhelytagok annyira látogatnák. – Jmagyar1993 ^vita 2012. július 2., 20:23 (CEST)

Szia! Átneveztem a lapot, hogy egységes legyen a hasonlókkal: Wikipédia:Felvidék-műhely/Nyári szócikkíró verseny, 2012. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 4., 20:44 (CEST)

Felvidék-műhely

Szervusz Taz! Először is köszönöm a leveledet! Köszi, hogy meghívtál a "csapatba". Nagyon szivesen belépnék a műhelybe is és a versenyt sem hagynám ki. Már találtam is pár cikket aminek elvállalnám a megírását (Satan, Bondra, Pálffy vagy Chára). Én a sporton kívül nem sok témában vagyok annyira jártas, hogy cikket is írjak róla. Illetve nem sok olyan témában amit a Felvidékkel is össze lehet kötni. Tehát ha elfogadod a jelentkezésemet, akkor szivesen leszek a "műhely" tagja. Mégegyszer köszi a meghívást! üdv. --Kisdongo ^vita 2012. július 4., 00:43 (CEST)

Szervusz! Köszi szépen a gyors válaszodat! Örülök, hogy a "műhely" tagja lettem. Megpróbálok majd segíteni mindenben amiben csak tudok. A versennyel kapcsolatban lenne egy kérdésem. Írtad, hogy fogjam vissza magam mivel augusztusban kezdődik a verseny. Ez azt jelenti, hogy azt a cikket amit a verseny miatt szeretnék megírni, azt csak a verseny kezdetekor kezdhetem el? Már beírtam magam a versenyben résztvevők közé. üdv. --Kisdongo ^vita 2012. július 4., 23:45 (CEST)

Felvidék-műhely

Szia! Köszönöm a meghívásodat, szívesen segítek ha tudok, bár nem szeretnék a műhely tagja lenni. Ennek oka, hogy elég rendszertelenül tudok csak szerkeszteni, és nem igazán érdeklődöm a néprajz és kultúra iránt; másrészről nincs kötődésem a felvidékhez - az egyetem miatt már az idő nagy részében nem is vagyok komáromban - így azt hiszem nem tudnék hozzátenni sokat a munkához. Sok sikert kívánva: -- 89.251.42.112 (vita) 2012. július 7., 15:09 (CEST)

Bocs, nem jelentkeztem be: --Nemezis ^vita 2012. július 7., 15:10 (CEST)

Új kategóriák

Heló!

Most kicsit belelendültem a szerkesztgetésbe, annak ellenére, hogy csak szépséghibákat, elírásokat és elavult tartalmakat böngészgetek.

Ekkor jutott eszembe, hogy bár nem szócikk, tehát a szócikkíró versenybe nem tudom, mennyire tartozna bele, de nekem lenne jelenleg pár új kategória ötletem, ami a Felvidékre passzolna. Ez volna a nagyobb térségek, pl. Csallóköz települései, Mátyusföld települései és kisebb térségek - noha hét falunak, plusz majoroknak mennyire kellene, de példának csak ezt tudom felhozni -, pl. Csilizköz települései kategóriák. (Bár, én személy szerint csak a Csallóköz településeit javasolnám, mivel földrajzból nem vagyok erős, így csak ezekről tudom biztosra, hogy ide tartoznak. :))

Gondoltam, hogy nem önállósulok, hanem előbb konzultálok egy régebbi szerkesztővel, és amennyiben jóváhagyod, vagy inkább hajlasz az igenre, én máris javasolnám a Wikipédia:Kategóriajavaslatok oldalon. :) Aztán, ott majd a többiek is jóváhagyják, vagy sem. --Imrityinkó ^vita 2012. július 21., 19:44 (CEST)

Én nem tartom rossz ötletnek, csak annyi megjegyzésem van, hogy nem a közigazgatás alá, hanem néprajzi régiók alá kéne besorolni. A közigazgatási kategóriákban pedig rámutatni hogy ilyen is van. Érdekes hogy még Csallóköz kategóriát sem találtam, úgyhogy a helyedben bátran nekifognék ezek kategorizálásának. Taz ^vita 2012. július 22., 16:42 (CEST)

nemzetiségek

Szia! Köszi szépen. Igazából csak a horvát falvak népességére voltam kíváncsi :D Köszi még egyszer! Szajci ^pošta 2012. július 25., 16:43 (CEST)

Re: Népszámlálás

Köszi a linket, ha a verseny során nem frissülnének a dolgok, akkor vállalom a frissítést. Az elmúlt napokban kicsit nyaraltam, de mostantól napi 24 órában elérhető leszek (nagyjából). Jöhet a verseny. :) – Jmagyar1993 ^vita 2012. július 25., 21:06 (CEST)

Nem baj, én értem. :) Ha holnap nem leszek ennyire hullafáradt, akkor írok egy mailt, és elmagyarázom. – Jmagyar1993 ^vita 2012. július 25., 22:10 (CEST)

Én ezt a weboldalt ismerem a népszámlálásal kapcsolatban [1]. Az adatokból én egyértelműen azt olvastam ki, hogy a Dunaszerdahelyi járásban a szlovák betelepülés fokozódott. PL : Macházán a szlovákok aránya 50% fölé ment, Szentmihályfán 2001-ben még csak kb alig több mint 5% volt a szlovákok aránya most 20% fölé ment. Dunaszerdahelyen 20%-ra nőtt a szlovákok aránya, és úgy általában a szlovákok aránya mindenhol jelentősen nőtt a Dunaszerdahely környéki agglomerációban; pl: Dercsikán amely délre van tőle, Nagymadon, Albáron, és Hegyétén amely települések keletre vannak tőle, és Felbáron is, amely Bős környékén van. Továbbá van néhány olyan falu is a járáson bellül ahol nem változott az összlakosság jelentősen, mégis sokkal többen vallották magukat szlováknak az előző népszámláláshoz képest pl: Sárosfán és Illésházán. Ez van sajnos.--Nmate ^vita 2012. augusztus 4., 19:11 (CEST)

Jaja, Pozsony egyre növekvő gazdasági hatása érződik Ny Csallóköz demográfiáján, lásd pl. Gutor esetét. Eddig is megvolt ez csak erősödik és tolódik K fele tovább, meg úgy általában minden irányba. A másik pedig valszeg az h asszimilálódunk, egyértelműen magyar falvakba nem igazán volt (minek?) számottevő szlovák betelepülés. Ez gazdaságilag nem előnyös helyeken a magyarság asszimilálódásának jele. Ilyen a rendszerváltásig ritkán volt elképzelhető, azóta némileg csökkent a hatalom részéről az elnyomás, nem vagyunk résen és sokakat nem is érdekel a "probléma". Látható ez az anyanyelv-nemzetiség számának eltérésében is. A baj csak az h ez a tendencia csak gyorsulni látszik. Zoboralját 20 év múlva elvesztjük. A ma "színmagyar" területek lesznek a szórvány. Éles nyelvhatár pedig egyáltalán nem lesz sehol (tán már ma sincs). Taz ^vita 2012. augusztus 4., 23:47 (CEST)

Verseny

Köszönöm megtisztelő érdeklődésedet, időm sajnos nem engedi sem a versennyel való foglalatosságot, sem a népszámlálási adatok rendszerezett pótlását. Néha azért majd besegítek. Üdv. --Mathias ^vita 2012. július 28., 23:08 (CEST)

Szia! Köszi és szívesen, ha kell segítség, bátran szólj. Egyelőre toronymagasan vezetek, de nem hagyom majd, hogy a győzelmi mámor elhomályosítsa a látásomat. Ha esetleg érdekel a téma, akkor én meg egy másik versenyben vagyok szervező: Wikipédia:Anime- és mangaműhely/Nyári szócikkíró verseny, 2012. – Laci.d ^vita 2012. augusztus 1., 22:17 (CEST)

Augustín Malár

Köszi, csak azért kérdeztem, mert a műhely ugye Felvidék műhely és Malár nem a Felvidék területén született és halt meg, de mint szlovák tábornok harcolt a második világháborúban.- Történelem p ^{Was ist neu?} 2012. augusztus 1., 22:18 (CEST)

Megkésett válasz

Szia Taz!

Arra szeretnék válaszolni, amit utoljára írtál a vitalapomra [2] (több mint egy hónappal ezelőtt volt, így nem tudom ,hogy emékszel-e még rá). Valószínűleg nem veszek én részt a nyári cikkíró versenyben, ha még egyáltalán aktuális, mert nem vagyok aktív mostanában a magyar wikin. Üdv:--Nmate ^vita 2012. augusztus 4., 18:53 (CEST)

PS: hozzászóltam a vitalapodon a szlovák népszámlálásal kapcsolatos témához is :[3]--Nmate ^vita 2012. augusztus 4., 19:13 (CEST)

re:Verseny

Én is köszönöm szépen az üdvözletet, látom, már be is írtad az elkezdett cikkemet a táblázatba. :) Üdv, Einstein2 ^{ide írj} 2012. augusztus 8., 08:38 (CEST)

Bigbang

Lol, köszi. A képet kicseréltem, az aláírást meg nem :)) Észre se vettem XDD Teemeah poke me 2012. augusztus 16., 16:52 (CEST)

Én meg még azt hittem hogy az ősrobbanásról beszélsz :D Taz ^vita 2012. augusztus 16., 19:45 (CEST)

Elmarasztalás

Kedves Taz ! Utoljára tavaly nyáron foglalkoztam a commons-os képfeltöltéssel [4], akkor a 3500 képes "KFK" adatbázist be is fejeztem, sok községcikkbe raktam is akkor képeket. Most ezt a Gombaszöges cikket csak Orosz pt. kifejezett kérésére írtam meg, majdhogynem munkakörből. Nem ábrándultam ki a wikipédiából vagy ilyesmi, csak tudod, a Fórum Intézetes munkáim mellett igyekszem minden időt kihasználni, hogy minél több helyre jussak el, mert, hacsak csoda nem történik, jövő tavasszal elhagyom az országot és nem tervezek visszajönni. Persze nem lehet felkészülni arra, amire készülök (gyakorlatilag a világ bejárása biciklivel), de azért próbálok és ez igénybe veszi minden szabadidőmet. Ahová eljutok, továbbra is a wp. céljainak megfelelően is fotózok, csak egyszerűen a feldolgozásra már nincs se fizikai, se szellemi kapacitásom. A blogon levő képek (Dadon mondjuk már voltam 2008-ban is, azok fent is vannak) mellett százával készülnek az útmenti keresztek, középületek, tájrészletek stb.stb. fotói, szóval gondolok a commonsra (most is a Kisbér-környéki 3 nap alatt ezer fotó készült, a blogra csak a legjobbak kerültek ki). 2007-ig visszamenőleg is van egy csomó kép, amit a commonsba szánva fotóztam (főleg Szlovákia), Orosznak megígértem, hogy mielőtt elmennék, az egészet átadom a Fórum Intézetnek megőrzésre és szabad felhasználásra szabad licenc alatt.

Hétfőn még Komáromban vagyok, ha gondolod és ráérsz, akkor leülhetünk valahol. Vagy majd szeptember 2. után, akkor jövök vissza Spanyolországból. E-mail címem szederlaszlo83kukacgmail.com, telefonom 0918378468.

Üdvözlettel --SzederLaci ^vita 2012. augusztus 18., 00:24 (CEST)

Nekem a hétfő este se gond, innen kb. húsz perc alatt bent tudok lenni a belvárosban. Majd jelentkezz, ha holnap ráérsz, vagy bármikor szeptemberben. Minden jót addig is. --SzederLaci ^vita 2012. augusztus 19., 20:11 (CEST)

Peter Bondra

Szervusz! Csak szeretném közölni, hogy végeztem a cikkel. Befejeztem és már át is neveztem csak simán "Peter Bondra"-ra. Tehát akkor legalább egy cikket leadtam. Tudod nem volt nagyon könnyű ezt megírnom mivel eddig soha nem foglalkoztam hokival és ezért nagyon sok mindennek utána kellett néznem a megírás előtt és közben. De végül sikerült :) Köszi, hogy állandóan figyelmeztettél! És ha beleolvasnál szeretném ha leírnád a véleményedet is róla. üdv. – Kisdongo ^vita 2012. augusztus 31., 23:41 (CEST)

Eredmények

OK, akkor még majd én is átnézem a pontokat, nehogy valamit véletlenül kifelejtsünk, és akkor kapcsolatba lépek a résztvevőkkel. További jó szerkesztést! – Jmagyar1993 ^vita 2012. szeptember 1., 11:11 (CEST)

Jó, most már én is látom, hogy az eredményen mit sem változtat, úgyhogy visszaállítottam mindent. Hamarosan felkerül az eredménytábla. – Jmagyar1993 ^vita 2012. szeptember 1., 12:31 (CEST)

Jómagam is azon gondolkodtam, hogyan lehetne felpezsdíteni kicsit a műhely életét. Jól jönnének az ilyen akciók, képeket én is tervezek a közeljövőben felrakni, de ami szerintem igazán kellene, az a cikkértékelés. Bár jómagam nem sok értelmét látom az egésznek, de azért illene, hogy nekünk is legyen saját értékelésünk, hogy összefogjuk a Felvidékkel kapcsolatos cikkeket, így legalább átlátnánk, hogy hol vannak a legnagyobb hiányosságok, mit kellene bővítenünk stb. – Jmagyar1993 ^vita 2012. szeptember 2., 14:43 (CEST)

Re: Cikkértékelés

Igen, sajnos már nekem is voltak problémáim a cikkértékeléssel. Az a baj, hogy a cikk készítői általában nehezen fogadják el, ha a cikk nem olyan besorolást kap, amilyet szerintük megérdemelne. Valóban, a kidolgozottság a dolog könnyebbik része, a fontosságra pedig muszáj pontos meghatározásokat adni - mi mennyire fontos, hogy elkerüljük az esetleges jövőbeli összetűzéseket. Annyi előnye viszont lenne, hogy tudnánk hogyan is állunk, milyen területen kell fejlesztenünk a cikkeket, mi "tartozik" egyáltalán hozzánk. Majd esetleg felvetem az ötletet a műhely vitalapján, hátha lesz valaki, aki támogatja és segít az egész rendszerének kiépítésében. – Jmagyar1993 ^vita 2012. szeptember 2., 15:46 (CEST)

Felvidék-műhelyi nyári szócikkíró verseny

Köszönöm szépen a gratulációt és biztos lehetsz benne, hogy részt veszek a programjaitokban. A verseny által arra is kedvet kaptam, hogy a közeljövőben belépek a műhely sorai közé!- Történelem p ^{Was ist neu?} 2012. szeptember 2., 19:18 (CEST)

Nem tudod, pontosan hogy fog lezajlani az a bizonyos vacsora szeptember 30-án?– Történelem p ^{Was ist neu?} 2012. szeptember 2., 19:58 (CEST)

Kösz.– Történelem p ^{Was ist neu?} 2012. szeptember 2., 20:11 (CEST)

Szia. Köszönöm a gratulációt, én is remélem, hogy lesz még közös projektünk. – Laci.d ^vita 2012. szeptember 3., 12:57 (CEST)

Re: Népesség 2011

Igen, én is úgy terveztem, hogy megyek kerületenként, aztán járásonként, és úgy javítanám szépen fokozatosan. Remélem, nem jön közbe semmi, és a lehető legkorábban végzek. Ahol már fogom látni, hogy frissek az adatok, örülni fogok, hogy egy településsel kevesebb. Aztán ha ezzel megvagyok, meglátjuk, mi lesz a következő. :) – Jmagyar1993 ^vita 2012. szeptember 2., 20:48 (CEST)

Bácsújfalu

Pontosan mire is gondoltál? A cikket takarítottam és egyszerűsítettem. Lehet hogy arra gondolsz, hogy 1943-ban csatornaásás közben kora avar kori leletekre leltek ... stb. Ezt kiszedtem mert másolmány. Üdv, Micky ^levél 2012. szeptember 12., 10:27 (CEST)

Csináltam neki egy külön szakaszt, ha csak kiegészítő adat, akkor inkább legyen érdekesség. A története szakaszban pedig mindig az évek szerint szokott lenni a sorrend, nézd meg bárhol, hülyeség lenne ha pl. Budapestnél is azt írnánk előbb hogy 1944-ben a németek elfoglalták, aztán meg hogy milyen volt a honfoglalás idején. Micky ^levél 2012. szeptember 13., 10:28 (CEST)

Miért nem mondtad rögtön? Most már tényleg rájöttem miről van szó. :-) Valójában az 1943 volt az ami engemet zavart. Tehát itt valójában a kora avar kor és a bronzkor a lényeg, nem az 1943-as év. Jó hogy átfogalmaztad egy kicsit, én nem jöttem rá hogy mi akar lenni a stósz, de most értem. Még valami: nem tudom hogy a katolikus templomnak jó-e a helye úgy a cikkben, sok cikknél tényleg nem tudom hogy hol lenne a legjobb hely. A történetbe se nagyon illik, a népességbe még úgyse, lent a jegyzeteknél és a forrásokban pedig szintén. Viszont mint ennél a cikknél is, egy képért hülyeség lenne galériát készíteni. Micky ^levél 2012. szeptember 13., 22:05 (CEST)

Csökkentettem 220px-re, így talán jó. Úgy gondolom hogy nem lenne szép, ha átmenne a népességsablonba. Micky ^levél 2012. szeptember 13., 22:12 (CEST)

WLM 2012

Hi TAz, see sk:Wikipédia:WikiProjekt Wiki miluje pamiatky - Slovakia nimmt an WLM2012 teil. Vielleicht hast du Fotos zum Upload gruß K@rl 2012. szeptember 13., 15:50 (CEST)

Mikor nem szabad a birtokot többesbe tenni

Szia, a magyar nyelv sajátossága (a tárgyas-tárgyatlan megkülönböztetésével együtt), hogy ha minden birtokosnak egy-egy birtoka vagy páros szerve/testrésze (szeme, füle, keze lába) van, azt a mai hivatalos magyar nyelvben egyesszámba kell tenni. (Amikor még a jobb gimnáziumokban szabad volt, fölvételi vizsgakérdés is volt a tizennégy-éveseknek.) Az idegen nyelvi környezetben forgolódóknak ez persze furcsa, hiszen minden (általam) ismert nyelvben többesbe teszik. Ebből fakadhat az „ízlelgetésed” tévedése.--Paxfax ^vita 2012. október 16., 15:20 (CEST)

Baján

Mivel a Bajánra vonatkozó szakaszban volt egy ref (az Erdély története), arra gondoltam, az egész szakaszra vonatkozik. Bár a zárójelet csak később vettem észre, ha nincs a megadott forrásban ez az állítás, akkor tévedtem. Tedd vissza a forráskérőt. Viszont szebben néz ki, ha ebben a formában használod: { forr|forráshiányos szöveg }, eredménye forráshiányos szöveg^[forrás?]. Így látszik, pontosan miből hiányolod a forrást. – LA^pankuš 2012. október 22., 02:27 (CEST)

Re:Dévényújfalu

Nézem éppen, de nem tudom használni, mivel most vagyok itt először. Erről az emberről akarok személyes adatot (szülők nevét) keresni. Doncsecz^vita 2012. november 2., 20:03 (CET)

Hello

Hello, kérem tud segíteni ezt a cikket. Tud nekem segíteni megjavítani, köszönöm: María de León Bello y Delgado.– 83.40.239.21 (vita) 2012. november 23., 18:47 (CET)

Szlovákiai éhséglázadás

Szervusz! Cikket írtam a 2004-es szlovákiai nyomortelepeken kitört zavargásokról. Próbáltam utánajárni a szlovák wikipédián, hogyha van-e nekik is az eseményekről cikkük. Sajnos nem vagyok járatos a szláv nyelvekben, ezért szócikkekből kimásolt kulcsszavakkal próbáltam keresgélni, de nem találtam semmit. Az ún. interwikik miatt lenne fontos. Impera ^vita 2012. november 28., 17:06 (CET)

Requets for a small translation

Szervusz Taz, I have a request, if you would be so kind to make small translations of the Commons:template:BDA-Cat, Commons:template:BDA-Scan and Commons:Template:CPB-Scan, because many of old images subject hungary inside of borders of today and the old hungary. Have a look to Commons:Category:CPB-Scan by country - thx in advance K@rl 2012. december 7., 11:34 (CET)

Overseen ;-) --K@rl 2012. december 10., 20:57 (CET)

many thanks, perhaps there are some files in commons, which are helpfull for SK or HU :-) --regards from Vienna K@rl 2012. december 12., 09:31 (CET)

Oláh Miklós

Válaszom itt:

Vita:Oláh Miklós emlékezete --Márti^forrás 2012. december 10., 15:57 (CET)

Re: 2011 népsz

Szia! Sajnos a munkával nem nagyon tudtam foglalkozni az elmúlt időben, mivel elég sok minden összejött a suliban, de most már kezd egyre több szabadidőm lenni, és mindenképpen folytatni fogom a tevékenységemet. Ami a segítséget illeti, nos, senkit nem utasítok vissza. :) – Jmagyar1993 ^vita 2012. december 12., 17:23 (CET)

Additional Literatur

Hi Taz, I want only inform, that now there are scanned literatur subject austria-hungary in german language in Commons:Category:Bundesdenkmalamt Österreich-Bibliothek. Perhaps is possible that you can announce it on a public place from hungary wikipedia. On existing interest, everybody can contact me or the de:User:Hubertl (de-M or en-3 ;-) It would be a plaisure, if something is helpfull for this or another article. --regards from Vienna. --K@rl 2012. december 17., 18:11 (CET)

Merry christmas

Hi Taz, I wish you a merry Christmas and a happy new year und hope to a good work together too --K@rl 08:10, 24. december 2012 (UTC)

Kellemes és boldogságban teljes Karácsonyi ünnepeket és boldog újévet kívánok!-Történelem p^{Was ist neu?} 2012. december 24., 15:03 (CET)

Fájl:Bukkszentlelek Cholnoky (Fortepan 29846).jpg

Szia!

A címben megjelölt képpel van némi probléma. Először is, hogy nem a Fortepan oldalon szereplő licenc szerint lett feltöltve. Ott a lap alján olvasható: Az oldalon publikált fotók Creative Commons - Nevezd meg! - Ne add el! - Így add tovább! 2.5 Magyarország Licenc alá tartoznak. Nálunk ennek a {{cc-by-nc-sa-2.5}} licenc felel meg, de sajnos ez a Wikipédia szempontjából nem szabad licenc és nem fogadható el, csak engedéllyel. Ezért ezek a képek engedélykötelesek. Kivéve, ha a szerzőjük már több mint 70 éve elhunyt. És itt jelentkezik a második probléma. A képre kiírtad, hogy ki a szerző, aztán úgy jelölted meg a licencet, hogy a szerző ismeretlen. Ha tudjuk, ki a szerző, akkor nem ismeretlen. Próbáltam utánanézni Cholnoky Tamásnak, de nem találtam róla halálozási adatot. Esetleg ha Te tudod, és már több mint 70 éve elhunyt, akkor lehetne a kép {{közkincs-régi}}^(?). A Fortepan oldalról csak olyan kép tölthető fel, amelyre adnak engedélyt, vagy a kép szerzője már 70 évnél régebben elhunyt. Akkor a Fortepan engedélye sem kell és az oldalukon lévő licenc sem köti. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. január 16., 09:10 (CET)

Az általad leírt helyzetben akkor az a megoldás, hogy Cholnoky nevét ki kell cserélni arra, hogy a szerző ismeretlen és akkor visszamehet rá a {{közkincs-ismeretlen}}^(?). Amennyiben tudható, hogy 70 évnél régebben készült a kép és a szerzője ismeretlen, akkor ilyen módon feltölthető. Az, hogy most kinek a birtokában van a kép az nem jelent semmit, tehát szerzőként nem is kell, meg nem is szabad megjeleníteni. A szerző halála vagy ismeretlen szerző esetében az első közléstől számított 70 év múltán mindenképpen közkincs. Remélem, tudtam segíteni! Ha nem, állok továbbra is rendelkezésedre. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. január 16., 09:57 (CET)

További válasz: Itt némi kompatibilitási probléma van. Az általuk feltüntetett licenccel külön engedély nélkül, a forrás megjelölésével lehet közölni a képeket, az általuk leírt feltételek szerint. Nálunk viszont az ő feltételeik szerint nem közölhető, mivel azt a licencet a Wikipédia nem fogadhatja el. Tehát marad vagy a közkincs licenc, vagy a jogvédett használat. Azonban (ha még saját jogán nem közkincs valami) mindkét esetben engedély kell, hogy valóban használható-e a Wikipédián és/vagy azon kívül is. A szabad licenc ugyanis megengedi a kereskedelmi felhasználást is, amit az ő licencük viszont nem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. január 16., 10:08 (CET)

Fauvirt hozzászólása a vitalapomról:

Bocsánat, hogy belekotyogok, de ha minden igaz kettő van(volt?) belőle: http://www.cholnoky.hu/csaladfa/csaladfa.php?1&1&root&3&mind szerint egyik Ch. Jenő unokája (1938-ban született), a másik egy távoli rokona (1923-ban született)

-"a Túrhátról Amerikába szakadt hazánkfia"... "a gyengélkedése miatt távolmaradó Cholnoky Tamásnak." (Kárpáti Igaz Szó újság 2006/9)

-Cholnoky Tamás: Építészmérnök. (1923-) Saláta Kálmán cserkésztársa volt, s amikor az a "közösségi per" elől külföldre készült menekülni, pesti rejtőzködésében kiemelkedő szerepet játszott. Az Amerikai Egyesült Államokba emigrált, Greenwichben, a New York melletti Connecticutban dolgozott. Magyar kutatók számára Korányi-ösztöndíjat alapított. (Göncz Árpád: "Az eszmék felezési ideje" 14. jegyzet - sajna csak a google tárolt változat)

-Cholnoky Tamás – Pilinszky gimnáziumi iskolatársa; mérnök, az Egyesült Államokban él. A költő neki dedikálta a Téli ég alatt c. versét. (Pilinszky János Naplók, töredékek Digitális Irodalmi Akadémia, PIM 30. jegyzet), Pilinszky 1931 és 1939 között végezte a budapesti Piarista Gimnáziumban (P.J. életrajza)

szóval még biztos nem 70 éve halott...

Az "örülnének ha szólnának hogy hol jelennek meg" pedig valószínűleg a 'megveszekedett harc az illegális felhasználások ellen' következménye, valószínűleg szarkasztikus...

VISZONT én fölvenném a kapcsolatot velük: http://www.cholnoky.hu/hu.html és tisztáznám ezt is... Eléggé kavarodnak ezen a fortepan-on az információk (hiszen ha stimmel az idővonal alapján, hogy 1930-35 között készülhetett ez a kép (ránézésre még lehet is), elég gyanús, hogy sem egy ~7, sem egy "mínusz x" éves gyerek készíthette volna... de ez csupán feltételezés... ;o) A kép jobb oldalsó részén, mintha Cholnoky Jenő lenne, kérdés, h ott hány éves lehet.)

Fauvirt ^vita 2013. január 16., 14:16 (CET)

u.i.: Az tábla 1934-ben került föl: panoramio Fauvirt ^vita 2013. január 16., 14:21 (CET)

+1: Továbbá érdekes "olvasmány" (ha már Cholnoky-k, Fortepan, meg Wiki): index fórum - "kivonat" - sztem maguk sem tudják mit beszélnek. (befejeztem... ;o) )Fauvirt vita 2013. január 16., 14:27 (CET)

:o) Fauvirt ^vita 2013. január 16., 14:29 (CET)

Ahogy sejtettem, nem a kép szerzője, hanem a kép adományozója Cholnoky Tamás (ezt jelzi az "orig." Lásd itt.), így tényleg az a megoldás, hogy a megfelelő licenc birtokába légy, hogy megkeresed a családot és érdeklődsz. Ha olyan készítette a képet (ezt nem muszáj előre elárulnod ;o) ), aki 70 éve halott, akkor a kép közkincs és azzal a licencel kiegészülve, no meg a helyes infókkal, már nincs is több dolgod (esetleg a biztonság kedvéért kérj írásos választ arról, hogy ki a szerző és azt küld be az OTRS-be, de ezt majd Hungarikusz Firkász megmondja kell-e, jó-e, vagy nem). Ha a képet aláíró Králik Vilma volt a készítője... megpróbáltam utánanézni, de azon kívül, hogy 1938-ban két helyen is publikált [5] és [6], nem találtam többet. Mindenesetre, ha nem közkincs, akkor engedélyt kell kérned a jogos tulajdonostól, elkerülendő egy esetleges jó kis pereskedést. Üdv, Fauvirt ^vita 2013. január 16., 19:04 (CET)

No... 'tiborpapa' szerint a kép tulajdonosa Cholnoky Tamás, úhogy ha nem közkincs, tőle kell (?) engedélyt kérni. Fauvirt ^vita 2013. január 16., 19:56 (CET)

Felesleges jegyzet

Szia!

A jegyzet szerintem azért volt felesleges, mert egy helyen már hivatkoztak rá, ugyan erre az adatra, ugyan ezzel a linkkel. :)

A gólyafészekről majd igyekszem képet csinálni. Csak a falu lakossága nem biztos, hogy jókat gondol azokról, akik a falu belsejét fényképezik. Ezért nincs egy kép sem. :) Habár, akarok lőni valamikor a templomról is képet. Lehet valamikor tavasszal rászedem magam. :D --Imrityinkó ^vita 2013. február 1., 14:52 (CET)

Re: Szócikkíró 2013

Szép estét! Természetesen benne lennék, főleg, hogy látom, milyen méretekben gondolkodsz. :) Jmagyar1993 ^vita 2013. február 3., 22:35 (CET)

Szia! Még fut az Év szócikke verseny, tavasszal várható a szokásos karbantartó verseny, utána pedig az év során még lesz cikkíróverseny is. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. február 4., 01:09 (CET)

Helló

Hello, segíthet javítani ezt a cikket, köszönöm: San Cristóbal kastély, San Juan Bautista kastély, Auditorio de Tenerife.--88.12.65.5 (vita) 2013. február 12., 15:50 (CET)

Nem töröltem őket, csak a két „kastélyt” átneveztem a helyes nevükre: San Cristóbal-vár és San Juan Bautista-vár. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. február 12., 18:24 (CET)

Re: Népesség

Nem, sajnos nem készültem még el vele, most indult be a suli, kicsit hanyagolnom kellett, de igyekszem mihamarabb végezni vele, már csak másfél kerület van hátra. Jó szerkesztést! – Jmagyar1993 ^vita 2013. február 15., 10:14 (CET)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 17:18 (CEST)

Felvidék szócikkíró

Természetesen benne vagyok, őszintén szólva alig várom a kezdést. – Jmagyar1993 ^vita 2013. április 4., 11:31 (CEST)

• Rendszeres foglalatosságot nem ígérhetek, ám kisebb részfeladatban szívesen segítek. Üdvözlettel --Mathias ^vita 2013. április 6., 21:01 (CEST)

Szervusz! Én is benne vagyok az őszi versenyben. üdv. --Kisdongo ^vita 2013. április 16., 00:12 (CEST)

Felcsút

Szia! A cikk szerkezetét egy formai útmutató alapján alakítottam át. Itt találod. De ha elbeszélünk egymás mellett, akkor írj! Üdv: Piraeus ^vita 2013. május 12., 21:09 (CEST)

Szia Taz! Köszönöm a választ. Tényleg elbeszéltünk egymás mellett, de nem ezért. Nem volt számomra egyértelmű, hogy a három mű felhasználásra került a cikk írásakor. Létrehoztam a "Források" szakaszt. De nem akarok sokat okoskodni, mert neked van több közöd a cikkhez. Üdv: Piraeus ^vita 2013. május 14., 08:31 (CEST)

szlovák vagy szlovákiai

Szia! A kérdésedre a válasz itt: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala#Tömeges kategóriaátnevezések. A kérés több, mint egy éve volt ott, nem érkezett egy ellenvetés se. --B.Zsolt ^vita 2013. május 31., 14:48 (CEST)

KiWi

Köszönöm szépen! Ogodej ^vitalap 2013. június 4., 22:28 (CEST)

Kitüntetés

• Szia. Egyetértek kitüntetésével.--Mathias ^vita 2013. július 3., 14:03 (CEST)
• Teljes mértékben egyetértek!-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. július 3., 18:19 (CEST)
• Szia! Megérdemli, gratulálok neki! Üdv. Darinko ^vita 2013. július 3., 18:39 (CEST)
• Szervusz! Én is nagyon gratulálok neki és teljes mértékben támogatom a kitüntetést! üdv. --Kisdongo ^vita 2013. július 4., 00:35 (CEST)

Akkor már 5-en meg is volnánk, gratulálni pedig itt (is) lehet: Wikipédia:Felvidék-műhely/Díjak#Jmagyar1993 Taz ^vita 2013. július 4., 08:47 (CEST)

Baranyay József halálozási dátuma

Kedves Taz!

Véletlenül botlottam a Baranyay József szócikkbe, amelyet eddig gyakorlatilag csak Te szerkesztettél. Szerintem valami nincs rendben a halálozási dátummal, mert a szócikkben 1952. január 20., a tanyi emlékkövön (fotó) 1953. január 6., a Te szerkesztői lapodon pedig 1955. szerepel. Ha van időd rá, bogozd ki, mi a helyes dátum.

Előre is kösz. Üdv! Fizped ^vita 2013. augusztus 19., 12:12 (CEST)

Évszámok előre

Üdv! Mi értelme van ennek az évszámok előrehelyezésének? A címnek kellene mindig elöl szerepelnie. Gyurika ^vita 2013. augusztus 24., 13:12 (CEST)

Miért lenne elavult a munkái megnevezés? Változatos, mint az életút/pályafutás, stb. Felvetettem az egységesítés kérdését Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Művek listájának egységesítése egy rendezhető táblázatba, így szerintem átekinthetőbb és több szempont alapján is listázhatóak lennének, talán mindannyian jól járnánk. Gyurika ^vita 2013. augusztus 24., 13:33 (CEST)

Re: Horvátország települései

Hali! Horvátország műhelyről én nem tudok és szerintem nincs is. A kérdésedre válaszolva azt tudom javasolni, hogy vedd fel a kapcsolatot Szerkesztő:Darinkoval. Ő írja a horvát településeket és szerintem nála járatosabb jelenleg nincs itt.--Kovalchuk Mondjad, ne kímélj! :) 2013. szeptember 8., 22:57 (CEST)

"Ortutay Tivadar"

Szia, miért az idézőjel? --Pagony^foxhole 2013. szeptember 13., 20:43 (CEST)

Mert megint elrontottam. Taz ^vita 2013. szeptember 13., 21:28 (CEST)

Losonci járás

Üdv!

Nagyon jó lett a táblázatod. Két megjegyzésem van csak.

Egyrészt a "magyarság" szerintem pontatlan a fejlécben, oda kellene írni, hogy a magyar anyanyelvűek vagy a magyar nemzetiségűek vagy a magukat magyarnak vallók száma ez vajon. (Nem tudom, mi volt a pontos kérdés a szlovák népszámláláson.)

Másrészt jó lenne két külüön oszlopba venni a létszámot és a százalékot, mert akkor a táblázatot ténylegesen lehet rendezni mindkettő szerint, ami hasznos volna.

--Peyerk ^vita 2013. szeptember 14., 14:59 (CEST)

GLAM ZOO - Felhívás

Kedves szerkesztőtárs!

Szeretnélek felkérni, hogy vegyél részt a Miskolc-műhely legújabb projektjében a GLAM ZOO-ban.

Segítségedre, szakértelmedre feltétlenül számítunk!

Miskolc-műhely Vadszederke^' 2013. szeptember 19., 23:49 (CEST)

A kérdésedre a válaszom, igen! Ezért lesz egy még bővebb fajlista, de valahol el kell kezdeni:) Minden esetre minden segítőkész kéz jól jön, most! Vadszederke^' 2013. szeptember 21., 14:57 (CEST)

Csatlakoznia kell a GLAM ZOO-hoz. Ha ír egy levelet nekem, akkor részletesen tájékoztatom. Vadszederke^' 2013. szeptember 21., 15:30 (CEST)

Re: õ

Szia! Sajnos az összes szócikket ő-ű szempontból nem tudom leellenőrizni. Sokat segítene egy kategória vagy keresőszó. Mivel az általad megjelölt "példa szócikkek" között nem sok közös vonást találtam, ezért a különböző kategóriákban javítottam, mint pl. Szlovákia települései (itt volt a legtöbb javítás, a cikkek több, mint felében), magyar művészek, politikusok, zeneszerzők és még pár. Ha találsz még kritikus kategóriát vagy valamiben közös szócikkeket hasonló hibával, szólj bátran! Ha kicsit ráérek, segítek.

Üdv,-- ato ^vita 2013. október 30., 23:06 (CET)

Köszi, de a kitüntetést kihagynám. :) A Kategória:Hősök (televíziós sorozat) átnézve. -- ato ^vita 2013. október 31., 11:41 (CET)

Kedves Taz!

Gondban vagyok. Egy anon november 24-én betette a Vág folyó kategóriáját a Vágvölgy szócikkbe.

Kértem segítséget a Kategóriajavaslatok oldalon, felvetettem azt is, hogy esetleg a Szlovákia földrajza kategóriában szerepeljen-e. A Kategóriajavaslatok oldalon 25-én éjszaka Vadaro azt javasolta, Nem való bele, ha a Vágvölgy egy régió (három megye), amint a cikk írja. Akkor lenne bele való, ha "A Vág völgye" szócikk lenne, tartalmilag is. Én ezt nem teljesen értettem, hogy most ezzel mit akar mondani, hogy most az anon akcióját helyesnek tartotta-e ( Szerkesztővita:Vadaro#Még mindig nem tudom) és azt hittem ráadásul, hogy csak a szócikk kezdőmondataira figyelt, mert ő a korábbi üzenetében a regionális voltát emelte ki a Vágvölgynek (ha a Vágvölgy egy régió (három megye)). Kiderült a Kategóriajavaslatok oldalon, hogy Vadaro a saját mondatait egyértelműnek tekintette és nem tartozik a Vágvölgy szócikkbe a Vág kategória.

A zűrzavart fokozta, csökkentette, már nem is tudom, mit írjak, hogy ekkor Hidas Pál is beszállt a vitába a Kategóriajavaslatok oldalon, már rögtön úgy kezdve a mondatot, hogy Igen, egyetértek, "A Vág völgye" lenne a "Vág" kategóriában. Úgy tűnt ebből a mondatból, hogy Vadaro és Hidas Pál egyetért valamiben. Majd így folytatta: A jelenlegi szócikkek pedig fordítva vannak kategorizálva, azaz a "Vág" szócikknek és kategóriának kellene lennie a "Vágvölgy" kategóriában. Talán világossá válik ez a következővel. 'A Vág völgye" kategória a "Folyóvölgyek" és "Vág" kategória metszete, míg a "Vágvölgy folyói" kategória a "Szlovákia folyói" és a "Vágvölgy" kategória metszete. A "Vág" pedig a "Vágvölgy folyói" kategóriában van.

Megpróbáltam ma hajnalban végigkövetni ezt a gondolatmenetet, hiszem, ha Vadaroval Hidas Pál egyetért, ahogy mondta, akkor nem lehet baj. Az átalakításokat utána jeleztem a Kategóriajavaslatok oldalon: Így vagy kifelejtettem valamit (nem szoktam ugyanis kategóriákat létrehozni, ezért nehézkes): Vágvölgy szócikk lapváltozata, Kategória:Vágvölgy, Vág (folyó) szócikk lapváltozata. És a Vágvölgy kategória bekerülhet a Vágvölgy szócikkbe?

Jött a megnyugtató válasz Hidas Páltól: Majdnem, de átalakítottam. A Vág folyó egyedül a saját Vág kategóriájában van és a kategóriája van benne minden egyéb kategóriában. A települések pedig mehetnek a Vágvölgy kategóriába, látom van soknak cikke.

Erre Vadaro azt írta: a fentiekben szó sem volt új, "Vágvölgy" nevű kategóriáról, amit most létrehoztál. (És nem tetted bele semmilyen szülőkategóriába.) Kiszálltam a megbeszélésből.

Ekkor határoztam el, hogy hozzád fordulok, mert a Kategóriák műhelyében jelezted segítőkészséged Szlovákiával kapcsolatban. A továbbiakat lásd itt: Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Vágvölgy és Vág kategória. Helyesen tettem, hogy Hidas Pálra hallgattam vagy sem? Üdv Apród ^vita 2013. november 27., 21:58 (CET)

Ököl és vívás

Ne haragudj, az a helyzet, hogy én sport-témákban meglehetősen tájékozatlan vagyok – leginkább talán azért, mert a legtöbb sportág egyáltalán nem is érdekel... Azt azért tudom-tudtam, hogy van egy 'Kovács'nevű ökölvívó, de úgy emlékeztem, hogy 'István' a keresztneve. Itt a 'Wikin' is csak őróla van szócikk. A galántai szócikkben a 'Kovács Tamás' egyértelműsítő lapra vezet, kilenc név név van ott... a galántai sportoló nincs köztük. Ha ott lett volna, nem is foglalkozom azzal, hogy világhírű-e vagy sem. Így nem véletlen, hogy arra gondoltam, hogy esetleg valaki a haverját írta be a szócikkbe, ahogy elő szokott szokott néha fordulni. Üdv: – Holdkóros ^vita 2013. november 28., 13:20 (CET)

Legegyszerűbb, ha felírod az egyért. lapra tizediknek... Most megnéztem: a szlovák Wikiben van róla szócikk. Esetleg akad majd valaki, aki megírja a magyarul is: Olyan, akit érdekel a sport és szlovákul is tud valamennyit. Üdv: – Holdkóros ^vita 2013. november 28., 15:48 (CET)

A forrás iránt érdeklődő sablon helyett pedig beteszed Galántára a tv-riport linkjét. – Holdkóros ^vita 2013. november 28., 15:51 (CET)

Bresztovány

Igen, az a kérdés, hogy a szlovákok által egyesített Alsószil, Felsőszil és Felsőlóc utódaként létrejött községnek ki adta a Bresztovány nevet. Illetve ez így költői kérdés, pontosan tudom, hogy hivatalosan senki. Viszont Hajdú-Moharosnál Szil néven szerepel, amit persze ő maga kreált analógiás alapon.

A lényegi kérdés az, hogy a nem magyar uralom alatti községegyesítéseknél miképpen állapítjuk meg a Wikipédián használandó elnevezést azokban az esetekben, amikor nincs semmilyen hivatalos forrás.

Peyerk ^vita 2013. december 16., 20:31 (CET)

Igen, pontosan ezek az opciók. Csak el kéne dönteni, illetve forrásolni kéne, a Bresztovány nevet is. --Peyerk ^vita 2013. december 16., 21:42 (CET)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 23., 17:04 (CET)

Kellemes ünnepeket és élményekben gazdag új évet kívánok!-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. december 23., 18:27 (CET)

Szia Taz!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 14:22 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok! --Texaner ^vita 2013. december 23., 19:07 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 20:06 (CET)

---

Kedves Taz! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

re: Atobot foruminst

Köszi az észrevételt! A botom a referenciákat elég megbízhatóan szokta kezelni de ebben az esetben a kalapos ő-ű plusz feladattal és annak ignorálásával kicsit bezavartam szegényt. Most azt hiszem végig kell ellenőriznem az utolsó 1-2000 szerkesztését... Üdv, -- ato ^vita 2014. január 3., 08:06 (CET)

Gárdonyi

• Kösz a Gárdonyi szócikkén végzett munkádat és megkeresésemet. A laptörténetben megnéztem legújabb hozzájárulásodat és forráshivatkozásodat, amely a 46. jegyzet. Ha erről van szó, azt szerintem jól megcsináltad. Ha rosszul látom, kérlek, jelezd.
• Szeretném hozzátenni, hogy mint nicknevem is mutatja, itt diák/feridiák vagyok. Nehezebb tecnikai ügyekben javaslom Binárist, CsGábort, Damit, Kontost, Tgrt és a többi nagy mestereket megkeresni.
• Nekem a súlypont a tartalomfejlesztés, és ahogy hozzájutok, épp a Gárdonyihoz szeretnék visszatérni.

Üdv:--*feridiák ^vita 2014. január 9., 00:33 (CET)

Kösz jelzésedet, hogy a probléma megoldódott. Gárdonyira még visszatérünk. Üdv --*feridiák ^vita 2014. január 9., 23:30 (CET)

Nagycétény: szócikkek felépítése

Szia! Kérlek, olvasd el a Wikipédia:Szócikkek felépítése útmutatót. Akkor talán megérted, miért kellett azon változtatnom, amit te nem vettél figyelembe sem a változtatásom előtt, sem a változtatásom után. Ha mégsem, akkor három segítséget adok kérdések formájában: 1. Hol látsz a Szócikkek felépítése anyagban olyat, hogy Külső hivatkozások? 2. Ha nem látsz benne, szerinted miért nem? 3. A Szócikkek felépítése anyaga szerint a commons melyik beosztás előtt és melyik beosztás után következik (ha még így sem egyértelmű a válasz a kérdésemre, lásd: Wikipédia-vita:Szócikkek_felépítése#Commonskat_helye)?

Mindezek fényében kérlek állítsd vissza a szócikkek felépítését, mert a szócikkek felépítése akkor is meghatározott, ha a felépítési szabályokat bizonyos személyek nem akarják figyelembe venni. Apród ^vita 2014. február 24., 15:52 (CET)

Megkértelek rá, hogy ne légy renitens te is, ne ronts el a viszonyunkat! Ez nem játék! Ne állíts olyant, hogy a szócikkek felépítése másodlagos, vedd komolyan a dolgot!

Másrészt olyan, hogy "külső hivatkozások" hivatalosan évek óta nem létezik (2010 vagy 2011 vége óta), ezt váltotta fel a További információk fogalma és ebbe a szakaszba nemcsak a honlapok, hanem a művek is hozzátartoznak, vagy ahogy az írás írta: Ebbe a szakaszba kerül azoknak a műveknek, honlapoknak stb. listája, amik az adott szócikk megírásához nem lettek felhasználva, de fontos kiegészítő információkkal szolgálhatnak a témával kapcsolatban [...]. Szerinted mit jelent az, hogy művek? Fel lettek használva? A jegyzetek szerint nem. A Források-at alkalmazhatod még: Ebbe a szakaszba kerül a források listája, azaz azoknak a forrásműveknek a részletes leírása, amiket az adott szócikk szerzői ténylegesen fel is használtak a szócikk megírásához. És ennek is megvan a külön helye, ha ezt alkalmazod.

És még valamit: én kétszer is is megkértelek valamire egy válaszon belül, úgyhogy nem szép dolog ezek után válaszaidat magas lóról visszaadni, mivel kettőnk közül te vétettél a szabályok ellen, nem én. Add meg épp ezért a kellő tiszteletet nekem és ne folytass a következő lépésem után, amit teszek, szerkesztési háborút. Apród ^vita 2014. február 24., 17:58 (CET)

Hova linkeljem be a commons sablon elhelyezéséről szóló irányelv vitalapját (gondolom arra gondolsz, ami fentebb szerepel)? Melyik helyre? Kocsmafalra, adminfalra, járőrfalra vagy máshová? Nem értem. Apród ^vita 2014. február 24., 19:37 (CET)

Nyitra vm. levéltár

Tisztelt Taz! Éppen olvastam a Bacskády családról szóló cikket. Itt is és máshol is látom, h hivatkozik szlovák nyelvű fondokra, amelyek a nyitra vm.-i levéltárra utalnak. Arról érdeklődnék, hogy állnak-e rendelkezésére adatok a Kereskényi/Köröskényi családról. Én magam is genealógiával foglalkozom,így nagyon érdekelne, kimondottan ez a család. Én Budapesten élek, és nem nagyon van módom kint kutatni, de elengedhetetlen volna. Remélem tudnánk segíteni egymáson, mert nekem meg itt van pár adatom nyitrai családokról, amennyiben érdekli. Elérhetőségem: kereskenyid@hotmail.com

Előre is köszönöm.

Ipolynyék

Ne haragudj, lehet, hogy Te tudod jól, de Ipolynyék szócikkében ez szerepel: „Ipolynyék (szlovákul Vinica...” - bár most nézem, hogy a szlovák sl:Vinica, Črnomelj, ahova a képeslap kategóriája (commons:Category:Vinica) visz... hmmm... Inkább rád bízom... és bocs, ha rosszul vontam vissza! Nem akartam "szerk.háborút" (ha ez már az)... Fauvirt ^vita 2014. március 22., 18:51 (CET)

Ez: commons:File:Symbol3.jpg vajon stimmel? Betegyük a szócikkekbe (településé, esetleg a színjátszós)? Fauvirt ^vita 2014. március 22., 19:02 (CET)

Képeslap: asszem e miatt: "a photograph or a work of applied art published before 1 January 1970".

Címer: ok. :o) Fauvirt ^vita 2014. március 22., 19:30 (CET)

Ilyesmire gondoltál: a lap alján, saccperkábé a 20. század elején készült képeslapok lehetnek... bár egy mukkot sem értek... ;o) Fauvirt ^vita 2014. március 22., 20:08 (CET)

Hmmm... hát ez érdekes: commons:File:Lučenec - pohľadnica - 1949.jpg, commons:File:Lučenec - Historická pohľadnica.jpg (A feltöltő saját munkája?); de van más is: commons:File:TrynchinioAD1700.jpg és commons:File:Prešov-Eperjes-east.jpg - szóval ha jól értem, a 70 éves lejárat érvényes az EU tagországaiban... csak meg kéne tudni, hogy a kép mikor készült, hozták nyilvánosságra és hogy ismeretlen-e a szerző...

Egyébiránt örülök, hogy tudtad használni azt az oldalt! :o) Fauvirt ^vita 2014. március 22., 22:06 (CET)

QR-kódok

Kedves Taz!

Válaszoltam levélben. Vadszederke^' 2014. április 22., 20:38 (CEST)

Küldd át azokat, amelyekre szükséged van. Vadszederke^' 2014. május 3., 09:24 (CEST)

Rendben van. Esetleg megküldhetnéd azt az oldalt, ahol ezt a projektet csinálod, hogy lássuk kell-e valamit segíteni. Vadszederke^' 2014. május 4., 08:11 (CEST)

Köszönet

Köszönöm, nem tudtam a törlésről, meg hogy miként történt az. Csak a referencia Wiki-kódját akartam megváltoztatni, mert rosszat adtam meg. Visszaállítottam az eredeti szöveget. --Martinolus ^vita 2014. május 3., 09:21 (CEST)

Művek már megint

Üdv, mi értelme előre tenni az évszámokat, amikor amúgy is időrendben vannak a művek? Ráadásul szét volt válogatva önálló munkákra és publikációkra, ezt is sikerült visszafejlesztened. Gyurika ^vita 2014. május 3., 19:51 (CEST)

Erről korábban már indítottam egy témát, hogy legyen egységes, persze szokás szerint érdektelenségbe fulladt, illetve a rendezhető táblázatot sem támogatták. Tehát szerintem ebből az életben nem lesz egyezség. De nem tudom hogy miben jobban így? Mert amikor díjakat listázunk, művészek kiállításait, albumokat egy előadónál (pl. ott is különszedem a kislemezeket és a nagylemezeket), ahol esetleg semmilyen más információ nincs csak az évszám és a megnevezés/meghatározás, ott még érthető, de ha a könyvészeti adatokat tüntetjük fel, akkor cím, alcím, kiadó, kiadási hely, évszám lenne az általánosan használt sorrend. Ha mindenáron egybe akarod venni az összeset, jó lenne valahogy jelezni az újságcímeken túl, hogy folyóiratban megjelent írás, mondjuk azokat dőlt betűvel szedni, vagy az önálló munkákat kiemelni stb. Gyurika ^vita 2014. május 3., 20:06 (CEST)

Pozsonyi vashonvéd

Miután egy nem létező szobor nem "látnivaló" a magyar nyelvben, kifejezett lexikonszerkesztési hiba a Pozsony szócikkben a látnivalók között szerepeltetni. [Külön szócikket is elindítottam https://hu.wikipedia.org/wiki/Pozsonyi_vashonv%C3%A9d], ezért teljesen érthetetlen számomra, miért állítottad vissza a szöveget.

Az pedig, hogy ezt vita nélkül tetted meg, téged minősít.----Linkoman ^vita 2014. május 8., 22:22 (CEST)

"Ha új szócikket szánsz neki annak csak örülök" - írod kedvesen. Talán nem vetted észre, hogy ezt a szócikket megírtam, tehát most 2x szerepel a vashonvédról ugyanaz a szöveg egyetlen lexikonban. Ez az én fogalmaim szerint HIBA. Ha már ez a nem látható látnivaló szerepel a Pozsony szócikkben, legalább rövidebb szövegnek kell róla szerepelnie a Pozsony szócikkben.

Most rajtad a sor, hogy ezt végrehajtsd a Pozsony szócikkben.--Linkoman ^vita 2014. május 9., 10:09 (CEST)

Re: Csiffáry Jenő

Üdv!

Először is elnézésedet kérem a kései válaszért. Másodsorban sajnálattal közlöm, hogy csak javaslataim vannak de konkrét ötletem nem igazán Csiffáry Jenő pilótakarrierjének felkutatására. Javasolnám az Aerodrome oldalát (theaerodrome.com) de itt csak ászpilóták (5 vagy annál több légi győzelmet elért pilóták) életrajzait találod. Esetleg korai repülési témájú könyvekben, újságokban, vagy a Monarchia légierejéről szóló kiadványokban (pl.: Dr. Csonkaréti Károly: A császári és királyi légierő stb.) Sajnos csupán ennyit tudok „segíteni”. Üdv, --Frommer ^Fórum 2014. május 25., 09:16 (CEST)

Sebeslavce, Blatnica része

Érdeklődtél, hogy Sebeslavce (ma Blatnica része) községnek van-e egykor hivatalos magyar formája?

A régi magyar forma Szebeszló, még 1873–1882 között a település Blatnica és Szebeszló néven volt ismert. Vályinál „SZEBESZLO. Szebeszlovce. Szabad puszta Turócz Várm. földes Urai Gr. és B. Révay Uraságok, réttyei, gyümöltse, és méhei vagynak.” [7]Hollomis ^vita 2014. június 5., 14:24 (CEST)

Galambos Zoltán

Szia! Az egyért.lapos bejegyzésed után láttam, hogy létrehoztad a Galambos Zoltán (lelkész) lapot, ahol azonnal linkként alkalmaztad az apja nevét, aki szintén lelkész, ha jól értem... ha elég nevezetes, hogy cikk szülessen belőle, akkor viszont a Galambos Zoltán nem elég, muszáj lesz „Galambos Zoltán (lelkész, 1894-1973)” és „Galambos Zoltán (lelkész, ?-?)” (→sajnos nem tudok dátumokat) szerint egyértelműsíteni... hacsak az apa nem nevezetes és/de akkor nem kell "wikilinkesíteni". Fauvirt ^vita 2014. június 25., 16:29 (CEST)

jó... nem tudok olvasni... BOCS!!!!! Fauvirt ^vita 2014. június 25., 16:32 (CEST)

Szia! Jó lenne beírni a könyvei kiadóját, ha megvan ez a forrásban. Anyja apjánál nem értem a Zsigmondot. Ez az apja keresztneve? Akkor mindenképpen ki kellene írni a teljes nevet, mégha kettőzöd is az Ónody nevet. Így, szerintem igen furcsa. Wikizoli ^vita 2014. június 25., 20:37 (CEST)

Bokros

Ezen a néven egyedül a Csongrádhoz csatolt (és korábban abból alakított) község szerepel, a többinek más a neve.

Egyébként településnévben a tanya, telep stb. utótagokat egybe kell írni, és ugyanígy akkor is, ha településrészről van szó.

--Peyerk ^vita 2014. július 12., 18:19 (CEST)

A helyesírásnak van jelentősége, és a Bokros név nem azonos a Bokrospuszta névvel, ezekről nem szívesen vitatkozok. A hibás helyesírású alakokról indokolt esetben készítünk átirányítást, de egyértelműsítő lapra nem tesszük őket.

De attól tartok figyelmetlen vagy. Nézd már meg, hova irányít most a Bokros cím ;)

--Peyerk ^vita 2014. július 12., 20:41 (CEST)

Siegfried Kollonich

Szia! Érdeklődnék, hogy ebben a cikkben az a rész, hogy "Részt vet... 1604-ben Esztergom ostromában." melyik forrásból való? Csak mert 1604-ben keresztény kézen volt a város. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2014. augusztus 27., 09:22 (CEST)

Jaja, mert a tizenöt éves háborúban 1595-1605-ig volt keresztény kézen. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2014. augusztus 27., 21:04 (CEST)

Commonskat

Szia!

Láttam, hogy időnként beleteszea a cikkekbe a macskát. Nagyra értékelem a szándékodat, fontos is, hogy legyen bennük. Viszont saját tapasztalatom alapján mondhatom Neked, hogy van ettől célravezetőbb módszer, amit én is csak nemrég fedeztem fel. A commonskat cikkekbe helyezése helyett rra biztatnálak inkább, hogy ha találsz ilyen cikket, amiben nincs CC, és még nincs benne a cikknek megfelelő infobox, akkor tegyél bele, és nézd meg, hogy abban megjelenik-e a commons linkje. Ha nem, akkor akkor a wikidatában az állítások között szerepel-e a commons kategória. Ha nem, akkor írd bele, és nézd meg pár másodperc múlva, hogy hogy megjelenik a commons linkje. Ha igen, akkor meg is oldottad. a dolgot. Ha még akkor sem, akkor a sablongurukhoz célszerű fordulni, mert akkor a sabkon még nem hozza át a a commonliket. Ehhez ők értenek, és megoldják. Bízom abban, hogy hasznosítani tudod az in formációt. Jó szerkesztést --Rakás ^vita 2014. szeptember 28., 02:56 (CEST)!

Re. észrevételed

Kedves Taz!

Átolvastam és el kell ismernem, teljesen igazad van. Főleg a törtlnelmi szerepkör ment totálisan félre és fordult a nagy semmibe. Meg kell köszönnöm helytálló észrevételed és azt, hogy megvédted a nyilvánosságtól ezt a fércművet.

Mentségemül szolgáljon Én nem csak a katolikus lexikonból dolgozom eltérő hivatkozások feltüntetésével. Igazság szerint 2-300 szereplő életrajzi adatát néztem át, legalább 3 forrást egybevetve és slighanem elvesztem a részletekben (Amúgy elég sok a pontatlamság a forrásokban is. (Nevek, dátumok és ellentmondó adatok)

Ráadásul az új wysywig-szerű wiki szerkesztő sem segített. Szétesett, dupláz, összevon, betűket hagy el más szövegrészbe illeszt, vagy egyáltalán nem és ki tudja még mi mindent művel. A jelölőnyelv pedig a formakövethetést nem teszi lehetővé nekem. Nem részletezem, mert mindennek csak annyi a köze a tartalmhoz, hogy zombivá tett. Alapból kimerülten fogtam az egészhez, éjjel. Reggelre meg ott várt a döbbenet. Láthatóan elvesztettem a fonalat és jelentéktelen részletek jöttek a fontosabbak helyébe. Hadd ne részletezzem. A cél és a tárgy sokkal többet érdemel.

Látom, belátom, javítom.--89.133.3.144 (vita) 2014. október 1., 06:52 (CEST)

Még valami, ha neked is fontos a siker, a javítás után várom tételes észrevételeidet, ha gondolod. Ha nem. akkor a végén mindet szívesen visszavonok, mert a falat túl nagy is lehet a látszólagos egyszerűsége mellett. --89.133.3.144 (vita) 2014. október 1., 06:52 (CEST)

Pálffy Családhoz

Köszönöm a segítséget.

A tartalmi igazításokat végeztem. Ha van időd kukkants rá és véleményezd.

--89.133.3.144 (vita) 2014. október 2., 20:08 (CEST)

Néhány római szám rosszul nézett ki ha rádőlt az első zárójelre. Nem gondoltam, hogy ez visszajavítandó szöszmötöt :eredményez.

A nulla elhagyása az egyjegyű dátumszámok elől nem lesz nehéz a jövőben.

A linkhasználatban a szögletesig már értem, a többit ki kell homokoznom még.

Ne bosszankodj, ha lehet, mert nincs szándékos borstörő készülékem.

Végül köszönöm,hogy figyelsz és meglehetősen gyorsan reagálsz. Ez azért rendes tőled.

--Ptk ^vita 2014. október 3., 16:12 (CEST)

Kellemes ünnepeket!

Áldott karácsonyi ünnepeket és boldog újévet kívánok, barátom!-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. december 24., 23:08 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok! Apród ^vita 2014. december 25., 04:06 (CET)