Szerkesztővita:Tambo/Archív23

Más hozzászólása

Szia! Nem értelek. Te magad is tudod, hogy ezt nem illik.Csigabi^{itt a házam}2012. április 23., 09:13 (CEST)

Átirányítások

Szia! Nem célszerű az átirányításokat törölni/töröltetni, csak akkor, ha nyilvánvalóan hibás karaktersor, elírt cím, vandalizmus, olyan alak, amit soha, senki nem keresne. Egy redirlap senkit sem zavar a létével. – LA^pankuš 2012. április 23., 09:21 (CEST)

Már levettem. Az ilyen átnevezések után a {{az}} helyett a {{rosszredir-auto}} sablon elhelyezése ajánlott. – LA^pankuš 2012. április 23., 09:29 (CEST)

---

Kedves Tambo!

Köszönöm Karmela, "Firkász" és a Te leveledet. Valóban félreértettem a kapott üzeneteket, azt hittem, hogy én kapom a fenekemre a dá-dá-t polemizálásomért. Így is értelmezhető!Misibácsinak is írtam korábban, hogy ösztönösen irtózom attól a lehetőségtől, hogy önállóan "beleszerkesszek" egy Wiki szócikkbe. (Ha ez általában, kontroll nélkül lehetséges lenne, akkor a Wikinek annyi'!)

Ennek megfelelően belátom szükségességét és kívánom, hogy egy szerkesztőnek joga legyen stilisztikai- és adott esetben tartalmi - kontrollt gyakorolni egy "szerző" fölött. Természetesen "normális esetben" ennek a "szerző" egyetértésével is kell találkoznia. Az etikailag elfogadhatatlan, hogy a szerkesztő a "szerző" tudta nélkül a javasolt szövegszerű változtatásokat önkényesen megváltoztassa, csonkítsa.

Természetesen - előlegben - elvárom az alkalmasság és a jószándék vélelmét a "szerző" irányában.

Nagy örömömre szolgálna, ha a Misibácsi-afféromat segítenétek elsimítani (sajnálom, hogy elég durván nekimentem, és hajlanó vagyok megkövetni), és a normális munkakapcsolat helyreállna a fent vázolt elvi alapokon.

A Coriolis erővel az a helyzet, hogy nincs szükségem irodalmi hivatkozásra. Ami szövegmódosítást javasoltam, az a szócikkben is szereplő képlet egyetemi szintű fizika kurzust végzett személy által belátható következménye. (Pont ezt, pont így, pont ilyen tömörségben megtalálni valami elvarázsolt szakkönyvben reménytelen.) A Misibácsi utóbbi két hétben tanúsított "közegellenállásának" fenntartása mellett persze nem lehet együttműködni. Egy szakasz kicseréléséért ennyit küszködni képtelenség, de talán jó lecke volt. (Elismerem egyébként, hogy Misibácsinak voltak jó érvei is, és ezeket beépítettem a szövegbe.) E kis polémia során még stilisztikailag "érleltem" a szöveget, így kész vagyok egy új, egységes szerkezetű javaslat előterjesztésére.

Üdvözlettel és köszönettel a megértésért, és elnézést kérve a hevességemért: - Az igazság azért az, hogy én ezekhez az igazi nevemet adom... Késmárky István ^vita2012. augusztus 11., 01:00 (CEST)

Panni

Szia! Javítottam az összes kapcsolódó sablont is (pld. népesség). Üdv--Istvánka ^posta 2012. április 24., 10:25 (CEST)

Kolos

kedves Tambo, megnéznéd jó-e így a Kolos Tamás cikk? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vere dynamite (vitalap | szerkesztései)

magyarelekgundelkaroly

Én általában eléggé tudatosan nem használok fájlnevekben nagybetűt és ékezetet, különös tekintettel arra, hogy egyes gépek, vidékek és/vagy oprendszereik nem szeretik őket. Szerinted ez túlhaladott nézet? OsvátA ^Palackposta 2012. április 25., 15:13 (CEST)

Nem válaszoltál. Adtál egy linket. Kösz. Nem fontos. Üdv! OsvátA^Palackposta 2012. április 25., 15:24 (CEST)

Kolos Tamás

Kedves Tambo! Köszönöm a segítséget a Kolos oldalban. A szócikk alanya kért még néhány apró változtatást, azokat megtettem, légy kedves jóváhagyni. Ezek után el fogja küldeni azt a mailt, amelyben a fényképet és az összes, a szócikkben közölt tényt valósnak ismer el, jóváhagy. Még egyszer köszönöm, Péter – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vere dynamite (vitalap | szerkesztései)

Ellek

Köszönöm a jelzést. Javítottam.Lajos52^vita 2012. május 2., 11:50 (CEST)

Fehér Ferenc Prciziós Mechanikai és Gépműhelye

Tisztelt T. László (Tambo)! 2011 őszén a Wikipédiában a Fehér Ferenc szócikk 9. old. 89. sorában rátaláltam Édesapám 1919-ben alapított vállalatának ismertetésére. Ez lényegében a Koroknai Ákos történésznek 1975-ben kiadott "Ganz Műszerművek Története" c. könyvéből származik. Ehhez az adatokat Édesapám halála után Koronkai Úrnak megkeresésére, én mint fia bocsájtottam a rendelkezésére. Sajnálattal tapasztaltam, hogy a gyárudvari kép nem a gyárudvarunkról készült és vállalatunkról is csak kivonatos adatok szerepelnek. Ez érthető, mivel a könyv címe szerint a vállalatunk telephelyén a 60-70-es években kialakított gyárakból kialakított GMM történetét tartalmazza. Nem említi a II. Világháború utáni működését. Én gyermekkoromtól az 48-s álla- mosítás után is 1-2 évig még aktívan ott dolgoztam, szükségesnek tartom ezek pótlását. Ebben a témában felvettem a Wikipédia Media Org.-val a kapcsolatot, amelyre Malatinszky Úrral több üzenetet váltottam. Más elfoglaltságom miatt hónapokig nem tudtam a témával foglalkozni. Közben a mediátorok között találtam rá Önre, aki a bemutatkozása alapján emberi és szakmai szem- pontból alkalmas lehetne nekem mint kezdő szerkesztőnek segítségére lenni. Ezt Malatinszky Úr is helyesli. Magamról annyit, hogy 1921-n születtem, már hivatalosan is szépkorú vagyok. Hála Istennek szellemileg fogékony és aktív, de koromnál fogva fizikailag már eléggé korlátozott. Nem ismerem az Ön lehetőségeit, én azt szeretném, ha a virtuális kapcsolatok mellett telefonon is szót válthatnánk és személyesen is megismerhetnénk egymást. Egész életem ipari tevékenységgel telt el. Az államosításunk után váltanom kellett. A magyar kohó- és gépipar látesítmányi részére mérő- szabályozó- és biztonsági berendezések kiviteli tervezé- sével foglalkoztam (KOGÉPTERV). Úgy érzem szorosabb kapcsolatunk ipartörténetileg érdekes és hasznos lehetne. Kérdésem vállalja-e a leírtak alapján, hogy egy újonc szerkesztő segítője legyen. Üdvözlettel Fehér Ferenc (Forigo) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 91.120.147.150 (vitalap | szerkesztései) Tel: 466-7807

Schwerer Gustav.jpg

Kedves Tambo.

Az igazat megvallva fogalmam sincs hogy mikori a kép, eddig amióta elterveztem hogy megírom ezt a cikket, azóta sehonnan nem kaptam választ a licencre vonatkozóan, pedig nem egy és nem két képnél megpróbáltam, "üzenőfalakon" emailben, stb módon, ezért tehát arra jutottam hogy kiválasztok egy olyan képet amiből láttam többet is az interneten, (mivel gondolom másoknak engedélyezték akkoriban a felhasználást), és eme képre esett a választásom, de mint írtad a licence vitatott, de hát hogy is várhatnánk egy tiszta kifogástalan licencű fotót egy majdnem 70 éve megsemmisült dologról... Üdv--totenkopf83 ^vita 2012. május 2., 18:54 (CEST)

Javítás

Kedves Tambo! Azt írod, hogy a kép, amit feltöltöttem engedély köteles. Viszont a kép a saját tulajdonunk. Saját nevemben kell akkor egy engedélyt írnom a megadott email címre, hogy engedélyezem saját magamnak a felhasználást?

Üdv: --Salome21 ^vita 2012. május 3., 13:27 (CEST)

A „Fülészet Tudora”

Szia!

Én nem értek hozzá, ezért is bátorkodtam források után kutatni, ki is volt ő. A „Fülészet Tudora” (szándékosan idézőjellel és nagybetűvel) valószínűleg egy cím (Életmű a Nagyothallóakért), amititt találtam. Talán mégsem követtem el akkora baklövést, amivel az enciklopédikus jelleget felborítottam.

Mivel írtam, hogy nem értek hozzá, a javítást természetesen köszönettel elfogadom. –Vizipóló ^vita 2012. május 3., 15:37 (CEST)

MaNDA cikk

Szia! Nem igazán értettem, hogy mit irtál. Úgy olvastam, hogy a jó bekopizásával lehet a régi rossz verziót törölni. Ha az allap az, amin szerkesztettem a MANDA cikket, akkor ki lehet törölni, ha megmarad a cikk a wikipédián. :) Javítsak még rajta valamit?

--Borbély Melinda ^vita2012. május 3., 15:53 (CEST)

Re: Demjén-engedély

Szia! Az engedélyek oldalon egyelőre visszavontam a bejegyzést. Az a gond, hogy egyáltalán nem biztos, hogy Demjén engedélyezhet olyan képeket, amik egy színház archívumából származnak, és ugye még csak nem tudjuk, hogy még milyen képeket szeretnél később ugyanezen engedéllyel feltölteni. Erre rá kell kérdezni a színháznál. Azért, mert egy képen ő van rajta, még nem az övé a szerzői jog, hanem a készítőé. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. május 3., 18:16 (CEST)

Komolyan nem értem, miről beszélsz. Én nem beszéltem sem ellopásról, semmi ilyesmiről. Csupán arról, hogy te magad írtad rá pl. a Fájl:Demjén Gyöngyvér.jpg képre, hogy a színház tulajdona és xy készítette, akkor milyen alapon tehetné szabad licenc alá Demjén Gyöngyvér? Ez nem az én aggodalmam, ez tök egyszerű dolog. A szerzői jog ott van, aki készítette, és nem ott, aki rajta van a képen. -RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. május 3., 22:11 (CEST)

MAnda

Szia! Megtaláltam, h hol kell átnevezni. A sablont nem tudom, hogy kell rátenni. Üdv, --Borbély Melinda ^vita2012. május 3., 22:37 (CEST)

Jogsi

Kösz. Ez nekem új. Nem tudtam. Üdv! OsvátA^Palackposta 2012. május 4., 08:43 (CEST)

Re:Wikiszülinap

Köszönöm! :) --Antissimo ^vita 2012. május 4., 16:12 (CEST)

Én is köszönöm szépen. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 7., 11:26 (CEST)

Szia, Tambo! Deresedik már a hajunk, de még nem őszült meg teljesen. Kösz szépen!--Vadaro ^vita 2012. május 7., 18:19 (CEST)

Darnai család

Kedves Tambo! Nagyon köszönöm a segítséget. Gondoltam, hogy a rövidítések miatt a vármegyéből, valamint lett. Kijavítottam. A MOL, pedig a Magyar Országos Levéltár rövidítése. Üdvözlettel:Darnai Zsuzsa. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 49március (vitalap | szerkesztései)

II. Károly

Szia ! Köszönöm - láttam, hogy figyelemmel kísérted. Üdv.:Cs-mester^vita 2012. május 8., 06:57 (CEST)

Köszönöm...

... kedves szavaidat. Igen visszafogottan leszek azért... Üdvözöl  … szalax ^üzenőlap 2012. május 8., 21:06 (CEST)

Na ennek igazán nagyon örülök! Tambo ^vita2012. május 8., 21:08 (CEST)

ThereFOUR megerősítése

Nyomatékosan kérlek, ne vádold tisztességtelenséggel szerkesztőtársaidat, azt híresztelve róluk, hogy miattad ellenzik valaki megerősítését. Nem vagy annyira fontos. Senki sem az.--Pagony^foxhole 2012. május 8., 21:37 (CEST)

re:Aláírás

Persze, tudom, de mióta a saját szerkesztéseim ellenőrizetlenek, azóta igyekszem RepliCarter állításainak megfelelni "kezdő szerkesztő". Tudod, hadd legyen igaza, nektek meg feladatotok, hiszen úgyis unatkoztok.Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. május 9., 08:01 (CEST)

Bánhidy Antal

Hi! A kommunizmus alatt nem használták a nemesi származásra utaló y-t. Átneveztem, de utaló van a Bánhidiról, mert a szakirodalomban így lelhető fel (RMIL, stb.) Örülök a képeknek, de én inkább egy kis galériába raktam be, ha nem haragszol. Köszi, hogy szóltál:-) --Márti^forrás 2012. május 9., 16:10 (CEST)

Határozottan

Jót tettek a Farkasfalka szócikknek az átjavításid és kiegészítéseid. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 9., 16:57 (CEST)

paq chair

Tisztelt László!

Elnézést kérek azért, ha az oldal, amit szerkesztettem esetlegesen reklám hatását keltette, nem ez volt a célom. Csupán egy ifjú magyar tervező találmányát szerettem volna bemutatni, mely a nemzetközi berkekben már elismerést szerzett. A paq chair 2011-ben megnyerte a belgrádi Mikser Design Fesztivál nagydíját. Úgy gondolom, érdemes arra, hogy itthon is minél nagyobb ismeretségre tegyen szert. Esetleg van rá mód, hogy valamilyen formában felkerülhessen a Wikipédia oldalai közé, anélkül, hogy az oldal szabályait megsértené?

Megértését előre is köszönöm,

Jüling Bettina – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Betty mano (vitalap | szerkesztései)

Fájl:96FQb.jpg és Fájl:96VS.jpg

Szia! Ha saját kép, annak megfelelő licencet kellene rájuk tenni, a közkincs-nemjogosult teljesen másra való. Üdv Teemeah ^{big bang} isALIVE 2012. május 11., 17:04 (CEST)

Stirling-motor

Légy szíves nézz már rá a cikkre. Én csak véletlenül kóboroltam ott, és azt hiszem végeztem néhány formai változtatást. A témához annyira nem értek, de úgy tűnik, hogy a sablon már nem indokolt. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 13., 07:02 (CEST)

Miért...

...kell csak úgy, hasracsapás szerűen mindent átnevezni? Konkrétan Amatoról van szó. Kialakult egy jó rendszer az egyértelműsítésre, hogy megkönnyítse a botos munkát, adatok frissítését, s te most ebbe belekontárkodtál, csak, hogy megnehezítsd mások munkáját. Muszáj ezt? Nem lehetne egy kicsit körültekintőbbnek lenni átnevezéskor? – Istvánka ^posta 2012. május 15., 09:58 (CEST)

Konkrétan: sikerült egy jól működő rendszert kialakítani az olasz településeknél, amivel lényegesen le lehet egyszerűsíteni a különféle adatok botos módosítását. Ehhez elsősorban az szükséges, hogy a szócikkek címe egy megadott sémát kövessen, itt kimondottan az egyértelműsítésekről van szó. Ha mindent a szokvány szerint, hasra csapás szerűen egyértelműsítenénk, akkor maradna a kézi aktualizálás, amit gondolom te sem szívesen csinálnál. De ha neked ez sokkal fontosabb, akkor a szinte 5k olasz település szócikkének karbantartását szívesen rád bíznám. Én ezen többet nem fogok rágódni, ha a cél egy működő rendszer szétcseszése, akkor én ilyesmihez nem fogok asszisztálni. Üdv--Istvánka ^posta 2012. május 15., 10:39 (CEST)

Persze átnevezés előtt kérdezni is lehetett volna, vagy esetleg körülnézni, hogy mi a pálya, nem csak baltával nekiesni az egésznek, mert úgy látom mostanában ez a módi itt a wikin (nem te vagy az első): átnevezünk, aztán utánunk az özönvíz, jöjjön más önkéntes és gereblyézze össze a ....-t. Ha ezt jelenti az önkéntesség, hogy mások után takarítsak, akkor köszönöm szépen nem kérek belőle. Üdv--Istvánka ^posta 2012. május 15., 11:04 (CEST)

Köszönöm

Kösz az átnevezést. Éppen akartam is kérni. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. május 16., 16:01 (CEST)

Az angol wikiről a betegség infoboxot nem sikerült tisztességesen, azaz működőképesen átmásolni. Ha megnéznéd, hogy mi lehetett a hiba megköszönném. link: en:Kwashiorkor

Bár ami azt illeti azon sem sok minden van, ami alapvetően hiányozna. Az eredeti cikknél kért idézethiányokat elég bőségesen pótoltam.

Beniczky-sírkápolna

Másolmány a mumlekem.hu-ról. :)Teemeah ^{big bang} isALIVE 2012. május 16., 16:02 (CEST)

Lji visszavonása

Szia! Úgy látom az anon sincs megerősítve, egyébként pedig nem releváns ez a fajta érvelés, mert a megerősített státusznál nem a vandálok a mérce. Mint írtam is, azért látom (egyelőre, időlegesen) szükségesnek a megvonást, mert ellenőrizni kell utána, nem írt-e át linkeket, amit az azonnali ellenőrzöttség megnehezít. – Laci.d ^vita 2012. május 17., 09:10 (CEST)

Hát persze, én voltam, gratulálok a remek következtetések levonásához. Ezt mégis hol álmodtad meg? Ja, hogy képtelen vagy egy sulinetes hálózatot felismerni, amiről diákok százai szerkesztenek? Ne vagdalkozz inkább. – Laci.d ^vita 2012. május 17., 09:20 (CEST)

Valóban, éppen ezért vádolsz alaptalanul. Nem tudom a sulinetről hallottál-e? Ha nem, akkor használd a guglit. Részemről is befejezve a téma. – Laci.d ^vita 2012. május 17., 09:41 (CEST)

Valóban és vállalom is. Egyéb? Vagy csak emlékeztetni kívántál, mi van a szerkesztői lapomon? Ez ugyanis még nem szükséges, magamtól is tudom. – Laci.d ^vita 2012. május 17., 11:12 (CEST)

Nyilván a korod feljogosít arra, hogy másokat alaptalanul vádolj vandalizmussal. (Nyilván erre tévesen alkalmaztam a vagdalkozás kifejezést, hiszen az alaptalan vádaskodás megfelelőbb lett volna, ezért elnézésed kérem.) Nyilván még sosem hallottál a Sulinetről, illetve a dinamikus IP-ről, így elhiszem, hogy jóhiszeműen abban a tévedésben voltál, hogy az egy IP címen található szerkesztések egy emberhez köthetőek, hat év távlatából is. „A stílus minősíti az embert.” Sajnálom, de senki lábtörlője nem vagyok, és olyan stílusban válaszolok, ahogy meg lettem keresve. Összemérheted első és második válaszom stílusát a te írásaid fényében. Egyébként Te is bármikor lehetsz adminisztrátor és nem hiszem, hogy az ügyhöz köze van adminisztrátori státuszomnak, hiszen azzal kapcsolatban semmilyen esetben nem jártam el adminisztrátori minőségben, kizárólag egyszerű szerkesztőként. –Laci.d ^vita 2012. május 17., 13:53 (CEST)

Kösz

Az infoboxot. A vitában egy kicsit felkaptam a vizet, és írtam keményebb dolgokat. Azért nem vesztettem el a kompromisszumképességemet. (Persze, hogy nem csak nekem lehet igazam.) Karmela javaslatát teljesen el tudom fogadni. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. május 17., 09:54 (CEST)

Most látom, hogy a Bletchley Park-kal jól elmaradtam. Lji1942^vita 2012. május 17., 10:05 (CEST)

HKK

Keresztségen ezt a nevet így kapta és "atyja" is így használja. Azt pedig gondolom tiszteletbe kell tartani egy tulajdonnév esetén, de persze nem vagyok jó nyelvtanos. – Szente ^vita 2012. május 17., 14:42 (CEST)

Közben a vitalapomra jött mások válasza is. – Szente^vita 2012. május 17., 14:55 (CEST)

Megírtam neki, hogy ne hozzon létre szubcsonkokat, mert törölni fogjuk. Erre gondoltál? Andrew69. 2012. május 18., 09:31 (CEST)

Fájl:Ablonczy Kálmán.jpg és Fájl:Ablonczy Dániel.jpg

Mindkettő engedélyköteles, sajnos. Teemeah ^{big bang} isALIVE 2012. május 18., 15:26 (CEST)

A jack Ruby-képek

Mindegyik jogsértő, kivéve az igazolványfotót. Az enwiki is csak egyet használ, azt is fair use rationallel... azért mert történelmi eseményt ábrázol egy kép, nem veszti el a szerzői jogát a fotós... Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 18., 17:11 (CEST)

WT

Szerintem nem ott lehet erről olvasni, hanem a WT-irányelvekben. Ahol az van, hogy bármely aktív szerkesztő jelentkezhet. Az aktivitáson lehet vitatkozni, de ezt ne konkrét helyzetben kezdjük el. A szavazáson majd úgyis kiderül a támogatottság. – LA^pankuš 2012. május 21., 10:44 (CEST)

Nyugodtan merjél vitatkozni, az én véleményem csak egy a sok közül. Egyrészt a hat szerkesztés a választáaig lehet még hatszáz is, másrészt majd a szavazók döntenek. Ha marad a hat szerkesztés, akkor nem valószínű, hogy akár egyetlen szavazatot is kap, mert senki sem ismeri. Nem véletlen, hogy a szavazati jog sokkal körülhatároltabb, mint a tisztviselőnek jelentkezés feltétele. – LA^pankuš 2012. május 21., 11:19 (CEST)

Barnstar kösz

Kedves Tambo!

Köszönöm, hogy figyeled a hónapok óta folyó apró javítgatásaimat.--Porrima^eszmecsere 2012. május 21., 22:26 (CEST)

Egyéltalán nem vitatom

Hogy az én magatartásomban is sok volt a bicskanyitogató elem, amire nem lett volna feltétlenül szükség. Nem is akarom feltüntetni magam mártírnak, és nem is érzem annak. A wiki így működik, és aki nem veszi tudomásul viselje a következményeket. A cikkeket megnézem. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 22., 06:38 (CEST)

A vérhas

A cikkből szinte minden hiányzik, ami egy betegságre vonatkozó cikkben benne kell lennie. Tünetek, kockázati tényezők, prognózis stb. Néhány napon belül helyrehozom. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 22., 07:27 (CEST)

Hát most a néhány nap az kissé könnyelmű igéretnek tűnik, hogy más is bejött. Nincs törlésre jelölve, ráadásul jóváhagyott, ezért most nincs értelme, hogy abba is belepiszkáljak. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 22., 13:01 (CEST)

A fertőző betegségekben sohasem voltam erős. Lji1942^vita 2012. május 24., 16:01 (CEST)

Munka

Szia. Sajnos nincs sok szabadidőm a munka mellett, ill. vannak egyéb elfoglaltságom is, de majd nyáron belehúzok. :)Ujlak ^vita 2012. május 22., 15:32 (CEST)

Köszönöm

A figyelmet. De még nem írtam be a BNO kódot, és még néhány szót. Majd később is nézz rá. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 23., 11:48 (CEST)

Re:Wikiszülinap

Köszönöm! Üdv, --VargaA ^vita 2012. május 23., 22:41 (CEST)

Barnstar

Szia. Nagyon szépen köszönöm. Farkasgergely^Üzenet 2012. május 24., 13:37 (CEST)

Kösz

A segítséget. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. május 24., 15:51 (CEST)

Bár több idő ment rá, mint amennyit gondoltam. Ez is olyan, mint a Tutaj szócikk. Olyan sem volt, hát írtam egyet, hogy ne hiányozzon. Sajnos ahhoz magyar képet nem találtam. Azért amennyit felraktál a Commons-ba, hát az nem semmi.Lji1942^vita 2012. május 24., 15:57 (CEST)

Visszatértem?

Visszatértem, mert függő lettem, illetve kell a források feldolgozásához a gyakorlat. Egyenlőre olyan cikket nem találtam amihez szívesen nyúlnék.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. május 25., 07:50 (CEST)

Érdekes lehet A Google sok értelmeset nem dobott, tehát fontos is

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. május 25., 08:21 (CEST)

Most is fenntartom

Hogy roszul értelmezted a Kutya azócikk körüli hajcihőt. Nehezen értelmezhető egy kiemelésre tett javaslat rosszindulatúnak. Azóta sem értem, de lassan már várom, hogy mikor blokkolnak ki véglegesre. Annak örülök, hogy Duhos visszajött, (azt sem értettem miért húzott el.) Szerintem Ő sem tudja. Ne ijedj meg véletlenül sem fogok belekötni, bár nagyon úgy érzem volna törleszteni valóm. (Meg 70 éves korban, ennyi szócikk után nem igen a wikipédia lesz a legkomolyabb veszély, ami rám vár.) Az egész a wikipédiára blama. Nem én akartam. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. május 25., 14:43 (CEST)

Re:következetesség

Köszönöm szépen, ez csak természetes, hogy következetes vagyok. Nem is működhet másképp.– Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. május 28., 19:24 (CEST)

Azért két részletben van, mert Andrew-val kezdtem, de úgy, hogy a szakaszt nyitottam meg editre, viszont úgy nem volt benne a calc sablon, amit így nem tudtam átírni. Ezt elmentettem, majd az egész lapot megnyitva szerkesztésre írtam át a többit. Ez az oka, hogy átmeneti ideig csak Andrew-nál láttad.--Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. május 28., 19:32 (CEST)

Antinómia

Én vettem le a forrás sablont, a források ugyanis ott vannak lábjegyzetben. Attól, mert ni ncs kiírva külön szakaszban, még ezek a források... Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 29., 11:42 (CEST)

Re: Avise

Köszi! Én is észleltem.Üdv: --Helenkeit^vita 2012. május 29., 12:45 (CEST)

Szövőgép

Kedves Tambo, látom, kiegészítetted a Szövőgép szócikket egy ábrával. Az ábra azonban nem szövőgépet, hanem szövőszéket mutat, amin a szövőnő ugyanúgy dolgozik, mint a bal oldali hasonló ábrán. Nagy a különbség a szövőszék és a szövőgép között, az elsőt emberi erővel működtetik, az utóbbit motor hajtja (közvetve, ún. transzmissziós hajtással, mint amit a bevezetés melletti ábrán láthatsz, vagy a korszerű gépeken egyedi motorhajtással, amit a lentebbi ábrák mutatnak). Az ábraalásírást kijavítottam. Üdv. --Elkágyé^vita 2012. május 29., 14:40 (CEST)

Tájékoztatás

Szia! Tájékoztatásodra közlöm, hogy Duhos engem soha nem vert át. Azon kevesek egyike voltam, aki tudta, hogy Vigyori és Duhos ugyanaz a személy. Kár volt ismét támadásba lendülnöd. Üdv. Tambo^vita 2012. május 28., 14:50 (CEST)

Mivel úgy éreztem, hogy (szándékosan engem sem vertél soha át), meg elképesztően sokat segítettél, Neked, KeFe-nek, Burumnak, Lalszlovszky-nak még jónéhány szerkesztőtársnak hiszek. Vannak azért, amiket mélységes igazságtalanságnak, elfogultságnak, és embervadászatnak éltem meg. Lehet, hogy szóhasználatban időnként megsértettem az "úri modort", de azért furcsálltam, hogy egy-két talán keményen elhelyezett József Attila és Ady idézetért kaptam két napi blokkot, más anyázásért három órát. Nem tudtam másként értelmezni, mint elfogultságnak, és személyes törlesztésnek - amire lehet, hogy adtam is némi indokot (amire nem vagyok büszke)- és emlékezetem szerint melléfogásaimért általában elnézést kértem. Talán írtam valahol már, hogy "öreg kutyát nehéz már idomítani." Én csak azért küzdöttem elég következetesen, hogy hagyjanak már a magam módjára szerkeszteni. Persze vannak szabályok, amiket alapjában be kell tartani. Szerintem betartottam - vagy valamelyik kolléga javított. A linkelési gyakorlatommal volt a legnagyobb baj, hát azt is bárki kijavíthatja. Meg lehet nézni az angol wikit - nem vagyok anglomán -, de tényleg nekik van a legtöbb cikkük. Az általam alkalmazott linkelési mód - a sok cikkük ellenére - ott is megtalálható. El kellett gondolkoznom néhány dolgon, és még nem teljesen fejeztem be ezt a megfontolást. (Van az elején a "beetetés", sok szép "erkölcsi" elismeréssel, majd a munka, és ha már eleget dolgoztál - meg persze mondassz esetleg kellemetlen kritikát is - kivágunk mint a macskát nagydolgozni.)

Gondolom, amit igértem cikkeket, az be is fejezem, csak egy kicsit csúszik, mert senki - én sem nyelem szívesen a veder számra rámöntött - "azt". Azért örülnék, ha vége lenne a "rókavadászatnak". Intelligensebb és jobban felkészült emberek szerkesztenek itt mint, hogy ilyen dolgokban leljék örümüket. Ezt remélem, és ha tévedek, akkor tényleg elhúzok melegebb égtájakra. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 31., 14:06 (CEST)

Forgách Ferenc

Szia! Tudnál valami forrást mondani, ahol utánanézhetnék a történetírónak? Nem boldoogulok az egyértelműsítőre mutató linkek javításával, amíg nem tudok róla semmit. Még az is felmerült bennem, hogy esetleg nem a váradi püspök szerepel kétszer, püspökként és történetíróként is? Ennek ellene mond, hogy ugyan a püspök-történetíró születési dátuma bizonytalan, viszont a halálának időpontja elég egyértelmű, az egyértelműsítő lapon pedig az is eltér.--Hkoala 2012. május 31., 18:47 (CEST)

Azt már észrevehetted

Hogy hamar fölmegy bennem a pumpa - ami persze jellemhiba (vagy nevezzük akárhogy) -, a provokációkra meg elég rosszul reagálok. Elég volt belőlük, azért mindent meg lehet únni idővel. Persze röhögnek a markukba (persze Rajtad is.) Ha itt összeáll egy ötfős csapat, mindenkit le tudnak nyomni. (Le is nyomnak. Olyanok, akik még meg sem próbáltak egyáltalán/vagy tisztességes cikket írni.) Meg kitűzhetnek egy csillagot a kabátjukra. Ez utóbbit nem vitatom, hogy jogosan kapták. Ez a magyar wikipédia. Kicsinyes némileg. Hagyjuk. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. június 1., 20:01 (CEST)

Felkészültem rá, hogy valamelyik jóakarómtól ezért is kapok egy blokkot. Már nem zavar. Egyáltalán mérlegeli az illető, hogy a wikipédiának tesz kárt? Nekem már nem sokat tud ártani. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. június 1., 20:01 (CEST)

Wikiszülinap

Köszönöm a jókívánságot! --Tündi ^vita 2012. június 2., 18:36 (CEST)

Ógyalla

Tiszteletem! Hosszú idő után szaván fogtam! :-) Nem tudom, hogy emlékszik e még, de egyszer irta, hogy ha segitségre lenne szükségem szóljak. Néhány perce szerkesztettem Ógyalla lapját és a szülöttei közt Nagy János László fafaragó rövid életrajzát irtam meg. Személyesen is ismerem, összejárunk néha. Arról lenne szó, hogy mivel én nem vagyok nagy Wikipédiás, jó lenne ha átnézné és javitaná ha kell. Az életrajzát egy kiállitás bemutatóján elhangzottakból irtam. De ugyan ez megtalálható a neten is. Köszönöm a segitségét! Maradok tisztelettel Kovács István Ha nem gond, szeretném felvenni magával a kapcsolatot a Facebook oldalon. itt többször és könnyebben elérhető vagyok!

http://www.facebook.com/istvan.kovacs.315428?ref=name – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pityke35 (vitalap | szerkesztései)

Prof Dr Kollányi László eltávolított képe

Szia! Köszönöm a tájékoztatást. A kép nem jogdíjas, szabadon felhasználható családi darab, kérlek tedd vissza! A hosszú leírás, hogy én ezt hogyan tehetném meg, kinek hova mit jelentsek, kitől kérjek engedélyt, számomra bonyolult (persze tisztelve munkátokat) és nevetséges. Én (Kollányi Péter, Kollányi László egyik fia) szabadon engedélyezem a kép felhasználását. Üdv.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője JohnDoeTheReal2 (vitalap | szerkesztései)

Magyar Nemzeti Digitális Archívum és Filmintézet c lap

Kedves Tambo! Azt szeretném kérdezni, hogy azt hogy lehet elérni a fenti cikkel kapcsolatban, hogyha valaki a MaNDA mozaikszóra keres, akkor is ezt az oldalt találja meg? Címet már átnevezni nem tudom, de még az sem biztos, hogy jó megoldás lenne. Üdv, --Borbély Melinda ^vita2012. június 3., 18:37 (CEST)

Mentor

Szia. Köszönöm az értesítést. Jelentkezem nála. Farkasgergely^Üzenet 2012. június 4., 10:32 (CEST)

Fonás, szövőgép

Kedves Tambo, nagyra becsülöm igyekezetedet, hogy bővítsd a szócikkeim képállományát, de az az érzésem, hogy talán kicsit túlzásba estél. Teljesen hasonló tartalmú képeket nem szeretnék halmozni a szócikkeimen belül. Újonnan telepített képeid közül kérlek, válaszd ki, hogy melyiket hagyjam bent, mert csak egyet-egyet szeretnék megtartani.

Fonás

• Baja vidéki lányok fonása
• Boldog fonó asszonyok

Szövőgép

• Falusi szövőszéknél vagy
• Tolnai menyecskék a szövőszéknél

Üdvözlettel --Elkágyé ^vita 2012. június 4., 19:01 (CEST)Elkágyé

Julius Arigi

Szia!
Igen, igazad volt. Elég zagyva megfogalmazása volt a szövegnek úgyhogy a bevezetőt átírtam. Kösz az észrevételt! -Frommer ^Fórum 2012. június 5., 20:42 (CEST)

Vitalap

Üdv Tambo!

Köszönöm a tájékoztatást és a segítséget. Még kezdő vagyok a szerkesztésben, de a Wikipédia (felhasználás, jogok, szerkesztés) teljeskörű megismerésével remélem a jövőben már jobban sikerülnek a szerkesztések.

Kérem a hibás képek törlését.

Köszönettel Free Fauna – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Free Fauna (vitalap | szerkesztései)

Tiszteletem, szia! Igen, másolam de mindenhol a felesége által megfogalmazott rövid életrajzok a publikusak. Elég keveset vagyok a wikipedia oldalakon ezért van még mit gyakorolnom, hogy minden rendben menjem a szerkesztésekben. Janeknak, vagyis Nagy János Lászlónak jelenleg Szadán van a kiállitása. Ha nem gond az utazás akkor le is mehetsz megnézni. Nagyon érdekes és szép faragások.

http://www.veresi-tv.hu/hirado/142-2012-05-24/1114-2012-05-24-hirado-fafaragas

A születési helyet pótolom. Valahogy az ki maradt! :-( Szép napot! Üdvözlettel István

Pityke35 ^vita 2012. június 6., 08:14 (CEST)

Tiszteletem! Szia! Próbáltam egy fényképet Nagy János Lászlóról feltölteni de valahogy az nekem nem megy! Ha kaphatnák egy mail cimet átküldeném és ha lennél szives feltöltenéd? Köszönöm!Pityke35 ^vita 2012. június 7., 14:25 (CEST)

Nápolyi László

Szia! Köszönöm a kiemelési folyamat során nyújtott támogatásod! /Cs-mester^vita 2012. június 8., 11:42 (CEST)

Sávszélesség

Ez a cikk megérne egy átnézést, ha vállalod – 88.209.131.190 (vita) 2012. június 11., 09:55 (CEST)

Ne keverjetek össze két gyökeresen különböző fogalmat. A frekvenciaátvitel sávszélessége minőségi fogalom. Például sztereo HIFI jel a Bartók Rádiónál. A Baudrate viszont adatátviteli sebesség. Gyors, vagy lassú. A Sors-szimfóniát át lehet vinni egy hét alatt is egy távközlési vonalon, de tíz perc alatt is (gyorsabban, mint, ahogy meghallgatod). A „sávszélesség ”egy szerencsétlen angol kifejezés tükörfordítása. MZ/X^vita 2012. június 11., 11:03 (CEST)

Szia!

Kicsit úgy tűnik, mintha mégis elhidegültünk volna. Persze annyit tanítottál, hogy már nemigen jogos rajtad lógnom. Csak itt már éppen a levegővételt nem tiltották el tőlem. (Persze a saját hülyeségemnek köszönhetem.) Az írásban ez nemigen zavar. Úgy gondolom, hogy két cikkem is indítható volna kiemelésre, nevezetesen a Pásztázó elektronmikroszkóp és a Kóma (orvostudomány), de az ajánlástól is eltiltottak augusztusig. (Amit azért nem nagyon értek.) Megkérlek nézd meg az említett cikkeket és javasold, ha jónak látod. De nem akarok kellemetlenkedni, és hagyd a fenébe, ha neked is csak kényelmetlenséget okozna, vagy ez ilyen szituációban nem is megengedett. Csak nagyon "nyáriasanak" látom a kiemelési felhozatalt. (A Pásztázó elektronmikroszkópos cikket egyébként Csigabi keményen átnézte, sőt a történeti részt Ő írta meg hozzá!) A Kóma (orvostudomány) pedig elég fontos téma volna. Beleilleszkedne Az agyi érkatasztrófa stb. sorozatba. Baráti Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. június 17., 16:26 (CEST)

Elnézést

A vitalapi bejegyzésed elkerülte a figyelmemet. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. június 18., 05:34 (CEST)

Ellenőrzés

Szia, bocs, hogy zavarlak, de láttam, hogy javítottál még májusban a Kármán Irén szócikkben. Azóta feltettem néhány változást, de ez csak nem ellenőrzött változatban jelenik meg. Vajon miért? üdv. FedorOgaref --fedor ogaref ^vita 2012. június 20., 15:28 (CEST)

Fájl:Ablonczy Dániel.jpg

Szia, ezzel kapcsolatban van fejlemény? Letelt a 30 nap. Üdv Teemeah poke me 2012. június 27., 12:04 (CEST)

Közel állandó idejű periódusidő-mérés

Ha jól látom itt te vagy a méréstechnika oroszlánja, tehát figyelmedbe ajánlom.

--Radice ^vita 2012. június 29., 20:55 (CEST)

Közel állandó idejű periódusidő-mérés

Türelmedet kérem.

Az "Egy cikk a módszerről" forrás 2. ábráját át kell rajzolnom, mert anélkül a módszert nem nagyon tudom magyarázni.

--Radice ^vita 2012. július 2., 09:41 (CEST)

mentor

Köszönöm, már korábban írtam neki. --Pagony^foxhole2012. július 2., 17:06 (CEST)

Átirányítások

Mi a ***ért kell minden átirányításomat megszüntetned vagy rosszredir sablont helyezned rá?! ABárány a nagyvárosban Birka a nagyvárosban címen is ismert (mint ahogy Az osztálytársam egy majom edzőtársam egy majomként is, a Bátor, a gyáva kutya Bátor, a félénk kutya címen is)! Ha nem vagy jártas a témában ne tedd tönkre a munkámat! --áкos9702^posta 2012. július 3., 19:14 (CEST)

Baska Barbara cikk

Szia. Köszönöm a segítséget. Megtennéd, hogy felteszed rendes lapként? Róla van szó: Szerkesztő:Barbarbidu/Baska_Barbara Köszi (még kérésem lehet, hogy ha valami pluszt látsz még akkor azt odalinkeled vagy kiírod? Köszi :) – Filmdop333^vita 2012. július 4., 16:05 (CEST)

Köszönöm...

...a tegnapi kedves köszöntést! Üdvözöl, nyiffi^csillagkapu 2012. július 4., 16:40 (CEST)

Free Pascal

Jó lett?

--Radice ^vita 2012. július 5., 13:53 (CEST)

Re: Userkép

Hogy mit ír a szerkesztői lapjára az egy dolog. Ahhoz nem is nyúlt senki. Hogy milyen képet tölt fel az egészen más dolog. Nem lesz egy kép userkép attól, hogy userlapra linkeli be. Bár mondjuk jelen esetben mindegy is, mer úgyis törlésre fog kerülni valószínűleg. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 5., 15:48 (CEST)

Re:Wikiszülinap

Köszönöm a jókívánságokat és kívánom hogy Te is hasonló hosszú időt tölts el a wikiben. A tevékenységedet figyelve nagyon hasznos tagja vagy a Wikipédiának,csak így tovább! -Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. július 6., 07:17 (CEST)

Fájl:BritneyOopsIDidItAgainVideo.jpg

Szia! A videoklipekből vett képek nem jogsértőek.... ezeket nem kell megjelölni probléma sablonnal, ha egyszer a leírólap rendesen ki van töltve. Üdv Teemeah poke me 2012. július 6., 12:49 (CEST)

Hererák

Szócikk fordítása kész van. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. július 7., 19:01 (CEST)

Szia! Elfelejtettem, de Lji emlékeztetett rá. Szajci ^pošta 2012. július 9., 07:23 (CEST)

Kösz

A gyors és adekvát reagálásért. De azt hiszem jobb, ha hagyjuk a dolgokat tovább ülepedni. Egyébként is uborkaszezon van. Emellett én most leszek 70, és lesz némi családi banzáj vele. Augusztus második felében majd jó lenne átnézni nagyjából a cikkeimet, kiválogatni és átjavítani az esélyeseket. Nagyon hálás vagyok, hogy a sok hülyeségem ellenére figyelemmel követed a munkámat. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. július 9., 07:47 (CEST)

Képek

szia! Ezek élő személyek, nem? Kérlek, hogy légy körültekintőbb engedélykéréskor, különösen mivel gyakran járőrözöl képeket, mégis úgy tűnik, nem vagy tisztában vele, mit is csinálsz. Élő személyekről nem fogadhatunk el nem szbaad licencű képet, már egy jó ideje. Wikipédia:Képek#Nem szabad képek. Ez az alapítvány határozata. Ha nem kapunk rá szabad licencet, a képeket nem használhatjuk. Sajnálom. Teemeah poke me 2012. július 9., 08:59 (CEST)

Kéri Edit

Köszönöm ! Igyekszem! Az édesanyám, így minden infót tőle tudok első kézből. Üdv: Mezey András– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mezey András (vitalap | szerkesztései)

Köszönöm

De azért jó volna egy adekvát Anatómia infoboxot kreálni. A Betegségeknél és a Hadtudománynál jöttem rá, hogy milyen hasznosak. Az eddigi anatómiai cikkeimet is jól fel lehetne velük dobni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. július 9., 11:48 (CEST)

Köszi a segítséget. Nem tudom, hogyan kell saját fényképet feltölteni. Kérlek segíts. Köszi András– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mezey András (vitalap | szerkesztései)

Vita:Kéri Edit

Szia! Írtam néhány észrevételt a vitalapon. – Kispados^vita 2012. július 10., 11:45 (CEST)

Szia! Bocs! Azt hittem befejezted. Egy-két hivatkozást jelöltem be. de végeztem is. Üdv.! –Kispados ^vita 2012. július 10., 12:28 (CEST)

Berzeviczy kép

Szia!

Köszönöm a jelzést. Én is válaszoltam a vitalapján. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 17., 10:28 (CEST)

PD-HU-unknown

Értem. Az más. (A commonsnak csak egy veszélye van: szeretnek törölgetni). OsvátA^Palackposta 2012. július 18., 13:33 (CEST)

Kép

Szia! Írtál a vitalapomra egy kép miatt, csak sejtésem van mire gondolsz, de ha a vérplazmával kapcsolatos, akkor a commonsos linkre gondoltam, a sablonra, ami átirányít, hiába van beírva, hogy vér - vérplazma, a commonsban angolul kategorizáltak a képek, nem adott eredményt, így kivettem. Remélem így már minden ok. – Nemezis^vita 2012. július 18., 15:25 (CEST)

Na tehát, volt egy sablon a {{commonscat|vér - vérplazma}} ami sehová sem mutatott, mert nem angolul volt beírva, hogy blood plasma, hanem magyarul, így nem adott eredményt. És ha emlékeim nem csalnak, magyarul angolul beírva se dob eredményt. Ezt vettem ki. Lehet, hogy Lji1942 vitalapján elírtam, de nincs szó semmilyen képről. – Nemezis^vita 2012. július 18., 15:31 (CEST)

Látom betetted a sablont, de kérlek kattints is rá! Látni fogod, hogy a betöltődő oldalon nincs semmi/nem létezik. Ez volt az én problémám az előzővel is. – Nemezis^vita 2012. július 18., 15:41 (CEST)

Ez nem jutott eszembe, de rendben, meglesz, amint tudok rá időt szakítani.--Nemezis ^vita 2012. július 18., 16:01 (CEST)

Köszönöm (commonscat)! --Nemezis ^vita2012. július 20., 15:42 (CEST)

RE: Elem

Hát ez sajnos nagyon nem az én asztalom. Ha az a "rendes" neve, akkor persze, át kell nevezni. -RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 18., 15:47 (CEST)

Nem minden jogsértő, ami annak látszik?

Szia!

Véletlenül ellenőriztem a Muri Enikőről szóló új szócikket. Úgy láttam szó szerinti másolat. Írtam a szerzőnek, majd belenéztem más általa szerkesztett szócikkbe (Tolvai Renáta; Tóth Gabriella). Ezeknél is ugyanazt a problémát láttam, de elbizonytalanodtam, mert kiderült, hogy ezek korábban írt, sokszor ellenőrzött lapok. Lehet, hogy egyes forrásokból, pl. Sztárlexikon, legálisan lehet másolni. Válaszodat előzetesen is köszönöm. Üdv.! --Kispados^vita 2012. július 18., 21:17 (CEST)

Kösz

Eddig nem tudtam, hogy az oldidot hol keressem. Baráti üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. július 19., 17:19 (CEST)

Most egy kicsit le fogok ereszteni. Ma vagyok 70. Az unokák fele már itt van. Holnaptól meg kezd tovább szaporodni a csapat. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. július 19., 17:19 (CEST)

Szülnap

Köszi. :) Öt év... durva. --Mdavid89^vitalap 2012. július 20., 09:54 (CEST)

Köszönöm! – Laci.d ^vita 2012. július 20., 12:25 (CEST)

Re: Wikiszülinap

Nagyon köszönöm :) Dragomir^pošta 2012. július 20., 13:45 (CEST)

Problémás kép

A szerb wikiből kiderült számomra, hogy szerzőijog-sértésről nem lehet szó. Ezért vettem le a sablont, nehogy törlésre kerüljön. Az összegzést is megcsináltam most.--Szilasvitalapom 2012. július 20., 15:06 (CEST)

Segíts nekem, hogy jó szerkesztő legyek! Kaloka^vita 2012. július 22., 07:35 (CEST)

Sablonkérés

Szia! Még mindig kellene az anatómia infobox? Ha leírod nekem, melyik paraméter mi magyarul, összerakhatom. (Csak a biológiához nem értek.) –Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. július 31., 17:57 (CEST)

Commonsba áttöltött képek

Szia!

Megnéztem az utóbbi néhány Commonsba áttöltött képedet és azt vettem észre, hogy nincsenek a leírólapjaik rendesen kitöltve (és ezeket az áttöltéseket sajnos még egy admin is engedélyezte, láttamozta). A jövőben odafigyelnél, hogy rendesen legyenek a képek áttöltve? --Szenti Tamás ^vita 2012. július 31., 18:14 (CEST)

Képméret

Szia! Van valamilyen szabály a kép méretére? Láttam, hogy nagyobb változatot töltöttél felKolosváry Bálint esetében, és a pixelszámot is növelted 200-ról 262-re. Én azért választottam a kisebb változatot (és kisebb pixelszámot), mert elég gyenge a minősége, és ha kicsi, akkor kevésbé látszik ez. Érdemes megtartani a kép szélességét pixelben, vagy nyugodtan lehet csökkenteni/növelni is? Én eddig többnyire 200px-re állítottam be az infoboxban, hogy ne legyen túl nagy a kép.Wikizoli ^vita 2012. augusztus 9., 21:41 (CEST)

Végül is, nem ragaszkodom az eredeti változathoz. Wikizoli^vita 2012. augusztus 9., 22:06 (CEST)

Vízjeles képek

Szia! Köszönöm a figyelmeztetést. Azt viszont nem tudom digitalizált képeknél mit jelent a vízjel és miért van szükség annak eltávolítására.--Szenti Tamás^vita 2012. augusztus 9., 23:19 (CEST)