Szerkesztővita:Ogodej/Archív 2011 okt 21-ig

Csángók

Kösz a figyelmeztetést, igazad van, próbálom visszafogni magam a személyes kiszólásoktól. A gond az, hogy bármilyen adatfelsorolás és idézés óhatatlanul egyénivé válik, hisz nincsen két ember, aki ugyanazokat az elemeket emelné ki. Például az, hogy voltak román iskolák az odesszai kerületben, ismert adat a románok számára, a magyarok számára nem , s ha ezt a Domokos Pál Péter-féle hír mellé teszem, hogy Csöbörcsökön a szovjet magyar iskolát állított fel, egyéni kutatásnak is nevezhető, ám liberálisabb megközelítésben még elmegy. Na, ennyit a szerkesztői gondokról, mindenképp köszönöm az elismerést és a figyelmeztetést.--Sattila ^vita 2011. október 12., 13:28 (CEST)

Kép

Szia! Kiemelt lett a berber makákóm köszönet a támogatásért! Üdv, – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. január 18., 17:56 (CET)

Báburék

Szia! Végre egy kis agytorna. :)

Záhirud-Dín Bábur a jóember. A mirzá (maiasan merzá) kb. fejedelem, herceg jelentésű szó. Akkoriban a muszlim világban az ilyesmit a név részeként kezelték (ld. pasa, kán, sah...), de én sem feltétlenül tenném bele. A papa így Umar Sajh, mert nem hiszem, hogy egy arab címet (sejk) is használt volna a mirzá mellé. Bár ki tudja. (Maiasan Omar Sejh lenne.) Végül Bábur anyja (a perzsa wiki alapján) Kutlug Nigár (maiasan Gotlog Negár), a hánum/hánom ugyanolyan tiszteleti név, mint a mirzá. –Mathae Fórum 2011. január 23., 12:41 (CET)

Az első törökösen van, de a szavai arabok, ennek alapján "Verstani értekezés/episztola" vagy hasonló lehet a címe (arúd + riszála). Magyarosan biztosan Arúz riszáleszi (a ḍ-t minden más nyelv simán Z-nek ejti). A második "Mubajjan", kb. annyit tesz: "Megmagyarázott", "Kifejtett" (dolog). A harmadik Riszále-je Válidijja lenne, de ez nekem gyanús. Vagy jelzős szerkezet ("kb. szülői episztola"), amikor is furcsa az arabos egyeztetés, vagy Válidijja értekezése, de ez meg furcsán hat tulajdonnévként. Mindegy. A dívánt, hogy, hogy nem, eltaláltad. :) – Mathae Fórum 2011. január 23., 23:47 (CET)

A masznavi átírása jó, de róla nekem más ugrik be (hanem valamiféle verses izé), de igazából passz. Nem tipikusan arab irodalmi műfaj, de ha az is lenne, a perzsák és törökök ajakán könnyűszerrel átalakulhatott mássá (ld. pl. a gazalt). A fazon Hvádzsa Ubajdalláh Ahrári, ha régiesen nézzünk; a duplavé azért van felső indexben, mert ma már nem ejtik, de írják. A mai ejtés így Hádzse lenne. – Mathae Fórum 2011. január 25., 21:39 (CET)

Navái. Vagy Naváji, írásmódtól függően. Első klasszikusabb. – Mathae Fórum2011. január 29., 23:34 (CET)

Ja, sorry. Ali Sír Heraví, a tiszteleti neve arabosan Nizám ad-Dín, perzsásan Nizámuddín,urdusan Nizámud-Dín. Ne kérdezd, hogy miért, és ne várd, hogy az afganisztáni csagatáj török fazon esetében eldöntsem, melyik írásmód a jó . – Mathae Fórum 2011. január 30., 11:10 (CET)

Re: Kérés

Miért, már az összes kacsát kivégezted? :-D Egérből még csak néhány fejezetet töltöttem fel. Kicsit nagyobb falat, mint amilyenre számítottam. Lehet, hogy majd kikapcsolódásként közben én is visszatérek kacsázni. →Raziel ^szóbuborék 2011. január 29., 19:54 (CET)

Gadzsini átírási kérdések

Szia!

Sanjay Singhania, - ez valójában Szandzsáj Szinghahija

Ebben biztos vagy? Hogy lesz az "n"-ből "h"? (Úgy értem, hogy ha ott "h" hang van, akkor angolosan miért "n"-el írják?) Egyébként lehet elírás is az az "n", nem néztem utána jobban.

Ghajini - Gadzsni

Tuti biztos?? Mert akkor a cikket is át kell nevezni! A filmben nekem "gadzsini"-nek hangzott, de lehet, hogy nem jól emlékszem (már több mint 15 perce volt, hogy láttam... :-) misibacsi*^üzenet 2011. február 3., 09:22 (CET)

Ilhánok

Őszintén szólva nem vagyok a téma szakértője – a cikkeket annak idején csak azért kapartam össze, hogy legyen valami róluk –, de jó összefoglalónak tűnik. Az elütések meg bárkivel előfordulhatnak. – Mathae Fórum 2011. február 4., 12:14 (CET)

Járőr

Már az vagy. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. február 4., 15:42 (CET)

Ja, ez még jár: {{járőr}} – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. február 4., 15:47 (CET)

Új feladatodhoz sok sikert kívánok! Hajrá! – Ivanhoe^{sherwoodi erdő} 2011. február 6., 19:16 (CET)

Úgy látom egy igen alapos és szorgalmas járőrre tett szert wiki. Elismerésem!–Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. február 13., 09:55 (CET)

Samat Hídja

Szia! Látom dolgozgatsz. Samat levlistára küldött kérését továbbítottam Neked. Nézz rá légyszíves. Gmail.Kösz,–Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. február 5., 09:35 (CET)

Akkor a téma teljesen ideillő! Remélem minden rendben van odalenn...– Ivanhoe^{sherwoodi erdő} 2011. február 5., 09:42 (CET)

Ellenőrizetlenek

A probléma talán ott lesz – első blikkre –, hogy a második linknél csak az első 100-at mutatja. Lehet ott még bőven tovább lépkedni ("következő 100" linkkel). LA^pankuš→ 2011. február 5., 23:03 (CET)

Köszönöm! (Kedvem ugyan van, de az elkövetkező pár hónapban időm lesz kevesebb. Záróvizsga, szakdolgozat, stb)LA^pankuš→ 2011. február 5., 23:24 (CET)

Borvidék

Hali, melyikbe? Egyébként nincs exkluzív figyelés, aki bárhová odatéved és jelöl, a többiek csak megköszönhetik. A borászati szakértők korábban megkértek, hogy alkalmanként segítsek nekik, mindössze ennyi. Jó járőrözést! :) –Pagony^foxhole 2011. február 6., 15:59 (CET)

el-Barádei

Válasz nálam. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. február 10., 13:19 (CET)

Baráni

Hogy mik nem vannak Neked!? Kíávncsi lennék rá nagyon! LA^pankuš→ 2011. február 10., 23:03 (CET)

Válaszmél ment. Előre is köszi. LA^pankuš→ 2011. február 11., 22:22 (CET)

Nem jött eddig mél. Utoljára most néztem, hogy kérdezted. Ha a freemaillal lenne gond, akkor ugyanaz a kukacig a gmailos címem is.LA^pankuš→ 2011. február 12., 23:12 (CET)

Megjöttek, köszönöm. Holnap átnézem őket, tekintélyes mennyiségű szöveg. LA^pankuš→ 2011. február 13., 00:46 (CET)

GNU

Ilyennel általában nem szoktam foglalkozni, másokra hagyom akik értenek hozzá., m Talán a jogi kocsmafalon érdemes felvetni a kérdést, magam is érdeklődve figyelem majd a válaszokat. Nekem totál értelmezhetetlenek az ilyesféleszövegek. LA^pankuš→ 2011. február 11., 09:49 (CET)

Arab nyelv

Nem világos számomra mit találsz ebben érthetetlennek, ha egyszer az arab nyelv országonként annyira különböző, akkor világos, hogy vannak akik nemcsak a klasszikus arab nyelvet használják. Az államfők gyakran mondják az országban beszélt arab nyelven beszédeiket, mások meg alkotnak egyiptomi, algériai, vagy szaudi arabul. Ez lényegi dolog, mert a cikk úgy szólna, mintha csak beszélnék ezeket a nyelveket, másutt meg csak a klasszikus arab érvényesül, amit a kevésbé iskolázott rétegek nem egészen értenek.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.183.34.15 (vitalap | szerkesztései) 2011-02-17

Igazad van, csak ezt a témát a Arab nyelv#Nyelvjárások és utódnyelvek és a Arab nyelv#A diglosszia jelensége fejezet már tárgyalja, nem látom értelmét ezt megismételni. A cikk szerint: →„Az arab államok lakóira így egy sajátos jelenség,diglosszia jellemző: az iskolázott arabok többsége tud a saját nyelvjárási nyelvén és a klasszikus arab nyelven beszélni, azaz egy nyelv két – sok esetben igen jelentősen eltérő – változatát ismeri. ” --Ogodej ^vitalap 2011. február 17., 15:08 (CET)

Tóalmás szócikk szerkesztése

Szia!

Azzal szeretnék hozzád fordulni, hogy valóban a tóalmás.hu-ról származott a módosításom, ezzel az Önkormányzat bízott meg, hogy ugyanaz szerepeljen itt is, mint a honlapon. Kérdésem az lenne, hogy mi ilyenkor a teendő, új szerkesztőként vagyok itt, a szöveg tudtommal nem copyrightos, ha odírjuk, hogy forrás: toalmas.hu az nem elég?

Tájékoztass ezekkel kapcsolatban.

Üdvözlettel:

xneuro

Válasz a vitalapodon --Ogodej ^vitalap 2011. február 17., 15:09 (CET)

Visszavonás

Szia. Jah, azt hittem az összes szerkesztését visszavontad. :) Megcisnáltam, hogy jó legyen. A "visszavonás" gomb mindig csak a legutolsó szerkesztést fogja visszaállítani. Járőröknek van egy "visszaállítás" gombjuk is, ami az adott szerkesztő összes egymást követő szerkesztését rollbackeli (feltéve, hogy azok közé nem ékelődik mondjuk botszerkesztés pl, mert akkor csak a beékelődő szerkesztésig történt változtatásokat fogja visszaállítani). Ha valamiért nem lehet az összeset visszaállítani, akkor rá kell kattintani az utolsó helye sváltozat linkjére a laptöriben, azt megnyitni szerkesztésre, majd elmenteni nullszerkesztéssel (tehát csak megnyitod, írsz egy összefoglalót hogy vandál visszaállítása és elmented.) Ez visszaállítja a vandalizmus előtti utolsó jó szerkesztésre a szócikket. Ezzel akkor kell vigyázni, ha a vandálkodás utáni szerkesztés hasznos szerk volt, akkor kézzel kell gondoskodni róla, hogy a jó szerk amaradjon a rossz meg menjen. Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 17., 15:57 (CET)

re szócikkek felépítése

Szia! Szerintem az "érdemes-e foglalkozni vele" és "van-e szerkesztői affinitás" kérdéseket nem feltétlenül kell összekapcsolni. Persze, hogy érdemes foglalkozni vele, pont az általad felsorolt okok miatt, a szerkesztői affinitástól függetlenül. A formáját illetően, a következő lépéseket látnám megfelelőnek:

1. A Wikipédia:Szócikkek felépítése lap helyébe allapon egy új javaslat készítése. (Végül is ezt akarnánk lecserélni a megbeszéltekre). Az ott használt kép nagyon szemléletes, jó volna abból is egy frissítés; esetleg ha Danit rá lehetne venni a közreműködésre.
2. Szavazási javaslat készítése, lehetőleg minél rövidebb megfogalmazásban, a technikai segédeszközök (cite és jegyzetelés) belekeverése nélkül.
3. Javaslat figyelemmel kísérése, ellenvéleményekre türelmes válasz.
4. Szavazás kiírása, kocsmafalakon meghirdetés.

Mivel én mostanában kevesebbet vagyok jelen, és ez áprilisig valószínűleg nem változik, az 1-es és 2-es pontot nem tudom vállalni, a 3-asnál esetileg be tudok segíteni.

Nem maradt semmi nyitott kérdés az elnevezéseket illetően? Kissé elvesztettem a fonalat. --Hkoala 2011. február 19., 06:24 (CET)

A "nagyobb körben vitára bocsátás" már megtörtént: egy Wikipédia-lap vitalapján hónapokig szem előtt volt. Ettől eltekintve, biztos lesznek olyanok, akik a szavazásra bocsátás után, sőt a szavazás vége után veszik észre a témát; ezellen nem nagyon tudsz mit tenni. --Hkoala 2011. február 19., 06:48 (CET)

Kojunluk

Szia! Dolgozom a Karakojunlun ezen a lapon, bár kissé lassan halad. Még bőven nincs kész, de azért ha ráérsz és érdekel, ránézhetnél. Már csak azért is, mert a nevek írásában egyáltalán nem vagyok biztos. (Aztán majd jön Akkojunlu is.) LA^pankuš→ 2011. február 19., 21:50 (CET)

Köszönöm, hasznosítom, amit írtál. Mathaet is megkérdezem, hátha tud még valamit hozzátenni. A törzsneveket németből vettem át, ottYiva, Yazöger és Afschar névalakok vannak. A német wikin és az angol wikin az Afsarról cikk is van. LA^pankuš→ 2011. február 20., 10:04 (CET)

Megcsináltam a Karakojunlu emírjeinek listáját, bár már az "emír" címmel is gondom van, nem láttam eddig sehol, hogy milyen címet használtak. Esetleg ránézhetnél a családfa részére, mert az eredetiből (amit küldtél) tudod ellenőrizni az átírását. Nagyrészt talán sikerült eltalálni LA^pankuš→ 2011. február 21., 18:17 (CET)

Iron Maiden

Szia!

Valószínűleg igazad van, és a meglévő szócikkekből származó szövegeket ki kell venni a cikkből (vagy jelentősen lerövidíteni), de ezt a feladatot és is rábíznám Ary-ra, ha elvállalja, mivel én kevésbé vagyok otthon a témában. Az anont mindenesetre lehetne figyelmeztetni, hogy ez nem szokás, vagy megkérdezni, hogy mit csinál.misibacsi*^üzenet 2011. február 20., 12:15 (CET)

Hello! Láttam én is, hogy dolgozik a szócikken. Mondjuk az nem tűnt fel, hogy a lemezek szócikkeiből, mert nem figyeltem minden változást. Megvárom, míg lecsillapodik és utána átfésülöm az egészet. A figyelmeztető üzenet pedig nem árthat. –Ary ^vita 2011. február 20., 13:16 (CET)

Köszönet!

Szia! Köszönöm a gratulációt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!}2011. február 21., 19:33 (CET)

re

Szia, A honlapról számomra ne derül ki, hogy ez egy az egyben enwiki fordítás lenne, ugyais ez szerepel rajta: "forrás: AMG, Answers, Wikipedia, saját gyűjtés". És nincs feltüntetve a honlapon semmiféle licenc, sőt Copyright jelzésű. nem vagyunk gondolatolvasók, hogy kitaláljuk, hogy ez a wikipédia szócikk fordítása-e, ha nem tüntetik fel. nagyon helyesen feltetted jogsértőre. Attól, hogy "forrásként" megjelölik az angol Wikipédiát, még lehet a szöveg saját fogalmazás, pláne, ha máshonnan is vettek anygaokat, nem csak onnan. Szerintem. --Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 22., 12:36 (CET)

Mail

Basszus... Aktív, csak azt nagyon ritkán jut eszembe nézni. (Arra célszerű figyelmeztetni. Mindjárt megnézem.)LA^pankuš→ 2011. február 27., 12:46 (CET)

Egérből bőregér

Hali. A Mausból egyelőre Batman lett, ha érdekel és van időd nézz bele. Kétszer átolvastam, de az nem sokat jelent :-S Neked nincs valami átolvasandó cikked? Az sem baj, ha nem kacsás :-D → Raziel^szóbuborék 2011. február 28., 07:59 (CET)

Oké, de szerintem legyen camp (stílus) címen. Biztos van még egyéb camp is. Ha kell hozzá anyag, tudok adni. A Batmanes könyvekben kicsit erre is kitértek. Bár nem hinném, hogy ilyen mélységben akarsz belemerülni :-) →Raziel ^szóbuborék 2011. március 2., 20:33 (CET)

„Egetverő mélység” – ez nagyon nagy :-D Használni fogom :-D → Raziel^szóbuborék 2011. március 2., 20:55 (CET)

Feltettem a bőregeret kiemelésre, úgyhogy a gondokat ott is jelezheted. → Raziel^szóbuborék 2011. március 4., 07:43 (CET)

Csak nyugodtan. Az Ábrázolása nagyfejezetben lehet, hogy egyes dolgokat túl sokszor ismételek alfejezetről alfejezetre. De nem biztos, nekem már összefolyik az egész. → Raziel ^szóbuborék 2011. március 4., 08:31 (CET)

Iiigen, írás közben a mondat felénél kicsit belebonyolódtam. Így érthető? → Raziel^szóbuborék 2011. március 8., 17:22 (CET)

Akkor csak fogalmazgasd azt a véleményt, kíváncsi vagyok rá :-) Jó lett a camp cikk, HoremWeb már hiányolta, hogy mi is az :-D Sontagot elég gyakran idézik. 58 pontban fejtette ki, hogy mi camp. Például a régi Flash Gordon képsorok :-S →Raziel ^szóbuborék 2011. március 10., 20:46 (CET)

Köszönöm a javítást és a kritikát. A rajzstílus változásáról nem igazán találtam összefoglaló írást, hogy mi mire hatott. Egy-két dolog, amit találtam, azért belekerült a történeti részbe is, pl. Bob Kane beállításai, hogy az ötvenes években színesebb lett stb, de önálló fejezethez szerintem ez kevés lenne. Vagy éppen túl bő, ha minden alkotó stílusára kitérne, de az már inkább róluk szólna. Régen az általános stílus korszakonként viszonylag egységesen változott az egy műfajba tartozó képregényeknél, de a nyolcvanas-kilencvenes évektől már teljesen rajzoló-orientálttá vált. Legalábbis ahogy én látom. De ha találok erre vonatkozó bővebb írást, bárikor bővíthető a cikk. → Raziel ^szóbuborék 2011. március 15., 18:31 (CET)

Hosszúszárnyú bálna

Szia! A hosszúszárnyú bálna felkerült a munkapadra. Ha tetszik, akkor szavazz reája. Üdv. DenesFeri^vita 2011. március 2., 11:35 (CET)

Az év szócikke 2010

Szia! De igen, már szerepel, pótoltuk. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 2., 21:29 (CET)

Köszönöm szépen, te is kiérdemelted a gratulációt!--Ivanhoe^{sherwoodi erdő} 2011. március 2., 21:44 (CET)

Köszönöm, és csatlakozom Ivanhoehoz: Neked is gratula! LA^pankuš→ 2011. március 2., 22:25 (CET)

Gratulálok :D Szajci ^pošta2011. március 3., 07:43 (CET)

Nem-nem, te csináltad! :D Szajci ^pošta 2011. március 3., 13:46 (CET)

Kiemelt szócikkek újraértékelése

Szia! Ha van rá érkezésed, nézz rá légy szíves Raziel javaslatára, ami a kiemelés mintájára alakítaná át a csillagos cikkek felülvizsgálatát, esetleges csillagtalanítását[1] Köszönet, --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő}2011. március 6., 16:22 (CET)

Akkojunlu

Megkérhetnélek, hogy nézz rá az Akkojunlu emírjeinek listája cikkre? Biztos, ami ziher alapon. Van olyan név, amiben szinte biztos vagyok, hogy nem jó, és egyelőre jobb híján írtam úgy, ahogy. Például az „Ugẖurlu” átírásáról lövésem nincs. Egyelőre Udzsurluként fordítottam. Köszi. LA^pankuš→ 2011. március 6., 17:46 (CET)

Köszönöm a választ. Egy kérdés: ha Dzsihángír, akkor Dzsahán Sáh is inkább Dzsihán Sáh? A Jaakúbot Mathae javasolta (itt olvasható, gondolom a Ya'aqub átírásból következik), de én nem tudom, mert én sem találtam sem arab, sem perzsa átírást róla. Legyen Jákúb vagy Jakup? A többivel együtt majd ezeket is javítom. LA^pankuš→2011. március 7., 09:56 (CET)

Megtaláltam időközben az egyik Jaakúbot: tr:Sultan Yakup. LA^pankuš→ 2011. március 7., 13:39 (CET)

Rendben, akkor Jakup lesz. Még egyszer köszönöm a segítséget. LA^pankuš→ 2011. március 7., 15:25 (CET)

Hinduizmus

Szia! Igazán nincs mit. Ha már van járőrbit akkor használom :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 7., 18:14 (CET)

Tóalmás szócikk szerkesztése

Szia!

A kért nyilatkozatot a szövegeim megjelenítéséhez beszereztem, ahogy írtad a saját mail címemre kértem. Szeretném kérdezni hogyan tovább? Hová kell küldenem?

Üdvözlettel:

Xneuro

Szia! Ha kiszedtem, akkor véletlen volt. Szerkütköztünk, és ezek szerint nem jól mentettem, ne haragudj. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 10., 19:17 (CET)

Flavius

SZia! Most, hogy lekerült a sablon, akkor már szabad préda? :-) --Ivanhoe^{sherwoodi erdő} 2011. március 9., 14:01 (CET)

Írsz offline Flaviushoz? Átnyálaznám, de ha felülírod, akkor nem javítok bele.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 13., 20:24 (CET)

re harmincéves

Szia! Engem is bosszant ez a cikk, de most nem nagyon van időm wikipédiázni, ezért bíztattalak --Hkoala 2011. március 10., 22:15 (CET)

Könyvtár... jó neked... én valószínűleg hét végén meg az ünnep alatt is dolgozni fogok. --Hkoala 2011. március 10., 22:27 (CET)

Tegnap lejárt a szerkesztő blokkja, de nem jelentkezik, nem szerkeszt, mint ahogy eddig sem reagált. Másik négy cikke volt törlendő, illetve áll törlésin. Én biztosra veszem, hogy másolmány ez is. Külön felháborító, hogy a másikaknál igen tiszteletreméltónak látszó forrásokat adott meg, holott ollózta a sulinetről meg máshonnan. Nem sül ki ebből semmi jó.--Pagony^foxhole 2011. március 11., 18:38 (CET)

Sauron

Szia! Teljesen helyes volt az átnevezés! A részleteket az új GYU kiadás utószavában találod meg. Igen, van hivatalos írásmód,mi tettük azzá, és a fordítók, kiadók is elfogadják (egyébként velük közösen alakították az ebben magas szinten jártas szakértőink ki, hogy hol hogyan egységesítsünk). A hivatkozás szakszerűbben: Füzessy, Tamás. Utószó, IN: J. R. R. Tolkien: A Gyűrűk Ura, Budapest: Európa, 1699–1707. o.. ISBN 978 963 07 8646 1 (2008)  Ugyanezen ok miatt Szarumán neve helyesen Saruman, Ithilia helyesen Ithilien, dúnadán helyesen dunadan, stb...

-- 2011. március 11., 20:41 (CET)

Már ne nevezd át, megtettem! :D Igen, sajnos ritkán jutok hozzá, hogy hasznos mennyiségű időt tudjak wp-n tölteni. :/-- 2011. március 11., 20:53 (CET)

A Társaság oszlopos tagja volnál te is? :) --Pagony^foxhole 2011. március 11., 21:02 (CET)

Alapító tagja, hogy pontos legyek. Oszlopom még nincs... :D -- 2011. március 14., 12:18 (CET)

Nevek

Volna egy kérdésem. Lehet, hogy hülyén hangzik annak, aki tudja a választ, de én nem tudom, ezért megkérdezem: a Mehmed és Mahmúd nevek különbözőek, vagy csak néha így, néha úgy írják? ^pankuš→ 2011. március 13., 22:47 (CET)

Köszönöm. A kérdés ott merült fel, amikor a Szeldzsuk-dinasztia angolból átvett neveit próbáltam magyarítani. Automatikusan a Mahmudot és a Mohamedet is Mehmedre javítottam, de aztán feltűnt, hogy a sorszámozásban is különbözőek (I. és II. Mahmud, valamint I. és II. Mohamed). Így az lett az eredmény, hogy a II. Mohamednek nevezett nálam IV. Mehmed lett. Ezért végül a Mahmudot visszaírtam Mahmúdra. Főleg azután, hogy a török wikin szintén külön, Mahmud és Muhammed néven szerepelnek. Úgyhogy kicsit belekeveredtem. ^pankuš→ 2011. március 14., 22:18 (CET)

Re: Oltványi Ottó

Szia! Meg tudod mutatni a forrást? Ha igaz is, amit az anon állít, szerintem ennek a bevezetőben nincs helye, egy önálló fejezetet persze megér. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. március 15., 21:11 (CET)

Köszönöm. Szerintem az információnak – forráshivatkozással I. Cs. eredeti szövegére – helye van a cikk egy önálló blokkjában. Az anon egyéb változtatásai nem igazán korrektek; az érdemkeresztet például az államfő adja, a kormány csak előterjeszt.Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. március 15., 22:46 (CET)

Edinburgh

Köszönöm szépen a gratulációt, meg a segítséget is a munka során. Üdv,--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 18., 21:06 (CET)

Ázsiai átírások

Szia! Talán tudod, hogy az olimpiaműhely koordinátora vagyok. A Helyes KF-en olvastam, hogy járatos vagy a különböző egzotikus ázsiai nyelvek átírásában, a műhelyünknek lenne szüksége ilyen ügyben a segítségedre. Van egy nagy projektünk, amin már 12 hónapja dolgozunk, mégpedig a 2008-as nyári olimpia nemzetcikkei, lásd itt: Sablon:A 2008. évi nyári olimpiai játékokon résztvevő nemzetek. Egy-egy nemzet cikkében bemutatjuk az adott nemzet az olimpián részt vett összes sportolójának az összes versenyszámban elért eredményeit. Forrásunk egy angol nyelvű adatbázishonlap, mint ez a cikkekben is szerepel, így a sportolók nevei az angolos átírásban szerepelnek a cikkekben. Illetve egy darabig, amíg át nem írja valaki a huwikiben elfogadott magyaros átírásra Szerencsére már több szerkesztőt is sikerült bevonnom, kit-kit a maga területén, pl Pagony írta át Japán sportolóit, Burumbátor Kirgizisztánt és Kazahsztánt, stb. Az lenne a kérdésem, hogy tudnál e segíteni olyan egzotikus országoknál, mint pl Indonézia, Malajzia, India, stb? Vannak néhány sportolóban álló kis küldöttségek is, de vannak "nagy" nemzetek is, sok sportolóval. A forrásul megadott oldalon minden nemzetnél megtalálható minden egyes sportoló eredeti írásmódja is, amennyiben erre szükség lenne. Tudom, hogy nagyot kérek, de hátha... :) Előre is köszönettel! Üdv: --Joey ^{üzenj nekem} 2011. március 24., 14:01 (CET)

Nagyon köszönjük! A fenti sablonban megtalálod az összes érintett szócikket, épp tegnap fejeztük be az utolsó ázsiai megírását, és ezzel 4 földrész úgymond kész, már "csak" Európa maradt megírandó. Az általad felsorolt nyelvek közül szerintem több is érintett lesz, relatíve nem kevés szócikkről, átírásról van szó. Mint említettem, a forrásban rendelkezésre áll az összes érintett sportoló nevének eredeti írásmódja is. Üdv: --Joey ^{üzenj nekem} 2011. március 24., 23:32 (CET)

Szia! Van valami fejlemény az ügyben? Üdv: --Joey ^{üzenj nekem} 2011. április 13., 22:54 (CEST)

Úgy legyen Jó munkát! --Joey ^{üzenj nekem} 2011. április 13., 23:21 (CEST)

Szia! Türelem az van, semmi gond; ha eddig megvoltak így a cikkek, ezen a kicsin már nem múlik Láttam, hogy elkezdted Indiát. A 3 éremszerzőt át is vezettem a cikk lentebbi, adott sportági szakaszaiba (ahol természetesen a többiek között szintén szerepel az adott versenyző), illetve a sportágakról szóló külön cikkekbe is. Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy csak akkor működik az átírás, ha adott az eredeti íráskép. Nos, ezzel eredetileg nem is lenne gond, mert a műhelyünk által használt forráshonlapon ezvalamennyi sportolónál így is volt, egészen néhány nappal ezelőttig... A változásra CFC hívta fel a figyelmemet, aki kérésemre az arab nyelvű nemzetek 2008-as olimpiai cikkeiben csinálná az átírásokat. Algériát el is kezdte, azonban a cikkekbe is belinkelt forráshonlapról ([2]) néhány napja eltűntek az eredeti névalakok :(

Szóval én azt hittem, hogy eddig Te is a [3] oldalról dolgoztál, ahol eddig úgy volt, hogy az 53 sportoló bármelyikének a nevére kattintva az illető adatlapján a Full name alatt a második sorban szerepelt egy olyan adat, hogyOriginal name (az eredeti írásképpel), egészen pár nappal ezelőttig, ami nagy érvágás most...--Joey ^{üzenj nekem} 2011. április 21., 19:16 (CEST)

Szia! Az indiai cikknek van maráthi és tamil interwikije is, és úgy látom, hogy a maráthin elég sok név van. Azok nem használhatók? Csak azért kérdezem, mert ahogy látom, nagyon megakadt az átírás. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 6., 01:29 (CEST)

OK! Látom, már át is írtál párat. Honnan lehet azt megállapítani, hogy egy névnek a felsorolt nyelvek közül melyikben kell keresni az eredetijét? Itt mintha hiba lenne a szakasz végén: Malajálam írás#Példa az átírásra. Nem? --Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 6., 22:08 (CEST)

Szerintem csak részben javítottad az elütést, nézd meg ismét Köszönöm az átírásokat, átvezetem a többi nemzet cikkébe, ahol ellenfélként szerepeltek! Várom a folytatást. Üdv: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 6., 22:27 (CEST)

Nagyszerű! Átvezettem, amit át kellett belőle más cikkekbe, és tettem rá {{magyaros ind}} sablont. Ugye ezt kell alkalmazni?

Ezeket a nyelveket ugye nem csak Indiában beszélik? A cikk alján lévő navboxból ki lehet választani más nemzeteket is. Ha lenne majd még időd, átírnivaló az akadna... Köszönöm az eddigieket: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 8., 01:30 (CEST)

Értem, és köszönöm! Akkor a többi nemzet neveinek átírásában nem tudsz segíteni? Azokhoz nem értesz? --Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 8., 12:06 (CEST)

Értem-értem, én olyanokra gondoltam, amik India „környékén” vannak: pl Banglades, Srí Lanka, Maldív-szigetek, Mianmar, Malajzia, Indonézia, Kelet-Timor, stb... Ezek a nemzetek nem jönnek szóba? Ott máshogyan beszélnek-írnak? --Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 8., 18:55 (CEST)

Ok, jó munkát! Ha majd vissza tudsz térni erre, biztasson az, hogy ezeknek a nemzeteknek jóval kevesebb olimpikonja szokott lenni, mint Indiának! Most még India is kisebb különítménnyel vett részt a szokásosnál, ugyanis a gyeplabdacsapat ezúttal nem is jutott ki, pedig anno az első 6 olimpiai gyeplabdatornát mindig India nyerte, aztán utána kezdődött a leszálló ág: a 7. alkalommal a döntőben kikaptak Pakisztántól, most meg már kint sincsenek... -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 8., 21:18 (CEST)

Bráhmi

Gratulálok, szép cikk lesz belőle. Néhány elírást javítottam benne, de a fontosabb: beletettem a potenciális interwikiket (offba, nehogy a botok bekavarjanak). Már legalábbis amennyire látom, hogy ezek azok. Nézz azért utána, hogy jól gondolom-e, és ha nem, vedd ki belőle. LA^pankuš→ 2011. március 24., 16:00 (CET)

Jön!

Szia! Gondoltam szólok, hátha érdekel, az rtlklub nemsokára elkezdi vetíteni az Ezel című török sorozatot, ami az egyik kedvencem :) Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 24., 22:37 (CET)

Táblázat

Az a gond vele, hogy a táblázat első sora megadja a generális háttérszínt. Azt ki kell venni belőle. Mindjárt megpróbálom. LA^pankuš→ 2011. március 29., 14:33 (CEST)

Megvan. Pontosan milyen színre szeretnéd? LA^pankuš→2011. március 29., 14:36 (CEST)

Mássalhangzó	ISO 15919	Típus	IPA	Magyaros, ejtésközelítő
ங்	ṅ	mellinam	[ŋ]	n
ங்	ṅ	mellinam	[ŋ]	n
ங்	ṅ	mellinam	[ŋ]	n
ங்	ṅ	mellinam	[ŋ]	n

Szívesen. A színválasztáshoz ajánlom a HTML-színkódok lapot, ha még nem ismernéd. LA^pankuš→ 2011. március 29., 14:52 (CEST)

Re: Tükortojás

Köszi. Nem vagyunk egyformák, ez sajna benne van a pakliban. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 1., 20:14 (CEST)

Baszk nyelv kiemelésének támogatása

Kedves Ogodej!

Április 28-ig be kellene futnia a megfelelő szavazatoknak a fenti cikkre. Ez a második nekifutásom már, de most már biztos vagyok abban, hogy a kritériumoknak megfelel a cikk és kiemelt lesz. Kérem támogató szavazataidat, vagy kritikádat, ha a cikk nem érdemelné meg szerinted a kiemelést. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. április 2., 15:06 (CEST)

Táblázat

No az azért túlzás... Méghogy guru! Próba cseresznye alapon elkékült a mű. Bár közben a táblázatstílust némileg átalakítottam, de csak azért, mert próbálgattam ezt-azt, és úgy maradt. Alakítsd vissza, mert közben rájöttem, hogy ez nem befolyásolja a dolgot. LA^pankuš→ 2011. április 8., 13:32 (CEST)

addig is, amíg a Mathae nem ér ide: a Juszuf az يوسف a Józsit nem merném átírni, bár a perzsában van zs betű, valami یوژی szerű lenne, de itt már kíváncsi lennék a nagy damaszkuszi بابون الشر véleményére én is :) Alensha 2011. április 11., 18:53 (CEST)

(jé, nem volt szerkütk…) ezek szerint eltaláltam :D Alensha 2011. április 11., 18:54 (CEST)

Józsi

Akkor te tényleg Kabulban vagy? De mit csinálsz te ott? Amúgy az arabból terjedt el mindenhol [يوسف] formában; arabul Júszuf (népnyelvekben többnyire Júszef), teherániasan Juszof. A dari sokszor archaikus, lehet, hogy ott marad a Júszuf. Ha a kérés másik felét jól értem, akkor a Józsi magyar szó perzsa betűkkel [یوژی] lenne, ami ejtve Juzsi és Józsi is lehet. – MathaeFórum 2011. április 11., 18:45 (CEST)

Sauron OK!

...bár András már ellenőrzöttnek jelölte. HoremWeb, amikor láthatatlan, akkor azon az I.P. címen ír, hogy 84.224.147.188 (vita) 2011. április 13., 15:53 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Üdv. DenesFeri ^vita 2011. április 23., 14:31 (CEST)

Kellemes Húsvétot Kiss Tamás

Kívánom szívből Kit36a ^vita 2011. április 23., 22:09 (CEST)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2011. április 24., 10:34 (CEST)

Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta ^vita 2011. április 24., 14:17 (CEST)

Köszönöm! Neked is Kellemes Húsvéti Ünnepeket!--Ivanhoe^{sherwoodi erdő} 2011. április 24., 17:52 (CEST)

Hínajána/Théraváda

Szia, Ogodej! Elkezdtem összegyúrni a Théraváda és Hínajána lapokat. Azon a ponton bizonytalanodtam el, h a théraváda lapon lévő világnézeti dolgokkal mit csináljak. Én szívem szerint kidobnám, úgy ahogy van, mert nem stimmelnek egyáltalán és nem is nagyon illenek a "műfajba" (de azt írtátok, kidobni csak a legritkább esetben). Üdv & kellemes húsvétolást! --mathe roni ^vita 2011. április 25., 08:16 (CEST)

Hát, azt hiszem, megvagyok az összegyúrással, törölhető a Théraváda szócikk. Illetve úgy kéne megoldani, ha lehet, h a Hínajána az Hínajána és Théraváda is legyen egyszerre (bár, gondolom, dupla név nem lehet). Akkor talán csak annyi, h a Théraváda keresést is oda irányítsa. Ezt meg tudod csinálni? Köszi! --mathe roni ^vita2011. április 27., 20:03 (CEST)

Vörös erőd reloaded

Szia! Az Encyclopedia of Islam alapján az a bizonyos problematikus mellékerőd Szalímgarh lesz. Teljesen véletlenül futottam most bele az oldalba. Egyúttal Dzsalál ad-Dínre is ránéztem, ott az alábbi áll: The spelling and pronunciation of his personal name (MNKBRNY) are still uncertain. Such forms as Mangoubirti, Mankobirti, etc., are based upon a derivation first proposed by d'Ohsson, from the Turkish mengü in the sense of "Eternal [God]" and birti (for birdi) "[he] gave"; but this etymology is now discredited. Ettől függetlenül az iranicás Bosworth-féle magyarázattal továbbra is elégedettek lehetünk. – MathaeFórum 2011. április 27., 16:25 (CEST)

Persze, a Brill-féléből dolgozom. De hogy legálisan meglenne ez az értékes és igen drága mű, annak kevés esélye. –Mathae Fórum 2011. április 27., 23:29 (CEST)

Állítólag a gigapedia nevű, gyűlöletes kalózoldalon minden kötete fenn van pdf-formában, de én már annak pusztán az említésétől is a hatóságokhoz szoktam fordulni, nem hogy használnám. – Mathae Fórum 2011. április 28., 12:01 (CEST)

Bizony, bizony. Ha nélkülözhetetlen könyvek nélkül is, de tisztességben éljük életünk! :) – Mathae Fórum 2011. április 28., 14:47 (CEST)

Sebestyén János

Ne haragudj, csak azért töröltem a jelöléseket mert engemet is megszidtak, hogy a egy jelölés nem díj, és azt az információt kaptam hogy azt nem kell felsorolni a díjak közé. Sebestyén János

képek kiemelése

Kedves Ogodej, a vitalapomon kérdezte Márti, hogy a Konecsny Károly József cikkben található képek alkalmasak-e kiemelésre. Én nem szoktam a képkiemelés tájékán járni, mert nem nagyon értek hozzá. Rá tudnál nézni? Üdvözlettel --Hkoala 2011. május 10., 13:52 (CEST)

re Flavius

Már csinálgatom, de most el kell mennem. Karmela posta2011. május 20., 13:35 (CEST)

Változtatgatom a felhasznált források könyvészeti adatait is, kérlek ellenőrizd le ha kész lesz, hogy javítottam, vagy rontottam. Például az Apionos ellen évszáma más lett, kiegészítettem az adatokat a fordítóval és jegyzetíróval. Karmela posta2011. május 20., 16:13 (CEST)

Még nem vagyok kész, még ne köszönd! Karmela posta2011. május 20., 19:08 (CEST)

Na most vagyok kész. Áttettem az ajánlott forrásokból a felhasználtba egyet s mást, ahol ez volt értelemszerű. A felhasznált források sorrendje most nem tükröz semmilyen koncepciót, lehet hogy érdemes lenne betűrendbe szedni. Karmela posta2011. május 20., 23:21 (CEST)

Flavius neveiről ezt találtam a német Wikipédiában, sajnos hiányzik a forrás:

Für den Namen Titus gibt es keine Belege und ist daher nur eine Rekonstruktion. In der Josephusforschung wird kaum wahrgenommen, dass Josephus sich in seinen Werken nie selbst als Flavius bezeichnet. Der Name wurde ihn erst später von christlicher Seite beigelegt, während er von jüdischen Quellen ignoriert wird. Karmela posta2011. május 22., 12:20 (CEST)

Rádhagytam a görög szövegek átemelését is a cikktörzsből a forrásleírásokhoz.

Külön csoportosítottam a forráshivatkozások nélkül, pusztán szöveges megjegyzéseket a forráshivatkozásoktól, hogy olyat is be tudjunk mutatni, ahol a ==Megjegyzések== és ==Forráshivatkozások== helyettesítik a közös ==Jegyzetek== szakaszt.

Ami a cikket illeti:

Ha még nem untad el a témát, akkor lennének ötleteim, mit lehetne még belevenni, hogyan lehetne továbbfejleszteni.

• Érdekes lenne egy fejezetet annak szentelni, hogy mi mindent költöttek a személye köré az információs űr kitöltésére és esetleg annak is, hogy mennyire légből kapott vagy alátámasztható, valószínűsíthető mindez. Folyik-e, folyt-e valamilyen nagyobb port felvert tudományos vagy másmilyen vita a személyével kapcsolatban? És a munkáival?
• Hogy állt és áll személyéhez a zsidóság?
• Egy sor dolog van, amiről csak tőle értesülünk abból a korból. Nyilván sok olyasmi is, aminek nem ő az egyetlen forrása. Vannak-e ellentmondások ezek között?
• Volt-e valamilyen nem-történelemtudományi utóélete? Könyvek, filmek?
• Gyakori volt-e egy hasonló életút mint az övé, ennyi átállással? Vagy egészen kivételes?

(Még írok többet is, de ezt most először elmentem.) Karmela posta2011. május 21., 16:32 (CEST)

• A cikkben van egy ilyen: rokonszenvet színlelt a felkelőkkel és a lázadók mellé állt aztán történik ez, meg az, majd újra jön egy ilyen: többen azonban – így Iosephus is – átállt a felkelők oldalára. A fura az, hogy nincs arról szó, hogy közben a másik oldalon lett volna. Hogy van ez?
• Az áll a cikkben, hogy a felesége elvált tőle. Tudatos-e ez a fogalmazás, megalapozott-e? Nem a férfi vált el tőle és nem is elváltak egymástól?
• A barlangbeli öngyilkos kör matematikájáról már olvastam valahol, majd igyekszem megtalálni. Emlékeim szerint ott nem volt szó ismételt sorshúzásról.

Folyt. köv. Karmela posta2011. május 21., 16:46 (CEST)

Érdemes lenne belevenni a bevezetőbe, hogy milyen nyelveken írt.

Megtaláltam a 41 öngyilkosról szóló feladatot a berzsenyisek egy lapján, a történeti megjegyzések között, és ennek a diákköri pályázatnak is ez a témája. Jól emlékeztem, nincs ismételt sorshúzás.

Ez azonban legalább olyan érdekes (innen):

Cardan was the first to use Josephus as the last man and to name the problem "ludus Josephi" (p. 287-8). No instances of the name 'Josephus game' were found prior to Cardan's "Practica Arithmeticae generalis" of 1539 (see Tropfke 1980 and Singmaster 2002).

The problem was very popular during the 15th and 16th century. It appears in many arithmetics books under different variations: christians and jews (Buteo), Franciscans and Camoldensians (Calandri, c. 1500), students and rascals (Ben Ezra, c. 1150). The problem, under the same form was know to the Arabs. Singmaster quotes several Japanese sources from the 12th century and later. Singmaster also refers to a study by Gerard Murphy (1942) who found several Latin sources dealing with the problem before the 10th century. Murphy claims the problem is of Irish origin from the 9th century! Children's counting must have existed already much earlier.

A téma megérdemelne egy önálló matematikatörténeti cikket!

 Karmela posta2011. május 21., 21:09 (CEST)

Nálunk nem, de azért van a Josephus-problémáról Wikipédia-cikk, például de:Josephus-problem és en:Josephus problem.

• A nevéről ezt találtam a német Wikipédiában, sajnos forrásmegadás nélkül:

Für den Namen Titus gibt es keine Belege und ist daher nur eine Rekonstruktion. In der Josephusforschung wird kaum wahrgenommen, dass Josephus sich in seinen Werken nie selbst als Flavius bezeichnet. Der Name wurde ihn erst später von christlicher Seite beigelegt, während er von jüdischen Quellen ignoriert wird.

 Karmela posta2011. május 22., 12:29 (CEST)

Teljesen igazad van, csak tiszta forrásból.

A szabályos Josephus-problémát, abban a formában, ahogy én is ismertem, csak mint a történet érdekes utóéletét érdemes megemlíteni Flavius-cikkben. Talán valakinek egyszer kedve lesz róla egy önálló cikket is írni, sok wikiben van már ilyen: en:Josephus problem, , it:Problema di Giuseppe, az orosz különösen kiadós: ru:Задача Иосифа Флавия. A matematikai téma és annak saját históriája kilógna a Flavius-cikk kereteiből.

 Karmela posta2011. május 23., 23:03 (CEST)

Szó érte a ház elejét a cikkben ajánlott források miatt. Indokoltnak érzed-e tovább ritkítani? Karmela posta2011. július 5., 09:28 (CEST)

re Szócikkek felépítése (reloaded)

Örülök a javaslatodnak. A megjegyzéseimet a megfogalmazott szöveg alá fogom írni, ezt megkönnyítendő bele is tettem egy newsectionlinket fölül.

Jó lenne értesíteni a többieket is, mindazokat, akik a nevüket adják a kiíráshoz!

 Karmela posta2011. május 20., 12:08 (CEST)

Megcsinálom én is szívesen, melyikre gondoltál? Karmela posta2011. május 20., 12:33 (CEST)

Burumnak is szóljál, kérlek. Karmela posta2011. május 20., 12:39 (CEST)

Szia! Természetesen nem szabad hagynunk, hogy elkallódjon az ügy. Én az utóbbi időben nem sok időt tudtam a Wikipédián tölteni és még kb. egy hónapig így is lesz. Vágjatok bele nélkülem, amennyire tudom, megpróbálom nyomon követni az eseményeket.

A kötelező és ajánlott közötti választást nem támogatom (ha ajánlott, akkor mindenki aszerint fogja megpróbálni betartatni vagy mellőzni az ajánlást, ami neki tetszik). Én olyasmire gondoltam, hogy legyen a legtöbb esetben követendő, kivéve olyan egyedi esetekben, amikor ésszerű eltérni tőle, és ezt a közösség is megerősíti. Ne de erről bővebben majd később.<kontos/> 2011. május 21., 13:32 (CEST)

Jó, spekulálok rajta, hogy mit és hogyan írjunk a bevezetéséről. Karmela posta2011. május 24., 14:48 (CEST)

Egész délelőtt rajta vagyok a témán, fogalmazgatok. Karmela posta2011. május 27., 11:15 (CEST)

re kérdés

OK. LA^pankuš→ 2011. június 8., 22:40 (CEST)

WT

Szia! Mivel a szavazás eredményeképp bekerültél a Wikitanács tagjai közé, kérlek, helyezd el a felhasználói lapodon a {{Userbox/Wikitanács-tag}} sablont. Amennyiben ezt valamiért nem szeretnéd, akkor legalább kategorizáld be a Kategória:A Wikitanács tagjai-ba. Ezen kívül írj grinnek a grinapo kukac gmail pötty com címre egy e-mailt, hogy vegyen fel a WT zárt levelezőlistájára! Célszerű (de nem kötelező) olyan e-mail címmel fent lenni a levlistán, amely összefűzi az egymásra adott válaszokat, mert egy-egy ügy esetén nagy lehet a levélforgalom, és így lényegesen könnyebben áttekinthető a dolog; ajánlott pl egy gmail-es cím használata. Amint fent vagy levlistán, jelezd ezt a tényt egy a levlistára írt üzenettel. A megválasztáshoz ezúton gratulálok! A fentiekért előre is köszönettel: Csigabi^{itt a házam} 2011. június 9., 09:49 (CEST)

• Gratulálok! Kérlek, mihamarabb tedd meg a fentieket, hogy a listán megbeszélhessük a továbbiakat! --Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 9., 10:12 (CEST)

Gatulálok! Tambo ^vita 2011. június 9., 12:41 (CEST)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre? Előre is köszönöm. Tambo^vita 2011. június 9., 12:41 (CEST)

Re: Sunyi kérdés

Hm... Maradjunk annyiban, hogy elnapoljuk a választ...--Ivanhoe^{sherwoodi erdő} 2011. június 13., 21:53 (CEST)

Emlékeztető

Szia! Nem sürgős, de azért elejtek egy emlékeztetőt: Sirin Ebádi, Nagíb Mahfúz. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. június 17., 13:26 (CEST)

Parthenón

Sejtettem, hogy elírás, könnyű eltéveszteni. Mellesleg szerencse, hogy belinkelted, különben egy darabig még el lett volna így is LA^pankuš→ 2011. június 19., 23:23 (CEST)

Most épp mással foglalkozom. Az oszmánokat már olvastam, de akkor nem tűnt fel, bármilyen érdeklődéssel is olvastam (valószínűleg a refeket meg se néztem) LA^pankuš→ 2011. június 19., 23:35 (CEST)

Találtam még egy Pantheonként belinkelt Parthenónt, úgyhogy nem vagy egyedül ezzel az elírással. Valóban könnyű eltéveszteni. (Az előbb elfelejtettem írni, hogy a Pantheon / panteon előfordulásokat próbálom rendbeszedni.) LA^pankuš→ 2011. június 19., 23:42 (CEST)

Egyelőre az ékírást tettem fel. A hettita nyelven még hezitálok. Esetleg ránézhetnél a cikkre, hogy a mi a véleményed. (Már ha van időd, kedved, stb.) LA^pankuš→ 2011. június 19., 23:50 (CEST)

A mindkettő opció egész jónak tűnik Egyébként a hettita nyelvre gondoltam konkrétan, afféle előzetes véleményütköztetés céljából. LA^pankuš→ 2011. június 20., 00:07 (CEST)

Emberi szem

A szócikket az észrevételeid alapján átjavítottam. Jogosak voltak, és arról tanúskodtak, hogy nagyon figyelmesen és alaposan átolvastad a cikket. Köszönöm a figyelmedet és a segítségedet. Esetleg ha időd engedi nézz még rá. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. június 21., 17:35 (CEST)

Nagyon sok segítséget és indokolt kritikát kaptam. Határozottan jót tett a cikk minőségének, akár lesz belőle kiemelt, akár nem. Volt amiben nem kifejezetten a segítő szándékot éreztem, de ez is belefér egy vitába. Nem vettem a szívemre. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. június 21., 18:07 (CEST)

Re: Transformers cikkek

Szia! Abszolút igazad van, ez tényleg nagyon gubancos, de a nyitja elég egyszerű: az első film címe Transformers volt, ami viszont a játékok, sorozatok és a franchise neve is, így kell a (film), de mivel nem az első film ezen címen (volt egy egész estés rajzfilm), így az évszám is kell. A második „film” címe Transformers: A bukottak bosszúja volt, eredeti címénTransformers: Revenge of the Fallen; míg a harmadiké Transformers: Dark of the Moon. Eredetileg ezen a címen jött létre a magyar szócikk is, de akkor még nem tudtuk, mi lesz a hivatalos magyar címe. Azóta ez is kiderült: Transformers 3., alcím nélkül. Fantáziadús, ugye? Szóval tényleg tiszta káosz és logikátlanság, de erről nem mi tehetünk, hanem a magyarországi forgalmazók (mentségükre legyen, hogy hasonló a helyzet sok más országban is). Üdv! - Matthew^{(hűtőszekrényajtó)} 2011. június 28., 10:44 (CEST)

Hettita nyelv

Köszönöm az észrevételeket, mindegyiket átfogalmaztam, bár kissé másképp, mint javasoltad őket. És várom a folytatást. LA^pankuš→ 2011. június 28., 17:52 (CEST)

WP:DRAVIDA

Szia! A mű nagyon jó lett: jól fest, logikusan épül fel, és még egy magamfajta dilettáns számára is használhatónak tűnik. Irányelv céljára maximálisan megfelel. A "szakmai részéhez" nincs mit hozzá tenni. Na jó, de. A nyavalyás diftongusok. Illetve az ay diftongus. Nekem az arab kapcsán meggyőződésemmé vált, hogy nem jó az "ai" átírás, mert félrevezeti az átlagembert (szótagoláskor a-i lesz belőle, nem aj). Arabban ráadásul a+y hangból áll össze, amit külön-külön a és j módjára adunk vissza, akkor együtt miért lenne ai? De ha jobbnak látod, akkor maradjon, nem szólok bele... Két szóval: Szép munka!

Igazság szerint minden további nélkül áttolhatnád WP-névtérbe, legfeljebb az irányelvek hős védelmezői morognának a szabálytalanság miatt, hogy szavazás meg ilyesmi. A magam részéről még megkérdezném Bennót, de ezt már megtetted, aztán szólnék a helyesírási falon, hogy csináltam egy ilyet. Aztán 99,99% az esélye, hogy a hozzászólók is elolvadnak a lap láttán, és mind azt mondják, hogy nem kell szavazni, nyugodtan mozgasd át. – Mathae Fórum 2011. június 28., 23:02 (CEST)

Na, az ilyenek miatt nem akarok én belenézni a KNMH-ba. Az OH. (a nálam lévő oldalak legalábbis) szerencsére jótékonyan hallgatnak a diftongusról, és nem töröm magam, hogy megnézzem, van-e erre vonatkozó rész. Tartok tőle, hogy ha van, ott a hagyomány győzedelmeskedne. – Mathae Fórum 2011. június 29., 10:21 (CEST)

A(k)h(a)mat kán

Szia!

Megkérhetlek, hogy foglalj állást a Vita:Akhamat kán lapon felmerült kérdésben? Előre is köszönöm.

– Malatinszky ^vita 2011. július 10., 22:15 (CEST)

Klavi

Persze, legyen akkor az, azért cseréltem a képet, mert úgy láttam, azon jobban meg lehet figyelni a szerkezetét. –Villanueva ^vita 2011. július 11., 05:05 (CEST)

Vezír

Szia, Ogodej! Lenne kedved ránézni a Vezír (török) cikkre? Abszolút laikusként már a címével sem vagyok megbékélve - miért török? A perzsáknál, araboknál stb. nem volt ilyen? A tartalmáról nem merek nyilatkozni, csak annyit, hogy szeretném, ha megnéznéd --Hkoala 2011. július 12., 20:45 (CEST)

Tkp. igazad van, hirtelen és bele nem gondolva neveztem át, mivel megszületett az óegyiptomi vezírről a cikk. Igazából nem foglalkoztam ezen méltóság történetével, csak a cikk alapján látom, hogy az Abbászidák használták (először? legkorábban?). Szóval nincs akadálya az átnevezésnek, az egyértelműsítő tagra egyelőre nincs ötletem. Ha tényleg az Abbászidák voltak az elsők az újabb korokban (mármint az ókornál újabbakban), akkor talán "vezír (arab)" is lehetne, mivel a többiek az arab mintát vették át. De lehet mondjuk "vezír (muszlim méltóság)" is. LA^pankuš→ 2011. július 13., 00:02 (CEST)

WP:TIBETI

Ott van ám egy disznóság: most átirányít a szócikknévtérbeli cikkre. Le kéne tisztázni ott egy irányelvi adagot, hogy meliket kövessük, és függetleníteni a WP:TIBETI-t a szócikktől. Bennó^fogadó 2011. július 14., 14:43 (CEST)

Másolmány a katolikus lexikonból

Szia! Azt hiszem, ez egy szabadon másolható forrás. Még sablonunk is van rá: {{SL:Magyar katolikus lexikon}}. 1933-ban jelent meg, többszerzős műnél azt hiszem, onna számít a 70 év. Alensha 2011. július 23., 20:04 (CEST)

Meglep amit írsz, Alensha, mert az általad is hivatkozott Sablon:Magyar katolikus lexikon sablonban a különböző kötetek kiadási dátumaként csupa 21. századi dátum van megadva. Hogy is van ez? – Malatinszky^vita 2011. július 24., 03:00 (CEST)

Kicsit utánakattintgattam a dolognak, és a következőt találtam:

1931–33-ban Bangha Béla főszerkesztésében megjelent egy négykötetes Katolikus Lexikon (a „Magyar” szó nincs a címében). Ezt tegnapelőtt még rongyért megvehettétek volna a Vaterán. A Bangha-féle Katolikus Lexikon már valószínűleg tényleg nem jogvédett, úgyhogy abból az ilyesmire hajlamos szerktársak annyit másolhatnak be a Wikipédiába, amennyit csak akarnak.

Van aztán egy Magyar Katolikus Lexikon, amit 1993 és 2010 között adott ki a Szent István Társulat, Dr. Diós István főszerkesztésével, Dr. Viczián János szerkesztésével. Erről a Kultúra.hu-n megjelent recenzióban olvashattok bővebbet; ott az áll, hogy „a százhúsz esztendővel korábban befejezett Egyetemes Magyar Enciklopédia, illetve az ezerkilencszázharmincas évek elején közzétett Katolikus Lexikon örökében helyezte el magát”. Ez az a lexikon, amelyre a Sablon:Magyar katolikus lexikon hivatkozik, és ennek a (ha jól értem kibővített) változata található meg a lexikon.katolikus.hu címen is. (Akinek esetleg kétségei vannak afelől, hogy a lexikon.katolikus.hu címen a Bangha-féle 1933-as KatLex, vagy a modern MKL található-e meg, az nézze meg Wass Albert cikkét, ahol az áll, hogy 2005-ben nem engedtek neki szobrot állítani Budapesten, valamint azt is megtudjuk, hogy az „oláhok” 1979-ben merényletet kíséreltek meg ellene. Gondolom, ezt Bangha 1933-ban még nem tudta.) Az logikusan levonható következtetés tehát az, hogy a Diós-Viczián-féle Magyar Katolikus Lexikon szövege (és ezzel együtt a lexikon.katolikus.hu címen található tartalom) jogvédett, és így a Wikipédiába való bemásolása külön engedély hiányában nem megengedhető.

Malatinszky ^vita 2011. július 24., 04:04 (CEST)

Mindenesetre visszacsináltam mindent amit töröltem, ha egyértelműen kiderül, hogy mégis jogvédett, egy kattintással megoldható. (Mondjuk az nehezebb, hogy ejnyebejnyéztem egy sort, majd utána elnézést kértem, hogy ejnyebejnyéztem, majd aztán mégis, de az már másodlagos kérdés. ) Ogodej ^vitalap 2011. július 24., 08:15 (CEST)

Norton király

Épp ugyanezt akartam mondani. . OsvátA ^Palackposta 2011. július 27., 15:33 (CEST)

Re:Szócikkfelépítés

Természetesen új képre gondoltam. De már folyamatban van a dolog. Esetleg megengeded-e, hogy a kép készítésének kedvéért változtassak a Szerkesztő:Ogodej/Formai segítség a szócikkek forrásolásához2 lapodon? Ha végeztem visszaállítanám.<kontos/> 2011. július 27., 18:43 (CEST)

Olajok

Szia! Ha lesz egy kis időd és kedved, ránéznél az Olaj (egyértelműsítő lap)ra? A hivatkozásokat javítgatva az érzésem, hogy az egyértelműsítőről hiányzik egy jelentés, ami az olajokat mint szerves vegyületek egy csoportját jelenti; sajnos nem tudom szakszerűen megfogalmazni. Üdvözlettel --Hkoala 2011. július 30., 07:40 (CEST)

Valami effélére gondoltam, de még hiányzik egy link. Mire lehet átirányítani pl. az Antioxidáns cikkben levő hivatkozást?Gliceridre? --Hkoala 2011. augusztus 1., 07:25 (CEST)

Betettem még két linket az egyértelműsítő lapra (gliceridek illetve étkezési olajok) és indítom az egyértelműsítő botot. Köszönöm a segítségedet! --Hkoala 2011. augusztus 1., 19:22 (CEST)

Amit bírtam, javítottam, de még bőven, amivel nem boldogulok. --Hkoala 2011. augusztus 1., 19:35 (CEST)

Muszlim/muzulmán

Szia! Ezt (rövidítve) akár idézni is lehetne az iszlám cikkben, az elnevezésekről szóló részben. Lényegében egyetértek vele, hogy a muszlim legyen az elsődleges, de annyiban nem értek egyet Simon álláspontjával, hogy a "muzulmán" alak helytelen és kerülendő lenne. A magyar nyelv már magába olvasztotta ezt a kifejezést egyes számú értelemben, ezért szerintem felesleges etimologizálni. –Mathae Fórum 2011. augusztus 1., 22:13 (CEST)

Tamil átírás

Szia! Ha majd wikiközeli állapotba kerülsz, és ráérsz, légy szíves világítsd meg az elmémet... A WP:DRAVIDA alapján nekifeküdtem விசுவநாதன் ஆனந்த் magyaros kiolvasásának, de csupán annyit sikerült, hogy Vi*v*ná* Á, és utána sírva menekültem el a monitor elől. Mindenesetre nálunk Viswanathan Anand fedőnéven szerepel. Hogy lenne ő magyarosan, és miért? –Mathae Fórum 2011. augusztus 14., 22:44 (CEST)

Köszönöm. Igazság szerint én is megnéztem a tamilról szóló cikket, és akkor szállt inamba a bátorságom... – MathaeFórum 2011. augusztus 16., 11:28 (CEST)

Paravák

Lécci csinyájj ebből nekem szabatos átírást: Paravar. Bennó^fogadó 2011. augusztus 19., 21:21 (CEST)

Abrajadabra...

Abrádzs al-Bajt, "A ház tornyai". – Mathae Fórum 2011. szeptember 3., 10:38 (CEST)

Vaszy Viktor Kórus

Üdv. Ogodej! A tapasztalt szerkesztő iránti tisztelettel kérdezem, hogy ebben a tárgyban az ismeretlen (IP-címes) szerkesztő által hozzátett kiegészítés miért érdemes az elfogadásra? A kétségeimet/kifogásaimat kifejtettem a vitalapon; nem volt igazam?

Üdv. Ogodej! Ügyetlen kezdő vagyok; nyilván azért nem értek célba a kétségeim/kifogásaim, mert rossz helyen tettem közzé. A Vaszy Viktor Kórus szócikknél nyitottam vitalapot és a 46.107.194.140 IP-című - egyedül ebbe a cikkbe beleíró - szerkesztőnek, illetve bárki ellenőrzési jogosultsággal rendelkezőnek a következőt írtam; a laptörténetből idemásolom:

Tisztelt Ismeretlen Szerkesztő Kolléga! Örülök szíves érdeklődésének a Vaszy Viktor Kórus szócikke iránt, kiegészítésével ugyanakkor gondban vagyok. Az eredeti szövegben felsorolt, a kórus tagjai közül kikerült, később szép karriert befutott énekesek valamennyien számos operai szóló szerep sikeres megformálói a budapesti Operaházban illetve a Szegedi Nemzeti Színházban, továbbá hangversenyénekesként igen sok szóló fellépésük volt a Filharmónia és más rendezők koncertjein bel- és külföldön. A hozzátett két személy ilyen ívű énekesi pályáját kérdésesnek tartom. Nacsády Józsefnét személyesen ismerem, kórustagként és pedagógusként is tisztelem, és a személyes ismeretség alapján komoly szólista pályájáról biztosan tudnék – de ilyenről nem tudok. Az, hogy zárójelben csupán a keresztnevét közli, semmiképpen nem illik egy lexikon szócikkbe, a zárójel előtt pedig hiányzik a szóköz. Szabó Miklósné esetében még tanácstalanabb vagyok. Az pedig mindenképpen helytelen, hogy a felsorolást a „majd” szóval folytatja, mert ez azt sugallja, hogy a későbbiek utóbb fejtették ki hasonló tevékenységüket, holott ez életkori okokból teljesen kizárt. A fenti aggályaim ellenére mégsem kívántam törölni a változtatását és ezzel esetleg valami csiki-csukiba belemenni, inkább kérem, hogy gondolja át a fentieket és hogy fenntartja-e a kiegészítését. Az ellenőrzési jogosultsággal rendelkezők számára a változtatás elfogadását nem javaslom. Üdvözlettel: GyS

Őszintén szólva nem tudom, hogyan kellett volna ügyesebben eljárnom. Sajnos módszertani kérdésekkel alig tudok foglalkozni, csak a közvetlenül vagy általánosságban a munkám (bizonyos értelemben felelősségem) körébe eső témákra figyelek (ezek: komolyzene és színház + Szeged). E témákban elhelyezek néhány új cikket (pl. régebben maga a Vaszy Viktor Kórus, vagy tegnap Fürst János), ezenkívül néha beleírok abba, aminek olvasása közben valami hibába véletlenül belebotlok (Dolomitok, Borromini). Lehet, hogy az ilyen "amatőr" inkább ne piszkáljon bele a Wikibe...? Véleményeddel már korábban is segítettél; most is várom és előre is köszönöm: GyS

Köszönöm a segítséget, ismét tanultam! Változtatásod megoldotta a két legalapvetőbb problémát ("Lenke" törlése, "majd" kicserélése), de nem orvosolta azt a tartalmi aggályomat, hogy a két hozzátett név esetében a korábban felsoroltakéhoz hasonló nagy ívű szólista karrierről (ezt a téma közeli ismerőjeként állítom) nem beszélhetünk, ezért a felsorolás ott nagyot "döccen". Kb. olyan, mintha jeles magyar futballisták felsorolásában válogatott labdarúgók után minden átmenet nélkül a megyei bajnokság gólkirályai következnének - akik egyébként kiváló teljesítményt nyújtanak a maguk szintjén, csak éppen nem azonos pályán játszanak az előzőkkel... Az anon jó szándékát nem vonom kétségbe, de a cikk komolyságából elvesz egy ilyen betoldás. Nem tudom, egyetértesz-e velem? Üdv. GyS ^vita 2011. szeptember 6., 05:49 (CEST)

Emlékeztető az alkotói válság utánra

Nagíb Mahfúz. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. szeptember 12., 01:04 (CEST)

kiemelt cikkek

szia! Még tavaly csináltam meg az Ión felkelés, Óperzsa Birodalom és a Görög-perzsa háborúk szócikkeket, de nem merem kiemeltszavazásra vinni. Rájuk néznél? Szajci ^pošta 2011. szeptember 16., 20:41 (CEST)

Köszönöm :D Szajci ^pošta2011. szeptember 16., 20:51 (CEST)

Szia! Láttam elkezdted átnézni az Óperzsa Birodalmat. Kb. mikorra érsz a végére? Szajci ^pošta 2011. október 27., 10:12 (CEST)

Értem. Köszi! :D Szajci ^pošta 2011. október 27., 11:05 (CEST)

Szia! Bocsi, hogy ismét zavarlak. Látom, hogy sokat dolgozol az indiai szócikkek körül, de kérlek nézz rá az én szegény cikkemre is :D Szajci ^pošta 2011. november 16., 18:47 (CET)

Keletiek

Szia! Szó volt még anno némi átírásról az India környéki országok kapcsán :) Időközben teljesen kikékült a 2008-as olimpiai nemzetcikkek navboxa (16 hónap alatt megírtuk mind a 204 cikket, és már másik olimpiát írunk azóta), a cikkek az eredmények szempontjából teljesek, már „csak” névátírásokra várnak azok, amikhez a mi műhelytagjaink nem értenek. Ha akad egy kis időd, ránéznél a szakterületedbe vágókra? (Mindegyik érintett cikk kevesebb nevet tartalmaz, mint az indiai cikk volt ), köszönöm: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. szeptember 18., 00:13 (CEST)

OK! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. szeptember 22., 20:53 (CEST)

Átírás

Kívánságod számomra parancs. A téma prioritást élvez a sportolókhoz képest. – Mathae Fórum 2011. szeptember 24., 12:44 (CEST)

Megtettem, amit tudtam, ha esetleg átsiklottam volna valami felett vagy még bővül, csak szólj. Egyébként, ha élhetek konstruktívnak szánt kritikával: kissé aránytalannak érzem jelen formájában (több bekezdés Dzsábirról, másokról egy-egy félmondat), bizonyos fontos dolgok hiányoznak (pl. a vallástudományok, illetve a szintén pezsgő nyelv- és irodalomtudomány, amelyek persze nyugati szempontból nem túlzottan fontosak), és egyes megfogalmazásokat nagyon erősnek tartók (az irodalmár Dzsáhiz mint komoly állattanász, az evolúció felfedezője vagy a "modern szemléletű" arab történetírás...) És a 9. századi fordításdömping szerepét is kissé alulbecsültnek látom. Montgomery Watt: The Majesty that was Islam című művét nagyon ajánlanám hozzá, ha hozzá tudsz férni. Nekem államvizsgára kellett belőle készülnöm, de hat év után is revelatív erejű volt több tekintetben, mert helyre tette a dolgokat, segítette őket kontextusukban értelmezni úgy a vallás, mint a tudományok és művészet terén. – MathaeFórum 2011. szeptember 24., 13:24 (CEST)

Továbbra is állok rendelkezésedre. – Mathae Fórum 2011. szeptember 24., 15:00 (CEST)

egyértelműsítő lapok - meghívás allapra

A különböző kocsmafalakon való párhuzamos vita helyett nyitottam a témának egy allapot, ahol összegyűjtöttem az előzményeket, megpróbáltam rendszerezni az eddig felmerült érveket, és ahol reményeim szerint a végére tudunk járni az eldöntendő kérdéseknek. Érdemi hozzájárulásodra számítva, ezennel külön is meghívlak.--Hkoala 2011. szeptember 24., 20:06 (CEST)

Goldziher

Mit is mondhatnék? Hát, igen. Nem véletlenül tiszteli alapító atyaként a nemzetközi tudomány... És az a kemény, hogy sokszor mai munkákban is találni hivatkozást rá, azaz ha elavult is, de megkerülhetetlen. – Mathae Fórum 2011. október 4., 20:56 (CEST)

Középkori muszlim tudósok

Szia! A cikket most nincs időm megnézni, de amit kérsz, azt meg tudom mondani.

• Jahja ibn al-Bitrík
• Nusaybin (mai törökországi település, régen arabul Nuszajbín, latinul Nisibis)
• Hunajn ibn Iszhák al-Ibádi
• Ibn al-Vardi
• Ibn al-Mukaffa

Az elnevezést illetően tényleg nem az arab a legszerencsésebb, bár a hordozója az arab nyelv volt, de itt az egész civilizációról van szó. Az iszlám mint jelző használatát nem kedvelem, de már beletörődtem, úgyhogy akár középkori iszlám tudomány is lehetne a címe (hacsak nem akarunk muszlimot írni helyette). --Mathae Fórum 2011. október 6., 23:55 (CEST)

Mellesleg kapcsolódni támadt kedvem. --Mathae Fórum 2011. október 7., 18:21 (CEST)

Köszönöm a csillagot, megtisztelve érzem magam, és különben is, igazán semmiség, amiért kaptam... De megragadnám az alkalmat, hogy megkérjelek, hogy vess egy pillantást Mohamed Junuszra, és a spagettiből mondd meg, hogy ténylegesen hogy is van ő bengáliul - magyarosan. Köszönöm! --Mathae Fórum 2011. október 7., 22:55 (CEST)

(Meg az általa alapított Grameen Bankot is, ha lehet. --Mathae Fórum 2011. október 7., 22:56 (CEST))

Az enwiki szerint গ্রামীণ বাংক.--Mathae Fórum 2011. október 7., 23:48 (CEST)

Köszi! --Mathae Fórum 2011. október 8., 00:03 (CEST)

Áthelyeztem, nem baj?

Az archiválást előkészítendő apróbbra tagoltam a piroslink* sablonról szóló vitát, és ennek kapcsán a „Szerintem itt mind elbeszélünk egymás mellett” kezdetű hozzászólásodat feljebb vittem, mert úgy értelmeztem, hogy arra a helyre szántad, csak a keresztbe szerkesztések folytán rossz helyre ékelődött be. Ha tévedtem, akkor elnézést kérek, és visszateszem oda, ahol volt, Hkoala „október 11., 10:17” időbélyegű hozzászólása után.

A Kocsmafalon folyó vitát nem szeretném felmelegíteni, ezért csak ide írom, hogy szimpatikusnak találtam az érvelésed, és a fő ellenérved is, ami szerint vegyük át a piros linkhez tartozó forrásokat a cikk saját forrásai közé. Vannak persze helyzetek, amikor ez a téma folytán abszurd, de ha a cikkhez illő témáról van szó, akkor miért is ne? A Timish által bemutatott helyzethez viszont nem illene, gondold csak végig. Ha teljes kategorikus tiltás alá esik az interwiki, akkor bizony az ilyen esetben semmi sem vezet el egy információforráshoz, ott marad a piros link árván.

 Karmela posta2011. október 13., 12:30 (CEST)

Válasz nálam. Karmela posta2011. október 14., 10:09 (CEST)

A gyarmati rendszer felbomlása

Remélem a kezdés most már tetszik :D amint lesz időm, alaposan átnézem-átírom a cikket. Üdv és jó hétvégétViktor ^vita 2011. október 14., 14:18 (CEST)

Mágnes

Szia! A mágnes szócikknek azokhoz a szakaszaihoz raktam be a másolmány sablont, amelyekbe Zimis október 8-án egy áltudományos weboldalról vett szó szerinti szövegeket másolt be. Ezt megelőzően a szócikk már megjelölt állapotú volt, ezért nem ellenőriztem azt, hogy a korábbi tartalmak jogsértőek lehetnek-e. Igazad van, a korábban már a szócikkben más néven szereplő állandó mágnes szakasz megegyezik az általad bemutatott weboldal tartalmával. A szócikket, az általam sablonnal megjelölt szakaszokkal együtt Tambo tette rendbe, ekkor kerültek ki a másolmány sablonok. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 17., 08:14 (CEST)

Nyugodtan jelöld meg. A cikket nem én írtam/írom, én csak, mint járőr kiszedtem belőle a nem odavaló dolgokat és megjelöltem a lektor sablonnal.:) Van még kérdés? Vadszederke^{call me} 2011. október 17., 21:57 (CEST)

Bocsi, félrenyomhattam valamit, nem akartam az üzeneted visszavonni. Akkor éppen a HF által megjelölt sulivandállal voltam elfoglalva. Köszi, hogy szóltál, és még egyszer elnézésed kérem. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 24., 10:20 (CEST)

Mágnes

Szia! Kissé átszabtam. A sablont nem vettem le. Ha így megfelel, akkor légyszíves levenni. Üdv. Tambo^vita 2011. október 18., 13:25 (CEST)

Köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 18., 13:53 (CEST)

Mahfúz

Szívesen, de csak a hétvégén érek majd rá. Még emlékeztess, mert biztosan kimegy a fejemből... --MathaeFórum 2011. október 21., 11:38 (CEST)