Szerkesztővita:Micky/Archív01

---

« előző

1

következő »

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Micky/Archív01!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Bennó^fogadó 2011. február 14., 11:32 (CET)

Szóltam

Szia! Szóltam Madridistának, hogy Őt szeretnéd mentornak. Addig is, amíg jelentkezik, ha kérdésed van nálam felteheted. Üdv. Tambo ^vita 2011. február 18., 19:48 (CET)

Szia. :) Látom, engem kértél segítődnek. Bármi kérdésed van, írj nyugodtan a vitalapomra. Vagy ha itt kényelmesebb, nyugodtan írhatod ide is. Üdv a Wikipédián :) – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2011. február 18., 22:05 (CET)

Szerkesztői lap

Ezek úgynevezett sablonok. Őszintén szólva nem emlékszem a nevükre, hogy mit kéne beírnod, ajánlatos egy az egyben kimásolni onnan, ahonnan láttad. A formáját illetően annyit, hogy először másold be, aztán majd én azt megcsinálom. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2011. február 22., 06:29 (CET)

Szaján

Köszönöm Szaján népességi adatainál tett leírási pontosításokat. Orosz Gábor János ^vita 2011. február 27., 23:47 (CET)

Megrősített szerkesztő

Szia, mától ez lettél, lásd itt: WP:BÜRÜ. További jó szerkesztést!

(ha gondolod, vmit írhatsz ki magadról a júzerlapodra, bár term nem kötelező :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. március 10., 17:07 (CET)

Kiemelés

Szia! A Pókok szócikk kiemelési eljárásának kezdeményezéséhez nem elegendő, hogy a várólistára feltetted, létre kell hoznod a kiemelési munkalapot, mégpedig ez alapján: Wikipédia:Szócikk kiemelésének kezdeményezése. A 3 - 7. pontokat kéne elolvasnod és megcsinálnod az ott leírtakat, a 8. pont a várólistára helyezés megvan. Ha kérdésed van, írj. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 13., 14:00 (CET)

Róma

Szia!

Ha az infoboxba akarod berakni a koordinátákat, másold át az infobox fölötti "coor" sablonban lévő értékeket, majd töröld a "coor" sablont. misibacsi*^üzenet 2011. március 18., 16:54 (CET)

Tenisz

Szia! Szeretettel üdvözöllek a Teniszműhely nevében, és köszönöm a sok értékes, teniszes témájú szerkesztésedet, remélem, továbbra is hasonló kedvvel fogsz szerkeszteni! A Novak Đoković-cikk mindenesetre egyre jobb :)
Ha van kedved, csatlakozz a műhelyünkhöz! Pillanatnyilag kicsit inaktívak vagyunk, de a lelkesedéseddel talán fel is pezsdítenéd egy kicsit a társaságot
Ha bármi kérdésed van, mindig nyugodtan fordulj hozzám. Pumukli ^vita 2011. április 10., 18:03 (CEST)

Szia, én is úgy tudom, hogy Shift+2-vel egyenesen állnak az idézőjelek, legalábbis itt, a Wikipédián, így: ". Nekem legalábbis soha nem volt ezzel gondom xp-ben. A következő problémákat tudom elképzelni: más nyelvre van állítva a billentyűzeted, vagy pl. ha nem itt a wikin a szerkesztőablakban szerkesztesz, hanem mondjuk Word-ben dolgozol, akkor görbülni fog az idézőjel... Pumukli ^vita 2011. április 13., 14:48 (CEST)

Kiemelés

Szia! A pókok szócikk kiemelésre vitelét visszavontam. Kérlek, hogy nézd meg a kiemelés kritériumait egy munkalapon, pl. itt. A pókokban egyetlen forrás sincs megfelelően csatolva:

• Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
• A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.

Satöbbi... Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 26., 16:53 (CEST)

Még egy: a források között világosan látszik, hogy át lett másolva az angol wikiről. Azoknak az a,b, c... betűknek nem így kéne megjelenni. Nézz meg kérlek más szócikkeket, hogy hogyan használjuk a forráshivatkozást. Nézd meg ezt is: {{cite web}}^(?), {{cite book}}^(?) vagy {{CitLib}}^(?). A forrásolásnak nem az a módja, hogy bemásolunk mindent, amit látunk az angol wikin. Az adott mondat után, amit forrással szeretnél alátámasztani, el kell helyezni a sablonok kitöltött változatát, pl. így:

Forrásolásandó mondat<ref>{{CitLib|szerző=Író Lajos|cím=Ez egy könyv|év=2011|kiadó=Könyvkiadó|isbn=978-0-387-34175-0|oldal=12}}</ref>

Ezután pedig a szócikk alján a {{források}} helyén ez megjelenik így:

- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 26., 17:02 (CEST)

Átirányítás

A Boka szónak nem csupán egy, hanem több jelentése van. Az átirányításodat ezért egyértelműsítő lappá alakítottam.

Kérlek, átirányítás előtt figyelj erre és ha a szónak több jelentését ismered, egyértelműsítő lapot készíts.

Üdv.--Linkoman ^vita 2011. május 3., 16:04 (CEST)

Infoboxok

Szia! A nagykötőjellel nem működik az infobox kódja. Mindig kiskötőjelet kell használni, különben elrontja a kódot. Üdv Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 14., 23:21 (CEST)

Klári

Remélem nem veszed rossz néven, hogy visszaneveztem Klári (Szerbia) címre, mert szerintem ez egyértelműsítő lapot kíván a Klári becenév és a Klarí hegy miatt.  Karmela posta 2011. június 22., 16:31 (CEST)

Minta körzet

Minta körzet c. szócikk, tartalma: Ilyen körzet nem létezik!!!. Ezzel mi volt a célod? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. június 24., 17:16 (CEST)

Vajdasági_helységek_listája

üdv! Ma már 2x írtad felül a fatális hiba kijavításomat. megtudhatnam hogy miért? He.henrik ^vita 2011. július 2., 20:11 (CEST)

Déli összekötő vasúti híd

Nem értem, miért kellett a szócikk címét a híd rosszul használt nevére visszaállítani? Elolvastad a szócikk vitalapját?? Joliet Jake ^vita 2011. július 9., 13:53 (CEST)

Az Újpesti vasúti hídnál dettó... Joliet Jake ^vita 2011. július 9., 13:56 (CEST)

Nahát, én is pont ezt akartam kérdezni! Indoklás nélkül átnevezni egy lapot amúgy is illetlenség, mert akkor mások nem tudhatják, mit miért csinálsz (ld. még a WP:ÖF lapot a szerkesztési összefoglalókról), de hogy a vitalapon indokolva van a korábbi átnevezés, te pedig egy szót sem szólsz hozzá, nem is vitázol, csak laza mozdulattal visszanevezed, mint a kevés szavú Bill, az teljesen érthetetlen. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. július 9., 14:27 (CEST)

Látom dolgozol a wikin, nem kívánsz reagálni a felvetéseinkre? Joliet Jake ^vita 2011. július 10., 15:26 (CEST)

Olvass pár sorral feljebb... Joliet Jake ^vita 2011. július 10., 15:34 (CEST)

Gálya

Üdvözöllek!

A Gálya (telepölés) címmel létrehozott szócikkedet átneveztem Gálya (település) névre. Nyilván ez volt a szándékod neked is. – Malatinszky ^vita 2011. július 14., 14:44 (CEST)

Bácskeresztúr

szerintem pedig nagyon hianyos. [1]

Révújfalu:

[2] stb.

---

_{nézd meg elöször, hog y mit vonsz vissza.} He.henrik ^vita 2011. július 15., 14:37 (CEST)

---

Ezeket cikkeket max 2perc alatt meglehet irni olyan minösédüre, ahogy te megírtad. ~5perc kellenne , ahoz hogy normális minöségü cikket megírj.He.henrik ^vita 2011. július 15., 15:00 (CEST)

település Szerbiában, Vajdaságban, a Dél-bánáti körzet kevevárai járásában.

járás az meg mi?

nem járás, hanem :

• municipality
• Opština
• Општина
• község

van némi különbség a járás és a község között Szerkesztővita:Micky#J.C3.A1r.C3.A1s_vs._k.C3.B6zs.C3.A9g He.henrik ^vita 2011. július 15., 15:15 (CEST)

Járás vs. község

• járás A járás a megye részét alkotó, annak felosztásával kialakított, községeket – 1950-1954 között esetleg városokat is – magába foglaló közigazgatási területi egység volt Magyarországon. A járások sok évszázados múltra tekintenek vissza, és 1983 végéig léteztek.
• község A község a közigazgatási rendszer területi és szervezeti alapegysége a legtöbb európai (és számos Európán kívüli) országban.

Az első az hogy nem én találtam ki hogy a községeket összehasonlítsuk a járásokkal, hanem ezt más szerkesztők csinálták. en nem ugy látom hogy egy szerkesztö [3]

És azért, mert nem ugyan azt jelenti a község, ezért kell wikilinkelni, és a járást kikukázni, mert ez a járás szerintem trianon ellenes,hungarista nézeteket jelenthet.

He.henrik ^vita 2011. július 15., 18:04 (CEST)

---

[4] forditsd le a srwiki település cikkeit hu-ra :D:D:D:D:D:D

Fehértemplom község

Megnézted egyáltalan, mit modositottam?

He.henrik ^vita 2011. július 20., 12:55 (CEST)

A sablonjaim !!!

jó ötlet! de akkor ez : (*) Község teljesen felsleges.

He.henrik ^vita 2011. július 27., 12:47 (CEST)

Igen. a többinél is majd így megcsinálom, amint lesz idöm.

He.henrik ^vita 2011. július 27., 13:34 (CEST)

Vajdasági helységek listája

Lehet, hogy észre veted, de jobbnak láttam szolni, hogy a fenti lista nagyon hiányos, pl. szerémségi települések nincsenek is benne. itt is látható, mennyi nincs benne.

• Szerkesztő:He.henrik/sablonok

He.henrik ^vita 2011. július 28., 22:39 (CEST)

Átnevezések

Kérlek, ne nevezd át kényed kedved szerint a települések szócikkeit, olvasd el az irányelveket, és egyeztess a többi szerkesztővel. A barátságtalan tetted önmagában blokkot érdemelne. – Bean49 ^vita 2011. augusztus 2., 01:52 (CEST)

Wikipédia:Erdély-műhely/Egységesítés - itt elolvashatod, milyen elvek szerint meg a településnevek egységesítése. Nem csak az Erdély-műhely használja, de ezt tudom a legkönnyebben belinkelni. Ha nem tudsz más Dócot Magyarországon illetve Romániában, akkor kéerlek, nevezd vissza őket Dóc (Magyarország) illetve Dóc (Románia) alakra - mindig csak a legszükségesebb szintig megyünk le az egységesítésben. Üdvözlettel --Hkoala 2011. augusztus 2., 07:25 (CEST)

Sablon:Szerb_település_infobox

Üdv! Megkérhetlek arra, hogy a teljes Sablon:Szerb_település_infobox -ot másold be a cikkekbe.

az nem probléma, hogy nagy része nincs kitöltve, de a késöbbi bövités során nagyon nagy hátrány az hogy nincs ott az összes eleme a sablonnak, egyszerübb újrairni a sablont.

He.henrik ^vita 2011. augusztus 3., 11:03 (CEST)

Azt nem szükséges, kis településeknél(faluknál), de a városoknál praktikus ha ott van.

He.henrik ^vita 2011. augusztus 3., 11:14 (CEST)

update:

{{Szerb település infobox
| név                 = 
| helyi név           = 
| kép                 = 
| képméret            = 
| képaláírás          = 
| címer               = 
| zászló              = 
| tartomány           = 
| körzet              = 
| község              = 
| rang                = 
| kerületei           = 
| alapítás éve        = 
| alapítás éve forrás = 
| polgármester        = 
| jegyző              = 
| irányítószám        = 
| körzethívószám      = 
| testvértelepülései  = 
| népsűrűség          = 
| népsűrűség forrás   = 
| tengerszint feletti magasság = 
| terület             = 
| szélességi fok         = 
| szélességi ívperc      = 
| szélességi ívmásodperc = 
| hosszúsági fok         = 
| hosszúsági ívperc      = 
| hosszúsági ívmásodperc = 
| szöveg pozíciója    = 
| weboldal            = 
}}

ezek a legfontossabbak.

He.henrik ^vita 2011. augusztus 3., 11:18 (CEST)

Honesta missio

Kérlek, NE távolítsd el a szubcsonk sablont! Köszönöm. --Pagony^foxhole 2011. augusztus 3., 12:02 (CEST)

koordináták

Legközelebb figyelj jobban a korditátákra! itt szerémségben volt egy bánáti település aminek itt kell, hogy legyen.

És a többit nem is sorolom fel inkább.

He.henrik ^vita 2011. augusztus 3., 17:43 (CEST)

Szia! Ezekre tényleg figyelj légyszi, vicces, amikor országot vált egy település a rossz koordináta miatt :) Alensha 2011. augusztus 11., 22:27 (CEST)

Zemun

Zemun geográfiailag szerémségben van!

"Zemun se nalazi na ušću Save u Dunav u jugoistočnom delu Srema,"

[sr wiki]

[fr wiki]

He.henrik ^vita 2011. augusztus 3., 18:13 (CEST)

De elolvastad-e a következő mondatot: Ekonomski, istorijski, politički, kulturno vezan je za Beograd, u čijem sastavu se nalazi od 1934. godine. Tehát 1934-től Belgrád egyik része (kerülete), azelőtt lehet hogy önálló közigazgatási egység volt Szerémségben.

Katharina Petrova

Szia, miért hoztad létre a Katharina Petrova című lapot a törlés után ugyanazzal a minimális tartalommal? Bővíteni szeretnéd? Regasterios ^vita 2011. augusztus 13., 17:06 (CEST)

Összekötő délen

Szia. Itt egy komoly forrás linkje, ami alapján Déli vasúti hídnak neveztem az Összekötő hidat. --Zojatomi ^vita 2011. augusztus 16., 18:45 (CEST)

Népességsablonok

Ok! megcsinálom, ezt a három község településeit, a többi településeknél pedig jó volna egy lista, hogy melyikeknél nincs.

He.henrik ^vita 2011. augusztus 17., 14:45 (CEST)

Premier tornák

Szia, Pumukli elfoglaltságai miatt keveset van a WP-n jelenleg, ezért bátorkodom helyette válaszolni. Ha jól értem, erre a sablonra gondoltál. Szerintem félreérted a dolgot, mert itt szó sincs arról, hogy a Tier I-es tornák egy az egyben a későbbi Premier Mandatory tornákkal lennének azonosak. Ez a táblázat csak és kizárólag annak jelzésére szolgál, hogy melyik verseny melyik kategóriába tartozik egy adott versenyzőnél, s ezt színekkel a legegyszerűbb szemléltetni. Amint a lábjegyzet utal rá, 2008-ig a színek a Tier-besorolású tornákra vonatkoznak, 2009-től pedig a Premier és International tornákra. A táblázat ezen elrendezése pusztán azt a célt szolgálja, hogy ne kelljen két külön táblázatot használni, mivel sok ma is aktív versenyző mindkét rendszerben játszott és nyert tornákat. Nem tudom, mire célzol azzal, hogy nálunk mindenhol ez a "hibás" leírás szerepel. Nézd meg pl. a WTA Premier Tornák szócikket, itt az szerepel, helyesen, hogy a korábbi Tier I-es tornákból lettek a mostani Premier Mandatory és Premier 5 tornák. Szóval véleményem szerint semmi ok a változtatásra. Üdv! --Regasterios ^vita 2011. augusztus 22., 18:28 (CEST)

Pontosabban ez szerepel: " A Premier Tornák közé a WTA Tier I-es, illetve a WTA Tier II-es tornák tartoznak", nem az amit írtam, de ez is megfelel a valóságnak. Persze oda lehet írni azt is, amit te említettél.--Regasterios ^vita 2011. augusztus 22., 18:32 (CEST)

A sablonokba betenni a megfelelő hivatkozásokat jó ötlet volt. Azt viszont őszintén szólva nem támogatom, hogy lényegesen változtassunk a mostani táblázaton. Egy a teniszben teljesen tájékozatlan olvasó számára talán félreérthető a sablon, de ezt meg lehet oldani a lábjegyzet kiegészítésével, pl. zárójelbe téve a mostani után ezt a mondatot: "Az egymás mellett azonos színnel jelölt tornatípusok között nincs teljes mértékű megfelelés." Vagy valami hasonlót. Ez sokkal kézenfekvőbb, mint megbontani a jelenlegi táblázatot, felesleges munkát csinálva. Nem tudom, hogyan képzeled el a sablon megbontását, de ha mindkettőben azonosak lennének a színek (mint most), akkor igazából nem csináltál semmit, ha viszont eltérő színeket (netán formát) akarsz, akkor vedd figyelembe azt is, hogy a teljes átalakítás sok munkával járna, minden vonatkozó szócikket át kellene javítani. Itt megnézheted, mennyit gondolkoztunk és dolgoztunk Pumuklival azon, hogy milyen legyen az új sablon (mármint a színek, a felépítés korábbra datálódik). A színek milyenje nyilván ízlés dolga, de a táblázat felépítése szerintem úgy jó, ahogy van.--Regasterios ^vita 2011. augusztus 22., 22:47 (CEST)

Sziasztok! Először is köszönöm Regasteriosnak, hogy válaszolt helyettem is :) Egyetértek! A megfeleltetés reménytelen vállalkozás, az egyes tornák bármikor más helyszínre költözhetnek és típust válthatnak. Szerintem az a lényeg, hogy ha az olvasó lát egy konkrét tornát a tornagyőzelmes táblázatban, akkor egyértelműen lássa azt is, hogy a győzelem pillanatában az milyen típusú torna volt.

A színeknek tehát egyfelől az a funkciója, hogy az aktuális rendszerben differenciáljon az egyes tornatípusok között, tehát 2009 előtt a Tier I. elkülönüljön a Tier II.-től, 2009 után pedig a Premier Mandatory a Premier Five-tól. Másfelől az a funkciójuk, hogy ezt követhető módon tegyék, tehát úgy, hogy akármelyik rendszert nézzük, egyértelmű legyen, melyik a rangosabb torna. (A színeknek más esetekben is – remélem – elég következetesen az a funkciója, hogy a teljesítmény nagyságát jelezze: GS-táblázatoknál is használjuk ugyanezt a lilát /győzelem/, halványlilát /döntő/, halványsárgát /1/2, 1/4 döntő/).

Micky: abban viszont egyetértek, hogy jelen esetben mintha megfeleltetés lenne: ezt viszont szerintem is a lábjegyzet egyértelműbbé tételével küszöbölhetjük ki. Nekem tetszik Regasterios javaslata, pl. lehetne így: „2009-től megváltozott a tornák rendszere, az egymás mellett azonos színnel jelölt tornatípusok között nincs teljes mértékű megfelelés”. Pumukli ^vita 2011. augusztus 23., 12:29 (CEST)

Már húszmillió

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)

Nem szükséges

Szia! Teljesen felesleges és értelmetlen átirányítani régen blokkolt szerkesztők vitalapjait a szerkesztői lapra. Ezzel csak azt éred el, hogy ismét reflektorfénybe kerülnek azok az időnként trágár szerkesztői nevek, melyeket nem szeretnénk látni az FV-n. Kérlek hagy abba! Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2012. január 15., 13:38 (CET)

Lehet, hogy nem mindig volt következetes a sablon elhelyezése, de most már teljesen felesleges a sok esetben trágár és/vagy uszító neveknek az FV-n való ismételt megjelentetése.Csigabi^{itt a házam} 2012. január 15., 13:54 (CET)

üdv

Üdv! Látom újra aktív vagy. Örülök, hogy ismét szerkesztgetsz :D Szajci ^pošta 2012. január 15., 13:40 (CET)

Re: AO

Szia, azért nincs címe, mert ennek a szakasznak a korábbi tornáknál sem volt. Nekem sem tetszik így, de nem jutott eszembe jó cím. Azért most adtam neki egyet, a Navigációt, mert végül is ezt a célt szolgálja. Igazából egy infobox volna jó, de az egyelőre nincs. Tervezem, hogy lesz egy ilyen, csak vkinek el kéne készítenie, én pedig nem értek hozzá. Pumuklinak épp pár napja jeleztem a dolgot. --Regasterios ^vita 2012. január 17., 19:25 (CET)

Blokkolt azonosítók

Szia! Egyszer már szóltunk, hogy ne abajgasd ezeket a lapokat. Most szólok megint, és utoljára. Ha tovább folytatod, akkor zavarkeltés miatt véglegesen ki foglak blokkolni. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 24., 19:45 (CET)

Szerbia területi rendezése

Szia, ennek a szócikknek nem látom sok értelmét. Ezt a néhány mondatot be lehet írni a Szerbia körzetei című szócikk bevezetőjébe, ugyanarról szól a kettő. A cikket pedig át lehetne irányítani az utóbbiba. Egyébként a címe is félrevezető: olyan, mintha Szerbia területének megváltoztatásáról szólna. Mit gondolsz? --Regasterios ^vita 2012. február 26., 21:38 (CET)

Értem, rendben. Tényleg logikusabb így, tekintve az iw-ket is. --Regasterios ^vita 2012. február 27., 22:49 (CET)

Szerb település infobox

Szia! Szerkessz bátran! Amúgy tényleg jó lenne őket beírogatni, majd meglátom mit tehetek. --→ Sasuke88  ^vita 2012. június 26., 13:49 (CEST)

Szerintem ez egy fontos adat és benne van a román, szloták és ukrán település infoboxban is. Ha ismertek lesznek a friss népszámlálás adatai, akkor szólj és segítek beírogatni. --→ Sasuke88  ^vita 2012. június 26., 14:11 (CEST)

Nyári cikkíróverseny a teniszműhelyben

Szia,

szeretném felhívni a figyelmedet egy cikkíróversenyre, amelyen bármilyen, a teniszműhely érdeklődési körébe tartozó szócikk létrehozásával vagy bővítésével/feljavításával részt lehet venni. A verseny már el is kezdődött, és július utolsó napján ér véget. Reményeim szerint te is az indulók között leszel. A kiírás a Wikipédia:Teniszműhely/Nyári szócikkíró verseny, 2012 oldalon olvasható, itt minden fontos információ megtalálható. A verseny 1-2-3. helyezettjei wikipédiás ajándéktárgyakat kapnak jutalmul. Üdv, Regasterios ^vita 2012. július 3., 15:19 (CEST)

A kiírás szövegében megtalálható egy link, amely elvezet egy másik lapra: Szerkesztő:Regasterios/Hiányzó szócikkek. Itt főleg a hiányzó szócikkek vannak felsorolva, bővítendő csak néhány, de a férfiaknál a cikkek 95%-a ilyen, nem lesz nehéz hiányosat találni. Annak idején éppen te tettél elavult sablont néhány szócikkre (pl. Andy Murray), azokat például feljavíthatod, ha gondolod. Örülök, hogy részt veszel. Jó munkát! Regasterios ^vita 2012. július 4., 14:11 (CEST)

Látom, frissítetted Murray cikkét. Ne felejtsd el majd betenni a difflinket a Wikipédia:Teniszműhely/Nyári szócikkíró verseny, 2012 oldalon található táblázatba, mert csak így tudjuk beszámítani a bővítést a versenybe. Regasterios ^vita 2012. július 6., 20:19 (CEST)

Végül is jó lesz a végén az utolsó difflink is, de magát Murray-t tedd be, amint lehet, a táblázatba 4-ei dátummal, mert akkor tetted az első szerkesztést. Azért vettem le a sablont, mert úgy láttam, hogy a mostani állapotában már nem elavult a cikk. Persze hiányzik még néhány az elveszített döntők közül, meg a 2012-es GS-eredményei... végül is visszatehető, de abban bízom, nemsokára pótolod ezeket is. --Regasterios ^vita 2012. július 7., 00:19 (CEST)

Re: Táblázatok

Szia, a {{Tornagyőzelmek (nők)}} sablon elavult, helyette lett kitalálva a {{Tornagyőzelmek2 (nők)}}. Persze nem tartalmilag elavult, csak színösszeállításában, de azt ne használd már sehol. A {{Tornagyőzelmek (férfiak)}} stimmel, az kell legyen a férfiak cikkeinél. Federernél kicseréltem, Serenánál viszont nem tudom, mire célzol, ott a jó sablon van.

A másik felvetésed, azt kell mondjam, teljesen jogos, mivel ha valamelyik teniszezőnek csak elveszített döntői vannak, a sablon nélkül az olvasónak fogalma sincs róla, mit jelentenek a táblázat színei. Murray-nél ugyan nem erről van szó, neki vannak győztes döntői is, de jó az ötlet, hogy az elveszített döntőket is összesítjük, főleg, ha sok van belőle. Jó volt az észrevételed. – Regasterios ^vita 2012. július 9., 14:14 (CEST)

Ugyanolyan Cllijstersnél és Serenánál is a táblázat, csak utóbbinál hiányzott egy class="wikitable" paraméter. Átjavítottam, itt láthatod, mit csináltam. --Regasterios ^vita 2012. július 9., 15:02 (CEST)

Járőrjog

Szia! A járőrjogot megkaptad. Kötelező olvasmány: Wikipédia:Járőrök kézikönyve. Egy mini változat:

Kérlek, hogy a szerkesztők segítése és - főleg - az újak megtartása érdekében a felsablonozott cikkek íróit mindig értesítsd megfelelő hangnemben az adott problémáról, hogy tudjanak tanulni a hibákból. Ha bármiben nem vagy biztos, a járőrök üzenőfalán tedd fel a kérdést. Jó munkát. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 9., 16:02 (CEST)

Nadal

Szia, ne haragudj, visszavontam a legutóbbi szerkesztésed. Abban a táblázatban nemcsak a szereplések vannak benne, hanem statisztikák is az eddigi szereplésről. Törölni természetesen lehet, de akkor a lenti táblázatba valahogy bele kéne venni ezeket a statisztikákat. --Regasterios ^vita 2012. július 13., 18:56 (CEST)

Agnieszka Radwańskánál korábban csináltam én is ilyet, ott megnézheted, hogyan néz ki. Tényleg kár volna törölni azokat az összesítéseket. --Regasterios ^vita 2012. július 13., 19:06 (CEST)

A fentiben nincs benne az utolsó ellenfél, azt hol látod? Mindkettőben szerepel az eredmény, de a fentiben van csak bent a nyert-vesztett meccsek száma, s a lentiben van csak bent az utolsó ellenfél. Bármelyiket csak úgy javasolt törölni, ha a másik tartalmát átmented a megmaradó táblázatba. Nyilván egyszerűbb az alsót megtartani, de azt csak úgy lehet, ha azt csinálod, amit Radwanskánál említettem. --Regasterios ^vita 2012. július 13., 20:01 (CEST)

De hát ott van benne, hogy évenként és tornánként hány meccset nyert és vesztett! --Regasterios ^vita 2012. július 13., 20:03 (CEST)

Meg az is, hogy ki volt az utolsó ellenfél. --Regasterios ^vita 2012. július 13., 20:04 (CEST)

Pont az itt a lényeg, hogy Radwanskánál egyesítve van az, ami Nadalnál két külön táblázatban található meg. --Regasterios ^vita 2012. július 13., 20:06 (CEST)

Adj, kérlek, 10 percet, ne nyúlj bele a cikkbe. --Regasterios ^vita 2012. július 13., 20:14 (CEST)

Na, így gondoltam. Még annyit lehetne megtenni, hogy (mint Radwanskánál) az eredmény alá be lehetne linkelni az adott torna szócikkét, akkor aztán tényleg semmivel nem lett kevesebb a cikk,s mindent áthoztunk a másik táblázatból. --Regasterios ^vita 2012. július 13., 20:34 (CEST)

Zászló

Szia, {{zászló|Vojvodina}}. Így tudod megjeleníteni az infoboxban. Külön a szerb település infoboxba alapjáraton beépíteni nem lehet, mivel nem ország. Teemeah poke me 2012. július 18., 19:32 (CEST)

Re: Összes visszaállítása

Arra tényleg ne kattints még véletlenül se, mert – ha jól tudom – megerősítés nélkül visszavonja az összes szerkesztést, amelyik épp látható az oldalon. Ha mégis megesik, utána takarítani kell. --Regasterios ^vita 2012. július 20., 18:51 (CEST)

Guernica (festmény)

Ebben a másodperceben akartam pont ugyanott belenyúlni a cikkbe. Viszont szerintem nem az a pontos változtatás, amit létrehoztál. Nem inkább a Spanyolországon belüli Baszkföld (autonóm közösség) kellene oda? Piraeus ^vita 2012. július 20., 21:27 (CEST)

Akkor OK, úgy hagyom. Kösz! Piraeus ^vita 2012. július 21., 00:48 (CEST)

Dani Thorne

Valóban igazad van – a sablon szövege megtévesztő, mert így csak a fontos rossz állapotú cikkekre lehet rátenni – bár azt gondolom, hogy a sablon szövegének megfogalmazóját a cikk létrehozókkal szembeni udvariasság vezérelte. Már eleve az sántít, hogy melyik cikk fontos, melyik nem – hiszen vagy bekerülhet az enciklopédiába, vagy nem (ráadásul szubjektív megítélés alá esik a fontosság). A cikkre visszatérve: annyi időm volt, hogy felsablonozzam, a hibák javítását nem tudtam vállalni. Az előbb átrendezgettem, beletettem egy infóboxot, kijavítottam a központozási hibákat, beletettem néhány wlinket, de a szöveg átfogalmazására már nem vállalkozom. Igazából a nevezetessége is kérdéses számomra, sajnos nem volt időm forrás kutatásba belemerülni. Ha úgy találod, hogy nem nevezetes, nyugodtan nyiss róla egy TMB-t – nem sértődök meg , én időhiány miatt csak később tudom körbejárni a témát. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. július 21., 10:34 (CEST)

Szia, törlésre jelöltem. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. július 21., 20:02 (CEST)

Ennyi belefér, hátha...--Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. július 21., 20:12 (CEST)