Szerkesztővita:Gaja/2015-ös archívum

Libegő

Szia! A közlekedési vitalapon kifejtettem ellenvéleményemet. Üdv. Voxfax ^vita 2015. január 15., 11:41 (CET)

Uganda a földgömbön + Archívum

Szia!

Amint látod, az Uganda nevű szócikk sokat bővült az elmúlt évben. Én foglalkoztam vele a legtöbbet, be is neveztem vele az év szócikke versenyre vele, ja és már a sokat emlegetett forrásolással is megvagyok. Csak néhány dolgot szeretnék kérdezni:

• Ha rámész a szócikkre, és látod a földgömbön való elhelyezkedését, akkor láthatod, hogy elmozdul baloldalra. Miért van? Mit lehet vele csinálni?

• Hogyan lehet a beszélgetéseket Archívumba rakni?

Köszönettel, --Hoth 65 ^Postaládám 2015. január 18., 19:29 (CET)

Szia. Jó, valamennyire sikerült, de nem az Wikipédia:Archiválás lépéseivel. Megnyitottam egy új szerkesztői lapot, és belemásoltam a 2013. december 29-től 2014. december 29-ig (az alap a regisztráció napja) történt dolgokat. De kösz a segítséget!

Egyébként szerinted mennyi esélye van az Uganda szócikknek? :) --Hoth 65 ^Postaládám 2015. január 20., 21:58 (CET)

Üdv. Úgy értettem a kérdést, hogy mivel neveztem vele a 2014-es év szócikkére Földrajz kategóriába vele. Szerinted fognak rá szavazni? --Hoth 65 ^Postaládám 2015. január 21., 19:49 (CET)

Törölt megjegyzés

Szia!

Bocsánat, azt hiszem, én voltam az elkövető. Elnézésedet kérem! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. február 19., 00:36 (CET)

Kiemelés

Szia!

Köszönöm mégegyszer, hogy támogattad szócikkemet az év szócikke versenyen. Azonban egy plusz támogatást is szeretnék még azonban kérni: február 16-án jelöltem kiemelt szócikknek Ugandát. Kisebb-nagyobb kiegészítésekkel, de sikerül lassan azt a szintet elérni, amivel elérem egy kiemelt cikk színvonalát. Eddig egy ember segített a kiemelési eljárásban minden kategóriában (forrásokat kivéve). Ha egyetértesz vele, akkor Te is szavazhatsz; a {{tanú}} melletti üres részben alá kell írnod a neved. Ha megteszed, nagyon szépen köszönöm, de ne fogd fel kötelezettségnek! --Hoth 65 ^Postaládám 2015. február 20., 22:16 (CET)

Kedves Gaja! Köszönöm tanúsításodat és közreműködésedet Uganda szócikk kiemelésében. A kiemelés sikertelen volt, mert 20%-nál nagyobb mértékben bővült. De azért köszönöm, hogy segítettél. --Hoth 65 ^Postaládám 2015. március 1., 10:17 (CET)

Lehet újra szavazni, indítottam újra! --Hoth 65 ^Postaládám 2015. március 2., 21:48 (CET)

Eurovíziós nevek átírása

Szia! Láttam, hogy a 2015-ös Eurovíziós Dalfesztivál cikkében módosított a grúz és izraeli neveket. Megértem az átírást, de akkor is át kell írni, hogyha

ad1: az előadó csak művésznévként használja azt a nevet? A grúz énekes neve Nina Szulaberidze, és a művészneve pedig Nina Sublati.

ad2: az előadó nem is úgy írja a nevét. Nadav Guedj francia származású, és a nevét is úgy kell kimondani, hogy Nadav Zsedzs.

Köszönöm! –[MrSilesian]^VK 2015. március 8., 22:02 (CET)

Uganda

Szia! Köszi az észrevételt. Nem tudtam, mi az eljárás... Átraktam a szócikk kiemelés lapjára, de csak aztán láttam, rosszhelyre írtam, mert az már februárban lezárult... (úgy tűnik rossz linket adtál meg.) Megtennéd, hogy átrakod a megfelelő lapra a két bejegyzésemet, meg egyébként sem vagyok benne biztos, hogy jó részekhez raktam-e. Köszönöm, JSoos ^vita 2015. április 1., 17:53 (CEST)

Semmi gond, marad a vitalapon... mahd próbálom még én is fejleszteni. JSoos ^vita 2015. április 2., 12:05 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta ^vita 2015. április 5., 21:03 (CEST)

Index

Szia, az ein², kein² index ketteséhez igazítottam a magas hangrendű ragot. Voxfax ^vita 2015. április 7., 09:35 (CEST)

Német közigazgatás

Szia! Korábban szerkesztetted a Bajorország települései cikket, ami nagy segítség volt nekem! :) A többi tartománynál is tudnál még segíteni ilyesmikben? --B.Zsolt ^vita 2015. június 16., 23:48 (CEST)

Akkor tévedtem egy picit, de a lényeg az, hogy földrajz és német témakörökben is jól mozogsz. Valamennyit én is értek németül, de hülyeségeket nem akarok írni. Arról lenne szó, hogy létre akarom hozni bottal a német településeket és járásokat, és jó lenne, ha valaki néha-néha ránézne a dolgokra. Mint ahogy Zerind szerkesztőtársunk is a spanyol cikkekre. Tegnap létrejöttek a baden-württembergi települések is a Baden-Württemberg települései szócikk alapján. Ezt a szócikket is bővíteni kellene, a le nem fordított részeket html kommentbe tettem. Aztán jöhet sorba a többi tartomány is, majd a járások :) Csak egy kis lektorálás, pár sor fordítása lenne. Meg ha eszedbe jut valami ötlet, vagy meglátsz egy hibát, akkor írj nekem! :) --B.Zsolt ^vita 2015. június 17., 22:57 (CEST)

Románia

Szia! Figyelmedbe ajánlom a következő cikket: Kinevezték az ideiglenes román miniszterelnököt (Index, 2015. június 22.) Legközelebb, kérlek, tájékozódj, mielőtt törölsz valamit! – 81.182.182.150 (vita) 2015. június 23., 13:42 (CEST)

rendszertan - tabló

Szia! Ez viszonylag egyszerű, hiszen mindegyik növénynek van szócikke. Tehát megnézitek az infoboxban a rendszertani besorolást (ország, törzs, csoport, rend, család, alcsalád, nemzetség_{mivel családok szerint kell... akkor innen az abc sorrendet javallanám :o)}) visszaellenőrzitek a tankönyvből (ha valami pontatlanul lenne a wikin, akkor forrásolva ki is tudjátok javítani ;o) ) és a legmagasabb megegyező (azaz közös) rendszertani egységgel kezdve szépen megalkottok egy tartalomjegyzéket (azaz beszámozzátok a begyűjtött növényeket, ill. azok tábláit, azok lesznek az "oldalszámok"... stb.). Nem olyan bonyolult ez... ;o) Fauvirt ^vita 2015. június 29., 15:41 (CEST)

A rendszertani besorolás, mint fentebb is említettem. Először megnézitek melyik melyik rend, aztán csoport, ennél följebb nem is kell majd nézelődni... Fauvirt ^vita 2015. június 29., 16:13 (CEST)

Na, ez egy fekete, vagy szürke folt az életemben, mert ez a rendszerezéselmélet a mai napig nincs - általam is rálátható módon - benne a magyar szakirodalomban és úgy nézem, sajnos a szakoktatásban sem, bár erre nem esküdnék meg, e téren Nyiffi tudhat bővebbet... ;o) A lényege az, hogy a 2000-es években felgyorsult a növények genetikai vizsgálata és ez alapján újra-sorolták a növényeket az un. APG rendszerek szerint. Ebben a III. a legutolsó (tudtommal), de ez is folyamatosan változik, ahogy térképezik fel a növényvilág genetikai állományát (általában családok szintjén van a legnagyobb újrarendszereződés mosatnában - ezért is kell a tankönyv szerint visszaellenőrizni, hogy melyik és mikori rendszer alapján tanítják a fiad, nehogy azért kapjon rosszabb jegyet, mert más rendszer alapján készítette el a háziját). Szóval a "kétszikűek osztálya" egy tágabb értelmezés a régi rendszer alapján, míg a "valódi kétszikűek csoportja" az új rendszer csoportosítása (http://ramet.elte.hu/~ramet/oktatas/Tanarnovrend2/tz19b.pdf, http://ramet.elte.hu/~podani/z2.pdf, http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_527_SzarazfoldiNovenyek/ch10s02.html - ezeket ajánlanám olvasásra, böngészésre)... (amúgy kérdezz nyugodtan, amíg tudok, válaszolok :o) ) Fauvirt ^vita 2015. június 29., 17:02 (CEST)

Sziasztok! A valódi kétszikűek egy monofiletikus csoport (azaz klád, egyetlen közös ős leszármazási ága), míg a hagyományos értelemben vett kétszikűek többféle eredetű növények csoportja, amelynek azért legnagyobb részét a valódi kétszikűek teszik ki (a kivétel alig néhány csoport, nagyon kevés ma élő fajjal). A rendszertani előadásokon megtanuljuk mindkettőt Szegeden, mert logikus a felépítése. A régi hagyományos rendszerbe illesztjük ezeket a valódi előtaggal ellátott csoportokat, illetve amikor latin kifejezéssel utalunk rájuk, pl rosidok, azok is az APG III. szerinti kládok. Csak például vannak olyan csoportok, amik olvasztótégelyek és külső jegyek alapján bélyegeznek egy csoportba bizonyos kisebb növénycsoportokat. A Hamamelididae is ilyen, ide többnyire azok tartoznak, amik más-más utakon alakultak hasonló formájúvá, virágúvá, etc. Itt is vannak rosid fajok, ezeket úgy említjük meg, hogy a taxonon belül rosid fajok is képviseltetik magukat. Persze nehéz az egészet átlátni, mert az általam kiragadott példaklád képviselői több alosztályban is nagy számban előfordulnak, nemcsak a Hamamelididae-ben. Ennek ellenére célszerű mindkét felosztás megtartása, mert az egyik kizárólag molekuláris taxonómiai eredményeken alapul, a másik pedig külső bélyegek, élőhely és egyéb tulajdonságok együttes hasonlósága alapján készült.

Azok a kutatások, amikről @Fauvirt: írt, amik az APG III. rendszerhez vezettek, még jelenleg is zajlanak, a rendszertan szinte naponta frissül. Ebben kiváló rendszertanos egyetemi tanárom sietett segítségemre, mikor kérdeztem, hogy honnan tudakolhatnám meg tőle a legfrissebb adatokat, hogy a Wikipédiára már azok kerülhessenek, válasza biztató volt: az angol Wikipédiát napi szinten követi és ott azonnal napvilágot látnak a legfrissebb adatok, ott elenyésző a rossz és elavult besorolás. Ha bármilyen kérdés akad még, szívesen segítek. :) Üdv, nyiffi ^üzenj! 2015. június 29., 19:01 (CEST)

Szavazás

Kérlek, szavazz mellettem vagy ellenem itt!--Ruisza ^{beszélgetőfülke} 2015. július 19., 20:26 (CEST)

Verona

Szia,
Úgy látom, te segítettél Ruisza szerktársnak a Verona városnév kétértelműsítésében.
Nem értek egyet a változtatással, kérlek, nevezzük vissza, hogy a város szócikkéből
lehessen továbblépni az egyértelműsítő lapra. Előre is köszönöm. --Rendes Kis ^vita 2015. július 21., 20:42 (CEST)

És azt milyen alapon? Lásd WP:EGYÉRT. – LA^pankuš 2015. július 22., 09:35 (CEST)

Verona szavazás

Szia! Mivel szerkesztetted a Verona szócikket ezért külön értesítelek, hogy az alábbi helyen szavazás folyik a szócikk elnevezéséről:

• Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Verona szavazás, ha érdekel a téma kérlek, hogy szavazzál, köszönöm, Csurla ^vita 2015. július 23., 18:02 (CEST)

Csak, mert elég későn válaszoltam a kocsmafalon, ezért ide is... Ahogy azt a "szavazáson" is elmondtam, nem azt támogatom, hogy legyen kivétel a "Verona" szóalak az egyértelműsítés alól, csak azt támogatom, hogy legyen róla hivatalos szavazás. Pont azért, hogy a téma jó időre le legyen zárva, ezért szerintem ugyan felesleges szavazásra bocsátani, de ha lesz szavazás és azon eldől, hogy nem kivétel, akkor legalább erre már nem kell több időt pazarolni... (persze eldőlhet fordítva is, de kétlem, amúgy nekem még az is elfogadható, de nem tartom szerencsésnek) Üdv. JSoos ^vita 2015. július 30., 17:18 (CEST)

Csak most láttam

Ezt csak most láttam.

"Csak ti ketten Rendes Kissel kardoskodtok ellene, szerintem senki mást nem zavart ez az átnevezési tortúra. Ne kend rá másra a saját problémáidat."

A kiemelt részek nagyon jól mutatják milyen lenézően fogalmazol. Főleg az utolsó a ne kend más a saját problémáidat, ami kellemetlenkedő és mélyen személyeskedő. No comment! - Csurla ^vita 2015. július 25., 14:49 (CEST)

Köszönöm én jól vagyok. Benned kevés az empátia. - Csurla ^vita 2015. július 25., 21:55 (CEST)

-) Hát az könnyen lehet olyan hőség van. Jó éjszakát! Csurla ^vita 2015. július 25., 22:05 (CEST)

Szavazás

Szia,

Bocs, nem ide akartam tenni, átvittem a kocsmafalra, ha gondolod, innen ki is törölheted ...

Még egyszer bocs ...

Üdv, --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 27., 15:08 (CEST)

218-as busz

Szia!

Az alábbi szerkesztést milyen megfontolásból hagytad jóvá? Még ha feltüntetnénk a pótlásokat (ami egyébként tök hülyeség, mert mindig az megy, ami épp rendelkezésre áll), akkor is pontatlan, Volvo 7700 nem járt arra, csak a csuklós változata. https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=218-as_busz_%28Budapest%29&type=revision&diff=16509990&oldid=16482349

Elvileg az összes buszos és jó néhány hasonló szócikk a figyelőlistámon van, ellenőrzöm az új változásokat. Azzal nem segítesz, ha hülyeségeket hagysz jóvá. Köszönöm az együttműködést.

Kemenymate ^vita 2015. szeptember 10., 18:00 (CEST)

Túl gyors voltál :)

Túl gyors voltál, pedig elkészítettem a beígért válaszsablont neki. Persze nem hiányzik a megjegyzése, megkapja majd legközelebb. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 6., 00:28 (CEST)

Megerősített szerkesztőnek jelölés

Szia Gaja!

Köszönöm, hogy megerősített szerkesztőnek jelöltél, viszont tavaly ugyanúgy te jelöltél erre a státuszra link és azt meg is kaptam, csak névváltással. Ettől eltekintve azért köszönöm!:) 23-as busz^{utazz el hozzám} 2015. október 17., 14:26 (CEST)

Általában ha nem megerősített szerkesztő szerkeszt, majd én is utána (ez általában kisebb javítás szokott lenni), akkor nem engedi, hogy ellenőrzötté váljon, például itt. IP címmel szerkesztették, majd én javítottam egy kicsit rajta és azóta ellenőrizetlen. 23-as busz^{utazz el hozzám} 2015. október 17., 15:03 (CEST)

Sajnos nincs, úgy néz ki, ellenőrizni csak a járőrök tudnak. Hát akkor úgy néz ki, hogy ezzel nem tudok mit kezdeni, de köszönöm a segítséged! 23-as busz^{utazz el hozzám} 2015. október 17., 15:19 (CEST)

Németország települései

Szia! Bajorország és Baden-Württemberrg után nem csináljuk meg a maradék német településeket is? Ezeket a piros linkeket kellene bekékíteni kezdésnek:

Légy szíves a városneveken ne változtass, még akkor sem, ha egyértelműsítő a név. A többit pedig bízd rám, megcsinálom, ahogy időm engedi. --B.Zsolt ^vita 2015. október 19., 23:45 (CEST)

Németország kész! A fenti sablonban légy szíves javítsd a zöld linkeket, mert lehet ott még megbújik pár hibás átirányítás, így pár német település nem jött létre. Továbbá a listákat kicsit bővíteni kellene. Amit én tudtam, megtettem. :) Ja és még itt nézz szét: Kategória:Wikidata kapcsolatot hiányoló lapok --B.Zsolt ^vita 2015. október 27., 12:58 (CET)

Szia! A linkek javítása helyett inkább a cikkeket nevezd át. Jó az, ha a német nevén is megtaláljuk őket és nem lesznek piros linkek sem. Ha találsz hiányzót (minimális kellene, hogy legyen), azokat létre is hozhatod egy másol/beilleszt mozdulattal. Egyedül a bevezetőben a nevét írd át, majd kapcsold össze Wikidatával. A kreis az járás, én csak lusta voltam őket átnevezni. Eddigi munkádat is köszönöm! --B.Zsolt ^vita 2015. október 27., 14:51 (CET)

Átnézem őket! De ma már biztosan nem... --B.Zsolt ^vita 2015. október 27., 21:54 (CET)

egyértelműsítések

Szia! Azért mert valamelyik hasonló nevű településről jelenleg csak az egyikről van cikk és a többire csak hivatkozás van, attól még egyértelműsíteni kell. pl.

• Lauterach és Bruno Pezzey szülőhelye Lauterach (Ausztria). - Csurla ^vita 2015. november 11., 22:21 (CET)

Lauf

Két Lauf van: Lauf és Lauf an der Pegnitz. Az első miatt kell egyértelműsítés és egyért lap is. De ha a másikról még nincs szócikkünk, akkor is kellene egyértelműsítés, mert hivatkozás lehet rá! - Csurla ^vita 2015. november 11., 22:33 (CET)

Nem olyan. Mind a kettő röviden Lauf. A Lauf an der Pegnitz is korábban csak Lauf volt. Rengeteg ilyen példa van a magyarban is. - Csurla ^vita 2015. november 11., 22:53 (CET)

Ellenvélemény

"Lehet, hogyha a kedves új szerkesztők nem csak nekiesnének a szerkesztésnek, hanem előtte megismerkednének a rendszerrel, alapkövetelményekkel (mint mi, régi motorosok), akkor nem lenne akkora pofára esés, ha a hárommondatos cikkeik törlésre kerülnek... Véleményem szerint előbb el kéne olvasni az útmutatókat, és csak utána szerkeszteni..."

Kedves Régi Motoros szerkesztőtárs. Elolvastad hány irányelv, egyéb írott dokumentum vonatkozik a szerkesztésre? Ha a "nevezd meg forrásaidat" irányelvet (amely önmagában is ellentmondásos) szó szerint veszem leharapjátok a fejemet. Csúnya lebaltázást kaptam érte, hogy minden állításra forrásmegjelölést tettem, majd ahol nem volt, magjelent a forráskérés... Sajnos sokszor ugyan az a szerkesztőtárs is másként értékeli ugyan azt az irányelvet. Ha én végigolvastam volna az irányelveket, akkor sok szép (és csúnya) cikkel lenne szegényebb a wiki.

Az alapprobléma a "ne légy fafej" irányelv teljes negligálása. Azért szerkesztek keveset (azt is több regisztrációval), hogy ha valaki megtalál, hogy kötekedjen, ki tudjam kerülni.

Az egyik fontos feladat az irányelvek gyomlálása és rendezése lenne. Ehelyett csak szaporodnak... Ez nem biztos, hogy a valós minőség irányába vezet

Ez volt Tiborc Panasza

Robogos ^vita 2015. november 17., 12:35 (CET)

Szülinap

Wikiszülinapod előestéjén szívből gratulálok tucatnyi itt eltöltött hasznos évedhez.Szilas ^vita 2015. november 27., 16:44 (CET)

Tucatnyi? Gratulálok! :) – Pagony ^foxhole 2015. november 28., 01:06 (CET)

Fordó

Az micsida hogy fordó? Pasztilla 2015. november 30., 20:25 (CET) Pasztilla 2015. november 30., 20:25 (CET)

Re: Síbusz

A kérdés az, hogy ezen buszoknak az-e a neve (ill. ezen buszoknak-e a neve az), hogy Sí. Vagy az egyéb példák alapján: ezen buszoknak-e a neve az (ill. ezen buszoknak az-e a neve), hogy Tesco, Auchan stb.? Tehát: állíthatjuk-e pl. azt, hogy ez a busz Tesco?

Elvileg két lehetőség van:

• Ha igen, akkor a szócikk neve is az kéne legyen, hogy Sí (busz), vagyis egy Sí nevű busz – pl. a Heves (város) analógiájára. Arról a buszról beszélünk, amely Sí. (Ehhez elvileg a az új szabályzat 194. pontja szolgálhatna alapul.) – Magyar anyanyelvűek között aligha lehet vita arról, hogy ez kissé meredek értelmezés – leszámítva persze azt a művészi lehetőséget, hogy egy buszt Sínek nevezzünk, ahogyan Duchamp a piszoárt Forrásnak nevezte. Rendkívül bátor, sőt merész gondolat! ;)
  • Megjegyzem, a 7-es busz (Budapest) szócikk neve sem az, hogy 7 (busz, Budapest) – ami (ti. a különírt utóbbi forma) a „Sí busz” [vagy akár a „Sí (busz)”] forma analógiája lehetne.
• Az értelmesebb megoldás az lehet, ami kézenfekvően adódik: ez olyan busz, ami a Tescóhoz, Auchanhoz stb., illetve a sífelvonóhoz visz. Megfelel ez a valóságnak? Meg. Ez esetben viszont (a ragelhagyás miatt) csak szóösszetételről beszélhetünk. ’Busz a Tescóhoz’, ’busz a síhez’: jelöletlen határozói összetétel, l. a 110. pontot, amely egybeírást határoz meg, tehát síbusz. Az új szabályzat már említést tesz a tárgynevekről, ami itt talán indokolt lehet, mivel nem csak egy síbuszról van szó, hanem egy konkrét járatról, amelynek ez a neve, így a nagy kezdőbetűvel nincs gond. A Tesco stb. ehhez képest (ti. hogy összetételt alkot) annyi formai módosítással jár, hogy a sí szóval ellentétben ezek tulajdonnevek, amire a 112. pont tér ki, innen a kötőjel: Tesco-busz. Igazából a már meglévő Tesco-busz (Miskolc), Cora-busz (Miskolc) szócikkek írásmódja is a Síbusz név mellett szól, hiszen csak annyi a különbség, hogy az előbbiek előtagja tulajdonnév, az utóbbié pedig köznév (vö. Duna-part és folyópart).

A Zoo érdekesebb eset, de ez mégis a síbuszhoz (vagy Síbuszhoz) hasonló, a két oo-s végződést leszámítva: az ilyen típusokra a 217. a) pont tér ki, így a kötőjel ajánlható: Zoo-busz.

Üdv, Ádám ✉ 2015. december 2., 15:49 (CET)

• A buszon lévő feliratot nyilván minél rövidebbre akarják (ill. érdemes, kell) fogni, hogy nagyobb méretben írhassák ki, ill. rövidebb idő alatt felfogható legyen – a közlekedésben ez nem utolsó szempont. Nem vagyok meggyőződve róla, hogy ennek mindenek felett álló szempontnak kell-e lennie a szócikk címében. (Ahogy pl. a könyvek, filmek címének csupa nagybetűs írásmódját sem okvetlenül követjük.)
• A síbusz és a Síbusz valóban egybeesik szócikkcímként, de az első sorból, a félkövér betűs definícióból kitűnhet, hogy ez egy egyedi busz. Itt is meg lehet jelölni, hogy a felirat voltaképpen csak „SÍ”.
• „egy általános, jelzés nélküli, síelőket szállító buszjárat neve lehetne” – lehetne, igen, ezt azonban a különírás éppenséggel nem oldja meg…
• Ha komolyan vesszük azt, hogy valami tulajdonnév, az azzal is jár, hogy az illető név attól fogva kvázi bármire utalhat (ahogy egy Kovács nevű ember sem feltétlenül kovács és Békés város sem feltétlenül békés). Ez viszont történetesen valóban síbusz: a sí nem pusztán fantázianévi elem benne. A síbusz ilyen értelemben informatívabb a különírt alaknál (sőt a nagybetűs egybeírt alaknál is).
• A Tesco-busz valóban általánosabb értelmű, mint a Tesco Avas nevű busz. Ez esetben viszont csak Tesco Avas névre lehetne átnevezni a szócikket, és a bevezető szöveg magyarázná el, hogy ez egy busznak a neve. A síbusz-ra ez nehezen vihető át, mivel akkor a szócikk címe mindössze annyi kéne legyen, hogy Sí.

Ádám ✉ 2015. december 2., 17:26 (CET)

kikérném a nyelvi kocsmafalat látogatók tanácsát erről, átmásolhatom az eddigi beszélgetést oda? egyszerűbb lenne, mint összefoglalni vagy ideirányítani mindenkit, és egy helyen lenne a megbeszélés :) Alensha 2015. december 4., 11:03 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 22:10 (CET)

Girne - Kerínia

Szia! Most látom, hogy mindenhol átirányítod Keríniát Girnére, de sajnos szerintem ez így nem a legjobb megoldás: írtam a jelenlegi Girne lap vitalapjára, mert szerintem indokolt lenne az átirányítás megfordítása. Ránéznél, mielőtt folytatod a munkát? Nagyon köszönöm! Piraeus ^vita 2015. december 26., 21:39 (CET)

Walesi herceg sziget

Légy szíves, mindig ellenőrizd a "mi hivatkozik erre" linket azonnali törlésre jelölés előtt. Ennél a cikknél már a kocsmafali archívumok is kétségessé teszik a törlést, de ráadásul cikknévtérben is van rá hivatkozás, amit előzőleg javítani kellett volna. Ez most átirányítás lesz. Azonnali törlésre csak olyan lap mehet, amire nincs érdemi hivatkozás. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 27., 11:28 (CET)

És ugyanez a helyzet a Hürth-Hermülheim (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikkel is, két szócikkben van rá hivatkozás, ami követhetetlen lesz, ha csak úgy töröljük. Egyébként azt gondolom, bedolgozás után többnyire célszerű az átirányítás. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 27., 11:40 (CET)

A bejglit kihagytam a számításból, így már világos! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 27., 11:54 (CET)