Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Uganda

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2015. február 16., vége: 2015. február 23.

Uganda (Sikertelen jelölés: 2015. február 23.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Hoth 65 ^Postaládám 2015. február 15., 21:15 (CET)

Ezt a cikket azért szeretném kiemelt szócikknek, mert egy fontos témát dolgoz fel. Nem én írtam, de sokat dolgoztam vele; egészen 2014. májusától a mai napig bővül, azaz körülbelül 300%-kal nőtt tavaly április óta. Lassan fél éve annak, hogy a hozzárendelt Uganda-portál is elkészült. Nem csak ez a cikk bővült, hanem a hozzátartozó egyéb témákban is jönnek létre új lapok, mint például történelme földrajza. Ezenkívül folyamatosan nézegetem a frissen feltöltött képeket a Commonsból és Flickről. Hoth 65 ^Postaládám 2015. február 15., 21:15 (CET)

• A cikk témája: Földrajz
• A következő műhelyeket értesítettem:Wikipédia:Földrajzműhely
• A cikk a várólistára került: 2015. 02. 15

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2015. február 18., 19:06 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Gaja   2015. február 22., 23:09 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd ^vita 2015. február 23., 09:05 (CET)

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. február 22., 10:01 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Gaja   2015. február 22., 23:09 (CET)

---

 Szükséges változtatás: Több szakasz van mindenféle forrás megjelölése nélkül, és szakaszokon belül is vannak bekezdések, amiken egy darab forrás sincs. 24 forráslinket egy kiemelt szócikknél én kevésnek tartok.

A források formátuma sem kiemelt cikkhez illő, így bármikor bármelyik link elhalázik, nem lehet majd rendesen pótolni őket. Lásd: Wikipédia:Halott linkek. Nem véletlenül kérjük a {{cite web}}^(?) és társai használatát. Xiaolong Üzenő 2015. február 16., 13:36 (CET)

Igen, több bekezdés forrásnélküli. Ezen szerintem mindenképpen változtatni kellene. 12akd ^vita 2015. február 23., 09:07 (CET)

 megjegyzés A becsült népességre megadott forráslink egy 2002-es cenzus linkje. Az infoboxban 2013 van megadva évnek. Ez így nem lesz jó, ez a forrás nem támasztja alá a népsségi adatot. A cenzusos népességre egyel fentebb pedig nincs egyáltalán. (Se a GDP-re) Én ezeket most az ugandai statisztikai hivatal oldaláról javítottam, de jó lenne legközelebb úgy jelölni cikket kiemelésre, hogy nem csak átveszük egy másik wiki forrásait vakon, hanem le is ellenőrizzük azokat. Nem a kiemelési munkapad feladata ez. A forrásoknál pedig nem hasraütésszerű címet kell adni a linknek, hanem ami az adott újságcikk vagy kiadvány valós címe. Xiaolong Üzenő 2015. február 17., 10:29 (CET)

Halott forráslinkek:

• http://www.ossrea.net/eassrr/jan91/mwambuts.htm
• AFP: Attacks of 'appalling brutality' in DR Congo: UN
• https://www.bou.or.ug/export/sites/default/bou/bou-downloads/publications/QuarterlyEconomicReports/2011/Mar/Quarterly_Economic_Report_Mar_2011.pdf

Xiaolong Üzenő 2015. február 17., 10:29 (CET)

Átnéztem a nem működő linkeket és javítottam őket. A nem vagy részlegesen forrásolt részeknél szerintem is fel kellene tüntetni, hogy mi igazolja az ottani állításokat. Andrew69. 2015. február 18., 18:41 (CET)

Köszönöm. Nekem az irodai gépen le van tiltva az archive.org, egyébként megcsináltam volna magam is . Xiaolong Üzenő 2015. február 19., 12:59 (CET)

Szépen alakul a cikk, de továbbra is forrásolásra váró részek: Földrajz és alfejezetei, Közigazgatási felosztás alfejezet, Védelmi rendszer, Közlekedés, a Népesség Vallás és Oktatás fejezeti részben és a Kultúra fejezet jelentős része. Andrew69. 2015. február 20., 09:15 (CET)

Készen vannak a források, bár a közlekedéshez még nem ártana forrást keríteni. --Hoth 65 ^Postaládám 2015. február 21., 21:09 (CET)

Több szakasz továbbra is nélkülöz forrásokat (minden bekezdésre kell forrás, nem csak egy-két mondatra a szakaszban): Újkor, Földrajz, Államszervezet és közigazgatás, Védelmi rendszer, Közlekedés, Oktatás, Gazdaság, Zene, Gasztronómia Xiaolong Üzenő 2015. február 23., 15:31 (CET)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2015. február 18., 19:06 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Gaja   2015. február 22., 23:09 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd ^vita 2015. február 23., 09:08 (CET)

---

 A változtatás megtörtént Xiaolong Üzenő 2015. február 23., 15:38 (CET)  Szükséges változtatás:  Az angol szócikk bővebb. Van pl. Egészégügy szakasza, szép hosszú, forrásokkal ellátva. Nem esik szó a turizmusról és a filmművészetről sem, pedig az angolban ezeknek is van, nem is kevés információval ellátott szakasza, a magyar cikkben viszont meg sincsenek említve. Xiaolong Üzenő 2015. február 16., 13:46 (CET)

 megjegyzés Az angol cikk bővebb, de angol nyelvű országnál talán ez nem is lehet csoda. A mi cikkünk mellett, viszont az szól, hogy meg van írva külön Uganda történelme, Uganda földrajza, Uganda politikai élete, Uganda közlekedése és még pár más kapcsolódó cikk is. Andrew69. 2015. február 18., 18:48 (CET)

@Andrew69.: Az angol cikknél is megvannak ezek írva külön szócikkben...Mindegyik szakasznál ott a bővebben sablon. A teljességet azon mérjük, hogy a szócikk tárgyal-e minden fontos, releváns témát. Jelen esetben három fontos témát sem tárgyal egyáltalán, pedig a források elérhetőek, még csak arról sincs szó, hogy ne lehetne angol nyelvű forrást találni rá. Xiaolong Üzenő 2015. február 19., 10:12 (CET)

Az említett részek ki vannak egészítve forrásokkal. Felhívnám a figyelmedet, hogy természetesen még fog bővülni. Tervben van a világörökségekre egy új cikk és a kultúra részbe beletenném a hivatalos nyelveket is. --Hoth 65 ^Postaládám 2015. február 18., 22:40 (CET)

Ok egyre azért figyelj. A jelöléskori mérethez képest 20%-ot meghaladó bővítés miatt érvénytelen lehet az eljárás. Andrew69. 2015. február 19., 06:22 (CET)

Kiegészítettem a szöveget az országban lévő hivatalos nyelvekkel is. --Hoth 65 ^Postaládám 2015. február 19., 21:05 (CET)

@Hoth 65: Szépen halad a cikk, de valószínűleg túl fogja lépni a 20%-os változtatási határt. Ami azt jelenti, hogy ha túllépi, akkor pár hét múlva újra kell majd jelölni a cikket. Ezért szoktuk mondani, hogy kiemelésre úgy érdemes hozni a cikket, hogy már nem kell sok mindent változtatni rajta (hiszen itt az értékelés a feladat, nem a bővítés előirányozása). Persze előfordul, hogy az ember nem gondolja, hogy túl sokat kellene változtatni rajta, végülis erre jó a peer review, több szem többet lát. Mindenesetre ha túl is lépi a 20%-ot, kérlek ne keseredj el rajta, mert ez nem jelent semmi rosszat. Xiaolong Üzenő 2015. február 23., 15:38 (CET)

@Teemeah: És mennyi kell még a 20%-hoz? Egyébként megköszönöm neked egész végig tartó segítő munkádat, észrevételeidet, és hogy megpróbáltad helyes útra terelni az egész folyamatot. --Hoth 65 ^Postaládám 2015. február 23., 16:06 (CET)

A laptörténetből látod a bájtok mennyiségét. Legalul itt a lapon jelzik az induló mennyiséget: 51 200 bájt. Most tart a szócikk 71 765 bájtnál, ez már 28%-os bővülés most és még kell pótolni forrásokat. Vagyis túlléptük a megszabott határt. Ez azt jelenti, hogy amikor lejár a munkapadi idő, lezárják sikertelennel a kiemelést, amit követően később újra lehet jelölni. Xiaolong Üzenő 2015. február 23., 16:30 (CET)

Le lehet venni azonnal is, mert úgy hamarabb (egy hónap pihi) kerülhet vissza a munkapadra. Szerintem szóljunk Nyiffinek. Andrew69. 2015. február 23., 20:21 (CET)

Ó, igen, valóban jelentősen nőtt a szócikk terjedelme, de semmi gond, akkor én ezt most lezárom és egy hónap múlva várjuk szeretettel ismét. Szép lesz - nyiffi ^üzenj! 2015. február 23., 20:42 (CET)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2015. február 18., 19:06 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Gaja   2015. február 22., 23:09 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd ^vita 2015. február 23., 09:08 (CET)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2015. február 18., 19:06 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Gaja   2015. február 22., 23:09 (CET)

---

 Szükséges változtatás: Én úgy vettem észre, hogy a cikkek szövegtörzsének tárgyalása az elhelyezkedéssel és a földrajzzal kezdődik. A történelem csak második szokott lenni. 12akd ^vita 2015. február 23., 09:11 (CET)

@12akd: megcseréltem. Xiaolong Üzenő 2015. február 23., 15:33 (CET)

Ezt egyébként én is tudtam, és direkt is csináltam így. Megmagyarázná valaki, hogy ez a sorrend miért ennyire fontos?--Hoth 65 ^Postaládám 2015. február 23., 16:08 (CET)

Mert enciklopédiát írunk, az egységes kinézet sokkal szebb, profibb, és ha már van, akkor használjuk úgy, ahogy van. A lényeg nem az, hogy minden szócikk úgy nézzen ki, ahogy a szerkesztője szeretné, hanem hogy egy egységes arcolatú enciklopédiát biztosítsunk. Az olvasónak is könnyebb, ha tudja, mire számíthat, mit hol keressen egy szócikkben. Xiaolong Üzenő 2015. február 23., 16:31 (CET)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2015. február 18., 19:06 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Gaja   2015. február 22., 23:09 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd ^vita 2015. február 23., 09:12 (CET)

---

 kérdés Az LMBT-jogok szakaszban az egyneműek házassága melett X van, tehét tilos. Ha tilos a házasság, hogy lehet engedélyezett a "véradás melegházasságok esetén"? Az en:LGBT rights in Uganda szócikkben nem így szerepel, hanem az, hogy Men who have sex with men allowed to donate blood, ami nem melegházasságot jelent, hanem "férfiak férfiakkal folytatott szexuális kapcsolata esetén véradás engedélyezése", és ott NO szerepel a táblázatban. A szakaszra nincs forrás feltüntetve a magyar cikkben sem. Xiaolong Üzenő 2015. február 16., 13:42 (CET)

 A változtatás megtörtént A szöveget a melegekről bővítettem, fordítási hibát javítottam, forrásokat betettem a hasáb egyes szakaszaihoz. --Hoth 65 ^Postaládám 2015. február 16., 19:49 (CET)

 Szükséges változtatás: Nagyon esetlen a fogalmazás helyenként, és gyanítom, hogy félrefordítás is van benne. Pl. Melyik ország venne fel egymillió dolláros hitelt? Nem kevés ez egy kicsit? Mivel forrás nincs megadva semmire, képtelenség kideríteni, honnan szedted az egymilliós összeget.

1986 óta a Yoweri Museveni-féle kormányok mindig a gazdaság talpraállítása felé tettek lépéseket. A közlekedés és a kommunikáció az Ugandai–tanzániai háborúban vagy elpusztult vagy megsérült. Ezeket újraépítették részben önerőből, részben pedig a Nemzetközi Valutaalaptól kölcsönkért 1 millió $-nyi pénzből.

Xiaolong Üzenő 2015. február 17., 11:15 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2015. február 18., 19:06 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Gaja   2015. február 22., 23:09 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd ^vita 2015. február 23., 09:09 (CET)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2015. február 18., 19:06 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Gaja   2015. február 22., 23:09 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd ^vita 2015. február 23., 09:09 (CET)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2015. február 18., 19:06 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Gaja   2015. február 22., 23:09 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd ^vita 2015. február 23., 09:09 (CET)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 51 200
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 71 787
• A munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás történt

• Kezdet a munkapadon: 2015. február 16.
• Kezdet + 4 hét: 2015. március 16. (előrehozva: 2015. február 23.)
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	3	–
#Források	1	1
#Teljes körű	3	1
#Pártatlan	1	0
#Fejezetek, témák	1	0
#Megszövegezés	3	1
#Nevek és idegen szavak	1	0
#Kategória, infobox, illusztráció	1	0
#Linkek	1	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!