Szerkesztővita:Alensha/Archívum17

User:榎

Kedves Alensha!

1. Először is sajnálom, hogy nem tudtam ott lenni a Wikitalálkozón (főiskolai nap + váratlan idegenvezetés). Olvastam a beszámolót és láttam a képeket, örülök, hogy jól sikerült.
2. User:榎 japán wikipédista regisztrált a magyar WP-be + kéréssel fordult hozzám (lásd a vitalapomon). A kérését hamarosan teljesítem. Csak annyit szeretnék kérni Tőled, hogy légyszíves üdvözöld őt angolul a vitalapján, mert a jelenleg ott árválkodó egy soros beírás szerintem nem túl udvarias. Előre is köszönet, --Adapa 2007. október 1., 10:18 (CEST)

Re: Rózsadomb megint

Uh, basszus, teljesen igaz, bocsánat! :-( A gond, hogy volt ez már Rózsadomb (Budapest) néven is, amit meg tegnap este (vagy hajnalban) Bennó törölt le, azt kellene visszaállítani, mert azt hiszem ott van az eredeti laptörténet. --Totya (vitæ) 2007. október 1., 15:35 (CEST)

Én köszönöm és sorry a kavarodásért! --Totya (vitæ) 2007. október 1., 15:41 (CEST)

Héééé

Kezdek beleunni az idiótákba, fájnak a fogaim, förtelmes ez az egyhangúság a Frissváltozásokon... Az előbbi kettőn nem sokat tudsz segíteni, de lécci most rögtön valami kedves vigasztalót írni nekem, és akkor a harmadik problémám automatikusan enyhül! --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 1., 16:46 (CEST)

Köszönöm.... :(( (sóhajtozós emotikon nincs?) Ha most azzal jönnék, hogy a forgalmas közintézményekben nem a legnagyobb csúcsidőben, a látogatók lába között kéne kavarni a moppal, hanem mondjuk hajnali kettő és négy között, akkor nagyon elrontanám a kedvességedet? --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 1., 16:56 (CEST)

Én reggel elsőként a kutyust engedem ki pisilni... Ebből is kiviláglik, hogy mennyire nem vagyok becsületes wikiszerkesztő... :(( --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 1., 17:02 (CEST)

(Amúgy meg ha te magad - önelvhűen - végignézted volna a mai termést, láttad volna, mennyit rajcsúroztam délelőtt... :)) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 1., 17:06 (CEST))

Akkor békénhagylak, és nagyon köszönöm a vidítóvarázst! (hmmm... az ugyan éppen a Potterben van, de ne kezdjünk bele... mostmá jó lesz így is... ez egy ilyen nap... ) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 1., 17:13 (CEST)

Parallaxis

Bocs, hogy ilyet kérdezek, de a Parallaxis tuti új lapként volt jogsértő? Nem lehet, hogy kicserélték a korábbi tartalmát a jogsértővel? Egyszerűen csak van egy olyan érzésem, mintha én már találkoztam volna ezzel régebben, de ez csak egy megérzés. Bináris ^ide 2007. október 1., 17:22 (CEST)

Rárakták a sablont, elég megbízható szerkesztő, én hiszek neki. – Alensha ^üzi 2007. október 1., 17:27 (CEST)

OK, bár ugye megbízható szerkesztő is tévedhet. Ezek szerint nem automatikus az ellenőrzés. Bináris ^ide 2007. október 1., 17:37 (CEST)

100+ törlendő mindenféle fölött már nem. Lehet miatta cseszegetni azokat, akik nem szoktak törölgetni. – Alensha ^üzi 2007. október 1., 17:45 (CEST)

Csak egy adalék a megbízható szerkesztőkről: most nézd meg a WP:AÜ-t, az előbb írtam egy szép példát. Bináris ^ide 2007. október 30., 14:18 (CET)

Discúlpame

Bocsi, tudtam én, hogy valahonnan nem vettem ki, de itt a nagy kapkodásban elfelejtettem :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 1., 20:56 (CEST)

Dalok

Rendben. Viszont a Beatles-nél különválasztottam a Beatles-dalokat a Beatles-kislemezek kategóriától, majd az utóbbit kivettem a Dalok kategóriából, mert itt nem volt szinonima ez a kettő. --Adapa 2007. október 1., 22:58 (CEST)

Bocsánat, hogy beleszólok: sztem akkor célszerű külön pl. Mariah Caray-dalok kategóriát alkotni, ha a kislemezre nem került dalok cikkeit is meg szeretnéd írni. Pupika ^Vita 2007. október 1., 23:02 (CEST)

Itt szerintem nem érdemes különválasztani, mert amiből nem lett kislemez, arról nem lesz cikk, csak az albumuk cikkében van pár sor róluk. Ezért betettem a Mariah-kislemezeket a dalok kategóriája alkategóriájának. – Alensha ^üzi 2007. október 1., 23:15 (CEST)

Csak most néztem meg

Hogy ki alkotta eredetileg azt a kis etikettet. Mókás. :) – _kivBennó 2007. október 2., 00:37 (CEST)

Fonetikai átírás

Szia! Már megint nyaggatnálak valamivel. ;) Kicsit átírtam, leegyszerűsítettem A spanyol nyelv kiejtésének fonetikai átírása c. cikket, szerinted így most mennyire érthető és átlátható? Rendesen látszik neked minden fonetikai jel? – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 2., 09:34 (CEST)

BP

Főnökasszony,

Kedves ügybuzgó kollegánk nekiesett baltával a BP cikknek, szept. 30-án 52000-nél állt, most 24000-nél! Vissza kéne állítani, szerintem! Ez vicc komolyan mondom... Köszi! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. október 2., 17:17 (CEST)

Elmélet

Elmélkedtem-e már hangosan jelenlétedben, amelynek során tiszta, vonzodó érzést közvetítettem ki magamból, amely esetleg feléd irányult? --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. október 2., 19:18 (CEST)

imádlak :) – Alensha ^üzi 2007. október 2., 19:26 (CEST)

Sum Of No Evil

Nagy O az of, nem szabad minden lemezre általánosítani! Diaby 2007. október 2., 20:37 (CEST)

Mitől nagy O? Nem én általánosítok, hanem az angol helyesírás... – Alensha ^üzi 2007. október 2., 20:38 (CEST)

Csakhogy ez nem elemista tollbamondás, hanem egy mű címe... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 2., 20:46 (CEST) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 2., 20:46 (CEST) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 2., 20:46 (CEST)

(és hogy súgjak: a mű címének részét képező névelő lespórolása miatt marasztaljad el a tettest..--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 2., 20:49 (CEST))

Két megoldás lehetséges: The Sum of No Evil (inkább), vagy THE SUM OF NO EVIL (inkább ne). Pupika ^Vita 2007. október 2., 20:51 (CEST)

Épp azt akartam mondani, amit Pupika. Ha hivatalos címnek az tekinthető, ami a borítón szerepel, akkor nem lehet eldönteni, mert ott csupa nagybetűvel van, design-okokból. Merci: lehet, hogy ez meglep téged, de elvileg az angol helyesírás az amazon.ca oldal szerkesztőire is vonatkozik, az más kérdés, hogy nem mindig tartják be. – Alensha ^üzi 2007. október 2., 20:57 (CEST)

Az első négy guglioldalon végigpillantottam, a zöm a The Sum Of No Evil fazonra esküszik. (Külön kicsire/nagyra ugye nem tudsz keresni... Szóval nem csak amazon, kedves amazon, de legközelebb akkor magát a guglit fogom belinkelni, nem egy találatot, nehogy aszidd, hogy át akarlak ke(WP:CIW)ni. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 2., 21:13 (CEST))

az, hogy a google-ben szereplő oldalak szerkesztői sem bírnak helyesen írni, még mindig nem ok. a nyitvatartásra is több találat van, mint a nyitva tartásra. – Alensha ^üzi 2007. október 2., 21:19 (CEST)

A nyitvatartás az egy album címe? Vagy a nyitva tartás az? :) Last bunkósbot - összevissza írják a cikkben... Javítsd át, oszt figyeld pár hétig. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 2., 21:26 (CEST)

nem, a nyitvatartás az egy igen gyakori helyesírási hiba. (te tényleg ilyen vagy, vagy csak szereted eljátszani? :) amúgy meg javítja a fene, van nekem más dolgom. – Alensha ^üzi 2007. október 2., 21:28 (CEST)

(látom, puskázol... igen, pontosan ilyen vagyok: amit most itt csináltam, az mentorálás legszebb válfaja: leharapja a kurva kölyök az ujjadat, de azért csak kihalászod a szájából, ami később megakadna a torkán, vagy kiluggatná a gyomrát... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 2., 21:33 (CEST))

Semmillyen angol helyesírási szabály nem mondja ki, hogy hogyan kell írni a címet. A nagy O érvei túlnyomó többségben vannak, szerintem egyértelmű a megoldás. Diaby 2007. október 2., 21:39 (CEST) (Tudok írni én is :P Diaby 2007. október 2., 21:40 (CEST))

A honlapjukon nagybetűvel van, az is van annyira hivatalos, mint az albumborító. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 2., 21:49 (CEST)

Vagy csak a webmesterük sem tud helyesen írni. Diaby: ha a Chicago Manual of Style (neked Chicago Manual Of Style :) elég hivatalos, akkor nézd meg ezt: http://www.chicagomanualofstyle.org/ch08/ch08_sec167.html (login: bugmenotxx, jelszó: password, ezzel be tudsz lépni); illetve itt van még egy összefoglalás az alapján. – Alensha ^üzi 2007. október 2., 21:59 (CEST)

Re: TGr és Alensha - íme egy bizonyíték, hogy néha valóban a webmesterek sem tudják mi az ábra. Pupika ^Vita 2007. október 2., 22:16 (CEST)

Tévedések hangzanak el itten, kérem szépen. Az angolszász kultúrájú országokban valóban az a hagyomány, hogy a címekben minden nagybetűs, KIVÉVE éppen a prepozíciókat és a névelőket. No persze ehhez meg kéne tudni különböztetni őket. :) Az of tehát kicsi marad. – _kivBennó 2007. október 2., 23:25 (CEST)

Bennó locuta, causa finita :) Pupika ^Vita 2007. október 2., 23:30 (CEST)

Locutus, maga huncut!! Végül is hímnemű volnék, vagy mia fene. :) Viszont akkor hadd mondjak mindjárt ellen magamnak, épp azon morfondírozok, hogy a szerzői helyesírás egy tiszteletben tartandó dolog elvileg. A kérdés csak az, hogy vajon nem egyszerűen pallérozatlan webszerkesztőkkel állunk-é szemben. :) A célszerű, ha mindig azt feltételezzük, hogy valószínűbb a tudatlanság, mint a művészi normaszegés. :) – _kivBennó 2007. október 2., 23:33 (CEST)

A legautentikusabb forrás erre az album borítója szerintem. Ott csupa nagybetűvel van írva. Kell keresni egy precedenst arra, hogy az ilyen című albumokat hogy nevezzük meg a wikin: csupa nagybetűvel, vagy normál módon. Ha csupa nagybetűvel, akkor megoldódott a problem, ha normál - akkor is, mert akkor kis of, enyiii.

(Hogy milyen enmű vagy, az te tudod, végül is Alenshát is gondolták már fiúnak :) Pupika ^Vita 2007. október 2., 23:38 (CEST)

A csupa nagybetű nyilvánvalóan tipográfiai döntés, nem pedig helyesírási. Azt érthető okokból nem fogjuk követni. Amúgy meg valójában elfátyolozott kétnemű kettősisten vagyok, tudd meg. :) – _kivBennó 2007. október 2., 23:52 (CEST)

Hermaphroditosz? :) Data Destroyer 2007. október 2., 23:58 (CEST)

Mire való a norma?

Példa: Cum on Feel the Noize

A szócikkben ott virít a borítón a szám címe így: Cum On Feel The Noize. A Slade esetében "nyilvánvaló", "köztudott", hogy kifejezetten ordenáré kültelki allűrökkel szórakoztatták a nagyérdeműt, és ennek része volt a standard íráskép kifacsarása is. Magyarán: fölöttébb meglepő módon a nyelv (beszélt, írott és képi) használatára is művészi eszközként tekintettek. Mit csinál okos wikipédista? Normára hivatkozva kijavítja a tényeket.

Alensha és Bennó, kapitálisi duónk! Nagyon egyetértek azzal, hogy harcoltok a helyesírásért, a normák figyelembe vételéért és betartásáért, ám nagyon nem azzal, ahogyan. Mert éppen ti ketten egyben nagyon szép példákat szoktatok produkálni a szelektíven egyéni színezetű - (azaz helytelen...) - normaalkalmazásra.

Alensha az egyik legkövetkezetesebb "ha én nem ismerem, akkor nem is fontos" alapállású wikipédista, aki ilyenformán a konkrétum felderítése helyett gyakran beéri valami norma alapján kisütött pótlékkal. Lehet így is lexikont csinálni, de az igencsak fölvizezett tudástár lesz.

Bennó a radikálnormás: ő nem kipótol a normával, hanem kiüt. Hatalmas pörölye az OH, amellyel minden helyesírást megcsaló pokolfajzatot elvi diadallal szétzúz - tekintet nélkül bármilyen más, konkrét esetenként olykor egyedibb, azaz információgazdagabb, azaz igazabb megfontolásokra. Előtte nem állhatnak meg olyan átlátszó praktikák, mint elsőség, történetiség, honosodottság, művészi szándék, üzleti fogás: OH-jával keresztüllát az efféle gyermeteg trükkökön, és kíméletlenül leleplez minden normaellenes valóságot!

(hosszan folytatható lenne, de itt éppen ti ketten pöktétek nagyon a markotokat...)

Ez van. Jól van? --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 3., 08:05 (CEST)

Merci, lehet, hogy nagyon maradi, átlagwikipédiás válasz lesz, de megkockáztatom: ha van forrás arról, hogy az általad említett formációnak az album elnevezésével kapcsolatban konkrét terve, koncepciója volt, akkor az be lehet illeszteni a cikkbe - és máris át lehet nevezni azt. Mert amíg nincs, addig csak te hiszed azt, hogy ez így van. Sok példát lehetne még hozni, én a házam tájáról is , pl.: A Night at the Opera, A Day at the Races, News of the World (album), vagy A kind of Magic :). Pupika ^Vita 2007. október 3., 11:22 (CEST)

Én meg azt gondolom, hogy az együttes hivatalos honlapjának minden konkrét forrást mellőző felülbírálata prosztó adathamisítás. Hogy világosak legyenek az álláspontok. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 3., 11:30 (CEST)

Nos, akor ezzel a logikával az albumon olvasható címek felülírása is hamisítás, lsd. a fenti cikkeket. Pupika ^Vita 2007. október 3., 11:33 (CEST)

Élesszemű meglátás: az bizony. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 3., 11:37 (CEST)

Angolszász hagyományok vs. OH

(Töröltem a táblázatot, mert Merci megjegyzése nyomán rájöttem, hogy nem láttam a szememtől Karmela^posta 2007. október 3., 19:21 (CEST) )

Tehát az látszik a fő kérdésnek, hogy angolszász címek esetén a cikkcímben a magyar OH-t, vagy pedig az angolszász címírási hagyományokat követjük-e?

Karmela^posta 2007. október 3., 11:35 (CEST)

Vagy az eredeti címet, a hiteles forrást, a valóságot, Karmela! Te se érted?? :)) A Slade minden íráshagyományt szemberöhögött, ez volt az egyik jellemző attribútumuk. Nem angolszász hagyomány, hanem Slade-hagyomány, a pimasz beat-rock polgárpukkasztás gazdag hagyományaiban gyökerezve. Ne vasaljunk már ki mániákusan mindent csak azért, mert van vasalónk, élvezzük a használatát, és a textil/textus nem sikoltozik hangosan... :)

Rémlik id. és ifj. Berger kedélyes diskurzusa a jeans állagáról a Hairben? :) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 3., 11:38 (CEST)

Mondom: amíg nincs forrás rá, addig csak te gondolod ezt, ha van, akkor simán át lehet nevezni. Nem értem miért olyan rossz megoldás ez. Pupika ^Vita 2007. október 3., 11:51 (CEST)

Miért rossz? Mert megfordítja a bizonyítás terhét: van tiszta forrásunk, de az önkényesen kiterjesztett normáink valamelyikével elfödjük, eldugjuk, felülírjuk; hogy aztán később meg majd nagy lármával követeljük, hogy mutassa már meg valaki, hogy valóban ott és úgy van-e? Messze vezet ez, Pupika, de úgy látszik, most jött el az ideje... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 3., 11:57 (CEST)

Nem önkényes ez, az angol hagyomány része, az összes wikipédia így írja, nívós szaklapok így írják (pl. Rolling Stone). Pupika ^Vita 2007. október 3., 12:04 (CEST)

Legalább az összes Wikipédiát kihagyhattad volna az érveid sorából! :)) No de ebből tudom belőni, hogy mekkora is a távolság a lecke fölmondása és a dolgok működésének értése között... Részemről pihi, mert hosszú menetelés vár még ránk. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 3., 12:13 (CEST)

(Halkan mondom, azt már nem mertem mellé írni, hogy ami wikipédia, az neked már csakazért sem jó... Pupika ^Vita 2007. október 3., 12:23 (CEST))

Azt tudod, ugye, hogy most a legközönségesebb személyeskedés útjára léptél? :) Mert te aztán tudod, hogy én csak azért, mert Wikipédia... :) Ugyan, Pupika! Tényleg ennyire szimpla kis stupid antidrukkernek gondolsz? :) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 3., 12:32 (CEST) Legalább az összes Wikipédiát kihagyhattad volna az érveid sorából! :)) Ez azért elég árulkodó. De mindegy, tényleg hagyjuk a témát. Pupika ^Vita 2007. október 3., 12:34 (CEST)

Foglaljuk össze

1. Irodalmi, zenei és egyéb műalkotások címe esetében az illető nyelv helyesírását szokjuk követni
2. Kivétel ez alól a könyvtári címleírás, ami a címben nem követi a nagybetűsítési gyakorlatot, hanem a magyart követi
3. Mi azonban nem vagyunk könyvtár, tehát inkább követni szokjuk az illető nyelv helyesírását
4. Az illető nyelv helyesírásában normaszegést bármely szerző felvállalhat, és ha ő vállalta, akkor azt illik követni, legfeljebb egy sic formájában jelezni, hogy ez azért röndhagyó
5. Utolsó eset, és itt ezzel van dolgunk, ha nem tudjuk eldönteni, hogy a normaszegés mögött vállalt mívészi kreativitás vagy nettó analfabétizmus van (esetleg nem lehet megállapítani a szerzői változatot), akkor szerintem célszerű az illető nyelv helyesírási normáit követni, tekintet nélkül a meg nem állapítható szerzői normaszegésre. A praktikum mindenképp ezt diktálná.

– _kivBennó 2007. október 3., 12:57 (CEST)

A többit lásd a helyesírási kocsmafalon. – _kivBennó 2007. október 3., 12:57 (CEST)

El kéne dönteni, mi legyen a dologgal. Feldobtam a KF-en is a dolgot, de már senki sem reagált. Diaby^{talk to me} 2007. október 5., 14:56 (CEST)

Azt hittem, meg lett beszélve... – Alensha ^üzi 2007. október 5., 18:01 (CEST)

Szerintem az lett megbeszélve, hogy nagy O... Diaby^{talk to me} 2007. október 5., 19:46 (CEST)

én úgy láttam, hogy akik a kis o mellett érveltek, jobb érveket hoztak fel, de hadd ne én döntsem már el, mert egyrészt elég határozott véleményem van a címek helyesírásáról, másrészt meg tkp. engem ez a konkrét album annyira nem érdekel és valszeg sose fogom látni a cikkét, max a friss változtatásokban :) ilyenkor lenne jó, ha jönne valaki, aki nem érintett a témában és lezárná a vitát. – Alensha ^üzi 2007. október 5., 19:57 (CEST)

Minden képtörlés mellé egy viccet!

Nem tudtam, miért kell átállítanom 500-as letöltésre a FV-t egy kis délutáni szunya után, de sejtettem, hogy Al-Ensha, a takarítónő keze van a dologban. :-P Szerintem olyan szabályt kellene hozni, hogy csak akkor törölhetsz egy képet, ha írsz egy viccet a szerkesztési összefoglalóba!

Egyébként köszi, jól szórakoztam rajta, cserébe megmagyarázom neked egy szabad licenc alá eső viccel, hogy az a vandál miért bombázta szét az összes nagyváros szócikkét, és miért hagyta ki Miskolcot:

Egy ivóban isznak a cowboyok. Vágni lehet a füstöt, alig látni. Az egyik azt mondja a barátjának:
– Látod ott a sarokban azt a cowboyt?
– Melyiket?
– Amelyiknek sombrero van a fején.
– Mindenkinek sombrero van a fején!
– Azt, amelyiknek két colt lóg az oldalán.
– Mindenkinek két colt lóg az oldalán.
– Azt, amelyiknek olyan széles öve van.
– Mindenkinek széles öve van!
– De értetlen vagy!
Előkapja a pisztolyát, lelő egy embert.
– Látod? Nem erre gondoltam.
Lelő még egyet.
– Na erre sem.
Sorba lelövi az összeset, amíg csak egy marad.
– Na most már látod?
– Látom. Mi van vele?
– Na, csak azt akartam mondani, hogy azt a pasast nagyon utálom!

Szeretettel: Bináris ^ide 2007. október 2., 21:05 (CEST)

  :-))) (de azért tekintsd magad fenékbe rúgva, amiért ilyet feltételezel, hogy Miskolcot bárki utálhatja...) – Alensha ^üzi 2007. október 2., 21:12 (CEST)

Spanyol ábécé

Per favore! :) (szerintem már tudod ;)) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 3., 16:19 (CEST)

Jobbulást!

Nesze neked egy kis influvakcina meg melléje egy big big cup of tea. :) – _kivBennó 2007. október 3., 18:51 (CEST)

• 
  flúvakcina
• 
  big big cup of tea

édes vagy :) – Alensha ^üzi 2007. október 3., 18:52 (CEST)

Jobbulást! Bennófőni a lényeget kifelejtette (péééézséééé):)--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 3., 19:02 (CEST)

ez most tényleg nagyon jól jön, köszi :) – Alensha ^üzi 2007. október 3., 19:03 (CEST)

Fogalmatok sincs a modern orvostudományról. Ilyen esetekre kizárólag egy rész rum és két rész rum, jól összekeverve. Dr. B.

  :) – Alensha ^üzi 2007. október 3., 19:08 (CEST)

Ez nagy tévedés!! Darabolt fokhagyma mézzel!!!! + egy feketeruhás, naon ráncos öregasszony, aki érthetetlen mondatokat motyog, miközben különböző növénycsomókkal és csirkelábakkal fura mozdulatokat tesz fokhagymától illatozó tested felett. Szedlacsekné ippeg jó lesz. Ráadásul még meg is érted, főleg ha a szája előtti buborékban megjelennek a hieroglifok:))). --Dr. L. ^üzenet 2007. október 3., 19:55 (CEST)

ezek egyre jobbak :D – Alensha ^üzi 2007. október 3., 20:02 (CEST)

Viszont a mézes fokhagyma tök komoly. Már valahol kifejtettem, hogy csak elsőre fura, de nálam ízre is bejött, és a hatása sem utolsó. A méz fertőtlenít, a fokhagyma láttán pedig a legelszántabb baci és vírus is fejvesztve menekül:) --Lily15 ^üzenet 2007. október 3., 20:28 (CEST)

muszáj együtt enni, vagy lehet külön-külön is? :) – Alensha ^üzi 2007. október 3., 20:36 (CEST)

Egye fene, neked lehet:)! Ámbár Dr. B. javaslata sem elvetendő, főleg ha valaki szereti nézni a kis, táncoló kék elefántokat:)). --Lily15 ^üzenet 2007. október 3., 20:43 (CEST)

Kalapkúra, amire nagyfater is esküszik :) --Opa  ^kocsma 2007. október 3., 20:30 (CEST)

ez se hangzik rosszul :D – Alensha ^üzi 2007. október 3., 20:36 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Kalapkúra:Kalapot az ágy lábához, és addig iszogatni a rumosteát, amig két kalap nincs ott. Jobbulást! Karmela^posta 2007. október 3., 21:11 (CEST)

köszi :) – Alensha ^üzi 2007. október 3., 21:12 (CEST)

Que te recuperes prontito. Nem tudtam, hogy gyengélkedsz. :( – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 3., 22:22 (CEST)

köszi :) sajna elég rendesen megfáztam... :( – Alensha ^üzi 2007. október 3., 22:23 (CEST)

Kicsit nagyon elkésve, most olvasom ezeket és azon nevetgélek, hogy orvost senki nem ajánlott. :-D Azért remélem már meggyógyultál. :-) Üdv, Totya (vitæ) 2007. október 17., 01:37 (CEST)

Egy tanács...

..ez itt. Nehogy úgy járj, mint én, hogy a végén minden dalcikken újra végig kelljen menned :) Pupika ^Vita 2007. október 3., 21:02 (CEST)

(Ja, és jobbulást. Megéreztem a tea illatát.) Pupika ^Vita 2007. október 3., 21:02 (CEST)

Köszi :) Jé, tényleg, így nem csúszik le az első bekezdés. (Sajna már vagy 60 cikk kész van így... :) – Alensha ^üzi 2007. október 3., 21:07 (CEST)

Egyszerűbb ám a sablonban javítani, mint az összes cikkben, amiben szerepel. Egyébként lassan már bot flaget kéne igényelned :-) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 3., 21:31 (CEST)

ja, hogy a sablonban is lehet...? (látszik, hogy nem működök most 100%-on...) – Alensha ^üzi 2007. október 3., 21:38 (CEST)

Én nem tudom, elvileg amit javítottam az a sablonon kívüli szöveges rész volt. Egyszerű sortörési probléma, nem? 2007. október 3., 21:43 (CEST)

Azt nem láttam, hogy pontosan mit javítotok, de ha az a baj, hogy túl sok az üres hely a szöveg után, az attól szokott lenni, ha üres sorok vannak a sablon végén. Egy üres sort még figyelmen kívül hagy a MediaWiki, két üres sor új bekezdés (ami tipikusan nem baj egy sablonnál), minden további növeli a távot a bekezdések között, szóval ki kell szedni a sablon végéről az újsorokat és akkor jó lesz. Típushiba pl. az új sorban kezdődő <noinclude> vagy <includeonly> , az ilyet mindig az előző sor végére kell írni, különben behelyettesítéskor marad a helyén egy újsor jel. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 3., 22:02 (CEST)

Mármint üres sorok vannak a Sablon:XXX lap végén. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 3., 22:03 (CEST)

én értettem, hogy miről van szó, szentségeltem is, hogy 90+ cikkben javítottam potyára... ha a sablon gatyába rázódik, az lesz valami hatással a már javított cikkekre? – Alensha ^üzi 2007. október 3., 22:06 (CEST)

ja, valszeg nem, mert ennél feljebb már nem csúszhat... (lassú ma az agyam.) – Alensha ^üzi 2007. október 3., 22:07 (CEST)

Vili ez: túl sok sor van a sablon végén, ezért ha a sablon és a szöveg közt egy sort kihagyunk, már meglátszik.. De ha a probléma orvosolódik, akkor az az egy sor nem fog meglátszani a cikken. Pupika ^Vita 2007. október 3., 22:12 (CEST)

allapok

Szia, bocsi, nem tudtam erről. Burumbátor rám szólt hogy taggeljem be őket azonnalira, és megtettem. Még egy tapasztalattal gazdagabb vagyok :) Köszi, hogy szóltál. --Timiş mélboksz 2007. október 4., 08:57 (CEST)

Kötőjel a Hivatalos nemzetközi Queen rajongói klubban

Igen, kell bele kötőjel. Az a szerencse, hogy a "Queen" csak a "rajongói"-hoz tartozik (a Queennek a rajongói), nem a klubhoz, úgyhogy nincs szükség a mozgószabályra (vö. "zenerajongói klub"). Az első javaslatom tehát az lenne: Hivatalos nemzetközi Queen-rajongói klub. Már csak az a kérdésem, nem lehet-e inkább "Queen-rajongók hivatalos nemzetközi klubja". Ádám ✉ 2007. október 4., 19:03 (CEST)

nincsforrássablon-csúnyaság :)

Szia! Ja, hogy ez nem egy büntetősablon? Akkor legközelebb vigyázok! :) Szia! SyP 2007. október 4., 19:42 (CEST)

Re:OIQFC

Magam is gondolkodtam, minek nevezzem. Szerettem volna megtartani a hivatalos formát. Lehet, hogy a síyma angol nevére kellene átnevezni? The Official International Queen Fan Club. Pupika ^Vita 2007. október 4., 19:44 (CEST)

Odateszem a kötőjelet, többet ne kívánj :) Pupika ^Vita 2007. október 4., 19:59 (CEST)

Érezd magad megdícsérve :)

Jutalomul küldök neked mailben egy azték dalocskát ;) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 4., 20:58 (CEST)

re :PPP

Hát, Nem hat meg, nekem azt íra a könyv, hogy együtt tanultak, és ismerték egymást. dei lyen sokadrendű dolgokkal meg nem foglalkozok. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2007. október 4., 21:26 (CEST)

Wikipédia:Sablonegységesítés

Nem túl szerencsés, ha adminok revertelgetnek megszavazott átalakításokat, vedd úgy, hogy ejnye-bejnye. Az új dizájnon belül köll megtalálni a probléma megoldását, ha van olyan. A piros csík egyébként kiválóan jelzi, hogy melyik a törlési sablon. :) – _kivBennó 2007. október 5., 12:48 (CEST)

Hát nem éppen én szavaztattam meg, ehhez történetesen semmi közöm sincs, Dami biznisze volt. Részemről mélyen egyetértettem vele, és nem hinném, hogy valóban olyan nehéz az új sablont megtalálni, vagy benne az indoklást. Kicsit meglepett, hogy te, aki minden nap jársz erre, hogyan nem figyeltél fel a szavazásra, amit Dami írt ki, és előtte a vitára. Hát nem azért vannak ezek, hogy mindenki akkor gondolja meg, és akkor szóljon hozzá? Megjegyzem: most se késő bármit visszacsinálni, csak per pillanat szavazás szentesíti a projektet. – _kivBennó 2007. október 5., 14:27 (CEST)

Nem valami jóleső, hogy meg se nézed az illető lapot, mielőtt az én nyakamba varrnád a dolgot... – _kivBennó 2007. október 5., 14:35 (CEST)

Beszéljétek meg Damival, én most annyi másfelé le vagyok foglalva, erre nincs erőm. :) – _kivBennó 2007. október 5., 14:36 (CEST)

Istennő, hidd el, ez is megszokás kérdése csak. Emlékszel, mennyit tiltakoztál a fejezetek melleti szerkesztésfül cím mellé csapása ellen... Ma meg... :))) Fel a fejjel! --Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 6., 07:34 (CEST)

Burum, nem tudom, miért kellene megszokni valamit, ami értelmetlenül nehezíti a munkámat. A fejezetek szerkesztésfüle meg nekem továbbra is a régi helyén van, valaki segített megcsinálni monobookkal. – Alensha ^üzi 2007. október 6., 20:36 (CEST)

Lengyelország-portál

Szia!

Köszi a javaslatokat! A montázst megcsináltam, és átvariáltam a címet is. Megnéznéd hogy most jobb-e? A bevezető félkövér és középre igazított második bekezdését én se tudtam megfejteni, felírtam a műszaki kocsmafalra, hátha valaki rájön. --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 5., 18:26 (CEST)

Megpróbáljuk. :) --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 5., 18:32 (CEST)

És lőn. --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 5., 18:38 (CEST)

Szia Alensha! Tudsz nekem segíteni a portál átmozgatásában, vagy esetleg megmondanád, hogy kihez forduljak? Megpróbáltam egyedül megoldani a dolgot — a csúfos eredményét láthatod az Átnevezési naplóban és az azonnalik között. Én azt hittem, hogy ha mozgatom a főoldalt, akkor jönnek vele az allapjai is, ami úgy látszik nem igaz.

Lengyelország-portál ikon

Másrészt azt is szeretném megkérdezni, hogy milyen úton-módon kerül majd be a portál a kezdőlapon található listába? Készítettem hozzá ikont is, remélem megfelelőt. Ne haragudj, hogy téged zargatlak ezekkel, de mivel eddig is segítettél, rád gondoltam. :) --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 7., 15:53 (CEST)

Köszönöm szépen, ezek szerint csak nem voltam elég kitartó. A logónak szánt képet feltöltöttem, ha nem gond berakom ide bemutatóképpen. :) --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 7., 20:14 (CEST)

És ehhez mit szólsz, jobb lenne? Talán eléggé ismert is… --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 7., 22:31 (CEST)

Lengyelország-portál ikon

Bocsánat, még nem válaszoltam: az ide vonatkozó allapjaim természetesen törölhetőek. Azonnalit kell tennem mindegyikre, vagy ez az írásos felhatalmazás elég? :) --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 7., 22:34 (CEST)

Ígérem nem zaklatlak már sokáig, de az az igazság, hogy a címeres ikon nekem sem tetszik igazán, pláne olyan kicsiben. Szerintem a Solidarność a legszebb, de mivel kicsiben az sem látszik, ezért kiesik. Ilyen módon szerintem ezt a harmadik verziót tegyük be, ha egyetértesz. Talán nem annyira ismert, de ez a lengyel Honi Hadsereg és a varsói felkelés jelképe, és Lengyelországban mindenki ismeri. Legalább művelődik egy kicsit a nép. :) (Úgyse kép szerint kattintanak majd, hiszen ott a portál neve is.) --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 7., 23:59 (CEST)

És legalább jól kivehető, és viszonylag esztétikus. :) --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 8., 00:00 (CEST)

A tegnapihoz kapcsolódóan még egy elméleti jellegű kérdésem lenne. Az nem megoldható, hogy az átnevezéskor megnyíló ablakban a Nevezd át a vitalapot is, ha lehetséges. opcióhoz hasonlóan legyen valami olyasmi, hogy Nevezd át az allapjait is, ha lehetséges. és ezt is ugyanúgy lehessen bejelölni, vagy mellőzni? A hasonló esetekben, amikor egy lap mondjuk 2–3-nál több allappal is rendelkezik, nagyon hasznos lenne. Vagy hogy ne fordulhasson elő, hogy valaki átmozgat egy lapot, az allapját meg „ottfelejti”. --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 8., 16:26 (CEST)

A veszélyeire vonatkozóan azt hiszem igazságod vagyon. :) Egyébként gondoltam, hogy ez egy nagyobb formátumú probléma, csak biztosra akartam menni. --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 10., 21:37 (CEST)

hím nemi hormon

Szia Alensha! :) Szerintem ez a tipikus esete, amikor nem érdemes egy nyelvtanilag bármennyire is helyes, de nyakatekert szókapcsolatot leírni – kicsit átfogalmaztam inkább. Szép estét! :) SyP 2007. október 5., 18:43 (CEST)

Wikinews magyarul

Szia! Ahhoz, hogy legyen magyar wikinews, milyen lépéseket kell megtenni? Régebbben láttam egy sor lefordítandó lapot (talán a wikimedia oldalán), de most már nem találom. Tudsz adni egy linket? Buda ^vita 2007. október 5., 22:30 (CEST) Már megtaláltam. Buda ^vita 2007. október 5., 22:31 (CEST)

akkor jó, én elkezdtem keresni, de nem sokra jutottam... ha kell bele miskolci tudósító, szólj majd :) – Alensha ^üzi 2007. október 5., 22:36 (CEST)

Itt van. Még jónéhány lapot le kellene fordítani. Buda ^vita 2007. október 5., 22:41 (CEST)

oké, igyekszem majd foglalkozni vele én is. – Alensha ^üzi 2007. október 5., 22:43 (CEST)

Megkaptad?

a perzsa, örmény és szapoték cuccokat? :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 6., 23:31 (CEST)

Akkor megnyugodtam, mert azt hittem nem ment el, hogy nem reagáltál rá :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 6., 23:41 (CEST)

Gyógyulj meg hamar! Neocitrán!!!!!!! (Nekem nagyon bejön!) Ma épp orvosi szöveget fordítottam valakinek spanyolra és tökre élveztem... sokszor még tanul is belőle az ember ;) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 6., 23:49 (CEST)

Küldök neked pár igazi mexikói zenét (kíváncsi vagyok, tetszik-e) :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 7., 14:38 (CEST)

Blokk

Szeretünk, Istennő, de ezeket ELŐRE kell leboltolni. Most mi lersz veled, 2 óráig se híred, se hamud? --Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 7., 18:06 (CEST)

Már rég feloldottam, úgy látszik, engedi a rendszer :) (amúgy meg annyi eszem volt, hogy az IP-met nem tiltottam ki, csak a nevemet...) És találtam közben egy lefordítandó rendszerüzit, szóval ennyiből máris megérte a kísérletezgetés. – Alensha ^üzi 2007. október 7., 18:08 (CEST)

sin embargo

Az embargó cikkről jutott eszembe, van egy ilyen spanyol kifejezés. Van tipped, hogy mit jelent? (Annyit segítek, hogy az embargóhoz nem sok köze van, de a szó eredeti jelentése alapján kikövetkeztethető.) ;) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 7., 18:23 (CEST)

Langyos, langyos... de ennél sokkal általánosabb (kötőszó jellegű) :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 7., 18:28 (CEST)

Nem-nem, nem olyan értelemben kötőszó, hanem nyelvtanilag :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 7., 18:30 (CEST)

Igen. A korlátozás nélkül az jó irány volt: → „mégis”, „ennek ellenére”. A szinonímája a no obstante (asszem olaszul is hasonló). – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 7., 18:48 (CEST)

Hát elég gyakran használják, végül is szerintem logikus a jelentése, mert a „korlátozás nélkül” mégis megtörtént valami. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 7., 18:56 (CEST)

Megvagy! (Ha esetleg gyanús lesz a mottóm, hidd el, nem tudtam a tiedről!!!) :)– El Mexicano ^(taberna) 2007. október 8., 16:00 (CEST)

(Tehát egyformán okosak vagyunk.) :D – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 8., 16:19 (CEST)

Erről jut eszembe egy vicc. Két részeg beszélget:

• Te! Tudsz angolul?
• Én? Hát persze!
• Akkor mondjál valamit angolul!
• Hmm... hogy vagy?
• Na de hát ez magyarul volt!
• Igen, mert neked lefordítottam!

– El Mexicano ^(taberna) 2007. október 8., 16:26 (CEST)

Török cucc

Hiába magyarázom az ürgének hogy ne csinálja, egyszerűen nem hallgat rám, még ő van megsértődve és bizonygatja hogy tud magyarul és nem fordítóprogram. Hülyének nézi az embert. Én javaslom, hogy rúgjuk ki már a francba, annyi pluszmuznkát ad, hogy nem igaz! Lassan már vandalizmusnak minősül amit csinál. Minden egyes szerkesztését vagy vissza kell vonni vagy totálisan át kell írni. megőrülök tőle és nem száll le rólam. megnézem azt a cikket --Timiş mélboksz 2007. október 8., 08:25 (CEST)

Thx

Hú, ezt a beszólásodat bekereteztetem :) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2007. október 8., 17:13 (CEST)

Re: Sabrina

Köszi! Ezt most úgy mondtad, mintha én lennék az apja :))) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 8., 23:12 (CEST)

Hát természetesen örülök neki, fő, hogy egészségesek mindketten. Bár állítólag 29 órát vajúdott, az azért nem semmi... – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 8., 23:16 (CEST)

Egyiptomi egyértelműsítő

Nézd meg kérlek a Piramis egyértelműsítőt - a hivatkozások nagy része az építményre mutat. Javítsam végig, vagy elfogadható a vitalapon felvetett javaslat? --Hkoala ^vita 2007. október 9., 20:23 (CEST)

Átmozgattam az épületípust főjelentésre. Köszi, hogy észrevetted. – Alensha ^üzi 2007. október 9., 20:28 (CEST)

Te is ismered?!

Véget ért a móka mára, bezár Móka Miki mókatára. :) (Különös tekintettel Csili Csala Csalavári Csalavérre) Különben is mérnem hagyod érvényesülni az új kollégágokat. Felrakhatjuk fájós lábunk, szilveszterig csak pezsgőzünk, legföljebb dirigáljuk az újdonáncokat. Új seprő kiválóan seper... – _kivBennó 2007. október 9., 22:16 (CEST)

Különös tekintettel a szótagszámra, a szóismétlésre és az eredetire... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 9., 22:21 (CEST)

persze, hogy ismerem. és jó érzés ugráltatni az újoncokat, de a vandált azért továbbra is az rakja ki, aki először észreveszi :) – Alensha ^üzi 2007. október 9., 22:38 (CEST)

Villy

Természetesen viccnek szántam, amit nem volt szép így elrontanod... Most kapnál Szedlacseknét, de azt se érdemled meg. Egyébként az akció célja Villy figyemének felhívása volt szeretett helyesírásunkra, és az úgyis sikerült... :) – _kivBennó 2007. október 10., 00:53 (CEST)

akkor jó :) – Alensha ^üzi 2007. október 10., 00:55 (CEST)

Olvashatatlan vitalap

Az :) GFDL... --Vince ^blabla :-) 2007. október 10., 13:12 (CEST)

Sablon:Képtörlés

Kimondottan Alenshák kedvéért barátságosabbá tettem, most már dőlt az indoklás, kiszedtem némi felesleges szöveget, és a piros csíkkal jobban virít. Remélem, így már elnyeri kényes tetszésedet. :) – _kivBennó 2007. október 10., 15:32 (CEST)

sorkizárás

Szia!

Költői kérdés: hogyan lehet egy cikket sorkizárttá tenni? Mi a kód? Gondoltam, ha már Rob jövő héten nyitón lesz, nem ártana kizárni, meg úgy egyébként is. Én a sorkizásár híve vagyok sajnos. :) Köszi, --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. október 10., 19:32 (CEST)

Radnóti

Mélyen egyetértek ezzel. Én csak azt láttam, hogy belekerült a zsidó származású, és nem akartam kivenni, nehogy valaki túlbuzgó történelemhamisítással vádoljon. :) Egyébként a portállal kapcsolatos utolsó kérdésemre kapok választ? (Lehet elutasító is.) ;) --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 10., 20:04 (CEST)

Köszi a szép szavakat

Köszönöm a dícsérő szavakat. Örülök, hogy tetszik, amit csinálok. Ha lesz időd learchíválnád a vitalapomon az első 40 hozzászólást? Köszönöm, ha lesz rá időd, de ha nem, azt is meértem. Nagyon jó volt olvasni, hogy tetszik, amit csinálok. --Ksanyi 2007. október 11., 19:06 (CEST)

Sabrina rejtélye megoldva: Sakaë = /sakaē/

Egy félig japán származású argentin lány megtalálta a magyarázatot a latin betűs japán–spanyol szótárában: sakaē [sa.ka.eː] lenne, vagyis hosszú e-vel. Csak mivel ilyen jelet (ē) nem sűrűn használnak semmilyen latin betűs helyesírásban, ezért ë-vel írták át (gondolom én). :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 12., 08:24 (CEST)

(Egyébként valahol azt olvastam, hogy kreol bőrű, fekete hajú, nagy fekete szemű kiscsaj... szép lehet... és Sakinak becézik :)) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 12., 12:49 (CEST)

Természetesen, az lesz az első, hogy megosztom veletek! :) Egyelőre még nem kerültek nyilvánosságra, az az érzésem, hogy megint exkluzívnak akarják eladni az Hola magazinnak, mint ahogy a terhességének bejelentését is. (Mondjuk ezt én már ízléstelennek tartom, hogy még ebből is üzletet csinálnak... dehát ez USA...) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 12., 13:03 (CEST)

M56 (autópálya)

Bocsi, sokáig nem jártam erre. Az M6 (autópálya) cikket kijavítottam, így az M56 cikk törölhető. Köszi.

Amúgy EU állampolgárság nincs, szóval nem lehetsz EU állampolgár, csak EU polgár.

Üdv. Tamaas 2007. október 13., 15:19 (CEST)

Köszi. Közben valaki már törölte. Az uniós userboxot valaki mástól nyúltam le egy az egyben; javítottam. – Alensha ^üzi 2007. október 13., 18:16 (CEST)

Van EU állampolgárság (lásd en:Citizenship of the European Union) : ha bármelyik EU állam nemzeti állampolgárságával rendelkezel, akkor automatikusan EU állampolgár is vagy. Én is az vagyok, csak nem büszkélkedem vele :) Scyth^neszójjábe 2007. október 13., 18:30 (CEST)

akkor jó, akkor visszaállítom, mert jobban hangzik :) – Alensha ^üzi 2007. október 13., 18:33 (CEST)

San Millán-i glosszák

Mi querida Alenshita, elolvasnád nekem alaposan a legújabb művemet? Lehet, hogy néhol ráférne egy kis magyarítás, bár már így is elég sokat variáltam vele, hogy szépen legyen megfogalmazva. (A Bennó pedig vegye tudomásul, hogy má nem is kérem meg rá, mer lusta és úccsem válaszol semmire :P :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 13., 16:08 (CEST)

Átnéztem, így elsőre nem találtam benne hibát. A Bennó meg tényleg egy lusta dög :D – Alensha ^üzi 2007. október 13., 18:16 (CEST)

Benji

őt úgy hívták, hogy Zanu :D Halványan még nekem is rémlik az a sorozat... en:Benji, Zax & the Alien Prince –  G ambrus ^kérdezz 2007. október 13., 19:06 (CEST)

jé, ennek van wikicikke? de nagyon szerettem gyerekkoromban :) köszi! – Alensha ^üzi 2007. október 13., 19:41 (CEST)

Nekem a Zord volt a kedvencem... és nem találok róla képet széles e weben :( –  G ambrus ^kérdezz 2007. október 13., 19:56 (CEST)

őt én is nagyon szerettem, nagyon hátborzongatónak találam azt a részt, amikor Zaxot kergeti körbe vmi ház körül egy kihalt városban... képet nehéz lehet találni róla, fogalmam sincs, mi lehet az eredeti neve, biztos nem Zord... – Alensha ^üzi 2007. október 13., 19:59 (CEST)

De, az enwiki szerint is Zord. És arra a sorozatra emlékszel, amiben furcsa mocsárnyszörnyszerű emberek voltak? Csak az rémlik belőle, hogy át tudtak változni emberből élienné. Az is vmi hasonló ifisorozat volt anno, reggeli matiné keretében adták. Már évek óta keresgélem, de nem találok róla semmit (címet sem...) :( Te emlékszel erre? –  G ambrus ^kérdezz 2007. október 13., 20:04 (CEST)

Köszi!!! szereztél néhány kellemes, nosztalgiázós pillanatot :D –  G ambrus ^kérdezz 2007. október 13., 20:19 (CEST)

OFF Bocsi, hogy belepofátlankodok, de nem tudjátok, hogy annak mi volt a címe, amikor egy Schwarzwenegger-típusú ürge jött a Földre egy piros-kék repülő ladbával, amin még a cseh 2-t is lehetett fogni? Villy ^{Itt tessék beszólni} 2007. október 13., 20:06 (CEST)

Nehéz napok a Föld nevű bolygón, azt hiszem. (Ezt is szerettem :D) – Alensha ^üzi 2007. október 13., 20:08 (CEST)

en:Hard_Time_on_Planet_Earth. Én is oda meg vissza voltam érte :D –  G ambrus ^kérdezz 2007. október 13., 20:19 (CEST)

Wow, tényleg. Ezer köszönet! Arra emlékszem csak, hogy a hapsinak valami női neve volt, de ez a cím eszembe nem jutott volna :) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2007. október 13., 20:10 (CEST)

Jesse volt a neve, az lehet pasinév is. Ha meg már a csehek szóba kerültek, nagy kedvencem volt a Látogatók c. csehszlovák sorozat is, amiben időutazók jönnek a jövőből valamiért... volt egy csodaautójuk, ami változtatni tudta a színét meg rendszámát, egy ezerötös Lada volt, azt hiszem :D – Alensha ^üzi 2007. október 13., 20:11 (CEST)

Na ezt nem ismerem :( Villy ^{Itt tessék beszólni} 2007. október 13., 20:15 (CEST)

baromi régen ment, szerintem te még meg se születtél akkor, poén lenne most megint megnézni és szétröhögni az agyam azon, ami akkor olyan modernnek meg jövőbelinek tűnt... – Alensha ^üzi 2007. október 13., 20:17 (CEST)

Albiban is dúl a retrókorszak, nézzük a régi sorozatokat mi is halomra. De te honnan tudod, hogy én mikor születtem? Az ne tévesszen meg, hogy egyetemista vagyok - az még maradok egy jóidejig :))) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2007. október 13., 20:26 (CEST)

És igen!!! Ezer hála és kösz! A hegy gyomrában/Under the mountain! en:Under_the_Mountain –  G ambrus ^kérdezz 2007. október 13., 20:41 (CEST)

Nyolcmillió éves ciprusok versus Bükkábrányi ősfák

Képzeld el, mérges lettem, hogy nincs róluk szócikk, és megírtam a bükkábrányi ősfákat, majd linkrendezgetés közben vettem észre a nyolcmillió éves ciprusokat. Különben megérdemled, hogy lehet ilyen anti-informatív címet adni egy szócikknek... :-/ Most mi lesz? :-) Pasztilla 2007. október 13., 21:05 (CEST)

Végül is én csesztem el, úgyhogy majd összedolgozom. Amíg te pirulsz és írsz egy könyvet a címadás csínja-bínjáról. Okés? :-) Pasztilla 2007. október 13., 21:06 (CEST)

Attól függetlenül, hogy a címadási kiskátédat nem találom a könyvesboltokban, elnézést kérek, hogy bonyodalmat okoztam a laptörténetben, megyek szégyellni magam, Istenemre csak egy rövid időre akartam eltávolítani a munkásságodat a wikipédiából. :-/ Pasztilla 2007. október 19., 20:40 (CEST)

Nem, nem, szép hölgy, én az miatt az egy fa miatt írtam, amit állítólag majd idehoznak a Természettudományiba :-) Jajjj de hülye vicc volt, meg különben is ki vagyok én, hogy ujjat húzzak veled...? Még várok egy picit, hogy a bokám meg a homlokom között elmúljon a pirulás :-) Pasztilla 2007. október 19., 21:05 (CEST)

Szócikkek számlálása

Kiegészítettem a Sablon:Újdonságok és a Wikipédia:Mérföldkövek oldalt a 73000 szócikk megszületése miatt. Amikor ezt elhatároztam, még csak 73004 cikk volt. Mire megnéztem az újonnan létrehozott oldalak listáját, már 73009. Ekkor visszafele kiszámoltam, melyik a nevezetes lap. Mikor végeztem, ellenőriztem: ekkor 73018-nál volt a számláló. A baj, hogy egy szócikknyi elcsúszás van a kettő között. Gondolom, ha törlés volt közben, azt figyelembe kellene venni. Nézegettem a törlési naplót is, de nem olyan egyszerű ez.

Mi a módszer a szócikkek sorszámának meghatározására? Samat 2007. október 14., 17:28 (CEST)

Van mindenféle napló, nem gondoltam, hogy pont ilyen sorszámos nincs. Köszönöm! Samat 2007. október 14., 17:36 (CEST)

Átpártoltál Harry Potterhez?

Mi történt veled, Alensha? Egy Star-Trek-es cikk a szubcsonkok között már elérte a szavatossági idő végét, te meg nem léptél közbe? Vagy átpártoltál HP-hez? :D --Hkoala ^vita 2007. október 14., 20:19 (CEST)

dehogy pártoltam, mikor írtam én potteres cikket? :D csak mostanában nem foglalkozom star trekkel, nincs mindenre időm. – Alensha ^üzi 2007. október 14., 20:25 (CEST)

Queen II

Kedves Alensha! Mivel támogattad a Queen II szócikk kiemeltre való jelölését, szeretnélek megkérni az azt körülvevő kisebb vita tisztázására. Mindezt természetesen csak akkor, ha van időd/kedved. A negatív kritika nagyrészt a cikk Koncepció szekcióját érinti, mondván: az egész koncepció csak hasraütött kitaláció, nem kellene ráerőltetni az albumra. Erre az én érvem: a Koncepció szekció nem egy konkrét "történetet" mesél el, hanem megpróbálja felsorolni azokat a tényeket, amelynek miatt a Queen II-t a szokásosnál egységesebb albumnak szokták tartani, olyan evidenciákat sorol fel, mint a több dalt átszövő misztikum és a fekete-fehér oldal ellentéte (!). A cikkben ki van emelve, hogy nem valódi konceptalbum. Tehát ehhez kérnék segítséget: Wikipédia standard-e ez a fajta érvelés, megfelelő forrásokkal van-e alátámasztva? Ráerőltetés, vagy sem? Köszönettel: Pupika ^Vita 2007. október 15., 20:56 (CEST)

Köszönöm a közreműködést! Pupika ^Vita 2007. október 16., 12:38 (CEST)

Ramszesz-Commons

Hova lett a Ramszeszből két Commons-kategória? A laptörténetben megvan, ha rákeresel a nevemre. Azért emlékszem, mert én írtam át a szövegüket, és meg akartam keresni, hogy kell csinálni, de nem voltak. Aztán láttam, hogy egyszer csak visszaraktál a háromból egyet nagy csodálkozva. A másik kettő véletlen maradt ki? (Abu Sz. meg Ramesszeum, ha jól emlékszem.) Bináris ^ide 2007. október 15., 21:07 (CEST)

Kategorizálás

Kedves Szerkesztőtársam!

Mint a Kategóriák műhelyének tagja, kérlek foglalj állást a Wikipédia:Kategóriajavaslatok oldalon tett országonként/országok szerint/ország szerint és Elnevezési anomália 2. cím alatt felvetett kérdésekben. Az elmúlt napokban több formában próbáltam nekik reklámot csinálni, de éppen a műhelyből senki sem nyilatkozott. Többek között azért lenne fontos a műhely tagjainak véleménye, mert az egykor lefektetett elvek (pl. "... ország szerint" alak használata) mára átalakultak, a konkrét példát véve mára kétszer annyi kategória viseli az "... országok szerint" formát. Ráadásul az eddigi véleményezők éppen ezt a változatot utasítják el határozottan, egyöntetűen. Véleményem szerint a rendszer egy kis felülvizsgálatot igényel, ezzel foglalkoztam is az elmúlt héten. A nagyobb léptékű változtatásokat (pl. az egységesítés szellemében mondjuk 150 kategória átnevezése) azonban nem léphetem meg a rendszert kialakító tagok érveinek ismerete és támogatásuk birtoklása nélkül.

Ezt az üzenetet azonos formában megkapja: Harp, Tgr, NCurse, Nikita, Alensha és Adapa. Köszönettel: Samat 2007. október 15., 23:43 (CEST)

Bach

Engusz követte el, de ilyen hibák könnyen előfordulhatnak. Épp egy userlapot nézegettem, hirtelen szemem elé került ez a remek mondat :D Diaby^{talk to me} 2007. október 16., 15:58 (CEST)

ókorPortálsablon

Szia! Most nem azért írok, hogy nyaggassalak megint erről a témáról, csak azt szeretném kérdezni, hogy véleményed szerint melyik a jobb a User:Satak Lord/Mika Waltari: Szinuhe allapom alján található sablon-féleségek közül. Mert ha esetleg odáig jutok, hogy lesz egy Művtöriportál, akkor az a kép lesz benne :)

Ui.: Bennónak ne szólj, még félreérti :D Satak Lord 2007. október 16., 17:10 (CEST)

Más: hogyan tudok csatlakozni az Ókorműhelyhez?Satak Lord 2007. október 16., 17:30 (CEST)

Szia! rátettem a sablont a felhaszn. lapomra, de sztem ezzel még nem intéztem el. Az ókorműhelyen meg nincs leírva lépésről lépésre... :D

Jajj, megvan!! Mért van az hogy mindig csak a kérdés felvetése után találok meg alármit is? :D Azért köszi! :) Satak Lord 2007. október 16., 19:02 (CEST)

Keltibér nyelv

Egy kis olvasmány, érdekes! :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 16., 17:32 (CEST)

Tulokformák

Szia.

Köszi, hogy szóltál. Majd igyekszem figyelemmel kísérni a szócikket és ha adódnak kérdések majd felelek rájuk. Nagyon jó lenne ha kiemelt szócikk lehetne. Ez az első szócikkem ami a kiemelt szócikk közelébe került és remélem tanulok minden kritikából amit kap vagy kapni fog.

Üdv.Attis 2007. október 16., 20:30 (CEST)

Én is köszönöm, hogy szóltál és a tamogtásodat és a cica dicséretét is. A kis cica a felette lévő cicának a kölyke volt, segítettem a születésnél, de utána elajándékoztuk. Ha nem én írtam, de én tettem fel szavazásra a tulokformákat, szavazhatok rá? VC-s 2007. október 17., 10:54 (CEST)

Re: Ady Endre költészete

Én csak a tartalmát akartam törölni, hátha az anon szerkesztő komolyan meg szeretné csinálni a cikket, csak elrontotta. Ilyenkor várni szoktam egy darabig, hátha csinál valami hasznosat vele, míg az azonnalitól megijedhet. Ebben az akadályozott meg, hogy ütköztem Winston kollégával, aki azonnalira rakta. Tartalmat csak akkor törlök, ha értelmetlen vagy trágár. Ebben az esetben az előbbi fennáll. Ha ezzel az eljárással nem értesz egyet, kérlek írd meg és a jövőben tartani fogom magam hozzá. Samat 2007. október 17., 16:21 (CEST)

Rendben. Köszi. :) Samat 2007. október 17., 16:46 (CEST)

70 év

Szia! Van otthon egy lexikonom (jobban mondva a teljes sorozatból nehány kötet), ebben az évben 70 éves. Elvileg lehet belőle írni, de ilyenkor nem a főszerkesztő halála számít? Mert én úgy tom igen, viszont egyik kiadáson sincs megjelölve szerkesztő! Ki ért itt legjobban a jogokhoz? Köszi! Satak Lord 2007. október 17., 17:45 (CEST)

Ali

Ali el-Hóli vagy Húli, szemt kedves bosz érdeklődő. És szerintem praktikus lenne az al-/ el- kezdetű településneveket kis betűkkel kezdeni (pl. el-Amarna), legalább a cikkekben. --al-Mathae Vita 2007. október 17., 19:51 (CEST)

Csak névelő, szerintem nincs sok jelentősége. Igazából nem szerves része, jellemző is, hogy pl. magyarban anélkül szokás hivatkozni rájuk. Ahogy a neveknél is el szokott maradni. Tabarí, Valíd, pláne Nasszer... --al-Mathae Vita 2007. október 17., 20:40 (CEST)

Luxoron meg mindig csak röhögök :) --al-Mathae Vita 2007. október 17., 20:40 (CEST)

Eredetileg al-Ukszur. Ez olyan, mintha Los Angeles-t "Sangeles"-ként hivatkozná valaki :) --al-Mathae Vita 2007. október 17., 20:43 (CEST)

Ott kivételesen nem ez a helyzet, Alexandrosz már korábban Iszkandar volt (valszeg a perzsáknak köszönhetően), és csak véletlen egybeesés. Különben a város neve tükörfordítás, az -ia főnévképzőnek tökéletes párja az -íja. Aztán kapott egy névelőt is. --al-Mathae Vita 2007. október 17., 20:49 (CEST)

Az előbbire rákérdezek

A törlési vitát a A Zalaegerszegi Torna Egylet 2007-08-as szezonja-ról most zártad le, azt írtad szerk összefoglalóba, hogy ki kel venni a html formázást. Ez mit takar? A vízszintes vonalakat? Pilgab ^üzenet 2007. október 17., 23:46 (CEST)

Köszi. megcsináltam. jó éjt! Pilgab ^üzenet 2007. október 17., 23:57 (CEST)

Genezis :-)

Ezért kapnod kéne valami csillagot. :-) (Még jó, hogy az aláírásomban van egy.) Pendragon ★ 2007. október 18., 13:40 (CEST)

78.92.23.153

Jó látni, hogy munkában van a rend éber őre. :) --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 18., 15:48 (CEST)

Skype

Kapcsolkolóckoggyá' be, légyszi! --Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 18., 18:46 (CEST)

gyógyulás

A kedvedért mindent ...
Még kedvenc olvasmányom, a Boszorkánytükröt meg a spanyolcsizmát is tűzbe dobtam. Pedig szép, egyedi, míves darab volt, kézzel faragva, aranyozott ólomcsavarokkal. Khmm, hát most már mindegy.
♥♥♥: Gubb ✍ 2007. október 18., 20:38 (CEST)

gukk mal

D

Sil

WP:RV

Első körben rád tippelnék, ha gyanúsítgatni kellene. :-) Bináris ^ide 2007. október 18., 22:59 (CEST)

ha már így kérded

én. :-) nem is tudtam, hogy van szócikk... –  G ambrus ^kérdezz 2007. október 19., 00:09 (CEST)

No ha majd hazakeveredek, akkor csinálok néhány fényképet! –  G ambrus ^kérdezz 2007. október 19., 00:32 (CEST)

---

Ez a miskolciság nálam tényleg csak szegről-végről adódott. Mivel ott van a megyében legközelebb felsőoktatási intézmény. Zitalein 2007. október 22., 23:35 (CEST)

Meroé

Köszönöm a javításokat! Nagyon jó érzés, hogy kiemelt lett most, hogy hazaértem jó kis meglepetés volt nekem! Üdv: --Lassi 2007. október 19., 12:27 (CEST)

Vulgáris latin

Legújabb művem lektorálásra ;) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 19., 21:18 (CEST)

Köszi, hát az alap megvolt már hozzá más cikkekből, csak össze kellett vágni és kicsit átírni :D Az ábra tekintetében pedig egyetértek veled, annál is inkább, mert nem is teljesen igaz (a semleges nem az hol hímnem, hol nőnem lett a vulgáris latinban), csak azért raktam be, mert olyan jól mutat :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 19., 22:28 (CEST)

Apropó, ugye olaszul a rózsának a (birtokos eset) az della rosa, és a rózsának (részes eset) pedig alla rosa, ugye? – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 19., 22:34 (CEST)

Na, akkor egy kis lecke :D

• Alanyeset (nominativus) = maga a valami, pl. rózsa.
• Tárgyeset (accusativus) = valamit, pl. rózsát.
• Részes eset (dativus) = valakinek a részére, pl. adok neki egy rózsát.
• Birtokos eset (genitivus) = valaminek/valakinek a valamije/valakije, pl. rózsának a tövise.
• Határozói eset (ablativus) = minden más viszony, pl. rózsánál, rózsában, rózsáról, stb. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 19., 22:46 (CEST)

jézuskám :D köszi! :) – Alensha ^üzi 2007. október 19., 22:50 (CEST)

A többiben már én sem vagyok biztos, mi mit jelent, gondolom az instrumentalis pl. az eszközhatározói eset (még ezzel szoktam találkozni), a spanyolban speciel ilyenje is van a yo, tú, sí névmásoknak: conmigo, contigo, consigo. Szabályosan *con mí, *con ti és *con sí lenne, de nem van :DDD A sí névmás eleve egy csodabogár amúgy is, mert az egyetlen olyan spanyol névmás, amelynek önmagában hatáozói esetű, de alanyeset nélkül. (A sor egyébként mindenhol teljes: yo-me-mí, tú-te-ti, --se-sí). – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 19., 23:12 (CEST)

IV. Thotmesz

Beraktam az Álom sztélé részletét, de elcsúszik az elhelyezés. Kérlek rendezd be, hogy jobban nézzem ki! Köszi: – Lassi^vita 2007. október 20., 12:16 (CEST)

Kata

Kérelk, menj a vitalapom aljára, és Kata kérésének megfelelően töröld azokat a cikkeket, amiket már áttolt szócikknévtérbe. Köszönettel és hódolattal az istennői szépség előtt, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 20., 19:02 (CEST)

Azt ugye megnézted, hogy a huncut Kata nem jelölt-e olyat, amit aztán nem mozgatott ki a szócikknévtérbe? Mert én péládul a Hadrianus templomát sehol nem találom... • Bennó_akiv 2007. október 20., 19:16 (CEST)

Ami nem volt átrakva szócikknévtérbe, az jórészt szubcsonk alatti tartalom. – Alensha ^üzi 2007. október 20., 19:16 (CEST)

Kérésem az áttolt cikkekre vonatkozott, ha nem tette át, vissza kell hozni, majd megbízok vele egy megbízhatót, hogy csináljon belőle csonkot :))) Egyébként, drága Nagyasszonyunk, nagyon köszönöm! (Na jó, lehetsz Kisasszonyunk is... :) )– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 20., 19:29 (CEST)

Na de por qué??? miért kellene törölni, ha egyszer jó cikkek? Itt senkinek nem a tulajdona a szócikk, amit megír, jól nézünk már ki, ha most én is megsértődnék és elmennék, akkor törölni kéne mind a 88 szócikket, amit írtam? Ne csináljuk már... inkább meg kell neki magyarázni, hogy ez nem így működik. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 20., 19:36 (CEST)

Querido Mexicano! Elolvastad Te a hozzájárulásokat? Megnézted, mely cikkek törléséről ment itt a diskurzus? Mert szerintem nem... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 20., 19:46 (CEST)

Bevallom nem, de Kata pl. az Alhambra cikket is törölni akarta, ebből gondoltam, hogy hasonlóakról van szó. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 20., 19:54 (CEST)

Kedves Bennó! Hadrianus templomát azért nem találod sehol, mert Budapestnek nem azon a területén helyezkedtek el, ahol Te éppen gúvadsz a monitorra. Sőt, lehet, hogy az idő vasfoga már gyakorlatilag teljesen elemésztette e gyönyörű építészeti alkotásokat... Tehát: terepre, magyar, és ottlessz a templom! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 20., 19:49 (CEST)

Azt hiszem, már értem... félreértelmeztem a mondatot... azt hittem először, hogy a szócikk névtérből kell őket kitörölni, azért nem értettem. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 20., 20:06 (CEST)

Szia, Alensha, a fenti megjelölt lapokat nyugodtan törölheted, mivel el sem lettek kezdve, csak a vázuk volt meg, mert egy sorozat részeiként következtek volna, ha... ám már nincs rájuk szükség, így üres tartalommal értelmetlen volna meghagyni őket. Nos, tehát, nyugodtan törölhetők. Köszi, Kata 84.2.98.42 2007. október 20., 20:08 (CEST)

Láttam, hogy csak vázak, és töröltem is. (De azért még remélem, hogy egyszer visszajössz és újra megszületnek ezek a lapok :) üdv, – Alensha ^üzi 2007. október 20., 20:19 (CEST)

Köszi.

Oh, hát hogyne, amint látod, itt vagyok, de a szervert ezután akár valós hulladékkal is tele tudom szórni. Ám minek is ide az én kis ketteske tudáskám, amit bármely mesterek lehúzathatnak a többiekkel, akiknek tán fogalmuk sincs arról, amiről éppen a véleményt megírták!

S akkor miért is a kérdés, nehogy véletlen a Kata elrejtsen bármit is a köz elől: "Azt ugye megnézted, hogy a huncut Kata nem jelölt-e olyat, amit aztán nem mozgatott ki a szócikknévtérbe?"

Ha szükségünk van rá, miért is kell lehúzni? Ellenben: ha nincs szükségünk, miért nem lehet törölni? Logikátlan egy logika. De hiába... Mit is akarunk? Ugyan miért is derül ki sorban egymás után, hogy mások sem akarták az értékelős játékot? S akkor hol voltak, amikor nem értettek egyet? Vagy ők sem tudták meg a bevezetését, ahogy én?

Kérdések, ...csak kérdezek és kérdezgetek? Ez lehet, hogy jobb játék, mint cikket írni. Ha jól összeszedem magam, még talán emlékszem arra is, hogyan kell osztályozni... na, várjunk csak! Aztán meglátjuk, kinek mi esik jól ebben a fantasztikus szórakozásban. 84.2.98.100 2007. október 20., 22:13 (CEST)

egy hüje kérdés

Szia! Nofretete és Nofertiti az ugyanaz? Satak Lord 2007. október 21., 18:07 (CEST)

Azonnalisablon pirosítása

Szia! Az {{azonnali}}^(?) sablonban az indoklás általános pirosítását monobook.css-ből állíthatóvá tettem. A következő sort kell beírnod az eddigi állapot eléréséhez a User:Alensha/monobook.css-be:

.azonnaliindoklas {color:red}

Bennó azt is mondta, hogy ez neked nem elég piros. A red helyére mindenféle színkódokat lehet írni kísérletezésképp (a red a #ff0000 emberbarát megnevezése), pl. #8c0000, ami kicsivel sötétebb pirost eredményez. (Vagy ez már bordó? Annyira nem értek hozzá. :)) Üdv: – chery 信 2007. október 21., 18:19 (CEST)

Áthúzás

Húzd át ezt a passzust, kérlek, oszt annyi: A jelenlegi adminokkal már nagy titokban megtárgyaltuk, hogy jó ötlet lenne admint csinálni belőle, és úgy tűnik, nevezett szerkesztő sem tiltakozna kézzel-lábbal (de hiába is tiltakozna, mi többen vagyunk :P). Különben erről a smafuról lesz szó a következő két hétben. Üdv OsvátA Palackposta 2007. október 22., 18:19 (CEST)

Hieroglifás Hermann Ottó

Szia!

Ezt a Hermann Ottós dolgot nem igazán értem. Fájl:Hermann Ottó.jpg erre gondolsz? Ez eddig itt volt a magyaron, de Szajci áttette commonsba. Megadtam neki a kép forrását, ahogy nézem be is rakta, igaz nem a legjobban, de az ISBN számból csak rájönnek, hogy egy könyről van szó. Itt nem látok arra mutató dolgot, hogy törölni akarnák, ezért is nem nagyon értem amit mondtál.

Hiero: kösz az infót. Jó, ha egy szakértő szól hozzá. Mivel erről gőzöm sincs és jobban tetszik ez az oroszlán meg sólyom, mint az eddigi pupilla nélküli szem és robotkalóz levágott karja,köszönöm szépen kicseréltem. Pilgab ^üzenet 2007. október 23., 00:36 (CEST)

Még jó hogy nekünk sokkal jobb adminjaink vannak (itt a puncs helye). Igazából nem vmi szép kép, szóval nem lenne nagy kár érte, de ha ez ilyen elterjedt probléma, hogy másikakat is törölgetnek, akkor tennik ell ellene. Mivel vszínű úgyse nagyon írnak magyarokról cikket angolok (csak magyarok angolul) maradhat nyugodtan itt. Ha egy magyar nekiáll angolul megírni egy szócikket úgyis a magyart olvassa el először, a képet meg áttölti angolra is. Onnan meg az angolok feltöltik commonsra ha kell nekik.

Szajcitól meg elvennéd a jómunkásembert hozó aranytojástojó tyúkját? :)

Hát most már mást se nagyon szokam rajzolgatni. (Max a jegyzet szélére) Hát aki egyiptomókusnak megy annak meg vállalnia kell, hogy csupa g betű lesz az írása, de nem hiszem hogy egy fáraó is panaszkodna miatta :P Egyiptomiak lehet a jövőbe láttak? Vagy elkapták a jövőből sugárzó egyik kábeltévé adását és azon folyton robotzsaru meg terminátor ment? :O

Szajci kicsit túlszorgalmas tud lenni. Mindig talál vmit aminek nekiáll és aztán csinálja ezerrel. Pilgab ^üzenet 2007. október 23., 01:02 (CEST)

Luzitán nyelv

A ver, a ver! :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 23., 11:31 (CEST)

statisztics

Szia! A statisztikáknál van egy külső hivatkozás (illetve több is, de engem csak egy érdekel különösebben) itt. Ide hogy lehet bekeülni? Satak Lord 2007. október 23., 21:09 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/A spanyol nyelv hangtana

Hola! Jelöltem a hangtant kiemeltre, megnéznéd, kérlek? :) Sőt, még a referálást is le tudtam zárni, fejlődök! (Edzek az adminságra, nehogy majd szégyent hozzak rátok, ha esetleg megválasztanak) :D Egyébként nekem tetszett a jelölésed, tényleg kár, hogy néhány szerkesztő ezt másképp értelmezte. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 24., 11:53 (CEST)

Lefordítottam azt a példaszöveget Dami javaslatára, de egyelőre kommentbe raktam, mert (ahogy írtam a kiemeltjelölés lapján is), önmagában nem nagyon van értelme, ezt valamilyen beszélgetésből kiragadták, és valószínűleg egy kérdésre válasz, amit nem ismerünk. Megnéznéd nekem, hogy mennyire "értelmes"? Nyugodtan javíts bele. Köszi! – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 24., 15:38 (CEST)

Kislemez infobox

Helló. Nem kellene a kislemez onfoboxot kibővíteni egy "dupla A-oldalas" opcióval, amely a kép alá síma "kislemez" helyett "dupla A-oldalas kislemez"t tenne, és nem úgy írná, hogy A-oldal vagy B-oldal, hanem Másik oldal? Pupika ^Vita 2007. október 24., 19:40 (CEST)

Igen, hogy ne azt írja ki: Queen és Robbie Williemas kronológia. Sajnos a feketemágiától én is félek :s Bár ez utóbbi probléma elméletileg megoldható. Tudod, hogy van az infoboxnak egy "egyéb" paramétere, ehhez én anno gyártottam egy ilyet: [2] Itt gyakorlatilag minden szöveget módosítani lehet. Ha menni fog, írok hozá annyit, hogy a színét változtatni lehessen. Ezután már csak annyi a teendő, hogy az infoboxos kronológiát nem kitölteni (akkor teljesen eltűnik), és két ilyen extra kronológiát beszúrni helyette. A gond csak az, hogy az infoboxban csak egyetlen "egyéb" hely van, de telán ezt is ki tudom küszöbölni. Utánanézek mindjárt ezeknek. Pupika ^Vita 2007. október 24., 19:54 (CEST)

Huhh, első körben kiütéssel győzött a feketemágia... Ma már nem kezdek neki újra, mert a végén széttépem a monitort :) de holnap megint előveszem... Pupika ^Vita 2007. október 24., 21:08 (CEST)

Meglepi

A Star Trek kronológiája – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 24., 23:06 (CEST)

Jajj, istenem... – Alensha ^üzi 2007. október 25., 00:12 (CEST)

Lám-lám, milyen jól mondtam Hkoalának, hogy startrekhivő vagy... :)) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 25., 00:18 (CEST)

kéréske

Szia! Megkérhetnélek arra, hogy október 28-tól kezdve blokkolj le egy hétig? Tudom hogy nem hangzik egészen normális kérésnek, de szeretnék végre festeni, amire szeptember óta egy percem sem volt, és igyekszem minden dolgot kizárni, ami elvonja a figyelmemet... :D :D Nagyon szépen köszönöm!

Ui.: ennek semmi köze sincs ahhoz a szerkesztéshez, mikor hozzáadtam magam a wisszaeső wikifüggőkhöz :D és utána nem fogom kérni a Te blokkolásodat :D Satak Lord 2007. október 25., 19:39 (CEST)

Most néztem csak, el sem tudod képzelni mennyire megürültem a Weidlich-palota képeknek! Millió csók értük! Satak Lord 2007. október 25., 19:51 (CEST)

Duettek

Hello! A duett-problémára kerestem választ, és megtaláltam! Íme: Sablon:Infobox kislemez duett. Remélem, tetszik! Diaby^{talk to me} 2007. október 25., 22:10 (CEST)

Ja és a referencia. Diaby^{talk to me} 2007. október 25., 22:12 (CEST)

Nagyon szívesen :) Diaby^{talk to me} 2007. október 25., 22:23 (CEST)

:)

http://img249.imageshack.us/img249/8708/escanear0003pa0.jpg – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 25., 22:52 (CEST)

Na várj, ez már a második :) Elég csábítónak néz ki, ha nő lennék, biztos kéne :))) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 25., 22:58 (CEST)

Épp az jutott eszembe, hogy azért ezeket a reklámfotókat jól meg tudják csinálni, a videón kb. 20 évvel öregebbnek néz ki, mint ezen a képen, pedig ugyanakkor készültek... :P – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 26., 15:35 (CEST)

Néhány kérdés

Szia! Szeretnék 2 kérdést feltenni!

1. Szerinted mit csináljak a Maasluis és a Földes féle nem használt képekkel. Ezek maketteket mutatnak, de senki nem használja őket, és nem hiszem, hogy a közeljövőben erre sor kerülne!

2. A jugoszláv térképet sikerült elintézned?

Üdv Szajci ^reci 2007. október 26., 09:00 (CEST)

Köszönöm a segítséget:) Üdv Szajci ^reci 2007. október 26., 12:52 (CEST)

Kép törlése

Szia!

Szeretnék érdeklődni, hogy miért törölted a Fájl:WWC1991 emblem.jpg-t? Ha az miatt, mert nem szerepelt semelyik szócikknél, akkor helytelenül tetted. Az 1991-es női labdarúgó-világbajnokság cikk most készül, de ez nem egynapos meló, csak ha folyamatosan csinálom, és hát ez néha fárasztó. De a cikk nemsoká kész lesz, amihez a kép elengedhetetlenül fontos.

Ha netán egyéb ok miatt került törlésre, akkor (is) jelezd a vitalapomon. Várom a válaszod.

Üdv: Warmuz 2007. október 26., 15:27 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm! Legalább ebből is tanultam. Mostantól nem fogok előre feltölteni képet. Tényleg kössz még 1x!

Warmuz 2007. október 26., 15:44 (CEST)

Kérdés

Miért törölted a CMS World lapot? A GOOGLE-t is törölheted hiszen a CMS World azoknak nyújt segítséget akik homlapot készítenek, tehát nem reklámnak szántam.

Nem értem hogy ennek a lapnak miért nem lehet engedni, hogy ismert legyen.De ahogy már mondtam nem reklámnak szántam!

Ateista és Agnosztikus Klub

1) Miért törlöd? 2) Miért nem válaszolsz érvekre? 3) Miért vagy DIKTÁTOR?

1) Az, hogy valamit a hülye előírások szerint törölhetsz, nem jelenti, hogy helyes is törölnöd. Történt egy szavazás, ahol 3 ember, zsigerből a törlés mellett szavazott, és törölve lett. Nem lettek megbeszélve az érvek. Namost nehéz is volna a cikket érdembenmegvitatni, ha nem lehet érdemben megírni.

"Karmela megírta itt fentebb, mi a baj az érveiddel."

Mondta a fenét. Karmela elkezdte elmondani adolgokat, mintha egy újonc lennék a dolgokat, az elején. De ezek csak általánosságok, nem konkrétumok. Sem Karmela, sem te, és még sokan, akik szavaztak, intézkedtek, nem jártatok utána a dolognak igazán. Amásik, hogy léteznek cikkek, amiket nem töröltök, sőt, körömszakadtáig védenétek. Tehát az elírásokse nem pontosak, se következeteseknem vagytok. A Wikipédia nem felel meg a saját irányelveinek sem. Össze-vissza törölgettek. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 80.99.179.110 (vitalap | szerkesztései)

Kislemez infobox sablon

Hohy érted azt, hogy duplán jelennek meg a borítók? Én ilyet sehol sem tapasztaltam. Pedig l3egalább még egy ilyen bővítőhely jó lenne... Ne legyél már DIKTÁTOR :D Pupika ^Vita 2007. október 27., 12:49 (CEST)

Kösziii Pupika ^Vita 2007. október 27., 12:57 (CEST)

Köszönöm a választ.

Köszönöm a választ. De az nem várható el a portörlőktől (legyen az Szajci vagy bárki más ), hogy jelezze a képfeltöltő vitalapján a törlést és okát? Az egyik képemről véletlenül kiderült, hogy a Commonsba lett áthelyezve, de tényleg nem tudom: mi lett és miért 7 db másik kép sorsa...^{Jó szerencsét!}Padrag 2007. október 27., 14:15 (CEST)

Köszönöm a javaslatot is, a témát megoldottnak tekintem....^{Jó szerencsét!}Padrag 2007. október 27., 14:31 (CEST)

Kérés

Esetleg azt nem lehetne megcsinálni hogy a "CMS World" szó beírásakor a Tartalomkezelő rendszerek oldalra irányítson át az oldal? Segítségeteket előre is köszönöm! (Úgy mint a Joomla!Nap-nál)

Ne haragudj, de a honlapotok elég ismeretlen, nem nevezetes. Nem csinálhatunk minden honlap nevéről átirányítást a témára, amivel foglalkozik. – Alensha ^üzi 2007. október 27., 19:42 (CEST)

Re: FreeRice

Köszi szépen! Adakoztam is 900 szem rizst, és 41-es szintet értem el (a legjobb 42-43 volt), szótár nélkül. Most nagyon büszke vagyok magamra. :-)))) Tovább is adom mindenkinek, akit érdekelhet. Különösen jó, hogy a feladatok nehézsége alkalmazkodik a tudáshoz. Ez a pár szem rizs nem túl sok a rászoruló száz- vagy ezermilliókhoz képest, de több a semminél, pláne ha sokan részt vesznek... Köszi még egyszer. :) Ádám ✉ 2007. október 28., 02:31 (CEST)

Nobel

Ez tuti? Itt[3](lent a boxban) azt olvasom, hogy kifejezetten megtiltotta, hogy német állampolgárok egyáltalán elfogadják. Burbank 2007. október 28., 11:03 (CET)

OK[4]. Mármint nem OK...Burbank 2007. október 28., 11:10 (CET)

Hogy miket meg nem látsz :)

Szemfüles vagy Buda ^vita 2007. október 28., 11:05 (CET)

 :D – Alensha ^üzi 2007. október 28., 11:06 (CET)

Tini titánok

Hello! azt szeretném megkérdezni,hogy te állítottad-e vissza a tini Titánokról szóló lapot? : Cirkalo1^{Tudom,tudom...} 2007. október 28., 15:10 (CET)

Andalúz nyelvjárás

Podría revisá mi nuevo artículo po’ favó? :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 28., 21:07 (CET)

De te veszekedj utána El Mexicanóval, ha vitára kerülne a sor, és akkor nem kell elásnod magad. (Különben meg csak most érezted úgy? :P) – al-Mathae Vita 2007. október 28., 22:37 (CET)

De éreztem, de éreztem :D. Köszi, jövök neked eggyel. – al-Mathae Vita 2007. október 28., 22:46 (CET)

Ezért lakolsz. Azt az elvetemült vadbölcsészt is megfertőzted... – al-Mathae Vita 2007. október 28., 23:01 (CET)

Köszi még egyszer :)

Fájl:Paraponera.PNG

Ilyenek mászkáljanak az ágyadban, jó? [1]

Na, mi van? Felkínálom a lehetőséget, hogy férfi légy, és akkor fésztufész megnézzük, hány a nyolc kalács... te meg elutasítod. Semmi ferpléj-érzés nem szorult beléd, jellemző. Hiába, akkor marad a máglya. (Könyes Kálmán meg hülyeségeket beszélt.) Illetve készülhetsz az ArbCom felállítása után a wiki első boszorkányperére :P – al-Mathae Vita 2007. október 29., 18:37 (CET)

Értem már. A népszerűségedre támaszkodva ki akarsz innen piszkálni, hogy aztán ne legyen gátja a hatalomátvételednek. Szegény buták meg csak bambán vigyorogva néznek, még az a jótét lélek Bennó is a hatásod alá került... Még jó, hogy időben admináltattam magam, így némileg megkötöttem a kezed. – al-Mathae Vita 2007. október 29., 19:08 (CET)

Észszerűen hangzik. – al-Mathae Vita 2007. október 30., 18:56 (CET)

Ez pedig nem mentesít semmitől, legfeljebb egy darabig nem kapsz új ízeltlábút :) – al-Mathae Vita 2007. október 30., 19:07 (CET)

Can you help me?

Hello! I'm sorry to write in english, but I need a translation of this anthem to hungarian. Can you make it to me, when you get free time, please? Thank you very much! --vonusovef ^(wha?) 2007. október 30., 16:07 (CET)

Thank you very much Alensha! Your help was very useful to me! Best regards. --vonusovef ^(wha?) 2007. október 30., 16:18 (CET)

Re:soviethymn

Büszke vagyok, s kérlek, a szövegét tedd elérhetővé (link/mail). ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. október 30., 16:25 (CET)

Most még büszkébb vagyok: nemcsak az originál magyar szövegnél jobb (dicsőségre visszük a szovjet ügyét stb.), de az angol szövegű paródiánál is. ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. október 30., 16:35 (CET)

De Beaumont–Bonelli–Bellacicco-hipogeum

Köszi az átnevezést: teljesen jó úgy, ahogy javítottad. Ádám ✉ 2007. október 30., 20:26 (CET)

akkor jó, köszi! :) – Alensha ^üzi 2007. október 30., 20:42 (CET)

születési hely

irtam jópár életrajzi cikket a wiire, de soha sehol nem jelöltem meg a forrást a születési városra vonatkozóan.. ja, ráadásul én hívtam meg VI-t az iwiwre Nikita 2007. október 30., 21:52 (CET)

Átmozg.

Válaszoltam és kérdeztem nálam :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. október 30., 22:05 (CET)

Kérdés nálam. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. október 30., 22:24 (CET)

Azért a dobogóért meg is kell küzdeni és így van mire büszkének lenni. :) A 74 900. cikk miatt egyébként mehetsz már aludni. Köszi a válaszokat és jó éjt! Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. október 31., 00:29 (CET)

Valószínűleg a 74800-at 74900-nak néztem, ami az én szakmámban öngyilkosság. Büntetésből éjszakáztam helyetted :) Most viszont már én is megyek (mehetek) aludni. A 75000 miatt pedig ne aggódj: még ma meglesz. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. október 31., 02:57 (CET)

Most, hogy büntiből letöltöttem az éjszakázást, rájöttem, hogy nem láttam rosszul: fél 1-kor megvolt a 74900, de 0:49-kor Dani kitörölt 5 lapot, ami miatt később azt hittem, előtte rosszul láttam (mert a bűvös szám alatt volt cikkek száma). Most már mindegy. Legalább volt éjszakai ügyelet. :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. október 31., 03:58 (CET)

hükszoszok

Lenne egy szakmaibb kérdésem is. A hükszoszok és a kánaániták azonosságát vizsgálgatva a következőket találtam: A hükszoszok északnyugati sémi eredetű nép (kánaániták vagy amoniták)... Ez azt jelenti, hogy a hükszoszokról nem lehet tudni, hogy kánaániták vagy amoniták? Köszi: Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. október 31., 03:38 (CET)

Valami ilyesmire számítottam. A hükszosz jelentésére én az "idegen királyok" fordítást láttam. Köszi! Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. október 31., 11:39 (CET)

Összefésülés

Kedves Alensha! Légyszíves fésüld öszve a Tokaj-hegyaljai borvidék és a Tokaj-hegyalja Borvidék vitalapját a Tokaj-Hegyaljai Történelmi Borvidék vitalapjával, hogy ne tűnjön el a két előbbi írója teljesen a laptörténetből. Előre is köszönöm, --Adapa 2007. október 31., 10:12 (CET)

Megtörtént az összefésülés. A mondatokat a felismerhetetlenségig átírtam, még a korábban megjegyzésjelek közé rejtett szövegrészt is. Üdv, --Adapa 2007. október 31., 19:39 (CET)

Szókincsbővítés, avagy Miskolc Miskolc hátán

Figyu, én tudom, hogy a Miskolc a kedvenc szavad, de plz ne csinálj folyton ilyen nevű szakaszokat a vitalapomon. :-) Mert most például az alsót szerkesztettem (az már Linkoman hibája, hogy nem kezdett új szakaszt, mindegy), és szerkesztés után a lap közepére ugrott vissza, mert ott is volt egy ilyen cím, én meg néztem, mint mozi a Roziban. (Igen, előre tudom azt is, hogy mit akarsz most válaszolni, de azt ne válaszold. :-))

Áááá, mégiscsak azt válaszoltad! Bináris ^ide 2007. október 31., 11:36 (CET)

Billentyűk

Látom, törölted a billentyűt, itt a párja: Billentyűk. Bináris ^ide 2007. október 31., 12:14 (CET)

Dunaújvárosi anonimok

Azért ilyen nyíltan nem kellett volna. Basszus, a Marcsika megígérte, hogy sose fog kiszivárogni. Most olyan nagy cucc? Úgyis mindenki iszik a Lajtától keletre, hánnem?? :) Amúgy is csak kétszer voltam ott, ezért kell meghurcolni ország-világ előtt?! Csoda ha az ember leissza magát bánatában... • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. október 31., 22:51 (CET)

 :DDD Jól van na, azzal nem vádoltalak meg, hogy hajléktalanokkal iszogatsz az aluljáróban... – Alensha ^üzi 2007. október 31., 22:56 (CET)