Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Verona olasz város szócikkének elnevezése

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

A szavazási javaslat elbírálására rendelkezésre álló három nap letelt. Az alternatív javaslatot nyolcan támogatták. A kérdés szavazásra ment, a szavazás helye: Wikipédia:Szavazás/Verona olasz város szócikkének elnevezése, 2015.

Verona olasz város szócikkének elnevezése

[szerkesztés]

A szövegjóváhagyási eljárás kírása: Csurla vita 2015. július 23., 19:12 (CEST) [válasz]

A tulajdonképpeni szavazás legkorábban három nappal ez után az időpont után kezdődhet, és csak akkor lehet elindítani, ha a megfogalmazás utolsó változatát legalább 4 szerkesztő jóváhagyta, beleértve a kiírót is.


Javaslom, hogy a magyar wikipédia közössége döntsön a Verona olasz város szócikk nevéről. Felmerült, hogy az egyszerű Verona nem felel meg WP:EGYÉRT főjelentésének. A szócikk jelenleg egy átnevezés következtében a Verona (település) néven dekkol. Kérem döntsetek, hogy az alábbi két elnevezésből szerintetek melyik a megfelelőbb. A hivatkozások alapján 516 hivatkozás van a városra a többi Verona egyedre nulla és kettő között van hivatkozás.

Előzmény: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Lapok egyértelműsítésének szabályzata

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!
Idekattintva fejezd ki véleményed:

A szavazás javasolt szövege

[szerkesztés]

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

Az alábbi két elnevezésből melyiket javasoljátok Verona olasz város szócikk elnevezésének

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

Jóváhagyom, hogy ez a szöveg szavazásra kerüljön

[szerkesztés]

Ha a más megfogalmazást szeretnél, vagy ha a szavazásra bocsátásnak irányelvi akadályát látod, akkor azt a Szövegmódosítási javaslatok című részbe írd!

Alternatív szövegjavaslat

[szerkesztés]

A szavazási irányelv szerint a megbeszélés alapján módosított szöveg hagyható jóvá. Az eredeti kiírás szerinti szöveggel szemben sokan támasztottak kifogást, amire semmilyen érdemi válasz nincs. Az alábbi szöveggel a szavazás kivitelezhető lenne:

„Egyetértetek-e azzal, hogy az olaszországi Verona városáról szóló szócikk elnevezése a WP:EGYÉRT útmutató szerinti kivételek közé kerüljön Verona alakban?” (Dodi javaslata)

@Fauvirt: Természetesen a válaszlehetőseg igen/nem egy ilyen egyszerű kérdésre. Az egyértelműsítés módját nem kell megszavazni, csak azt, hogy kell-e egyértelműsíteni, vagy kivétel legyen. – LApankuš 2015. július 24., 14:11 (CEST)[válasz]
(Szerkesztési ütközés után) Épp a "na jó, Csurlának sikerült megzavarnia maradok+1 és kiszálltam" összefoglalóval igyekeztem volna visszaállítani, mivel újra elolvastam a javaslatot... ;o) Fauvirt

vita 2015. július 24., 14:13 (CEST)[válasz]

Nem tartom pontosnak ezt a kiírást, mert nem derül ki belőle, hogyan kell válaszolni, csak következethető, hogy igennel és nemmel és a hozzászólásokból látható, hogy nem egyértelmű, hogy az igen és a nem mit eredményezz. A kiírás szándékosan félrevezető. - Csurla vita 2015. július 24., 14:17 (CEST)[válasz]

Az eredeti javaslat és az alternatív javaslat kompromisszumos szövege

[szerkesztés]

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

Egyetértetek-e azzal, hogy az olaszországi Verona városáról szóló szócikk elnevezése a WP:EGYÉRT útmutató szerinti kivételek közé kerüljön Verona alakban (A válasz) vagy a WP:NÉV irányelvnek megfelelően a Verona (Olaszország) alakban (B válasz)?

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

*  jóváhagyom: szavazásra vihető Csurla vita 2015. július 24., 13:04 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Ennek a változatnak a szövege értelmezhetetlen a magyar nyelvet jól beszélők számára. Egy egyszerűsített példával bemutatva, ha azt kérdezi valaki: egyetértetek-e azzal hogy ma este a vacsora töltött káposzta vagy lecsó legyen, akkor mi is a helyes válasz? Csigabiitt a házam 2015. július 24., 19:05 (CEST)[válasz]

Köszönöm az észrevételt. A megfogalmazást (értelmezhetetlen a magyar nyelvet jól beszélők számára) szomorúan vettem tudomásul. Újabb alázás, lenézés más szerkesztők irányába. Azaz újabb személyeskedés felénk. Lehetne ugyanezt szebben és kedvesebben is. De nem megy. Évek óta. :-( - Csurla vita 2015. július 25., 11:23 (CEST)[válasz]
Az "egyetértek a töltött káposzta vacsorával" kijelentés helyes, de az "egyetértek a lecsó vacsorával" szintén helyes. Ha egyikkel sem értesz egyet, akkor nem szavazol. A kérdés tehát értelmezhető. --Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2015. július 24., 20:08 (CEST)[válasz]

Pkunk, köszönöm. Biztos voltam benne, hogy te érteni fogod, miért hibás a megfogalmazás. A gond csak ott van, hogy a bevezető kérdésre igennel vagy nemmel lehet válaszolni. Ha igen, akkor káposzta vagy lecsó, ha nem, akkor - ahogy mondod- egyik sem. De itt egy olyan megszövegezést kell elfogadni, ami egy szavazás alapját képezi, vagyis egyértelmű. Márpedig ez nem az. Csigabiitt a házam 2015. július 24., 20:39 (CEST)[válasz]

Hát igen, a „kettő közül melyiket választod” beállítás sokkal direktebb, valóban. Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2015. július 24., 20:44 (CEST)[válasz]

Szövegmódosítási javaslatok és kifogások a szavazás megtartása ellen

[szerkesztés]

A B-változat helyett pontosabbnak tartom a Verona (olasz település) alakot. --Dodi123 vita 2015. július 23., 19:40 (CEST)[válasz]

Jelenleg Velence (Olaszország) is ilyen formában szerepel, ezért a forma került a javaslatba. Továbbá ez a bevett szokás, hogy településeket csak az országgal jelöljük. - Csurla vita 2015. július 23., 19:43 (CEST)[válasz]
Igen ám, de létezik Olaszországban egy Verona nevű megye is, és egy Verona nevű egyházmegye is, ami nem teljesen azonos a közigazgatási egységgel. Ezért tartom pontatlannak, ha csak Olaszország szerepel a zárójelben. Félrevezető, még akkor is, ha a magyar wikipédiában Verona megye ilyen kiírt formában szerepel, az egyházmegyéről meg nincs magyar szócikk. (Ez utóbbit nem hiányolom, csak a teljesség kedvéért jegyeztem meg.) --Dodi123 vita 2015. július 23., 20:17 (CEST)[válasz]
Ez ügyben nem tudok segíteni neked, mert ez az elnevezési szokás nem itt fogjuk megreformálni. Ezért megfelelő a B változat, ahogy kiírtam és ahogy a korábbi vitában többen jelezték. - Csurla vita 2015. július 23., 20:20 (CEST)[válasz]

Ahogy Tgr már a kocsmafalon is leírta, nem célszerű terjeszteni azt a téves álláspontot, hogy a főjelentésnek nevezett alakot ne kéne egyértelműsíteni, ezért a szöveg módosítását javaslom:

"Javaslom, hogy a magyar wikipédia közössége döntsön a Verona olasz város szócikk nevéről. Felmerült, hogy az egyszerű Verona nem felel meg WP:EGYÉRT-ben foglaltaknak."

Továbbá semmiféle szerencsétlenség nincs a település egyértelműsítésben. Az a szokvány, és amikor átneveztem, még nem volt más Verona nevű település. – LApankuš 2015. július 23., 20:10 (CEST)[válasz]

Amire te reagálsz az a bevezetőben van, amit én írtam mint kiíró. Az az én véleményem, kérlek, hogy abba ne köss bele, mert oda azt írok amit akarok. A sárga rész a szavazás szövege, azzal szemben lehet észrevételed. - Csurla vita 2015. július 23., 20:14 (CEST)[válasz]

Ha a kiírás terelés, akkor azt is kifogásolhatom, mert bármit kifogásolhatok. Legfeljebb nem változtatod meg, de attól én még leírhatom a saját véleményem, ahogy te is a tiédet. Főleg ha nem akarsz tévedésbe keveredni nagy nyilvánosság előtt. – LApankuš 2015. július 23., 20:17 (CEST)[válasz]

Tőlem értelmetlenségeket is írhatsz folyamatosan nem az én nevem van utána... - Csurla vita 2015. július 23., 20:22 (CEST)[válasz]

Akkor így jártam. – LApankuš 2015. július 23., 20:23 (CEST)[válasz]

mondjuk itt ilyen opció nincs, de hát ma ilyen napod van. - Csurla vita 2015. július 23., 20:31 (CEST)[válasz]
Mondjuk valahogy csak kell jeleznem, hogy a kiírásban tévedés van. :-) – LApankuš 2015. július 23., 20:44 (CEST)[válasz]
Nincs tévedés, pont azért szavazunk, hogy eltérhessünk tőle. - Csurla vita 2015. július 23., 20:52 (CEST)[válasz]
Kivettem, de neked is felhívom a figyelmedet, hogy a szavazási javaslat a sárga részben van. - Csurla vita 2015. július 23., 20:50 (CEST)[válasz]
és amíg odáig eljutnak az érdekelődök, addig kapnak egy enyhe kis befolyásoltságot. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 23., 21:03 (CEST)[válasz]

Azt az ért bele kéne venni valahogy, hogy a szavazó vegye figyelembe a WP:EGYÉRT-ben leírtakat is... - Gaja   2015. július 23., 21:36 (CEST)[válasz]

És mit vegyen belőle figyelembe? Pont azért szavazunk, mert a WP:EGYÉRT szerint kell. Nem oszt nem szoroz, hogy mi van benne. - Csurla vita 2015. július 23., 21:40 (CEST)[válasz]
  •  ellenzem, jelen formájában, bele kellene tenni a WP:EGYÉRT-re való hivatkozást is, hogy a szavazó korrekt tájékoztatást kapjon. - Gaja   2015. július 23., 21:38 (CEST)[válasz]
  •  ellenzem Egyetértek Gajával. Jelen formájában a szavazási kiírás félrevezető, mivel nem csupán arról van szó, hogy milyen alakot vegyen fel a Veronáról szóló szócikk címe, hanem a WP:EGYÉRT-hez kapcsolódó WP:NÉV településnevekre vonatkozó irányelvétől történő eltérésről van szó. Ez - szerintem - olyan lényeges információ, amelynek hiánya a szavazás végeredményét jelentős mértékben befolyásolhatja. --Dodi123 vita 2015. július 23., 21:51 (CEST)[válasz]
Kultúltabb lenne az ellenvéleményeket az eggyel lentebbi részben leírni, mert ott még tudok vele, mint kezdeni ez a hely nem a vitára való. Én ott válaszolok. - Csurla vita 2015. július 23., 21:57 (CEST)[válasz]

@Gaja, Dodi123: Tegyetek javaslatot a szövegre ne csak utaljatok rá. Nem az én dolgom ki találni mit szeretnétek. Javasoljatok szöveget, mert ez nem atomfizika. A WP:NÉV-nek megfelel a kiírás szövege. A kiírásra pedig pont a WP:EGYÉRT előírása miatt van szükség. Írjátok meg hogyan gondoljátok. - Csurla vita 2015. július 23., 21:59 (CEST)[válasz]

A WP:EGYÉRT szerint, ha a szónak, kifejezésnek van elsődleges, ismertebb, elterjedtebb jelentése, akkor az ahhoz tartozó cikket fő szócikknek tekintjük. A fő szócikk is kap egy minősítést, többnyire zárójelezéssel. A minősítés szükségessége alól csak külön megszavazott módon lehet kivételt tenni, azaz a zárójeles minősítést elhagyni. Ezért szükséges, hogy most szavazunk, arról az alábbi két verzióból melyiket javasoljátok Verona olasz város szócikk elnevezésének. Ehhez mit szóltok? Csurla vita 2015. július 23., 22:21 (CEST)[válasz]

(Szerkesztési ütközés után) Javaslatom a következő szükség szerint tovább finomítható):

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

Vita merült fel a Verona város szócikkének elnevezéséről, mivel az egyértelműsítési irányelvünkben a következők szerepelnek:

„Ha a szónak, kifejezésnek van elsődleges, ismertebb, elterjedtebb jelentése, akkor az ahhoz tartozó cikket fő szócikknek tekintjük. A fő szócikk is kap egy minősítést, többnyire zárójelezéssel. A kérdéses kifejezés minősítetlen formája egy átirányító lap neve lesz. Ez az átirányítás, ha van fő cikk, akkor közvetlenül a fő cikkre mutat, így a keresőkérdések közvetlenül oda viszik az olvasót. Ha vitatható, hogy melyik cikk tekinthető fő cikknek, akkor az átirányítás az egyértelműsítő lapra mutat.”

valamint

„Mivel a minősítés nélküli kifejezés néhány kivételes, megszavazott esettől eltekintve átirányítás, a rámutató link (ha a szerkesztő a beállításaiban ezt bejelölte) zölden jelenik meg a cikkekben. A zöld linkek közvetlen kék linkre való cseréjénél végig kell gondolni, hogy melyik jelentésre szeretnénk hivatkozni, és ez segít felderíteni a cikkekben azokat a téves hivatkozásokat, amiknek nem is a fő cikkhez kéne vinniük.”

A fentiek ismeretében az alábbi két elnevezésből melyiket javasoljátok Verona olasz város szócikk elnevezésének?

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!


Remélem ezzel elkerülhető, hogy bizonyos háttérinformációk hiányában meggondolatlanul szavaz a szavazó. - Gaja   2015. július 23., 22:18 (CEST)[válasz]

Ez szerintem túl terjengős és felesleges információk vannak benne. A zöld és kék linkek említése jelentős túlzás. Nem támogatom ezt. Amit írtam az a maximum. - Csurla vita 2015. július 23., 22:25 (CEST)[válasz]

A WP:EGYÉRT csak útmutató, a WP:NÉV viszont irányelv. Az útmutatót „illik” követni, az irányelvet kötelező. A WP:NÉV-ben a 3.3. pontban a településnevekre vonatkozóan ez áll: „Ha két település neve megegyezik, akkor utána zárójelben jelezd, hogy az adott település mely földrajzi egységben helyezkedik el. Próbálj olyan egységet választani, mely mindkét településnél releváns: két egyforma nevű azonos országban levő település esetén (ha van ilyen) a megyét, vagy közigazgatási egységet (pl. amerikai állam) írd zárójelbe; egyéb esetben pedig az országot.” Mivel csak az Amerikai Egyesült Államokban 13 Verona nevű település van (még akkor is, ha a magyar wikipédiában ezek közül jelenleg még csak egyről van szócikk), és Kanadában is van egy az olaszon kívül, ezért teljesen jogosnak látszik az, ha az olaszországi város neve után is szerepel, hogy melyik Veronáról is van szó.

Az én javaslatom a megfogalmazásra:

„Egyetértetek-e azzal, hogy az olaszországi Verona városra vonatkozó szócikk címe a WP:NÉV irányelvben foglaltaktól eltérően zárójelben szereplő egyértelműsítő kifejezés nélkül

  • A. Verona

legyen, vagy az irányelv szerinti

  • B. Verona (Olaszország)

alakot vegye fel?” --Dodi123 vita 2015. július 23., 22:39 (CEST)[válasz]

Az, hogy valami útmutató vagy irányelv alapvetően szinte mindegy. Ebben az esetben szerintem igen. A korábbi vita során a WP:EGYÉRT-re hivatkozva került átnevezésre az oldal azzal a hivatkozással, hogy az irányelveket be kell tartani. Pedig nem irányelv csak útmutató. És egyébként most is van olyan földrajzi név, ami eltér a WP:NÉV-től pl. Budapest. Én maradnék csak a WP:EGYÉRT-re hivatkozásnál. - Csurla vita 2015. július 23., 22:48 (CEST)[válasz]

A zöld linkek említése egyáltalán nem felesleges, mert a technikai része épp olyan fontos, mint az érzelmi. Gaja javaslatával is egyetértek, de Dodié sem rossz. A szavazókat tájékoztatni kell arról, hogy itt nem egyszerűen egy címről van szó, hanem mind az irányelvtől, mind az útmutatótól eltérő kivételről. A főjelentés például abszolút felesleges ide, mert az EGYÉRT szerint a főjelentést is zárójelezzük. Kivéve az elfogadott kivételeket. – LApankuš 2015. július 23., 22:45 (CEST)[válasz]

"A főjelentés például abszolút felesleges ide, mert az EGYÉRT szerint a főjelentést is zárójelezzük. Kivéve az elfogadott kivételeket." Ezt már máskor is írtad, de hát pont ezért szavazunk, ezért kell ide. Nem értem, hogy ez miért nem akarod megemlíteni, mert ha ez nem így lenne, akkor most nem vitatkoznánk, Szóval kell bele. Csurla vita 2015. július 23., 22:56 (CEST)[válasz]

Szerintem felesleges a technikai részletekkel foglalkozni, mert most is vannak kivételek és azok is megoldhatók. Nem támogatom a kérdés túlzott elbonyolítását. Amit eddig javasoltam nekem az maximum, de végülis a mostnai verzió is szavazásra képes a jóváhagyásokkal. - Csurla vita 2015. július 23., 22:50 (CEST)[válasz]

Szerintem nem azon vitatkozunk, hogy ez főjelentés-e vagy sem. Azon vitáztunk, hogy az irányelv szerint kell-e zárójelezni a főjelentést. Kiderült, hogy kell. Vagyis a szavazás arról szól, hogy ebben a speciális esetben térjünk-e el kivételesen és csak erre vonatkozóan az irányelvtől. Ezért mindegy, hogy főjelentés-e vagy sem. Az EGYÉRT csak annyit mond a főjelentésről, hogy akkor a zárójel nélküli nevet nem az egyértelműsítésre irányítjuk, hanem a főjelentésre, de sehol nem írja, hogy csak a főjelentés lehet kivételesen zárójelmentes, és arról egyetlen betűt sem írtunk, hogy éppen az olasz település lenne-e a főjelentés, azt senki sem vitatta. Csak azt, hogy legyen-e zárójeles vagy sem. Tehát konkrétan nem felel meg a valóságnak az a megfogalmazás, hogy ne "felelne meg az EGYÉRT szerinti főjelentések". Ha csak ennyi lenne, akkor már abba is hagyhatnánk, mert irreleváns. – LApankuš 2015. július 23., 23:50 (CEST)[válasz]

Mivel számomra teljesen közömbös, hogy milyen azonosítást kap az olaszországi Verona városa, ezért tisztán „jogi”, illetve felhasználóbarát szempontból tekintem a kérdést, és nem érzelmi alapon. Azzal egyetértek, hogy a jelenlegi Verona (település) alak elhibázott, és annak módosítása szükséges. A jogi vonatkozásokat már említettem, erről – reflexióként – csak annyit, hogy egyáltalán nem mindegy, hogy valamire útmutató vagy irányelv hivatkozik. (De ezen nem kívánok vitatkozni, mert nagyon eltérnénk a tárgytól.) A felhasználóbarát szempontokkal kapcsolatos érveim jelen esetben nem lennének relevánsak, azokat meghagyom a tényleges szavazás idejére, ha arra sor kerül. Jelenleg azonban még nem látom azt, hogy a javaslat szavazásra képes lenne, ugyanis hiába van 5 jóváhagyás, mert 3 ellenszavazat is van, amelyek közül kettő konkrétan is a javasolt szövegmegfogalmazásra vonatkozik, és ezek szerint jelenleg három szövegjavaslat létezik, azaz nincs meg a szükséges konszenzus a megfogalmazást illetően. Az ellenvélemények miatt az eredeti szövegjavaslatra sincs meg a szükséges 4 jóváhagyás. --Dodi123 vita 2015. július 23., 23:41 (CEST)[válasz]

A tulajdonképpeni szavazás legkorábban három nappal ez után az időpont után kezdődhet, és csak akkor lehet elindítani, ha a megfogalmazás utolsó változatát legalább 4 szerkesztő jóváhagyta, beleértve a kiírót is. - A megfogalmazás utolsó változata a legfelső sárga négyzetben található, amelyet, már öten jóváhagytak, azaz ha letelik három nap szavazásra vihető. - Csurla vita 2015. július 24., 09:07 (CEST)[válasz]

A NÉV irányelv nyúlfarknyi településnévről szóló szakaszát pontosítja az EGYÉRT útmutató, amely a konkrét megoldást tartalmazza. A NÉV nem tartalmaz kivételekről semmit, az csak az EGYÉRT-ben van. – LApankuš 2015. július 23., 23:50 (CEST)[válasz]

Az EGYÉRT útmutató az alábbit tartalmazza: „A vitathatatlan fő jelentés is és az egyéb jelentések is kapnak minősítést, többnyire zárójelben. A zárójelben megadott minősítésben a fő jellegzetességet kell feltüntetni, röviden, például: Parabola (görbe). A minősítés szükségessége alól csak külön megszavazott módon lehet kivételt tenni...” Azaz a jelenlegi kérdésfeltevés azért sem jó, mert itt lényegében arról folyik a vita, hogy Verona olasz város a kivételek közé kerüljön-e vagy sem. Ha ez elvetésre kerül, akkor a jelenlegi Verona (település) átnevezése Verona (Olaszország)-ra a NÉV irányelv megfelelő pontjára hivatkozással mindenféle szavazás nélkül végrehajtható. Ha Verona a kivételek közé kerül, akkor minősítés nélküli főjelentés lesz, annak minden velejárójával. A kérdést tehát úgy kellene feltenni, hogy

Csurla, de iure igazad van, mégis minden józan észnek ellentmond, hogy csak a saját változatod lehetséges, akárhányan tiltakoznak ellene. Amúgy az irányelvben is az van, hogy a hozzászólások nyomán kialakított szöveggel lehet egyetérteni. Ez az irányelv azzal, hogy az ellenzést nem veszi figyelembe, egy kalap... Ha a jóváhagyások mellé tesszük az ellenzést, mindjárt látszik, hogy nem lehetne szavazásra vinni ezzel a megtévesztő szöveggel. Nem értem, miért ragaszkodsz ennyire görcsösen a saját változatodhoz, ami még mindig tévedést tartalmaz. – LApankuš 2015. július 24., 09:36 (CEST)[válasz]

Rosszul látod, mert nem ragaszkodom görcsösen semmihez. Én is javasoltam újabb verziót. Az sem igaz, amit fentebb Dodi írt, hogy nem volt válasz. Volt válasz és érdemi, de egyrészt IRL dolgaim is vannak. AZonkivül ez nem az én ügyem inkább a tied. Helyetted csinálom. Még végig gondolom a dolgokat. - Csurla vita 2015. július 24., 12:08 (CEST)[válasz]

Abszolút nem helyettem csinálod. Annak kell csinálni, aki el akar térni az irányelvtől. Nekem addig elegendő az irányelvet felhozni, amíg ezt konkrétan ki nem vesszük annak hatálya alól. Ez minden esetben így van, most is. Azért csinálod, mert neked kell csinálni. – LApankuš 2015. július 24., 12:33 (CEST)[válasz]

Alternatív szövegjavaslathoz

[szerkesztés]

A szöveg még tartalmilag jó lenne, de erre, hogy válasz, hogy A - Verona és B- Verona (Olaszország)? - Csurla vita 2015. július 24., 12:10 (CEST)[válasz]

Dodi javaslata életszerű és nem dagasztja feleslegesen a problémát. A kérdés ugyanis pusztán az, ami abban van, hogy legyen-e zárójeles egyértelműsítése Veronának vagy sem. Hogy az egyértelműsítés formája milyen lesz abban az esetben, ha a zárójel győz, azt a pillanatnyi helyzet határozza meg. Tegnap reggel még jó lett volna a település is, ma már Olaszország tűnik jónak, holnap meg találunk még egy Verona nevű falut vagy dűlőt Olaszországban, és akkor tovább kell menni. Az egyértelműsítő tagot nem érdemes fixálni. – LApankuš 2015. július 24., 12:30 (CEST)[válasz]

Rajtad kívül, mindenki tudta, hogy van több Verona nevű tepelülés az USA-ban és Kanadában. A vitában ez szóba is került erről neked is tudnod kellett. Szerintem, ha szavazunk, akkor legyen egyértelmű, hogy mi legyen a szócikk neve. Főleg akkor, ha a mostani nem jó. Így a javaslatod nem használható. Az én válaszomra - ismét - egyetlen egy árva szót nem írtál érdemben. Lassan elfogy a türelmem! - Csurla vita 2015. július 24., 12:34 (CEST)[válasz]

Csak a történeti hűség kedvéért kedves LA:

idézet a korábbi vitából Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

 megjegyzés Mexikóban, Alsó-Kalifornia államban létezik egy Verona nevű település. Igaz, csak 4 lakója van, de van. Emiatt nem a Verona (Olaszország) lenne a jó elnevezés? Zerind üzenőlap 2015. július 22., 11:20 (CEST)[válasz]

A mexikói Veronára ki kell találni valamit, de a visszanevezést ellenzem. A lap egyértelműen egyértelműsítendő. – LApankuš 2015. július 22., 11:26 (CEST)[válasz]

Velence (Olaszország) / Velence megye pároshoz hasonlóan lehetne Verona (Olaszország) / Verona megye páros. Akela vita 2015. július 22., 11:45 (CEST)[válasz]

Gyerekek (@Zerind:, @Laszlovszky András:): az angol nyelvterületen (az Egyesült Államokban, Kanadában) legalább 20 Verona nevű város van: Verona (disambiguation),
mégis, az ő számukra is az olaszországi város az elsődleges jelentés: Verona enwiki szócikk és csak a többieket egyértelműsítik.
@Akela:: a Velence (Olaszország) is határeset: nem a Velence megye, hanem a Velence (Magyarország) miatt kell egyértelműsíteni,
de ez a két szócikk sincs azonos súlycsoportban: az olaszországi Velence legalább 2 nagyságrenddel fajsúlyosabb. --Rendes Kis vita 2015. július 22., 12:06 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Nagyon jól tudtuk már két napja is, hogy több település van, még meg is vagy szólítva! Üdv, Csurla vita 2015. július 24., 12:39 (CEST)[válasz]

Érdemben szóltam hozzá. Az egyértelműsítés pontos formáját nem kell megszavazni, mert azt a pillanatnyi szükséglet diktálja. Én olyan ostoba vagyok, hogy tegnap még nem tudtam a többi Verona településről, beismerem, ezért azokhoz fordultam, akik már foglalkoztak a kérdéssel, és megcsinálták az egyértelműsítő lapot. Akkor még semmi esélyét nem láttam, hogy bármikor lesz akármelyiknek is cikke, mert azon meg nem volt másik Verona település. Úgyhogy hagyj már békén ezzel a piszkálódással. Úgy neveztem át, ahogy kellett. – LApankuš 2015. július 24., 12:42 (CEST)[válasz]

A stílusodon sürgősen változtass! A korábbi vitából beemelt résszel azt jeleztem, hogy nagyon is jól tudtat, hogy több Verona nevű település van! Egyértelműsítésnél pedig ezt szoktuk figyelembe venni nem az egyért lap jelenlegi állapotát, ami szintén módosításra szorul. Te ennél sokkal gyakorlottabb szerkesztő vagy ezt tudnod kell! A Verona (település) szócikk elnevezés nem megfelelő, teljesen logikus, hogy a szavazással minden további problémás kérdést lezárjunk. Ezért fontos, hogy ne csak egy igen vagy nem szerepljen a Verona verzióra, mert így csak a vitát fogod tovább vinni. - Csurla vita 2015. július 24., 12:57 (CEST)[válasz]

Milyen stíluson, a jó életbe már??? Mibe lehet már megint belekötni? Mindegy, nem is érdekel. Nem vagyok hajlandó tovább rugózni azon a kérdésen, hogy mi volt. Ezt befejeztem. Lépjünk már előre végre. – LApankuš 2015. július 24., 13:01 (CEST)[válasz]

"Úgyhogy hagyj már békén ezzel a piszkálódással" - Ezen a stíluson. Nem piszkálódtam, hanem segítettem neked felidézni, amire mások emlékeznek, te valamiért ignoráltad és még most engem próbálsz úgy beállítani, mint aki valami rosszat csinál. Tisztességes volt az eljárásom. Válogasd meg a szavaidat és akkor nem lesz gond! - Csurla vita 2015. július 24., 13:08 (CEST)[válasz]

De bizony ez piszkálódás, mert semmivel nem viszi előbbre a tárgyi ügyet. Gondold, hogy tévedtem, ha az jólesik, aztán ugorgyunk már végre a tárgyra. – LApankuš 2015. július 24., 13:39 (CEST)[válasz]

Inkább foglalkozz az újabb javaslatommal. Az általad felvitt javaslat sajnos alkalmatlan ebben a formában szavazásra, mert nem derül ki belőle, egyértelműen hogyan kell válaszolni. Javaslom támogasd a kompromisszumos javaslatot, abban minden lényeges dolog benne van. - Csurla vita 2015. július 24., 13:45 (CEST)[válasz]

Lehet, hogy én vagyok túl okos, de válaszlehetőségek elég egyértelműnek tűnnek, ettől függetlenül ki lehetne vele egészíteni a javaslatot: A. Egyetértek. Azaz főjelentéseknek megfelelően a Verona alak az olaszországi Verona városáról szóló szócikkre vezessen; B. Nem értek egyet. Azaz ne kerüljön az olaszországi Verona városáról szóló szócikk a WP:EGYÉRT jelen szabályozása szerinti kivételek közé és a Verona alak az egyértelműsítő lapra vezessen. Fauvirt vita 2015. július 24., 13:52 (CEST)[válasz]

Hát nem pont erről vitatkoztunk eddig. Arról szólna a szavazás, hogy a Verona szócikknek Verona vagy Verona (Olaszország) legyen a neve. Te nem erről írtál, ebből is látszik, hogy nem jól megfogalmazott a fenti alternatív kiírás. - Csurla vita 2015. július 24., 14:02 (CEST)[válasz]
És most látom, hogy még jóvá is hagytad :-) Na ehhez gratulálok! Annyira érdemes veletek vitatkozni. - Csurla vita 2015. július 24., 14:04 (CEST)[válasz]
Höhh, az a stílus... Eddig arról vitatkoztunk, hogy legyen-e egyértelmlűsítő tag vagy nem. Én legalábbis arról, mert csak arról lehet egyáltalán, hogy tegyünk-e kivételt vagy nem. – LApankuš 2015. július 24., 14:08 (CEST)[válasz]
Nyalogasd a saját stílusod! Olyan szar a szavazási kérdésetek, hogy szegény Fauvirt félreértette! Ez is a te sarad LA! - Csurla vita 2015. július 24., 14:14 (CEST)[válasz]
Csurla, most már jó lenne, ha leállnál ezzel a stílussal! A tegnapi napon – a melegre való tekintettel – senki nem lett szankcionálva, de most már messze túlmentél a határon Andrással szemben. Tudom, hogy most megkapom, hogy kettős mércével mérek, de ez már nem az első (és nem is az utolsó), hogy ilyen stílusban nyilvánulsz meg másokkal szemben. És folyamatosan személyeskedsz másokkal, miközben azt hirdeted, hogy nem személyeskedsz! De igen, durván személyeskedés. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 24., 14:20 (CEST)[válasz]
Sajnos külön kasztnak hiszitek magatok és a többlet jogaitokkal ezzel vissza is éltek. Figyelmeztetésed kikérem magamnak és visszautasítom! A tegnapi nap LA több súlyosabb hibát vétet! Egyetlen egy alkalommal sem lett figyelmeztetve! Igen: kettős mérce, de ismerlek már benneteket hét éve. Semmit sem változtatok, csak rosszabbak lettetek! - Csurla vita 2015. július 24., 14:42 (CEST)[válasz]

Az, hogy egy szócikknek mi legyen a címe alapesetben nem szavazás kérdése, ez alól csak az a kivétel, ha valamely útmutatótól eltérően kívánjuk azt elnevezni. Ennek megfelelően a Verona (Olaszország) (vagy bármilyen más kiegészítés) alakról nem szükséges szavazni. Szavazni egyedül arról kell, hogy Verona a kivételek közé kerüljön vagy sem. Az általam javasolt szöveg egyértelmű, mert nem a pontos elnevezésről kell szavaznunk, hanem az útmutatótól való eltérésről a konkrét esetben. --Dodi123 vita 2015. július 24., 14:07 (CEST)[válasz]

Pontosan. – LApankuš 2015. július 24., 14:08 (CEST)[válasz]

Ez rendben is lenne, ha most nem a Verona (település) néven szerepelne a szócikk (köszönjük neked András!). Ezért kell erről is szavazni. Amúgy igazad lenne, csak így nincs! Nem javaslom a félreérthető kérdésetek szavazásra vitelét, amiből nem derül ki igazán miről szól! Nagyon gyomorforgató, ahogy széttrollkodjátok a vitát! De legyen ez is a ti dicsőségetek! - Csurla vita 2015. július 24., 14:14 (CEST)[válasz]

Fauvirt ezt írta: A. Egyetértek. Azaz főjelentéseknek megfelelően a Verona alak az olaszországi Verona városáról szóló szócikkre vezessen; B. Nem értek egyet. Azaz ne kerüljön az olaszországi Verona városáról szóló szócikk a WP:EGYÉRT jelen szabályozása szerinti kivételek közé és a Verona alak az egyértelműsítő lapra vezessen. Szóval szerinte a leírtak szerint az A Verona egy átirányítás legyen az olasz város szócikkére, B a Verona átirányítás legyen az egyért lapra. Nem erről szól a szavazás, hanem az olasz város szócikkének elnevezéséről! - Csurla vita 2015. július 24., 14:20 (CEST)[válasz]

 kérdés@Laszlovszky András, Dodi123: Jobban átgondolva mégsem egyértelmű: a feltett kérdés: „Egyetértetek-e azzal, hogy az olaszországi Verona városáról szóló szócikk elnevezése a WP:EGYÉRT útmutató szerinti kivételek közé kerüljön Verona alakban?” Válaszlehetőségek: A. Igen, egyetértek. – Azaz az un. "főjelentés"eknek megfelelően a Verona alak az olaszországi Verona városáról szóló egyértelműsített szócikkre (ez további körülmények felmerüléséig jelenleg: [[Verona (olasz település)]]jav. Dodi alapján Fauvirt vita 2015. július 24., 15:40 (CEST)) vezet; B. Igen, egyetértek – Azaz az un. "vitathatatlan főjelentés"eknek megfelelően a Verona alak legyen az olaszországi Verona városáról szóló szócikk; C. Nem értek egyet. – Azaz ne kerüljön az olaszországi Verona városáról szóló szócikk a WP:EGYÉRT jelen szabályozása szerinti kivételek közé és így a Verona alak az egyértelműsítő lapra vezet. Fauvirt vita 2015. július 24., 14:55 (CEST)[válasz]

Az igen azt jelenti, hogy legyen kivétel, vagyis ne legyen egyértelműsítve. A nem pedig azt jelenti, hogy ne legyen kivétel, vagyis az általános elnevezési és egyértelműsítési előírásoknak feleljen meg. – LApankuš 2015. július 24., 15:03 (CEST)[válasz]

Konkrétan leírnád, hogy ha az igen nyer, akkor mi a végeredmény, vagy ha nem, akkor mi? Én ezért javasoltam, hogy A és B válasz legyen, mert az egyértelmű. Belefáradtam a vitába, mert már sokadszorra írom le ugyanazt és lassan haladunk előre, valahol semerre se, pedig szerint ez egy annyira egyszerű kérdés. Végül meg is lettem fenyegetve blokkolással (konkrétan nem is fenyegetve, hanem annál többre - szégyen ez) - pont én elsőnek !? Höhö! Nem ér nekem ez ennyit csináljátok ti. - Csurla vita 2015. július 24., 15:07 (CEST)[válasz]

Mégis mi lehetne a végeredmény egy ilyen egyszerű kérdésre? Igen esetén Verona, nem esetén pedig Verona (xxx). Az xxx értékét pedig nem célszerű szavazáson elfogadni, mert bármikor változhat. Akár az egyértelműsítés módja, akár a fennálló helyzet. – LApankuš 2015. július 24., 15:10 (CEST)[válasz]

Szerintem be lehet írni. Verona (xxx) nem azt jelenti, hogy örökérvényű, ha itt elfogadjuk! AZ egy olyan elnevezés, ami irányelvvel bármikor módosítható. (Unom ezt) - Csurla vita 2015. július 24., 15:17 (CEST)[válasz]
(Szerkesztési ütközés után) Oké, András, de abban az esetben, ha a legyen kivétel lesz a végeredmény, az alapalak hova fog mutatni? Ugyanis a "sima" nem egyértelműsítő lapra mutatás is kivétel „Ha a megnevezésnek van egy különösen gyakran használt jelentése (például a Tigris állat), akkor a zárójeles névtag nélküli alapformát erre (Tigris→Tigris (állat)) irányítjuk át; ha nem egyértelmű, hogy melyik a gyakrabban használt fogalom (például a rák esetében), akkor a kiegészítés nélküli név az egyértelműsítő lapra irányít át.” és használata szakaszban: „Mivel a minősítés nélküli kifejezés néhány kivételes, megszavazott esettől eltekintve átirányítás, a rámutató link (ha a szerkesztő a beállításaiban ezt bejelölte) zölden jelenik meg a cikkekben. A zöld linkek közvetlen kék linkre való cseréjénél végig kell gondolni, hogy melyik jelentésre szeretnénk hivatkozni, és ez segít felderíteni a cikkekben azokat a téves hivatkozásokat, amiknek nem is a fő cikkhez kéne vinniük. A fő szócikk elején hivatkozást helyezünk el az egyértelműsítő lapra a {{redir}}(?) sablonnal, például a Juhász Gyula (költő) cikk elején: A „Juhász Gyula” szócikk ide irányít át. Hasonló címmel lásd még: Juhász Gyula (egyértelműsítő lap)” „vagy azokban a kivételes esetekben, amikor a főjelentés kiegészítés nélküli, az {{egyért3}}(?) sablonnal, például a Magyarország cikk elején: A „Magyarország” lehetséges további jelentéseiről lásd: Magyarország (egyértelműsítő lap).” Tehát Verona Juhász Gyula-féle, vagy Magyarország-féle kivétel lesz-e? Vagy erről is parttalan vita kezdődjön? Fauvirt vita 2015. július 24., 15:20 (CEST)[válasz]

Az alapalak már most a településre mutat. Én ugyan ellenzem, hogy ilyen előforduljon, de ez van az irányelvben, ezért Tgr módosítását tudomásul vettem, mert az az irányelvszerű. Azt ugyanis senki sem vitatta, hogy mi a főjelentés. Nekem a főjelentés-koncepcióval van bajom. – LApankuš 2015. július 24., 15:23 (CEST)[válasz]

Ahha! Köszönöm! Az iszonyú hosszúra sikerült viták közepette, ez nem volt ...egyértelmű nekem. ;o) Akkor az egyértelműség kedvéért javasolom a következő kiegészítést a kérdésben: „Egyetértetek-e azzal, hogy a főjelentésű olaszországi Verona városáról szóló szócikk elnevezése a WP:EGYÉRT útmutató szerinti kiegészítés nélküli kivételek közé kerüljön Verona alakban?” Fauvirt vita 2015. július 24., 15:28 (CEST)[válasz]

@Laszlovszky András: Az én legutóbbi javaslatom egyértelmű A és B. Mindkettőnél ott van melyik útmutató vagy irányelv szerint kell alkalmazni a nevet, azaz senki sem fogja azt gondolni, hogy a Verona (Olaszország) soha többet nem változhatna, ha úgy hozná az élet, mivel a WP:NÉV alapján kezelendő. Tényleg nem értem miért nem lehet ezt elfogadni?? - Csurla vita 2015. július 24., 15:38 (CEST)[válasz]

Nem t'om volt-e már, de ha több Verona település van, akkor nyilván nem célszerű a Verona (település) alakot használni. Ha Olaszországon belül is netán két Verona település akadna, akkor meg a Verona (Olaszország) nem lenne jó, hanem régióval kellene egyértelműsíteni. Elég logikus szerintem. Gyurika vita 2015. július 24., 15:40 (CEST)[válasz]

A Verona (település) alak hibás. Van Verona Kanadában és az USA-ban. Kb 20. Olaszországban nem tudni többről. Tehát ha nem kapná meg a kivételezett státuszt, akkor az Olaszország egyértelműsítés kellene. - AMúgy sokszor volt márez a kérdsé, de nem biztos, hogy mindenki végig olvassa a korábbiakat. - Csurla vita 2015. július 24., 15:45 (CEST)[válasz]
A Verona (település) alak hibás. Erről beszélek, mivel van több település is van ezzel a névvel. Megnéztem közben az egyértelműsítő lapot, úgyhogy mivel Olaszországban csak egy ilyen település van, így végköveztetésként Verona (Olaszország) lesz a helyes alak. Gyurika vita 2015. július 24., 16:00 (CEST)[válasz]

82 szerkesztési ütközés után

A Verona (település) nem hibás, hanem a tegnapi nappal elavult. Ez is volt már.

Őszintén szólva a főjelentésre utalást pont azért hagytam ki eddig mindenből, mert egyfelől nem releváns az egyértelműsítés szempontjából (mármint az egyértelműsítés zárójeles tagja szempontjából, hiszen az EGYÉRT szerint alapesetben a főjelentés is zárójeles), másfelől meg fenntartásaim vannak egyébként is a főjelentések megállapításával kapcsolatban. De most majdnem mindennel egyet tudok érteni, csak haladjunk már előrébb.

Az alternatív javaslat is egyértelmű, legfeljebb elfelejtettem a válaszokat beleírni, mert a szövegre koncentráltam. A módosított javaslatban a megszövegezéssel van problémám, mert épp olyan kétértelmű. Egyébként ismerek olyan szerkesztőket, akik ha megszavazzuk a Verona (Olaszország) alakot, attól már nem lennének hajlandók eltérni, mert az lett megszavazva. Amúgy de iure még igaz is. Ezért ellenzem az egyértelműsítés konkrét megadását. De már nem érdekel különösebben, ki hogy érti. Szavazzunk oszt csók. – LApankuš 2015. július 24., 15:47 (CEST)[válasz]

Nem tudom kikre gondolsz szerkesztőkre, de szerintem egyértelmű, hogy a WP:NÉV szerinti változat bizony változhat. - Csurla vita 2015. július 24., 15:51 (CEST)[válasz]

Mivel Hungarikusz Firkász blokkot kért rám az admin üzenfalon ezért a fenyegetések miatt én kiszálltam a Verona ügyből ennyit nem ér nekem az egész. - Csurla vita 2015. július 24., 14:55 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Verona_olasz_város_szócikkének_elnevezése&oldid=25358603”