Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Aros (adminisztrátor)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Aros szerkesztőtársunk nem kapta meg a szükséges támogatást. Farkasgergely^Üzenet 2014. március 20., 18:03 (CET)

Ezúttal köszönöm mindenkinek, aki támogatott. - Aros ^Távírda 2014. március 20., 12:07 (CET)

Aros (v, k) • adminisztrátor

Kezdete: 2014. március 6., vége: 2014. március 20.

A szavazás eredménye: 11  támogatom | 10  ellenzem | arány: 52,4%

Jelentkezek adminisztrátornak, hogy az adminbit nyújtotta lehetőségek felhasználásával járőri munkámat hatékonyabban tudjam végezni. Amennyiben megtiszteltek a bizalmatokkal, egy év múlva kiírok majd egy újraválasztást, hogy a közösség lehetőséget kapjon felülvizsgálni addigi adminisztrátori tevékenykedésemet. Aros ^Távírda 2014. március 6., 12:05 (CET)

Szavazás lezárása: 2014. március 20., 12:05

Megválasztását támogatja

1. Véleményem leírása előtt elolvastam az itt leírtakat, és megdöbbentem! Eredetileg úgy jöttem, hogy fenntartás nélkül támogatom a kérést, de most látom, hogy nem ilyen egyszerű a dolog. Persze azt sem tudtam, hogy milyen korú, viszont szimpatikus a jobbára kemény hozzáállása a dolgokhoz. Én továbbra is támogatom a kérést azzal a kiegészítéssel, hogy egy év helyett 3 hónap múlva mindkét oldalról felülvizsgálható legyen az adminságra megfelelőség. --Porrima^eszmecsere 2014. március 7., 13:47 (CET)
2. OsvátA ^Palackposta 2014. március 7., 15:32 (CET)
3. Csurla ^vita 2014. március 7., 18:03 (CET)
4. A fiataloké a jövő! No, meg a múlt egy része is: Mozart, Bornemissza Gergő, a kis Gavroche, ... --Jávori István ^{Itt a vita} 2014. március 8., 19:11 (CET)
5. Aki dolgozni akar, hagyjuk dolgozni. Úgy tűnik, képes lesz az adminbitet arra használni, amiről döntésképes helyzetben van. Még az újraválasztásra sincs szükség, megvannak az eszközök az adminok visszahívására, ha szükséges. – LA^pankuš 2014. március 9., 00:06 (CET)
6. RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. március 9., 21:23 (CET)
7. Elolvasva az alábbi beszélgetést és a jelölt reakcióit, alkalmasnak ítélem meg. --BáthoryPéter ^vita 2014. március 10., 00:22 (CET)
8. Ha Aros a vandálok ellen akar küzdeni, és úgy érzi, hogy bírni fogja, akkor én támogatom. Direkt jó, ha valaki hasonló közegben mozog. Pkunk^pošta 2014. március 12., 18:28 (CET)
9. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. március 12., 18:45 (CET)
10.  megjegyzés Nem követtem Aros tevékenységét, de úgy érzem, muszáj ellensúlyoznom a fiatal korára hivatkozva ellenzőket; különösen „a gyerek tanuljon, arra való” érv nem tetszett – mivel én nem ötven éve voltam általános iskolás, még emlékszem arra, hogy az ott tanultak durván 90%-ára az életben soha többé nem lesz szükség, és valahogy csak túl fogja élni a világ, ha valakinek kimarad az életéből az a kb. 3-4 hét, amíg még emlékszik a dolgozatra gondosan betanult versekre, papucsállatka osztódására, határozói igenév definíciójára és az emberiség tudásának egyéb nélkülözhetetlennek ítélt elemeire. Főleg ha ezt az időt arra fordítja, hogy hozzájáruljon egy enciklopédiához, ahol mindezek megtalálhatóak. Na megyek, mert holnap dolgozni kell, elvégre az adminbitből nem lehet megélni. Alensha 2014. március 12., 20:01 (CET)
11. Pagonynak teljesen igaza van, már ami az életkort illeti. De végülis 1 év nem a világ és ha közben valami gond lenne, akkor is itt vannak a tapasztaltabb kollégák, akik segíthetnek neki. Ne fogjuk vissza a tenni akarást csak azért, mert fiatalabb, mint mi. Vadszederke^' 2014. március 13., 00:55 (CET)

Megválasztását ellenzi

1. Ugyan sehol sincs leírva, de szerintem az adminság bizonyos (kényesebb vagy kellemetlenebb) aspektusaihoz nagykorúság kell, te pedig még igencsak kiskorú vagy. --Pagony^foxhole 2014. március 6., 16:06 (CET)
2. Támogatom, Pagony szerkesztőtárs javaslatát. Ez nem jelenti azt, hogy a jelölt munkásságát nem tekintem tiszteletre méltónak. Négy-öt év múlva vissza kell térni a témára. --Kispados ^vita 2014. március 6., 17:38 (CET)
3. Bár nem vagyok köteles indokolni, egy néhány okot felsorolok: ez az eset; aztán egy mai friss, ahol ha adminisztrátor lettél volna, már valószínűleg törölted volna a szócikket; túlbuzgóságod időnként több kárt okoz, mint hasznot. Gondolom nem kell felsorolnom hányszor kértelek, hogy lassíts. Néhány év múlva minderre magadtól is ráébredsz, és akkor például nem fogsz visszakérdezni Pagony vitalapján. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 6., 18:46 (CET)

   Sajnálom, hogy belepillantottam a dokumentumokba. Nyugtalanító. A szavazást azonnal le kellene zárni. --Kispados ^vita 2014. március 6., 19:18 (CET)

   Sajnálom, hogy beszóltál. Pláne, hogy szinte felszólító módban. Ez az, ami nyugtalanító. OsvátA ^Palackposta 2014. március 6., 21:49 (CET)

   Őszintén sajnálom, hogy felszólítónak érzed a megjegyzésem. Nem annak szántam. Elgondolkoztam azonban azon, hogy egy tizenéves srácnak mi mindennel kellene foglalkozni az adminozás helyett. Nekünk időseknek van némi felelőségünk, a fiatalok helyes orientálásában. --Kispados ^vita 2014. március 6., 22:09 (CET)

4. Én főleg a büró körüli tevékenységedet követem nyomon és meg kell mondjam, őszintén örülök, hogy ennyire aktívan részt veszel benne és láthatólag érdekelnek a wikipédiának a szócikkeken kívüli területei is, ám kétségtelen, hogy mind az adminisztrátornak mind a bürokratának muszáj árnyaltan gondolkoznia és fogalmaznia, még akkor is, ha ez nehezére esik, sőt, még akkor is, ha ez épp nem megy neki (és tetszik vagy nem, de még visszakoznia is tudni kell, különösen, ha többen is észrevételezik az eljárása vagy a kommunikációja hibáit), mert a sommás, elvágólagos megjegyzések (lásd pl. ezt) általában visszatetszést szülnek. És amit nagyon érdemes tudni: az adminisztrátori tevékenység a gyakorlatban állandó prést jelent. Minden egyes döntésed, megnyilvánulásod, hozzászólásod fokozott felelősséggel jár és itt a konfliktusok szó szerint mindennaposak lehetnek. Ehhez pedig megfelelő teherbírás szükséges, különben percek alatt kiéghet az ember. Ezért én is azt javaslom, hogy térjünk erre vissza később majd. Egyébként a magam részéről kifejezetten bátor dolognak tartom, hogy jelentkeztél, csak sztem is még kicsit korai. De ez le ne törjön! :) --eLVe ^abcdefg 2014. március 6., 20:11 (CET)
5. Mindkét oldalnak nyomós érvei vannak, viszont az itteni érveket fajsúlyosabbnak érzem, amik miatt egyelőre kicsit még korainak vélem ezt a dolgot. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 7., 16:05 (CET)

6. Annak dacára, hogy feltűnően eszesebb, mint ami a koránál fogva elvárható és hogy szorgalmas, hasznos tagja a szerkesztőségnek, egyelőre nem javasolom adminnak. Az adminmunkára érettséghez az értelmességen túl szerintem az is hozzátartozik, hogy bebizonyosodott légyen, hogy bírja a gyűrődést, nem sérül túl gyorsan; de az is, hogy képes legyen empátiára; és hogy fel tudja mérni, hogy a megfogalmazása teljes és értelmes lesz-e annak számára, akinek szól; nem cseng-e visszásan a másik fülében, nem tartalmaz-e szándéktalanul is verbális agressziót. Sajnos időnként mi, gyakorló adminok is botladozunk mindebben, de a tendencia mégiscsak ez. Ám amint azt veszem majd észre, hogy Aros empátiát tanult, és hogy a „szabály – nem szabály” szintjénél komplexebben közelíti meg a kérdéseket, rá fogok szavazni. Szavazni fogok rá függetlenül attól, hogy ebben az érettebb korában papírforma szerint még mindig kiskorú lesz-e vagy sem.

   Megjegyzem, hogy jogosak azok az ellenvetések is, hogy adminként, nyílt terepen és a színfalak mögött egyaránt, döbbenetesen sok agressziónak lesz kitéve, és hogy az adminmunka révén koncentráltabban ütközik majd aberráltakba, de az az igazság, hogy a mindennapos élet sem kíméli meg az ilyesmitől sem a fiatalt, sem az öreget. Mindenesetre idővel mindenki edzettebbé válik ezekben is, már csak ezért is jó lenne még azzal az adminsággal várni.

   --Karmela posta 2014. március 7., 16:59 (CET)

7. Gaja  ✉ 2014. március 7., 21:55 (CET)
8. Egy kicsit korainak tartom. --Ronastudor ^{a sznob} 2014. március 8., 09:14 (CET)
9. Nagyon korai még. Majd talán a 30000-dik szerkesztés után. --Sasuke88  ^vita 2014. március 8., 18:56 (CET)

   Ne vicceljünk már! 4 éve vagyok admin, és ma nincsen 30 000 szerkesztésem! Mi köze van a szerkszámnak ehhez? OrsolyaVirág^HardCandy 2014. március 8., 23:04 (CET)

10. --VargaA ^vita 2014. március 9., 10:08 (CET)

Kérdések a jelölthöz

1. Miben lenne segítségedre az adminisztrátori jogosultság a munkád során?
2. Tudnál-e példát mutatni olyan esetre, amikor komolyabb konfliktusba kerültél a Wikipédián, és úgy érzed, jól kezelted?
3. Tudnál-e példát mutatni olyan esetre, amikor komolyabb konfliktusba kerültél a Wikipédián, és úgy érzed, nem jól kezelted? Mit csinálnál ma máshogy?
4. Hogy érzed, máshogy viselkednél-e / kellene-e viselkedned adminisztrátorként egy konfliktusban, mint nem adminisztrátorként? Ha igen, hogyan?

--Tgr^vita 2014. március 8., 21:38 (CET)

1. Jelenleg is végzett járőri munkámat nagyban segítené és gyorsítaná az adminbit. Nem kellene az AÜ-n kérnem a vandálok blokkolását, hanem saját magam is elintézhetném, ezzel a károkozást hamarabb lehetne leállítani. Tudnám törölni azokat a lapokat, amelyeket most azonnalira jelölök, ezzel meggyorsítva a munkámat; és le tudnám zárni a törlési megbeszéléseket. Saját magam védelemmel tudnám ellátni a sokat vandalizált lapokat; és nem kellene az AÜn jeleznem. Ritkán foglalkoznék laptörténetekkel és szerzői jogok megsértésével (másodikban jelen lévő tapasztalatlanságomat és felületességemet ékesen illusztrálja Csigabi második difflinkje). Egyáltalán nem foglalkoznék képekkel, ugyanis szinte semmit nem értek a hozzájuk kapcsolódó irányelvekből.
2. Ez az eset. Annak ellenére, hogy a szóban forgó cikk létrehozója a saját vitalapján és a törlési megbeszélésen is sértő jelzőket használt az intézkedéseimre, amik nyilvánvalóan a Wikipédia irányelveivel összhangban álltak, véleményem szerint válaszomban helyesen kezeltem a helyzetet.
3. Ez az eset, amit Csigabi is megemlített az első difflinkjében. A válaszomból utólagosan kihagynám a második mondatot. De szabadjon megjegyeznem, hogy emberek egy csoportjának egy részére tettem mérsékelten sértő megjegyzést; nem pedig személyeskedtem. Annak ellenére, hogy azt az egy mondatot kihagynám, nem gondolom úgy, hogy az ügyhöz tanúsított hozzáállásom inkorrekt volt.
4. Amennyiben adminként részt vennék egy vitában (kocsmafal, törlési megbeszélés, szócikkek vitalapjai, szavazások stb.), egyáltalán nem vagy csak nagyon mérsékelten szabadna állást foglalnom, mert az ilyenek végén/közben egyes esetekben adminisztrátori intézkedésektre van szükség, és amennyiben ezeket én foganatosítanám, magánvéleményemnek nem szabana befolyásolnia. Amennyiben adminbit birtokában, de magánszemélyként és véleményem maximális kifejtésével vennék részt egy vitában, semmiképpen nem szabadna az ügyben adminisztrátori eszközeimmel élni.

- Aros ^Távírda 2014. március 8., 23:41 (CET)

Pallerti kérdez

Hogyan oldanád meg a következő, elképzelt helyzetet annak tekintetében, hogy egy év múlva újraválasztatnád magad?

A holnapi nap folyamán egy a Wikipédia közösségét széles körben érintő kérdésben szembe helyezkedek a szerkesztők és a jelenleg regnáló adminisztrátorok jelentős részével. Több ízben határmezsgyén vagyok, hogy megsértettem -e civilizált viselkedés szabályait. Nem egyértelműen, csak úgy, ami határeset. Figyelmeztetést adsz – mert éppen olvasod a történéseket –, hogy óvatosabb legyek, mert a WP:CIV megsértése blokkal jár, amit ki is fogsz osztani nekem, ha látsz ilyen viselkedést tőlem. Én azt válaszolom, hogy ebben az esetben toborzok egy több tucat szerkesztőből álló csoportot (természetesen sumák módon úgy, hogy ne lehessen őket húsbábozással vádolni), akik ellened szavaznak a következő újraválasztásodnál, amennyiben blokkolsz. Mindezt nagyon szépen körülírva tudatom Veled, úgy, hogy később letagadhassam. Ezután megsértem a WP:CIV-et és pont úgy, hogy látványosan csak te vagy jelen adminként az FV-n.

• Blokkolni fogsz?
• Jól működne -e szerinted, ha az adminisztrátoroknak olyan tekintetben kellene tanakodni egy blokkon, hogy potenciális szavazót veszítenek -e el?

--Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. március 8., 22:00 (CET)

Válaszaim:

• Igen, blokkolni foglak a WP:CIV megsértéséért.
• Egyáltalán nem működne jól. Nagyon rossz jel lenne, ha az adminisztrátorok szemet hunynának az irányelvek megsértése felett azért, hogy ne veszítsenek szavazókat.

- Aros ^Távírda 2014. március 8., 22:48 (CET)

Köszönöm szépen a válaszaidat! Azt ugye most már érted, hogy miért lehet aggályos egy határozott időre és aztán újraválasztásra kiírt adminság? Csak ezt szerettem volna megvilágítani a kérdésemmel. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. március 9., 10:33 (CET)

Megjegyzések

•  megjegyzés azért a Csigabi által elsőként linkelt, majdnem egy évvel ezelőtti eseményhez hozzáfűzném, hogy ott egy másik szerkesztő minden előzmény nélkül provokálni kezdte Arost, majd önként magára vett egy mérsékelten sértő jelzőt, amelyet Aros nem őrá (és nem is más konkrét személyre) mondott. Így kontextusban némileg talán másként fest. Alensha 2014. március 6., 20:49 (CET)
•  megjegyzés: még nem döntöttem el, hogy szavazzak-e? Ellene semmiképp nem fogok. Kiskorú, na és? Volt már egy-két kiskorú a történelemben, akit megbecsül a világ. Aros ritka értelmes, jószándékú, lelkes, mások véleményén elgondolkodó srác. Nem tudja, hogy miből marad ki, ha nem lesz admin. OsvátA ^Palackposta 2014. március 6., 21:54 (CET)

Például abból, hogy blokkolt elmebetegek perverz vagy halállal fenyegetőző privát mailjeit fogadja. Nem hiszem, hogy a közösségnek célszerű hozzásegítenie ilyenekhez és hasonlókhoz egy 12 és fél éves kiskorút. --Pagony^foxhole 2014. március 6., 22:03 (CET)

Ez tényleg megfontolandó. És pont ilyesmire céloztam. OsvátA ^Palackposta 2014. március 6., 22:06 (CET)

Kompromisszumként javaslom, hogy kaphasson mondjuk 1 évre admin jogot, amit csak törlésre és lapvédésre használhatna. Így kimaradhatna az elmebeteg perverzekből. OrsolyaVirág^HardCandy 2014. március 6., 23:14 (CET)

Orsi, te is jól tudod, hogy az elmebeteg mindenre ugrik, törlésre meg pláne. Vagy nem törölgettél mostanában eleget? :) --Pagony^foxhole 2014. március 6., 23:18 (CET)

•  megjegyzésKicsit olyan ez, mint amikor a tehetségkutató versenyeken a zsűri azzal dobja ki a jól éneklő fiatalabb résztvevőket, hogy szép meg jó, de nem akarják kitenni őket a zeneipar dzsungelének. Ennyi ilyen-olyan énekverseny után a jelentkezők pontosan tudják, mivel néznek szembe. Szerintem itt is hasonló a helyzet, Aros elég régóta van itt, hogy lássa a vandálokat és elmebetegeket "munka közben", ennek ellenére jelentkezett, tudhatja, mi vár rá. Szóval az ellenzésnek vagy támogatásnak inkább "szakmai" okok miatt kéne történnie. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. március 6., 23:38 (CET)

Persze az az én magánügyem, hogy szerintem hogyan kéne ellenezni vagy támogatni, sorry. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. március 6., 23:40 (CET)

•  megjegyzés Az életkornak semmi köze nem szabadna lennie ahhoz, hogy ki lesz admin és ki nem (már csak azért sem, mert senki sem köteles elárulni, mennyi idős). Van olyan bőven felnőttkorú, aki még nem érett meg arra, hogy megfontolt döntéseket hozzon, és van olyan felnőttkorú, aki soha nem is fog higgadtan és segítőkészen hozzáállni egy-egy kérdéshez. Ellenben van van/nincs/lehetne talán (ki tudja? érdekel valakit?) olyan kiskorú a jelenlegi adminok között is, akire nyugodtan és vakon rá lehet bízni bármilyen Wikipédiával kapcsolatos probléma kezelését. A problémát valahol ott kellene megfogni, hogy az eddigi tevékenysége alapján érett-e arra, hogy admin legyen. Ennek több aspektusa van, pl. elég jól és mélyen ismeri-e a Wikipédia elveit (nem is elsősorban az irányelveit, hanem azt, hogy ezek milyen célt szolgálnak, mi az „alkotói szándék” mögöttük), vagy hogy tud-e úgy kommunikálni egy konfliktusban, ami a problémát csökkenti és nem növeli; a listát biztos lehet bővíteni. Aros Wikipédiával kapcsolatos ismeretei szerintem kiemelkedőek, értelmes, segítőkész, azonban kétségeim vannak, hogy egyéb területeken is elég érett-e már erre. Egyelőre nem szavaznék (talán nem is tehetem, nem néztem utána), azonban arra szeretném felhívni az összes hozzászóló figyelmét, hogy úgy ítéljék és véleményezzék az egyik leglelkesebb wikipédistát, az utánpótlást :), hogy ez ne hagyjon benne esetlen olyan nyomokat, amik a jövőbeli szerkesztői tevékenységére, kapcsolataira káros hatással lehetnek. (Akár azt is mondhatnám, hogy az adminságra alkalmasságnak lehet az egy mérője, hogy hogyan kezeli a fenti negatív véleményeket, de ez inkább hosszabb távon derül ki, és a fenti szavazást valószínűleg már nem befolyásolja.) – Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. március 7., 18:30 (CET)

  Határozottan támogatom az adminságát, amint sikerül az ilyen hangvételű, sajnos rendszeresen előforduló reakciók árnyalása. Addig azonban inkább nem: a szerkesztőség valamennyi tagjával szemben elvárás kellene legyen az empatikus hozzáállás, de az adminoknál ez különösen fontos. Sok esetben pedig sokkal célravezetőbb (igaz, több energiát igényel) egy-egy problémás szerkesztő helyes útra terelése, mint a határozott és gyors intézkedés (mondjuk blokkolás). Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. március 9., 09:51 (CET)

Nem mintha a jelenlegi adminok szörnyen empatikusak lennének minden esetben. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. március 9., 10:25 (CET)

•  megjegyzés Miután (sok) hasonlókorú unokám van én bizony azt javaslom, koncentráljon a tanulásra az adminbitből nem fog megélni! Esetleg beszélje meg a szüleivel! --Texaner ^vita 2014. március 10., 09:33 (CET)

Ezzel a megjegyzéssel – mint háromszoros nagypapa – tökéletesen egyetértek, nehogy a nagy Wikizés a tanulás rovására menjen, mert nem ebből fog megélni. --Porrima^eszmecsere 2014. március 10., 11:00 (CET)

Ezzel a két megjegyzéssel hadd ne értsek egyet. Középiskolás korom óta Wikizek és adminisztrátorkodom, rengeteget tanultam belőle. --BáthoryPéter ^vita 2014. március 11., 13:49 (CET)

Ne érts egyet, de azért a középiskola és az általános (vagy nem tudom most mi van) között azért jelentős a különbség, sztem. --Porrima^eszmecsere 2014. március 11., 13:57 (CET)

Szerintem pedig minden gyerek maga dönt arról, hogy wikifüggő (v. bármi-függő) lesz, ha nagy lesz (tűzoltó, katona, vadakat terelő juhász), vagy pedig rájön arra, hogy bár más is van a világon, de ez meg, ez a wiki, másoknak is fontos (a mások itt az emberiség jobbik részének a szinonimája). OsvátA ^Palackposta 2014. március 11., 14:23 (CET)

Ebben sajnos nincs igazad! 18-éves korig még egy olimpián vagy akár egy sífutó VB-n történő induláshoz is megköveteli például a MOB/NOB illetve a FIS a szülő beleegyezését! Hogy pl. egy érettségiről, vagy egy egyetemi felvételi jelentkezésről ne is beszéljünk, és bizony jó okkal! --Texaner ^vita 2014. március 11., 17:23 (CET)

A szülő beleegyezése nem feltétlenül zárja ki a gyerek önálló döntését (követheti is azt). –Dami ^vita 2014. március 11., 17:57 (CET)

Természetesen! Ez a normális! --Texaner ^vita 2014. március 11., 18:03 (CET)

Nincs olyan előírás, amely megkövetelné a szülő beleegyezését egy adminisztrátorválasztsnál, még egy kiskorúénál sem. Ez egyszerűen nem működne, senki sem köteles nyilvánosságra hozni a korát. Texaner, itt most nem a jelölt (saját magam) alkalmasságát vitatjuk meg az adminisztrátori tisztségre szakmai, wikipédiás okok figyelembe vételével? - Aros ^Távírda 2014. március 11., 18:14 (CET)

Megismétlem: azt tartom a normálisnak ha egy gyerek megbeszéli a szüleivel terveit, elhatározásait és döntéseit. A felnőttek részéről pedig azt, ha ezt támogatják! Egyébként ahogy láthatod nem szavaztam, ez nem alkalmasság kérdése ez a felnőttek részéről felelősség(vállalás) kérdése ! Texaner ^vita 2014. március 11., 21:37 (CET)

Teljesen igazad van. A természetes, a jó, a helyes, a követendő, a felvilágosult, a liberális, a méltó szülő-gyerek kapcsolat így működik. Tudja-e bármelyikünk is azt, hogy Aroséknál ez nem így megy? OsvátA ^Palackposta 2014. március 12., 14:00 (CET)

Mivel személyesen ismerem Arost, és az Édesanyját is (résztvettek wikitalálkozón) tudom, hogy büszke a fia tevékenységére. Nagyon szépen dolgozik a közösség hasznára. Ennek ellenére azt javasolnám, várjunk vele egy kicsit. Tambo ^vita 2014. március 20., 12:14 (CET)

•  megjegyzés Én ugyan nem vagyok admin, de azért megjegyezném, azért sajnálom, hogy az adminválasztásokat általában nem egy formális eskütétel zárja le a megválasztandó admin részéről (pl. megesküdve, hogy továbbra is betartja a magyar wikipédia szerkesztési szabályait, adminbitjogával nem él vissza, külföldi wikipédiák névterében és a magyar Wikipédia társprojekteiben a witikettnek elvárhatóan viselkedik és más ilyesmik). Az eskütételről szóló szövegem egyébként nem a fenti felnőtt-gyerek kapcsolatrendszer témájához kapcsolódott, független attól. Ezenkívül tisztában vagyok vele, hogy az admin egy eskütétellel nem lesz sem rosszabb, sem jobb ember, viszont a tisztséggel való felruházást ünnepélyessé tenné. Apród ^vita 2014. március 19., 02:45 (CET)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!