Szerkesztővita:Totya/Archív2

Pécs

Szia!

Élhetnék én is a felkínált lehetőséggel Pécsre? --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. szeptember 24., 18:08 (CEST)

Szia! Láttam, hogy kocsival jösz. Kb. mikor érsz Pécsre? Szajci ^reci 2007. szeptember 27., 11:18 (CEST)

Userlapom

Hello!

Köszönöm, hogy visszaállítottad az userlapomat eredeti állapotára! Diaby 2007. szeptember 26., 20:29 (CEST)

Nincs mit. :-) --Totya (vitæ) 2007. szeptember 26., 20:38 (CEST)

Országörökvefogadás

Ezennel az USA tiszteletbeli gondozója lettél! :) ITT láthatod. Pilgab ^üzenet 2007. szeptember 27., 21:56 (CEST)

wiki

Köszönöm a sütit, de az volt a legjobb, hogy eljöttetek! Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 30., 06:27 (CEST)

• na, a mentorálásból is sok lesz.... Köszi még 1x a fuvart! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. szeptember 30., 19:51 (CEST)

Rózsadomb

_Köszi az 1értelműsítés terén kifejtett fáradozásodat. Szia.--Linkoman 2007. október 1., 11:31 (CEST)

Nincs mit. :-) --Totya (vitæ) 2007. október 1., 11:38 (CEST)

Válaszoltam. Én Budapesti vagyok - méghozzá nagyon sok generációs -, de azért nem ez a Világ közepe :)

--Peyerk 2007. október 1., 11:53 (CEST)

A világ közepén nincs ilyen nevű városrész, szóval innentől tökmindegy, mi hol van :) – Alensha ^üzi 2007. október 1., 15:58 (CEST)

Rózsadomb megint

Szia! Ilyet SOHA ne csinálj, hogy copypaste-tel másolsz! Az egyik legnagyobb udvariatlanság a wikin, mert így úgy tűnik a laptörténetből, mintha te írtad volna a cikket, pedig csak kimásoltad valaki más cikkéből, amit aztán felraktál azonnalira. Tudom, hogy jószándék vezérelt, de így kicsit mintha más tollaival ékeskednél. Azt is tudom, hogy sokáig tart kivárni, amíg idetéved egy admin, aki átrendezi neked a cikkeket a laptörténet elvesztése nélkül, de türelem, alig egy hét és ha minden igaz, lesz négy új admin, akiket lehet nyúzni ilyesmivel. Megpróbálom helyrehozni a laptörténeteket. üdv, – Alensha ^üzi 2007. október 1., 15:12 (CEST)

Köszi, tényleg az az eredeti laptöri, helyreraktam. :) – Alensha ^üzi 2007. október 1., 15:40 (CEST)

Ez nekem nem elég!! Én fejeket akarok. Az első nyíltszíni wikiáldozatot, Totya vérétől csöpögő törlési naplót, Alensha papnőt késsel a kezében, vért, vért, vért és drámát!! :) – _kivBennó 2007. október 1., 15:41 (CEST)

Ácsi! A Rózsadomb (Budapest) lapot te törölted le és nem vetted észre, hogy már ott is kopiztam, szal minimum tettestárs vagy. :-) --Totya (vitæ) 2007. október 1., 15:43 (CEST)

Na ja, hát nem a tettestársnak kell leghangosabban követelni a leszámolást, hogy elterelje magáról a figyelmet?! :) – _kivBennó 2007. október 1., 15:46 (CEST)

Nincs Totya-ügy! :-))) --Totya (vitæ) 2007. október 1., 15:48 (CEST)

??Nem találom a blokkokok közt az adminvérszomjot!! Most mi lesz velünk??? Üssük bátran, de elvszerűtlenül? :(( --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 1., 15:51 (CEST)

Halkan jegyezném meg, Bennó, hogy neked mint adminnak, sokkal inkább kötelességed tudni az ilyesmit, mint Totyának, ha valakinek a nyomába eredek a véres késsel, az te leszel. Azért élsz még, mert rajtad kívül nem sok segítségem van az adminteendőkben, de ez már nem tart sokáig, mert nemsokára meg van választva az utánpótlás. – Alensha ^üzi 2007. október 1., 15:57 (CEST)

Válasz mint fent. Nem fogom olcsón adni az életemet...!! :) Én is csak halkan jegyezném meg, hogy ez volt az egyetlen a tegnap éjjeli kib***tt hetven azonnali között, aminek nem néztem meg a laptörténetét. Egy botlás, és az embernek annyi. Megyek virágot öntözni, azoknak nincs laptörténetük, se éles késük... :o( – _kivBennó 2007. október 1., 15:58 (CEST)

Akkor azért úgy fair, hogy Pffffft-kalpagot leteszed, mielőtt közéjük rontasz... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 1., 16:03 (CEST)

kép

Szia! Köszi. Szajci ^reci 2007. október 1., 18:02 (CEST)

Grapevinejobs.com

Kedves Totya, hidd el, hogy egy cég tevékenységi körének megadása nem reklám, hanem tájékoztatás. Ha a reklám fogalmát ennyire parttalanul fogjuk fel, akkor a Wikipédiából törölni kellene

1. a gazdasági élet valamennyi jelentős szereplőjét,
2. a kulturális szolgáltatókat, hiszen abba a múzeumba megy el a nép, amiről tud,
3. az összes élő író, költő, festő, szobrász valamennyi mvét, hiszen attól váaásolnak a népek képeket, akiről hallottak
4. valamennyi kerámia, majolika, üveg stb., általában iparművészeti áruról szóló cikkeket, hiszen ezeket is pénzért adják.

A reklám nem a cikk tárgya, hanem a módszere, vagyis a reklám dícséri illetve úgy állítja be a terméket/szolgáltatást, hogy annak előnyeit hangsúlyozza, akár valósak, akár nem.

Köszönöm, ha mindezt elolvastad.--Linkoman 2007. október 1., 23:49 (CEST)

Reklámnak gondolom azt is, ha valaki (konkrétan User:Grapevine) azért hoz létre egy cikket, hogy minél több felületen megjelenjen. Tudom feltételezés, de én legalábbis erre gondoltam, mert a cikkből tulajdonképpen sokat nem tudunk meg, azon a fél mondaton kívül, hogy mit csinálnak. Máshogy fogalmazva: úgy érzem a létrehozójának nem a cikk tartalma volt fontos, hanem az hogy a cikk létezzen. Tudom:^[forrás?] Ez így szerintem épp olyan reklám, mint amikor egy cikkbe a külső hivatkozások közé beraknak céges infókat, linkeket [1]. Ráadásul a google találati listában is előrébb tudnak kerülni egy Wikipédia refererrel. Mivel tényleg sok a feltételezés az előbbiekben, könnyen lehet, hogy nincs igazam, ezért kicsit finomítok az indokláson, de a nevezetesség hiánya továbbra is fennáll és ezért a szavazatom is marad. --Totya (vitæ) 2007. október 2., 00:26 (CEST)

Köszi a kedves válaszod.

Az a bibi a fenti a feltételezéseddel, hogy bármennyire is reális, hogy magánszemélyek, cégek magukról írnak/iratnak cikkeket a Wikipédiába, önmagában ezért kár reklámnak minősíteni azt, ami nem reklámhatású.

Hadd mondjak egy példát: ha az X étteremről nem engedünk írni cikket, semmit nem nyerünk.

Viszont ha megengednénk, hogy leírják, mennyi egy gyermekmenű, mikor van családi kedvezmény, mi az e-mail elérhetőségük, telefonszámuk stb., akkor tényleg lenne a wikipédián reklámoznának, amit tiltunk.

De az, hogy a mátrafüredi éttermek neve és címe szerepel pl. a Mátrafüred szócikkben, aligha reklám.

Vissza a Grapevine-ra: Persze, én sem állítottam, hogy valmi nevezetes, fontos cégről van szó.--Linkoman 2007. október 2., 00:45 (CEST)

Köszönöm szépen

A válaszodat is és a lépésedet is.

Mellesleg többeket próbáltam eddig kérdezgetni, Te vagy az első, aki válaszolt. Köszönöm.--Bécsiszelet 2007. október 3., 14:08 (CEST)

Koroljov

Szia! Azt még csak érteném, hogy a helyes Koroljovból hogyan lett indexéknél a helytelen Koroljev, de a Szergej Vlagyimir hangtani változás túlnő azon is, nem? OsvátA Palackposta 2007. október 4., 12:50 (CEST)

Igazad van, kicsit jobban körülnéztem és tényleg több helyen írnak Szergej Koroljevet. Csináljunk arról is redirt vagy hagyjuk a francba az egészet és tegyem azonnalira Vlagyimirt? :-) Esetleg redir csak Koroljev-ről, aminek az lenne az értelme, hogy a keresés megtalálná, még ha nem is vinné oda rögtön a usert. --Totya (vitæ) 2007. október 4., 13:10 (CEST)

Hagyjuk a francba, kár kavarni. (Lásd még: Onyegai Jenő=Jevgenyij Anyegin. Volt a kezemben ilyen című, magyar nyelven kiadott könyv egy felesleges pasiról) OsvátA Palackposta 2007. október 4., 13:23 (CEST)

OK, egyetértek, benyomtam azonnalira. --Totya (vitæ) 2007. október 4., 13:29 (CEST)

Ékezetek

Igenis jól írok. A kategóriák csak akkor jelennek meg a magyar ábécé sorrendjében, ha pl. é helyett e~-t használok. A wikipédia programja ugyanis az ékezetes betűket az ábécé végére teszi. Most is: A Magyar Kultúra Lovagja megelőzi a Magyar Köztársaság Babérkoszorúja díjat -- 80.85.49.129 – 2007. október 7., 18:17 (CEST)

Jogos, erre nem figyeltem, bocs. Visszajavítom. --Totya (vitæ) 2007. október 7., 18:24 (CEST)

széki

Értelmezés kérdése szerintem. Mint helynévből -i képzővel képzett melléknév nyilvánvalóan kisbetű. Ha úgy vesszük, hogy része a szorosabb értelemben vett személynévnek (én ez ellen lennék), akkor nyilvánvalóan nagybetű. Az egészet persze borítja, ha van egy olyan írott v. íratlan szabály a magyar Wikipédiában, hogy a szócikket kötelező nagybetűvel kezdeni — én nem tudok ilyenről, és értelmét se látnám. De igazából szerintem nem olyan lényeges a dolog. Ha gondolod vesd fel a helyesírási Kocsmafalon. --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 8., 21:44 (CEST)

Átjavítottam nagyra, tekintsük úgy, hogy mondat elején áll, ezért indokolt. :) Egyébként tetszett a cikk? Vagy nem olvastad végig? Szerintem nem hozzáértő számára is érdekes lehet. --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 8., 22:42 (CEST)

OK. :-) Csak bele akartam olvasni, hogy legyen valami fogalmam, de aztán elolvastam az egészet. :-) Tényleg érdekes cikk! --Totya (vitæ) 2007. október 9., 00:09 (CEST)

baseball

SZia!

Nem tudom jó helyre írtam e válaszomta, a saját vitámat szerkesztettem:D Jó az úgy?

firefart - Brecska Péter

Lécci...

...ne tedd vissza a Negramaro-t Leccébe. maradjon Copertinónál. Köszi.--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 14., 19:02 (CEST)

OK, de az nem én voltam. :-) Én csak az alapult-at írtam át alakult-ra. [2] --Totya (vitæ) 2007. október 14., 19:23 (CEST)

Bocsesz:) --Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 14., 19:27 (CEST)

Melyik Tízparancsolat?

Szia, Totya! Nem értem, miért vetted ki a Cseri Kálmán szócikkből a Tízparancsolat hivatkozást "ez nem az" megjegyzéssel? Szerinted miről szól a könyv, ha nem a bibliai tízparancsolatról? --Hkoala ^vita 2007. október 14., 20:09 (CEST)

A Tízparancsolat szócikk a bibliai tízparancsolatról szól, nem pedig Cseri Kálmán könyvéről. Annak a szócikknek Tízparancsolat (könyv) vagy Tízparancsolat (Cseri Kálmán könyv) nevet kellene adni. --Totya (vitæ) 2007. október 14., 20:13 (CEST)

baseball kategorizálás

Szia!

Kicsit bővítettem a baseball történetét, de arra gondoltam, hogy ezen belül is külön kellene szedni, hogy az MLB története, a Nemzetközi Baseball szövetség története, Európai baseball történet és külön a Magyar.

Amit beraktam átnéznéd, hogy jó e?

Brecsi 2007. október 15., 13:10 (CEST)

Ami most ott van, az nagyon jó, sőt talán kicsit túl sok is. :-))) Általánosságban: ha egy szócikk részterülete nagyon hosszú a cikkben, akkor arról érdemes külön szócikket írni. Pl. nézd meg a Biblia cikket, itt minden szakasz elején van egy Fő szócikk: A Biblia xy sablon és ez elvisz egy sokkal részletesebb cikkhez. Az egésznek nyilván az az értelme, hogy átláthatóbb legyen a szócikk, az olvasó ne ijedjen meg a túl sok információtól, viszont ha egy részterület érdekli, akkor arról tudjon olvasni.

Ami most van, az szerintem még nem túl sok, de ha még sokkal bővítenéd, akkor érdemes lenne szétszedni. A baseballban kicsit rövidebben, de minden területet érintve és lehetne

• a., egy fő cikk A baseball története címmel, ha csak a történetről is tudsz sokat írni

vagy

• b., az MLB története az MLB szócikkbe, a magyarországi történet a leendő A baseball Magyarországon cikkbe, stb.

Nem tudom, hogy az „a” vagy a „b” lenne a jó, mindkettő teljesen korrekt. --Totya (vitæ) 2007. október 15., 14:05 (CEST)

OK, akkor szerintem az MLB történet menjen az MLB szócikkhez, amit ma írtam az mind oda mehet, lényegében arról szól. A Magyar baseball-t egyelőre hagyjuk bent a baseball-ban, ha nagyon sok lesz, akkor majd külön szedhetjük, egyelőre nem tudom mekkora jön ki belőle.

A sportágról (kialakulás) sokkal többet már nem lehet kihozni, az maradjon a baseball alatt, sajna senki nem tudja honnan ered:D AZ oroszok szerint ők találták fel!:D

Brecsi 2007. október 15., 14:16 (CEST)

OK! Erről az orosz dologról nem is hallottam. :-DDD --Totya (vitæ) 2007. október 15., 14:35 (CEST)

rv teszt

Egy hajszállal megelőztél a Piramis szócikk visszaállításánál. :) De mit jelent az összefoglaló? Samat 2007. október 15., 17:27 (CEST)

rv = revert = visszaállítás. A teszt, meg hogy tesztelt a drága. :-) Anno volt valami mozgalom, hogy ne hívjunk minden eltévedt báránykát vandálnak, azóta tesztet írok az összefoglalóban. --Totya (vitæ) 2007. október 15., 17:32 (CEST)

Az utóbbi éjszakákban beálltam FV-járőrözni. Ezzel kapcsolatban lennének kérdéseim:

• Van-e valami beosztás, hogy mikor ki van. Vagy van, mikor tizen is ellenőriznek, van, mikor senki?
• Az FV-járőrre is vonatkozik gondolom a 3VSZ. Az éjjel az egyik tag egyértelműen trágár tartalmú lapjának tartalmát töröltem, majd a lapot is jelöltem azonnalira. A kedves szerkesztő visszaírta a lapot, majd letörölte az azonnalit. Azon gondolkodtam, ilyenkor a FV-járőr keze sokkal kötöttebb, mint a vandál tesztelő kollégáé. (Szerencsére ő unta meg.)
• Az sem garantált, hogy mindig van adminisztrátor, aki blokkol, nem? És ha ilyen igény van, akkor a admin üzenőfalra írtok (nem hiszem, mert sokkal kevesebb a blokkolási kérés, mint amennyi történik), vagy van valami közvetlenebb fórum? Samat 2007. október 15., 17:51 (CEST)

• • Abszolút nincs beosztás, ki mikor ráér. Nem túl szervezett dolog ez.
  • A 3VSZ nem vonatkozik egyértelmű vandalizmusra. Ld. a WP:3VSZ-ben. Meg amúgy is van mérlegelési lehetősége az adminnak, tehát ez nem automatikus, ha látja rajtad a jóhiszeműséget, akkor nem fog blokkolni.
  • Első körben admin üzenőfal, ha nincs reakció és sürgős, akkor nézz be az IRC-re, ott néha meg lehet őket találni (WP:IRC). 1-1 admint közvetlenül msn messengeren vagy emailben is el lehet érni, ld. userlapjuk.
  • Nem tudom ezt olvastad-e, itt vannak még okosságok: WP:FVJ. Üdv, Totya (vitæ) 2007. október 15., 18:31 (CEST)

Köszönöm a válaszokat! Samat 2007. október 15., 18:36 (CEST)

re: orvos

köszi! :) a megfázásra azt szokták mondani, orvos nélkül 1 hét, orvossal 7 nap, amíg kimászik belőle az ember, tapasztalataim szerint igaz :D – Alensha ^üzi 2007. október 17., 14:25 (CEST)

Radics Béla

Majd nézz rá erre a szerkesztésre. Nem akartam visszavonni. Samat 2007. október 17., 22:00 (CEST)

Tulajdonképp igaza van, de el kéne magyarázni hol, miért, így csak zavaró, nkább kivettem. Kösz, hogy szóltál! --Totya (vitæ) 2007. október 17., 22:09 (CEST)

Megszülés

Látom, legalább négyes ikrek lettek. :) Szép és durva, gratulálok! – chery 信 2007. október 17., 23:39 (CEST)

Köszi, lassan egy hónapja készülget, volt amikor azt hittem New Yorkba kell utaznom forrásért. :-) A Wall Street épületeivel remélem hamarabb végzek, az anyagok már megvannak. :-) --Totya (vitæ) 2007. október 17., 23:45 (CEST)

Monobook.js

Szia! A reggeli javascript-szerkesztésed hatására a monobook.js-ed belekerült az azonnal törlendő lapok listájába. Javítsd már az azonnalit, hogy ő is, a subst-hoz hasonlóan a "{{"+"... formában legyen, így nem fogja a parser azt hinni, hogy azonnal törlendő a lap. Köszi! --Dani^vita 2007. október 18., 11:49 (CEST)

Sorry, javítottam. - Totya (vitæ) 2007. október 18., 11:55 (CEST)

baseball sablon

{{Sablon:Magyar baseballcsapatok infobox | csapatnév = Hungarian Astros | alapítva = 1993 | fejléc-egyéb= "Troszik" :-) Bocs! :-) | kép = Astros2007.jpg | teljesnév = Hungarian Astros Baseball és Softball Club<br> | név év=[[2001]] | korábbi nevek= Hungarian Astros Baseball Club (1993-2001)<br>Magyar Baseball Club (1991-1993) | bajnokság besorolás = NB II. | besorolás év = [[2001]] | korábbi besorolások = NB I. (1999-2001)<br>NB III. (1990-1999) | pálya= Óbudai baseball pálya | pálya év=[[2002]] | korábbi pályák = [[Hajógyári sziget]] (1999-2002)<br>[[Orczy-kert]] (1992-1999)<br>[[Margitsziget]] (1991-1992) | NB1 legjobb = 4 | NB1 mikor = 2000 | NB2 legjobb = 1 | NB2 mikor = 2007, 2005 | NB3 legjobb = | NB3 mikor = | lábléc-egyéb = ide meg a megjegyzések }}

Az az ötletem lenne, hogy kellene az MLB csapatok sablonjához hasonló sablon a magyar csapatokhoz is. Nagyjábol ugyan az lenne, ha van kedved megcsinálni, akkor megbeszéljük, hogy mik legyenek rajta:D Brecsi 2007. október 18., 14:07 (CEST)

Nagyon jó ötlet! Melyikre gondolsz, a jobb felső infoboxra (Sablon:MLB infobox) vagy a cikkek alján lévő csapat-sablonra (Sablon:MLB)? Bár végülia mindkettőt meg lehetne csinálni. :-)

A Sablon:MLB egyszerűbb, kezdjük azzal. :-)) Ha jól számoltam 17 felnőtt + 10 serdülő csapat van, ezek simán felférnek 1 sablonra és gondolom az NB I. NB II., serdülő felosztás is jó. Kell még rá valami? Mindjárt összedobok egy mintát, hogy legyen valami konkrétum. - Totya (vitæ) 2007. október 18., 14:18 (CEST)

Az infoboxosra gondoltam, igen. mondjuk lenne alapítva, eddigi eredmények, csapatkép esetleg, mert logóilag nincs túlságosan eleresztve a magyar baseball:D Brecsi 2007. október 18., 14:22 (CEST)

Ja, hogy infobox. Az kicsit macerásabb, mert az MLB-s is elég kupis, ki kellene kicsit pucolni. Kis türelmet, szólok ha van egy minta. - Totya (vitæ) 2007. október 18., 14:29 (CEST)

OK. Más: Mondjuk megcsinálnám az Orioles csapatának a szócikkét. Hogyan tudom úgy szerkesztgetni, hogy amíg nincs készen, addig ne látszódjon? Ha csinálok egy User:Brecsi/Orioles lapot az jó? És amikor készen van akkor átmásolom a véglegest? Brecsi 2007. október 18., 14:37 (CEST)

Pontosan így. :-) Én úgy szoktam, hogy egy már kész cikket, mondjuk a (Mets-et) átmásolok az allapomra és azt írom át az új csapatra. Így elég egységes tud maradni, meg van egy minta is az pl. infobox kitöltéséhez. - Totya (vitæ) 2007. október 18., 14:42 (CEST)

Én is így gondoltam, hogy az angolról kimásolom, beszúrom, átírom:D Akkor ez legalis. Ok. Akkor ha még nem kezdted el, akkor a személyes kedvenc Orioles-t elkezdem:D Brecsi 2007. október 18., 14:46 (CEST)

Én úgy értem, hogy a magyar Mets oldalt másolom be és azt írom át az angol alapján, így az összes csapatról kb. egyforma cikk lesz, egységesebb lesz a lexikon. - Totya (vitæ) 2007. október 18., 14:50 (CEST)

Újra elolvastam, azt hiszem ugyanarról beszélünk. :-D - Totya (vitæ) 2007. október 18., 14:51 (CEST)

Csináltam egy sablont, itt van: User:Totya/munka2. A kitöltést meg tudod nézni itt a vitalapon a forrásban. Bocs, hogy pont az Astrost néztem ki. :-)

Kérdések:

• A National League - East Division helyett mi legyen a magyarban? Az NB I. - NB II. még OK, de mi legyen a megnevezése? Osztály?
• Mez kép kell, lesz?
• A Bajnoki címek: ezzel a résszel totál bajban vagyok. Kell-e ide külön NB I., NB II. hiszen 1 csapat két osztályban is lehetett? Kell-e EB vagy egyéb külföldi szereplés? Mi kell még ide? :-) Nyilván azokat kellen ide írni, amik többször előfordulnak, ha egy csapat két vendégmeccset játszott a japán bajnokságban, azt szerintem nem kéne a sablonba tenni.
• Mi hiányzik még úgy általában a sablonból? Magyar jellegzetességek?

- Totya (vitæ) 2007. október 18., 15:38 (CEST)

Állat lett:D

• Osztály az jó. esetleg bajnoki besorolás.
• Mezképet nem hiszem, hogy csinálok:D, helyette csapatkép mondjuk, mert az egyszerűbb.
• A bajnoki címeknél külön lehet szedni , hogy NBI, NBII...stb. (NBIII is kellene, mert pl. jövőre az is lesz.)
• Egyelőre nem tudom, hogy hiányzik e még valami:D Szerintem nem. Esetleg sapkalogót tudok még beszerezni a csapatoktól, bár van akinek rendes logója is van:D De azt inkább hagyjuk. Egyelőre elég lesz szerintem. Brecsi 2007. október 18., 15:58 (CEST) (előbb lemaradt:D)

Beraktam az NB 1-2-3-at, bajnoki helyett inkább bajnoksági besorolást írtam, ha nem tetszik javítom.

A mezet kivettem. Ha később mégis lesz mez vagy logó se perc alatt be lehet tenni.

A kép most if-es, vagyis ha nincs kitöltve a kép paraméter, akkor a helyet sem hagyja ki neki.

A csapatnevet nagyobbra vettem, ha majd valakinél kilóg, akkor kisebbre vesszük.

Ha rábólintasz, akkor kirakom élesbe. Ha később kell változtatni szólj nyugodtan. :-) - Totya (vitæ) 2007. október 18., 16:18 (CEST)

Szuper lett, esetlég még arra gondoltam, hogy lehetne egy eddigi legjobb eredmény, ahol be lehetne írni, hogy pl. NB I 2. helyezés vagy NB II 3. helyezett. Amúgy nagyon zsír. Brecsi 2007. október 18., 16:55 (CEST)

ne okoskodjál a Tupacos munkámmal. Mit képzelsz? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Jedimaster29 (vitalap | szerkesztései)

• ez mekkora arc:D És belefirkál a baseballos beszélgetésbe:D Brecsi 2007. október 20., 09:05 (CEST)

"életrajzi" kötőjel

Látom, Te se értesz egyet azzal, hogy a kötőjel kibiggyesztésével eleve egy memento morit helyezzünk el a még élő személyek lapjain! :-) Köszi a támogatást! Zitalein 2007. október 21., 03:59 (CEST)

:-) Most nem találom, de szerintem ez valamelyik irányelvben/útmutatóban le is van írva. Viszont én most mentem aludni. Jó éjt! :-) - Totya (vitæ) 2007. október 21., 04:04 (CEST)

Lokalizálás

Nah, ja: ismerősek az értetlen arcok, amikor látom, hogy az illető fölidézte magában az ismeretét, mi szerint a lokalizálás helymeghatározást jelent, és aztán értetlenül áll a kérdés előtt, hogy akkor én most mit is csinálok... :-)

(Egyébként -- bár tudom, hogy ez nem éppen a megfelelő felület -- hadd keseregjek egy kissé: német > magyar relációban ez a munka egyáltalán nem ad okot ujjongásra, mivel a munkáltatóm mostanában már egyáltalán nem tudja kitölteni a munkaidőmet feladattal (ezen a héten is érkezik majd 700 német kifejezés, de örülök, ha másfél napig lefoglal; utána megint malmozok majd a kezemmel, meg gondolkodom rajta, hogy vajon mi a fenét hazudjak a munkaidő-nyilvántartásban). Szóval, ha van valami fordításra váró német (felület)szöveg, súgó, ilyesmi, akkor jussak eszedbe! Trados van, Passolo érdekelne (de még sose kellett használnom). Bocsi a tolakodásért -- csak úgy említettem... Zitalein 2007. október 23., 10:42 (CEST)

OK, bár szinte nulla az esélye. Azért majd nyitva tartom a szemem. :-) – Totya (vitæ) 2007. október 23., 14:46 (CEST)

Aung Szan Szú Kji

Szia!

A Magyar nagylexikon ezt a fenti alakot hozza, úgyhogy jobb híján ez tekinthető hivatalos átírásnak, tehát ez legyen a cikk neve, erre javítsad a linkeket, kérlek. Ezt egyébként a Google is alátámasztja Pasztilla kutatásai szerint.

Ha pedig létrejön a szócikke, szeretném, ha a fenti, hivatalosan elfogadott alak után meg lenne említve a szócikk elején egy zárójeles megjegyzésben, hogy közelítő magyar ejtése "Aung Szan Szu Csí".

Előre is köszönöm! Ádám ✉ 2007. október 21., 22:57 (CEST)

OK, köszi. - Totya (vitæ) 2007. október 21., 23:00 (CEST)

Talma cikk

Szia! Gratulálok a Talmácsi Gábor cikkedhez! Nagyon jó, és tájékoztató lett! Szép munka! Mdavid89Máth Dávid 2007. október 23., 16:29 (CEST)

Köszi. :-) – Totya (vitæ) 2007. október 23., 16:30 (CEST)

Orioles

Hali!

Na nagyjábol készen van az Orioles szócikk. Ránéznél, és ha kell javítanád? Előre is köszi! Brecsi 2007. október 24., 15:06 (CEST) Ja és a képeket is át kéne hozni az angol wikiből, csak ott a jogok miatt inkább nem kezdtem bele:D Brecsi 2007. október 24., 15:07 (CEST)

OK, de csak este lesz rá időm. – Totya (vitæ) 2007. október 24., 15:29 (CEST)

Azért majd a fordításokat is csekkold le lécci, mert nem mondanám, hogy vágom az angolt:D Brecsi 2007. október 24., 20:35 (CEST)

Teljesen off, de ezt meg kell osztanom:D Mi fullra nem értjük: Fantasztikus Boston győzelem by NSO:D Kérdés, miről szól a cikk:D Ennyire zagyvaságot én még nem láttam. Brecsi 2007. október 25., 19:49 (CEST)

Előszállás

Nem lesz több szócikk.

Madura mate 2007. 10. 25. 18:12 (CEST)

Miért vandálkodsz?

Miért teszed tönkre folyamatosan a Wikipédia szócikkeit? Hát nem jó úgy, ahogy vannak? Friss változtatások járőre? Na persze! És a Bizonyíték? ;) Jelöltelek adminnak, kérlek fogadd, vagy utasísd el a jelölést ezen a lapon. Azért az itten leírt vádakat nem kell komolyan venni! :-) • Boro^vita 2007. október 25., 20:11 (CEST)

Kategória törlésre jelölése

Carissime, ha törlésre jelölsz egy kategóriát, célszerű eltávolítani az összes rámutató hivatkozást a lapokról. Ha sok van benne, és mégis törlendő, akkor a botgazdák segítségét érdemes kérni. • Bennó 2007. október 25., 20:39 (CEST)

Hát ezt kapom? Az ember utánjár, rákérdez, sablonoz, majd egy pici botlás és annyi. :-) Amúgy persze teljesen jogos, javítottam. :-) – Totya (vitæ) 2007. október 25., 20:55 (CEST)

Én kérek elnézést. :) Csak annak lehet szemrehányást tenni, aki csinál valamit! :) • Bennó 2007. október 25., 21:01 (CEST)

„Csak annak lehet szemrehányást tenni, aki csinál valamit! :)” - Ó, dehogy! Mindjárt megyek megkérdezem mondjuk Borót, hogy miért nem javította ki. :-)))) – Totya (vitæ) 2007. október 25., 21:07 (CEST)

...

Rendben van...

Madura mate 2007. 10. 25. 21:26 (CEST)

MLB díjak

Azt hiszem elkészült az MLB díjak, persze a csonk cuccot ki lehet rá rakni, mert vagy milli féle díj van még, de a lényeg megvan:D Kérlek nézd át, ha lesz időd, és még, hogy mi legyen a címe? Jó az MLB díjak vagy más legyen? Brecsi 2007. október 26., 15:12 (CEST)

Hali! Tök jó a cikk, szinte csak 1-2 elgépelést javítottam. A neve legyen inkább... na, ez nehéz. Pont nemrég volt vita a Kategóriajavaslatok oldalon, hogy birtokos esetbe tegyük vagy jelzős szerkezetbe vagy hogy máshogy, de eredmény nem volt. Én azt mondanám legyen birtokos eset, viszont az MLB rövidítést bontsuk ki, tehát szerintem: A Major League Baseball díjai. – Totya (vitæ) 2007. október 26., 16:24 (CEST)

Csak egy kérdés:D Ha az Ichiro Suzukit Szuzuki Icsirónak kell írni, akkor mondjuk Barry Bonds ot miért nem írjuk Bondsz Beri nek?:D Annyira bután néz ki magyarul leírva a japán név:D Brecsi 2007. október 26., 16:39 (CEST)

Bocs csak most láttam a második kérdést. Röviden: WP:ÁTÍR (meg a WP:JAPÁN is). Hosszabban: mert a jóember neve: 鈴木 一朗, minden más csak átírás, a Suzuki Ichiro is, ha meg már átírunk, akkor írjunk magyarul. Barry Bonds neve eredetileg is Barry Bonds. Emellett ez az Akadémia útmutatása is és ezt használják a nagy napilapok is (keress rá pl. Szató Takuma-ra, így van a Nemzeti Sportban (nem baseball cikk, forma-1 :-) ), a Híradóban stb.) Személyes megjegyzés: utálom és rosszul vagyok amikor Szuzuki Icsirót kell írni. :-)) Komolyan gondolkodom valamilyen irányelv reformon ezügyben. – Totya (vitæ) 2007. október 26., 17:27 (CEST)

Győr

Egyetértek a főszócikk és a lásd mégek javításában. Az idén augusztus 20.-án kísérleti rendszert hoztam létre, de már pár nap múlva Lilly15 kiritkitotta, Úgy látszik ez a kísérlet nem vált be. Sóhivatal 2007. október 26., 16:44 (CEST)

Ui.: Győr földrajzi leírásánál a természeti értékek mellett a tárgyi (az épített környezet ill. létrehozott, művi értékek megosztást is tartalmazza a szakmai irodalom. Győr létesítményeit egy másik szerkesztőtáram sokféle szemszögből "osztályozta", s ezért nehéz volt értékes leírásait a szócikk rendszerébe beilleszteni. Ha nem kell akkor az alfejezet törölhető. Sóhivatal 2007. október 26., 16:54 (CEST)

A lásd mégeket javítottam.

Én ez utóbbit (Az épített környezet értékei szakasz) azért törölném, mert lényegében üres. Ha lenne ott érdemi információ, akkor maradhatna. Ha jól értem nincs ellenedre, ha töröljük, úgyhogy kiveszem azt is. – Totya (vitæ) 2007. október 26., 17:02 (CEST)

Radics Béla kép

Szívesen, máskor is! :-) Tényleg szólj (a "Kért képek" oldalon is jó - figyelem), ha vannak olyan köztéri szobrok/épületek Budapesten, amiket érdemes lenne lefényképezni, és nincs róluk kép. misibacsi 2007. október 26., 18:53 (CEST)

Queen

Szia, szeretnélek megkérni, hogy az alábbi lapon írd le a véleményedet. Természetesen nem arra játszok, hogy újra megállapítsuk, milyen tökéletes a cikk, inkább a hibáit akarom kielemezni, mert szerintem jó nagy szervízre szorul, mára már nem elég színvonalas. És mivel a szöveg nagy részét átírom, átfogalmazom majd, egyszerűbb út, ha megfosztjuk a kiemeléstől, és a jóücskán megváltozott tartalomról majd újra szavazunk. Bővebben a lapon. Köszönettel Pupika ^Vita 2007. október 26., 19:18 (CEST)

Fekete István

Milyen alapon vetted ki az irodalmi munkását taglaló részt? Van benne olyan, amit tényszerűen meg tudsz cáfolni? Szerintem vandál túl buzgalom amit csináltál! Ne rombolj, hanem építs! Üdv80.253.189.210 2007. október 26., 19:22 (CEST)

Nem másoltam az általad megjelölt honlapról, hanem a ifj. Fekete István: Fekete István az Édesapám volt... című könyvben szerepelnek az általam kiegészített életrajzi adatok, valamint az agyonhallgatásáról is konkrétan ott olvastam ilyenformán... Apafej a stílusról pedig annyit, sajnos nem vagyok olyan pallérozott mint bizonyára Te! Látom, ha valami adat már szerepel egy weblapon, akkor itt már nem lehet megjeleníteni, még akkor sem, ha más a forrás, s szó szerint nem egyezik, csak lényegileg! Az tényszerűségeket a lexikonokkal kapcsolatban pedig leellenőriztem! De fura, Te szó nélkül törölsz, jelzés nélkül, mert jogod van úgy érzed, én pedig vallomást teszek neked! Ezt a stílust a hátsó felemhez + a kalaphordó részemhez tudom hasonlítani!

Amit kitöröltél, visszaírom a pontos forrás megjelölésével, oldalszámig! Waze 80.253.189.210 2007. október 26., 19:35 (CEST)

Válaszok itt: User vita:80.253.189.210 – Totya (vitæ) 2007. október 26., 19:42 (CEST)

„Az irodalmi életünk "párthű" vezetői, pedig ahelyett, hogy hálásak lettek volna Fekete Istvánnak ... agyonhallgatták őt!” - nem értem mi a probléma az idézet mondattal, de komolyan! Mivel lehet magyarázni azt a tényt, hogy kimaradt egy ekkora forrásműből 1982-ben, ill. a 1965-ös kiadású lexikonban 10 lényegi elhallgatás szerepel! Téged nem ez háborít fel?! Egyébként itt a wikipédián sem szerepelt a Kisfaludy Társaság szócikkben, - míg fel nem tüntettem - furcsa összecsengés! Szerintem ilyenekre kéne vadásznod! Egyébként magam is az életrajzi adatokra gondoltam, mert megnéztem, az általad citált linket, s összeolvastam az általam beírtakkal. Üdv80.253.189.210 2007. október 26., 19:53 (CEST)

"A konkrét mondat pedig így hangzana lexikonszerűen: A magyarországi irodalmi élet vezetői politikai okokból, kiemelkedő népszerűsége ellenére sem ismerték el." - írod S bizonyos értelemben igazad is van, ám az Akadémia Kiadó lexikon szerkesztői ily gyalázatos tette után talán a wikipédián is elfér. 2004. június 10., 14:43 óta van szerkesztve a szócikk, s az általam beírtak valószínűleg még nem vetődtek fel, (bár a szócikk szerkesztésének történetét nem tanulmányoztam át)... - engem ez is felháborít, de nagyon

Visszaírtam, megjelöltem a pontos forrást! Amennyiben valóban fontos, lényeges dolognak tartod, hogy átírd, azért kérlek vedd figyelembe, hogy az általad kifogásolt szöveg lényegesen jobban kifejezi a kor kisszerű, pártirányítással végzett piszkoskodásokat, mint amit Te javasolsz. Gondold csak el veled csinálták volna ugyan ezt, miután 1-2 évtizeddel korábban leverik a veséd is!? Üdv 80.253.189.210 2007. október 26., 20:54 (CEST)

Nekem pedig az a véleményem, hogy itt, ennek a fórúmnak elsősorban ismeretterjesztés a célja, lényege, s inkább azon gondolkozz el, az általam beírtak miért csak, több mint három évvel a szócikk megszületése után került beírásra!? Eddig az úgy látszik senkinek nem volt fontos, hogy kikerekedjen az író élete, munkássága, most viszont csípi a szemed hogy a megjelenített adatok nem lexikonba illőek! Kérdezem én, csak hogy a wikipédiánál maradjak, az lexikonba illő, hogy Fekete Istvánnál szerepel, hogy a Kisfaludy Társaság tagja, de a társaság szócikkében nem volt feltüntetve, pedig a könyveinek pusztán a példányszáma talán indokolttá tette volna... Szerintem ilyen s ehhez hasonló anomáliákkal kéne foglalkozni! Tudom, persze sokkal egyszerűbb egy újonnan idetéved alak bejegyzéseit rögtön górcső alá venni, mint tetted ezt velem. Üdv80.253.189.210 2007. október 26., 21:56 (CEST)

Itt olyan baromság lett "lexikonba illően" feltüntetve, hogy a Zsellérek című regény műfaji megjelölése szociográfia, az például miért nem verte ki nálad a biztosítékot? Amennyiben olvastad, akkor tudod mekkora baklövést követett el a műveletlen, magát esetleg hangzatosan szerkesztőnek tituláló személy (2005. szeptember 24., 23:05 Sivi) s hibásan maradt (2007. március 4., 16:57 213.134.20.231), ha nem akkor ajánlom olvasd el. s máris kézzel fogható eredménye lesz számodra a vitánknak!Üdv80.253.189.210 2007. október 26., 22:18 (CEST)

Láttam, egy-két dolgot pontosítottam. Remélem neked is elfogadható így! Üdv80.253.189.210 2007. október 28., 20:37 (CET)

Toronto Blue Jays

Szia, ma nekikezdtem a Blue Jays nek. A tervem, hogy végig megyek a ligákon, az AL keletből már csak a Toronto és a Tampa Bay hiányzik, azt megcsinálom és akkor lesz egy fullos csoport:D Utána megyek tovább csoportonként. Ha a Colorádó megnyerné a bajnokságot, akkor SOS befejezem azt, vagyis megírom ami még hiányzik belőle. Neked van esetleg félkész csapatod? Mert akkor nem dolgoznék feleslegesen:D Brecsi 2007. október 27., 09:52 (CEST)

Ez nagyon jó ötlet. Nincs félkész, ill. van pár, kitéve cikknek, pl. a Rockies. :-) De mind szabad préda, nagyon örülök, ha megírod! – Totya ✉ 2007. október 27., 17:24 (CEST)

Ja és még valami. Ha van kedved írhatnál egy kicsit a 2007 a baseballban cikkbe is. Elsősorban a magyar vonatkozású eseményekre gondoltam, arról nincs angol wiki szócikk, te viszont testközelből ismered. :-) – Totya ✉ 2007. október 27., 17:29 (CEST)

piros linkek

halkan mondom, mert van, aki nem ért ezzel egyet, és nem szeretném megbántani, de a mostanra már nagyjából többséginek mondható álláspont szerint nem üldözzük a piros linkeket a kezdőlapon se, mert a projekt lényegét mutatják. A határtalan fejlődőképességet. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. október 29., 00:58 (CET)

Túl régi bútordarab vagyok, az én időmben még úgy tanították, hogy ne legyen peros a kezdő. :-) A gépet legalább ne, plííííííz, ennyi erővel lehetne link a gyártás, hurok, kelme, programozható stb. is. Lécci a gépről hadddd vegyem le. :-) – Totya ✉ 2007. október 29., 01:06 (CET)

Ja és menjél szavazni a Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon a 47. hétre mert most jól szavazategyenlőség van, aztán majd töprenghet a nemadminfeladat, hogy most melyiket tegye ki :-) – Totya ✉ 2007. október 29., 01:09 (CET)

sablon

Köszi. Tökéletes Szajci ^reci 2007. október 29., 07:40 (CET)

Toronto Blue Jays kész

Szia!

Akkor ha lesz időd nézdd át a Blue Jays cikket:D Ha jó akkor élesítem:D Brecsi 2007. október 29., 14:11 (CET)

Mariners

Újabb kék MLB csapat:D Majd nézd át, lécci a Seattle Mariners szócikket:D Brecsi 2007. október 31., 14:32 (CET)

"Tényeket írhat."

Ez határozottan újhullámos adminhozzáállás, alkalomadtán majd utalok a precedens megszületésére... (Sejtheted, hogy a kétnapi userbúvárlat azért elég sokmindent felhozott... :)

A Kréming-etimológiában van még egy favicc-csavar is: akinek nem krémje, ne vegye magára... (ki-ki magát pozicionálja oda, ahova...)

Várom a lovat! – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 31., 22:22 (CET)

Dehiszen én (még) nem is vagyok admin, szóval ez csak amolyan balga szerkesztői megnyilvánulás. :-) Egyébként is csak szövegkörnyezetből kiragadva szabad felhasználni. :-) – Totya ✉ 2007. október 31., 22:29 (CET)

Kép

Bocsi, én is érzeékeltem a problémát az orosz nevű képpel, csak éppen szerncsétlenkedtem, és így alakult! Még új vagyok a Wikiben, úgyhogy reméljük, lesz jobb is.... :) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sissel (vitalap | szerkesztései)

Páger Antal

Csak most olvastam az üzenetedet. Azt hittem vmi hiba miatt nem maradt ott. Köszi. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Magyar1956 (vitalap | szerkesztései)

Van egy ilyen irányelv, hogy youtube linket ne? Csak azért kérdezem, mert én is több helyen láttam ilyent - ezek szerint ki kell törölni? – Hkoala ^vita 2007. november 2., 18:22 (CET)

Nálunk nincs ilyen irányelv, úgy emlékeztem, hogy az enwikiben van tiltás. Nos, nem teljesen. A youtube önmagában nincs tiltva, az olyan weboldalak vannak tiltva, ahol a szerző engedélye nélkül, szerzői jogvédelem alatt álló anyagok vannak fent. Ez egyrészt ugye Pistike weboldala az összes Madonna számmal mp3-ban és mellesleg a youtube-os videók nagy része (mint a fenti Páger film is). Ha a youtube-on tehát engedéllyel van fent (pl. az NBC tölt fel egy csomó mindent), akkor maradhat a link, de ebből elég kevés van. Itt az angol irányelv, Restrictions on linking szakasz. Hangsúlyozom mindez az angol wikiben van, nálunk nem tudom, hogy van-e olyan irányelv, hogy szerzői jogvédett anyagra nem linkelünk, én nem találtam, ennek ellenére nem tűnik hülyeségnek. Szerintem amíg nincs saját irányelvünk, addig nagy irtóhadjáratot talán nem kéne csinálni, de újakat azért lehetőleg ne tegyünk be. – Totya ✉ 2007. november 3., 10:31 (CET)

A youtube-on hemzsegő jogsértő anyag: a youtube problémája. Amennyire sejtem, perelődik is. A mi problémánk az, hogy többnyire ócskák. OsvátA Palackposta 2007. november 3., 10:36 (CET)

A csillaghullás éjfél után a leglátványosabb

		A nagy radírcsillagrend
		A friss változtatásokon végzett hálátlan aprómunkáért Bináris ide 2007. november 6., 01:21 (CET)

Irodalmi szerkesztői lista

Miért nem odavaló szerinted! Nyomatékkal felhívom a figyelmed, aki a Fekete Istvánnal kapcsolatos gyalázatos Irodalmi Lexikoni munkákhoz a nevét adta, az itt a wikipedian is vállalhatja akkori hozzáállását! Nem tudom neked mi a bajod ezzel! Egyet azonban bizton tudok, a magam részéről elfogadtam az álláspontod, kiigazításod! Ellenben nem érzem a részedről a kölcsönösséged! Kérlek változtass ezen, s ne kötözködj tovább! Üdv 87.97.71.2 2007. november 6., 11:22 (CET)

Kedves Ismeretlen!

Szerintem azért nem odavaló, mert az a szócikk Fekete Istvánról szól. Leírtad benne (nagyon helyesen), hogy politikai okokból kihagyták a lexikonból, ez többlet információ az olvasónak, segít pontos képet rajzolni Fekete István életéről. Az szerintem nem ad semmi pluszt, ha oldaírjuk, hogy ki szerkesztette, az olvasó ezzel nem fog többet tudni Fekete Istvánról. Ugyanez igaz az Ifj. Fekete István könyvre, nem szoktuk a forráskönyvek teljes szerkesztői gárdáját felsorolni, csak a szerzőt. Szerintem ezért nem kellene a felsorolás. Szerinted miért kellene? Üdv, Totya ✉ 2007. november 6., 11:39 (CET)

Nicola Matushi

Szia. Eredetileg átírtam a görögöt én is, de az angol wikin megkértem az aromán (cincár) szerkesztőt, hogy javítsa ki helyes aromán írásmódra, s ő azt megtette a magyar wikin is. Arománul szerinte Nicola Matushi a helyes alak. Üdv. – Koppany 2007. november 6., 14:58 (CET)

OK, igazad van, figyelmetlen voltam, átsiklottam afölött, hogy ő nem görög. Kösz, Totya ✉ 2007. november 6., 15:05 (CET)

szigetek

Hello! Miért nem folytatod a Föld legnagyobb szigeteit én 112-ig akartam csak nem tom hogy kell táblázatot szerkeszteni. Ja igen ezúton szeretném megkérdezni hogy lehet táblázatot szerkeszteni? Előre is kösz! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kincses4991 (vitalap | szerkesztései)

Szia!

Nem volt időm folytatni, csak az elejét ráztam kicsit gatyába. A táblázat pedig nem bonyolult, dupla függőleges vonallal (||) kell elválasztani, a legegyszerűbb ha megnézed hogy van most a cikkben és az alapján folytatod. Üdv, Totya ✉ 2007. november 6., 17:19 (CET)

Ja, még valami, az ezreseket helytelenül vesszővel választottam el (pl. 105,806), szóközzel kellene (105 806). Javítsd ki az enyémet is légyszi, ha már úgyis arra jársz. :-) Köszi! – Totya ✉ 2007. november 6., 17:21 (CET)

Személyazonosítás kérése

Szia, Totya! ez a link kit ábárzol? [3] Nézegettem a képeket, és őt nem ismerem. Előre is köszönöm, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 7., 11:31 (CET)

Szégyellem, de nem emlékszem. :-( Kérdezd meg Villy-t, ezt a képet ő csinálta, hátha ő tudja. Vagy esetleg Szajcit, ha jól emlékszem mellette ült. – Totya ✉ 2007. november 7., 11:39 (CET)

Bocs, hogy beleszólok: ő User:Aethernal Pilgab ^üzenet 2007. november 7., 13:32 (CET)

Szuper, köszi! – Totya ✉ 2007. november 7., 13:34 (CET)

Pilgab: ha te tudod, írd má' oda lécci a Commonsban is, hogy megmaradjon az utókornak. Ahogy távolodunk egyre kevésbé fogjuk tudni, hogy ki kicsoda, ha nem írjuk oda. Őt például látta valaki azóta? • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 7., 13:37 (CET)

Már odaírtam. :-) Viszont van ott még pár kép, amin nem tudom kik vannak, ha esetleg azokra... Kösz. :-) – Totya ✉ 2007. november 7., 13:40 (CET)

Beirogattam párra. Ha még van aki hiányzik linkeld be és ha tudom beírom őt is. Pilgab ^üzenet 2007. november 7., 13:50 (CET)

Köszönöm! Ha jól láttam legalább egy képen mindenki be van azonosítva. Hosszú, téli estéken majd végigírogatom az összeset, ideértve a csoportképeket is. :-) Kösz mégegyszer. – Totya ✉ 2007. november 7., 13:58 (CET)

Még jó, hogy jó a névmemóriám :) szívesen! Pilgab ^üzenet 2007. november 7., 13:59 (CET)

szekeres

köszi a figyelmeztetést, megpróbálok forrást találni, ha nem tartod megfelelőnek lécci jelezd majd! köszi. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gubsi (vitalap | szerkesztései)

OK! – Totya ✉ 2007. november 7., 18:57 (CET)

szülinap

Igazad van! :) Látszik, hogy reggel ötig ezzel a listával játszottam. Egy kicsit azt hiszem, fáradt leszek ma... Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 8., 13:13 (CET)

:-)) Valahonnan nekem is ismerős a hajnalig wikizés, majd másnap álmosság dolog. :-)))) – Totya ✉ 2007. november 8., 13:17 (CET)

Wall Street

Bocs. Az a gond, hogy az 'akiket' nem az arisztokráciára, hanem a találkozóhelyre utal vissza. Burbank 2007. november 8., 16:16 (CET)

Jogos. Kicsit javítottam, nézd meg légyszi. Ja és köszönöm ezt is meg az eddig lektori munkát is. :-) – Totya ✉ 2007. november 8., 16:29 (CET)

Ezek apróságok, a cikk alapvetően jó és ez a lényeg. Van valamilyen irányelv (v. wikis, v. OH) arra vonatkozóan, hogy mikor kell/lehet a számokat betűvel és mikor számmal írni. Erről talán Bennót lenne érdemes megkérdezni, ezt nem tudom pontosan. Burbank 2007. november 8., 16:44 (CET)

Itt írt erről ZsadonB. – Totya ✉ 2007. november 8., 16:48 (CET)

Valami ilyesmi, ezen a téren még van egy kevés javítanivaló. Pl. 1000 diákot javítottam ezerre, mert nyilván nem pontosan annyi diákról van szó. Én még megkérdeznék egy helyesírástudort, nehogy rosszul javítsam át az egészet. Burbank 2007. november 8., 16:58 (CET)

OK és kösz még egyszer! :-) – Totya ✉ 2007. november 8., 17:00 (CET)

Adminszavazás vége

Szia! Lezártam a rólad folyó adminszavazást, a közösség megválasztott adminnak, és én ennek jegyében felruháztalak az ERŐvel, bánj vele csínján. Üdv, – Dami ^reci 2007. november 8., 17:12 (CET)

Köszönöm! :-) Megyek és még egyszer átolvasom az Adminkézikönyvet. :-) – Totya ✉ 2007. november 8., 17:21 (CET)

• Gratulálok, Totya! Csak erővel és mértékkel! Az Adminkézikönyv az nagyon jó dolog. De! Javasolom, hogy a bemelegítés elve alapján, eleinte inkább betlire játssz! Utána jöhet a 40-100 ulti, majd végül a durchmarsch... Megfontoltan és ügyesen, ehhez kívánok neked erőt és kitartást, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 8., 17:31 (CET)

Köszönöm szépen neked is és egyúttal a többi rám szavazónak is a bizalmat! Ígérem igyekszem és óvatos leszek. Egyelőre még ott tartok, hogy kellően be vagyok rosálva, nehogy véletlenül megnyomjam a törlés vagy blokkolás gombot. :-) – Totya ✉ 2007. november 8., 17:38 (CET)

Attól én is féltem eleinte, de nyugi, megerősítést kér :) – Alensha ^üzi 2007. november 8., 18:40 (CET)

Üdv a klubban!! :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 8., 18:13 (CET)

Üdvözlet a körünkben, gratulálok és jó munkát! – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 8., 18:16 (CET)

Gratula! Üdv a klikkben :) – Alensha ^üzi 2007. november 8., 18:40 (CET)

Gratulálok! :) – Boro^vita 2007. november 8., 18:45 (CET)

Gratulálok, Totya! Jó munkát! Burbank 2007. november 8., 18:50 (CET)

Köszönöm mindannyiótoknak! – Totya ✉ 2007. november 8., 18:47 (CET)

Jajj, már megköszönted! Pedig én is gratulálok! Karmela^posta 2007. november 8., 20:12 (CET)

Sohonyai Edit bejegyzés

Kedves Totya!

Kaptam egy üzenetet, amelyben jelzed, hogy a Sohonyai Edit szócikk szerzői jogokat sért. Valóban megjelent az abbcenter oldalán is. De akkor sem tehetem fel a wikipédiára, ha az életrajzot én írtam? Az írónő abbcenteres oldalát is én szerkesztem. A szöveg az első betűtől az utolsóig az én munkám - az írónő beleegyezésével.

Üdv Judit – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szfinx84 (vitalap | szerkesztései)

Niagara-vízesés

Nem tudom érdemese-e angolul és franciául is kíirni, meglehet nézni az interwikiken, de egyébbként sok infot nem tartalmaz - inkább felesleges. Angolon inkább csak azért van szerintem, mert a francia a másik vízesés parti állam nyelve, de a magyar egyik se. Mit gondolsz? – Beyond silence 2007. november 8., 22:54 (CET)

Azért írtam oda, mert a földrajzi helyek eredeti nevét bele szoktuk írni a cikk elejére. Ezért tettem be a franciát is, mert az is eredeti névnek tekinthető. Megnéztem most pár interwikis cikkben: az angol mindenhol ott van, a francia kevésbé. Az angolt én is mindenképp bennehagynám, a franciát hááát nem tudom, rád bízom. :-) – Totya ✉ 2007. november 8., 23:02 (CET)

Ja, ha az eredeti nevét bele szoktuk akkor jó, maradjon mindkettő (bár azt tippelem hogy nincs nagy külömbség a jelentésükben :)). Köszi a segítséget! – Beyond silence 2007. november 8., 23:34 (CET)

OK, nincs mit. Közben még tovább túrtam, tényleg így van ld. Alpok szócikk. Ott még az angol is benne van, nem tudom minek. :-) – Totya ✉ 2007. november 8., 23:38 (CET)

Életrajzi lexikon

Szia: megkérdeztem a könyvtárt: [4] Üdv, – Timiş mélboksz 2007. november 9., 08:09 (CET)

Címerek, címerleírások

Hello. Ezzel kapcsolatban üzenetet hagytam neked az e-mail-eden.Csillagom72 2007. november 9., 13:28 (CET)

Kép levétele

Szia! Újból én vagyok. Segítségedet szeretném kérni. Mivel Kistolmács címere képet én tettem föl forrásmegjelölés nélkül, le is akarom venni. Megpróbáltam, elszúrtam. A képpel együtt a Kistolmács oldalról a táblázat is lekerült. Kérlek állítsd vissza (ha tudod) a táblázatot, a képet ne, mert én ahhoz nem adom a nevem. Ha a Kép:Kistolmács címere jpg. fönt van, kérlek azt is vedd le. Ha minden ok. lesz, hamarosan újból felkerül forrásmegjelöléssel. Köszönettel: Csillagom72 2007. november 9., 16:09 (CET)

Köszönet

Köszönöm. Ha lesz engedély, szólok. Csillagom72 2007. november 9., 17:35 (CET)

Juhos Gábor képei

Helló! Azért írtam, hogy a kisebbik verziót szeretné a szerző meghagyni, mert azt hivatkozta be a cikkbe. A kép minősége is erre utalt, gyenge képből jó a kisebb is (szerintem). Az imént a nyilvánvaló duplikátumokra kerestem rá, az általad említett képet nem szúrtam ki. Ha mondjuk több hónapja lenne fenn és a feltöltője semmit sem csinált volna vele, akkor letörölném. Így viszont inkább a maradását pártolom. Beroesz 2007. november 10., 01:47 (CET)

A Várgede oldalon kicseréltem a képhivatkozást a kicsiről a nagyra. Most tehát a nagy (IMG 4912a.jpg) maradhat, mig a Vargede.jpg töröltetik.

Üzenet vár rád is

itt Karmela^posta 2007. november 10., 18:43 (CET)

Szakétő kerestetik

Szia! Először Brecsinek írtam, mert láttam milyen pofás cikket írt a baseballról. De ő már két napja nem írt visza, és mivel láttam te is otthon vagy a témában hozzáfd is bekopogok: Az lenne a kérdésem, hogy rá tudnál-e nézni a Jim Thorpe cikkre? Most írom, de elakadtam annál a résznél, mikor a baseballos pályafutását részletezik. IDE betettem jegyzetbe azt a részt amivel nem tudtam megbirkózni. Nagyon megköszönném, ha át tudnád ültetni magyar nyelvre. Előre is Köszi!Pilgab ^üzenet 2007. november 11., 15:23 (CET)

OK, ma vagy holnap este megnézem. – Totya ✉ 2007. november 11., 16:49 (CET)

Köszönöm szépen! Volt esetleg annyi időd, hogy a cikket is elolvasd? Kíváncsi lennék a véleményedre, ha igen. Lehet megpróbálom majd a refet miután párszor még átolvastam és javítottam benne a hibákat. Pilgab ^üzenet 2007. november 11., 22:52 (CET)

Mentor sablon

Javaslom, hogy az oldaladon a kategória megadásánál tedd mögé, hogy {{PAGENAME}}, hogy az ábécében T-nél és ne az U-nál legyél. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 11., 20:31 (CET)

Jogos, köszi! – Totya ✉ 2007. november 11., 20:34 (CET)

És bocs, hogy folyamatosan lopom az oldalad dizájnját, de úgy tetszik :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 11., 20:35 (CET)

Bátran, Public Domain. :-) – Totya ✉ 2007. november 11., 20:36 (CET)

commonsba képek

Szia! Értem, akkor így fogom csinálni ezentúl. Köszi, hogy szóltál. Szajci ^reci 2007. november 12., 17:58 (CET)

OK, kösz! – Totya ✉ 2007. november 12., 17:59 (CET)

Steve Finley

Üdv

Attól tartok hogy jó darabig nem lesz Steve Finley-vel foglalkozó magyar nyelvű oldal :( Így legalább az angolul tudók találnak valamit róla. Szerény meglátásom szerint ide más meg nem nagyon látogat csak az a kevés akiket érdekel a baseball. Tehát feltételezhető némi szintű nyelvismeret, tekintve hogy Magyarországon is angol nyelven használjuk a baseball kifejezéseket, és meccset sem tudunk magyarul nézni. És ha a magyar médián múlik akkor a következő száz évben ez nem nagyon fog változni. Ezért bátorkodtam elkövetni tettemet. De ha mégis lesz Finley-ről magyar nyelvű oldal úgy néhány éven belül, akkor bocs.

Egyébként a most készülő Cubs oldalra is tettem angol linkeket. Időnként majd ránézek, és ha majd lesz magyar nyelvű akkor lecserélem. Nem nagy ügy.

Jani

Ankarai mecset

Tényleg más kép van a Commonson, viszont az szabad licencű, ez meg jogvédett. De nekem ez sokkal jobban tetszik, mint a commonsos, nincs szívem törölni... – Alensha ^üzi 2007. november 14., 16:47 (CET)

Épp ez az, én sem akarom törölni. Szajci duplikát sablont rakott rá, ilyenkor azt szokta csinálni, hogy más néven feltölti. Ezt a második feltöltést keresem, hogy kicseréljem a szócikkben. Mondjuk kérdezhettem volna Szajcit is :-) na majd írok neki. :-) – Totya ✉ 2007. november 14., 16:54 (CET)

csinált már ennél jobbat is, volt itt egy Lenin-kép, aminek az állítólagos commonsos verziója egy szobor volt... :D – Alensha ^üzi 2007. november 14., 17:04 (CET)

:-) OK, de azt feltette Kép:Lenin-plakát.jpg néven. Közben a mecsetből meg {{commonsba}}^(?) lett. :-)) – Totya ✉ 2007. november 14., 17:10 (CET)

Galéria

Az igazság az, hogy még ez sem elég elegáns megoldás, ha nagyon sok kép van egyszerűen hivatkozunk a commons megfelelő helyére és ott található a galéria. Persze egy ennyire jelentékeny településnél ez gondokba ütközhet... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 14., 17:19 (CET)

:-) Gondoltam én is erre. Ha még pár képet feltesz és Szajci felrakja a képeket a commonsba, akkor menni fog a {{commonscat}}, mint a huzat. :-) – Totya ✉ 2007. november 14., 17:23 (CET)

A legszebb versekhez...

Köszönöm a hosszú ő stb. javítást. Rá is jöttem, hogy ha weblapról másolom, akkor kalapos o lesz ő helyett. Igyekszem, hogy máskor ne felejtsem el kijavítani!! Zlajos 2007. november 16., 15:23 (CET)

Nincs mit. :-) – Totya ✉ 2007. november 16., 15:23 (CET)

-

-haggyál engem békén ez egy szabad lexikon ne haragudj. azokkal foglalkozz inkább akik trágár szavakat, képeket stb. használnak ne az oylanokkal akik iylen tök jó dolgokat csinálnak mint jómagam...vagyis csinálnának ha hagynák őket.... szóval ne fikázz légy oly szííves mert ezért ez elég erős volt h "ez annyyyyíira nagy esemény volt a faluban h ennyit kelll írni róla az többi 1000 évről is kb ennnnyi van..." Jah és ez a szobor nevezetesssség bocce...

na csáó - – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dalma2c (vitalap | szerkesztései)

Bocsi Totya

Elnézést kérek az előbbiekért! Köszi h megcsináltad a szócikket nagyon jó lett h így meformáltad!!:) Mégegyszer köszönöm!

még egyszer bocsi , de még nem nőtt be a fejem lágya...---KAMASZKOR  :D  :) :) - – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dalma2c (vitalap | szerkesztései) 

Oral Fixation Tour

szia! nem akarok én itt szerkesztgetni, csak láttam, h még senki nem csinálta meg! akinek nem tetszik, úgyis átírja! - – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mongoose (vitalap | szerkesztései)

Boldog wikiszülinapot (2005) az újdonsült adminúrnak! :)

• Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 17., 12:50 (CET)

• Csatlakozom a szülinapi köszöntőkhöz! Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 17., 13:47 (CET)

Boldog wikiszülinapot! :) (jé, milyen képet választott ez a Bennó, olyan, mintha egy halom spagetti tetején lenne a gyertya :D) – Alensha ^üzi 2007. november 17., 16:54 (CET) alensha: ez a kép a wikiszülinap oldaláról van. Nikita ✉ 2007. november 18., 11:32 (CET)

Igaz, egy nap késés a felköszöntéseddel, de boldog második wikiszületésnapot kívánunk neked! wikiszülinap bizottság

Köszönöm mindannyiótoknak! :-))) – Totya ✉ 2007. november 18., 18:55 (CET)

GRATULA!!!!!!!! EZ SZUPER! Másik üzi nálam! :) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. november 20., 14:22 (CET)

Mentorálás

Üzenet itt. Karmela^posta 2007. november 21., 20:25 (CET)

Hali!

Hali! Jah, megkaptam az üzeneteiteket. Még nem nagyon értek a wikipédiához (látszik is szerintem), igyekszem jól csinálni, de én inkább maradnék epizód-és szereplőleírásoknál... Most az Odaát 1-2. évadját írtam le, ez egyszerű is volt, mert nem kellett sablont, meg ilyeneket csinálni. Az Odaát lapján megcsinálhatnátok a helyet a 3. évadnak, én leírom szívesen, mert az eddig leadott részeket láttam belőle. OK?

Mel Gibson

Hú bocsi ezért a szarvashibáért, hogy félkészen mentettem el a szócikket. A felhasználólapomon lévő munkalapra akartam elmenteni amig kész nincs, csak más dolgom volt közben és véletlenül itt dolgoztam. Köszi a javítást – Beyond silence 2007. november 23., 15:39 (CET)

No problem, gondoltam, hogy valami ilyesmi történt. :-) – Totya ✉ 2007. november 23., 15:40 (CET)

Hivatkozások

Szia,

Oké, rendben. Kijavítom visszamenőleg is. Regisztráltam egyébként, de nem muszáj mindig belépni, nem? Mik az előnyei?

Üdv.: Csaba

Válasz:Csonkok

Szia Totya! Olvastam hozzászólásodat a vitalapomon, igyekszem fejleszteni a szócikkeket, azonban most főleg a New England Patriots szócikkre koncetrálok, és amely szócikkek erről a lapról elérhetőek azokat igyekszem létrehozni, vagy legalábbis elkezdeni. Köszönöm észrevételed: Bigmartin

Ifjú titánok

Legalább belejöttök :PPPP :D – Alensha ^{üzi m} 2007. november 26., 00:35 (CET)

:-)) – Totya ✉ 2007. november 26., 00:38 (CET)

Laky Zsuzsa link kivétel

Helló, ezt a szerkesztésed nem nagyon értem. tudtommal egy külső link bemutatása nem lehet terhelő semmiféleképpen a wiki számára. Pupika ^Vita 2007. november 26., 20:58 (CET)

Kicsit fentebb már írtam, bekopizom a lényeget:

Nálunk valóban nincs ilyen tiltás, csak az enwikiben van szabályozva a dolog. A youtube önmagában nincs tiltva ott sem, az olyan weboldalak vannak tiltva, ahol a szerző engedélye nélkül, szerzői jogvédelem alatt álló anyagok vannak fent. Ez egyrészt ugye Pistike weboldala az összes Madonna számmal mp3-ban és mellesleg a youtube-os videók nagy része. Ha a youtube-on tehát engedéllyel van fent (pl. az NBC tölt fel egy csomó mindent), akkor maradhat a link, de ebből elég kevés van. Itt az angol irányelv, Restrictions on linking szakasz.

Hangsúlyozom mindez az angol wikiben van, nálunk nem tudom, hogy van-e olyan irányelv, hogy szerzői jogvédett anyagra nem linkelünk, én nem találtam, ennek ellenére nem tűnik hülyeségnek. Szerintem amíg nincs saját irányelvünk, addig nagy irtóhadjáratot talán nem kéne csinálni, de lehetőleg újakat se tegyünk be, pláne olyanokat ne, amik nem nagyon szükségesek a cikkhez. – Totya ✉ 2007. november 26., 21:58 (CET)

Az meg egy külön történet, hogy a fenti 5 perces videóban Laky Zsuzsa kb. 4 mp-ig látszik. :-) – Totya ✉ 2007. november 26., 22:02 (CET)

Atya úristen, itt a képlicenszek után újabb boszorkányüldözés készülődik. Az érthető, hogy Pistike mp3-mai nem kerülhetnek be, de a jutubi 90%-a jogtalanul feltöltött tartalom! Mi lessz ebből?

Votlak régen olyan törekvések, hogy a fair use képek helyett linkeket raktunk volna a megfelelő helyekre, ami külső weboldalakra mutatott volna, ott lett volna a kép. Ami jogvédett, nem szabadon felhasználható. Ha az mehetett volna, ez miért nem? Pupika ^Vita 2007. november 26., 22:08 (CET)

Egyrészt: Isten ment, hogy boszorkányüldözzünk, csak finoman dobáljuk ki a nem idevalókat. :-) Másrészt ez kisebb probléma, mint a képek, hisz youtube videó csak külső linkben lehet. Ha meg eltűnik egy külső link, hát eltűnik, a szócikk attól még kerek marad és ha bent marad, közvetlenül akkor sem vagyunk jogsértőek. De azért kerüljük ha nem muszáj. :-) – Totya ✉ 2007. november 26., 22:20 (CET)

Hogyne lenne muszáj, ha csak a saját szemszögemből nézem: a rengeteg videoklip és koncertfelvétel a dalokhoz. Komolyan mondom, csak a testemen keresztül, én nem fogom hagyni, hogy mondvacsinált okokkal akár egyetlen linket is töröljenek a zenei cikkekből. Pupika ^Vita 2007. november 26., 22:25 (CET)

Az OK, ott pluszt ad a cikkhez, ott „muszáj” (pontos j, khmm...!). Eddig két helyről szedtem ki: az egyik ez (5 percből 4 mp Laky Zsuzsa), ha egy interjú lett volna a csajjal bent hagyom. A másik a Páger Antal cikkben volt, ahol egy komplett filmet toltak fel a youtube-ra. :-) Ha csak egy 1 perces jelenet, lehet hogy azt is hagyom, de egy teljes filmet azért ne. :-) Amíg nincs nálunk szabályozva, addig én a fair use szellemében dobálom ki a linkeket. Ha pluszt ad a cikkhez, akkor maradhat. – Totya ✉ 2007. november 26., 22:32 (CET)

Figyelj, már készítem a vadászpuskát, hogy lelőjem, aki a linkek közelébe merészkedik, úgyhogy nem tanácsos most a hejesirásomat bactatni :) Ha gyorsn írok nem figyelek, na. De mostmár rámutattál, és örökre benne marad a laptöriben, úgyhogy vígasztalhatatlan vagyok :( Pupika ^Vita 2007. november 26., 22:35 (CET)

Lassan archíválni fogom a vitalapot és akkor majd lekerül a polcról a pincébe. :-) – Totya ✉ 2007. november 26., 22:50 (CET)

De a laptörténet megmarad, az mindig elárul. Te csak ne próbáld kifényezni a súlyos szarvas hibát :) Pupika ^Vita 2007. november 26., 22:53 (CET)

Világörökségi helyszín definíciója

Szia, Totya! Láttam, hogy simogattad a csehek világörökségi helyszíneire mutató linkeket, és köszönet érte, de a VÖR-műhely szempontjából neme gészen konzekvens, amit csináltál. A közelmúltban a műhelylapon történt megbeszélés alapján arra jutottunk, hogy amennyiben Bern óvárosa a világörökségi helyszín, akkor csak az lehet a világörökségi szócikk, Bern pedig nem. Azért döntöttünk így, mert a Bern szócikkben egy csomó minden belekerülhet (közlekedés, ipar, szórakozás, sportélet), aminek a világörökségi Bern óvárosa szócikkben semmi keresnivalója. Ilyen szempontból hiába van Telč szócikkünk, az korántsem jelenti azt, hogy van szócikkünk a világörökségi helyszínről, sőt, ha megnézed a szócikket, az ég egy adta világon semmi, a VÖR-műhely szempontjából értékelhető adat nincs benne. Lásd még hasonló példákhoz: Algír vs. Algír óvárosa, Baki vs. Baki történelmi belvárosa, Třebič vs. Zsidó negyed (Třebič). Ilyen szempontból félrevezető, amit csináltál, visszaállíthatom? Mit gondolsz? Pasztilla 2007. november 27., 16:36 (CET)

Sorry, nem tudtam erről a megbeszélésről, persze, állítsd vissza nyugodtan. Azért javítottam a sablonban, mert így volt Prága is (Pr#Látnivalók) és Telč is. Egy redirekt esetleg Český Krumlov történelmi központja-ról CK-ra, amíg nincs kész az a szócikk? – Totya ✉ 2007. november 27., 16:42 (CET)

Javasolom CK város szócikkén megjelenő városinfobox fölé vagy alá a Világörökség sablon elhelyezését (lásd Tarquinia), de maga a VÖR helyszín maradjon pirosan. Mindenkinek ez a jobb... Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 27., 16:49 (CET)

OK, betettem a sablont. – Totya (posta) 2007. november 27., 16:53 (CET)

Hú, köszönöm, én közben orvul elindultam haza, és a trolin még mindig sehol egy Wikipédia-végpont. Szóval köszönjük! Pasztilla 2007. november 27., 18:37 (CET)

Gacy

Szia Totya láttama képeket törölni szeretnéd, de remélem így maradhatnak és jöhetnek a többiek is Lásd [[5]] Nem úgy mondta:D csak sajnáltam volna ha egy kép sincs benne, amiket meg beszúrkáltak, azok tetszettek– Hogyisne 2007. november 28., 23:01 (CET)