Szerkesztővita:Tomcsi80

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Tomcsi80!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Teemeah ^{fight club} 2011. december 9., 12:50 (CET)

Star Wars képregények listája

Szia!

Ugye dolgozol még a cikken? Valahogy jelezni kellene, hogy melyik képregény nincs lefordítva magyarra, illetve hogy melyik van meg magyarul is, most ez valahogy nem látszik jól. Olyan, mintha félbe lenne hagyva a cikk.

A cikkben sok belső link nem jó helyre mutat (pl. köztársaság), ezekről le kellene venni a linket, mert félrevezeti az olvasókat. A többször előforduló nevekre csak az első előforduláskor rakunk linket. További jó szerkesztést! misibacsi*^üzenet 2011. december 24., 12:14 (CET)

Szia, ne haragudj, de nem ellenőrzök kérésre. A járőrö majd ellenőrzik, amikor odáig jutnak. Minden szócikk egyformán fontos. Megértésed köszönöm. Xiaolong Üzenő 2013. október 3., 08:54 (CEST)

---

Kedves Tomcsi80! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Szia!

A szakaszcímeket nem szokás vastagítani, ezért ezeket kivettem.

A cikk elején van egy megjegyzése arról, hogy "időrendben szerepelnek", ez a képregények megjelenésének idejét jelenti, vagy a SW-időrendet? Jó lenne odaírni, hogy melyik. misibacsi*^üzenet 2016. január 23., 07:24 (CET)

Szia!

Biztos így akartad írni? A két link azonos helyre mutat, de más címet írtál hozzájuk.

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Star_Wars_k%C3%A9preg%C3%A9nyek_list%C3%A1ja&oldid=22212989&diff=cur

misibacsi*^üzenet 2020. február 8., 08:36 (CET)

Hello!

Eddig is így írtam, hiszen ez egy sorozat, ami egy linkhez tartozik.

Tomcsi80 ^vita

Furán néz ki, de ha jó így, akkor rendben. Azt hittem, elírás. misibacsi*^üzenet 2020. február 8., 19:37 (CET)

A Sithek aranykora

Üdv! Létrehoztál két szócikket: A Sithek aranykora és A Sith-ek aranykora. Melyik maradjon meg közülük, melyik törölhető? Köszönöm, --Vépi ^vita 2014. augusztus 1., 06:29 (CEST)

Hello! A kötőjelest törölheted. Mikor fogják ellenőrizni a változtatásaimat a star wars képregények listája oldalon?

Nem tudom, nem vagyok illetékes. Gondolom, amikor időrendben sorrakerül. --Vépi ^vita 2014. augusztus 1., 14:46 (CEST)

Hello! Töröld, már azt a négy szócikket, amit létrehoztam (A Sithek aranykora, A Sith Birodalom bukása, A kezdetek, Lobbanáspont), mert új kibővített cím alatt akarom, megjeleníteni őket.

Szia! Egyrészt levettem a figyelőlistámról a vitalapodat, ezért nem reagáltam hamarabb, másrészt kérlek írd alá az üzeneteidet, hogy lássam a dátumukat: még mindig érvényes a fenti kérésed a 4 törlésre? --Vépi ^vita 2014. augusztus 8., 16:09 (CEST)

Hello! Igen, azokat kell, amelyik mellett nincs zárójeles sorozat cím. tomcsi80

Közben átneveztem a mai szócikkeidet. Az aláírást a 3. gombbal (ceruza) végezd, akkor lesz dátum is mellette. --Vépi ^vita 2014. augusztus 8., 16:25 (CEST)

Lobbanáspont – itt mi a teljes cím, amit törölni kell, mert mindegyikben van zárójeles rész? --Vépi ^vita 2014. augusztus 8., 16:38 (CEST)

Ha ilyet szócikket találtál, hogy Lobbanáspont (A régi Köztársaság lovagjai) címmel, az kell, hogy maradjon, ami mellett nincs zárójel Lobbanáspont, azt kell törölni. De lehet, hogy ez már megszűnt az átalakítással. tomcsi80 2014. augusztus 8. 16:47

Lobbanáspont(képregény)

Szia! Így nem jó a cím, egy szóköz hiányzik. Át kell nevezni. Csigabi^{itt a házam} 2014. augusztus 2., 22:02 (CEST)

Források

Szia! Kérlek, hogy a cikkeidhez ne használj más ...pédiákat és wikiket forrásként, mert azokba - a magyar Wikipédiához hasonlóan - bárki-bármit beleírhat. Ha azokban a cikkekben van forrás, akkor azokat használhatod, vagy próbálj más forrásokat keresni. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 9., 01:46 (CEST)

Hello! Természetesen fogok, majd keresni más forrásokat is, de ezeket pont azért teszem ki, mert segítséget nyújtanak a szócikkek kialakításához, megírásához. Tudnál segíteni abban, hogy képeket miért nem tudok beilleszteni? Mert a Magyarországon megjelent Star Wars képregényeknek a borítóját szeretném közzétenni. Ja igen még annyi, hogy a képregény készítők felsorolásánál nem jelenik meg a borító készítőjének a neve, ez is miért van? tomcsi80 2014. augusztus 9., 02:18

Szia! A borítókat a kiadó engedélye nélkül nem használhatjuk a Wikipédián. Ha tudsz engedélyt kérni (engedélykérő levél minták: WP:ENG), azt továbbítani kell a permissions-hu@wikimedia.org e-mail címére, és akkor lehet. A borító készítője pedig azért nem jelenik meg, mert nem része a képregény infoboxnak. A {{Képregény infobox}}^(?) sablon csak olyan paramétereket kezel, amelyek bele vannak építve. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 9., 15:13 (CEST)

Star Wars képregények listájának elemei

Szia. A Star Wars képregények listája alapján 6 napja nyomod be egymás után az új „cikkeket”, amelyekben valójában a listához képest semmi új információ nincs. Ezek így törlendő wikipédia:szubcsonkok. Hidaspal ^vita 2014. augusztus 10., 02:29 (CEST)

Ami pedig nem szubcsonk, abba egyszerűen belemásoltad a tartalmat (copy-paste) a starwarsmedia.hu oldalról. Ez valószínűleg jogsértő. Hidaspal ^vita 2014. augusztus 10., 03:18 (CEST)

Tehát a második eset nem segít a cikken. Tudom, így könnyű 2 percenként egy cikket írni, de a wikipédiának ez nem megfelelő. Amit tenni tudsz az, hogy rövídíted a tartalmakat a saját szavaiddal. Ez időt vesz igénybe, de addig ne csinálj új szubcsonkot, amíg a régieket ki nem javítottad. Szubcsonkot utána se csinálj. Egy cikket írj meg rendesen, azután vedd a következőt. Hidaspal ^vita 2014. augusztus 10., 03:45 (CEST)

Hello! Az nem teljesen így van, mert a kiadói összefoglaló részt egyáltalán nem vettem át, én csak mintát követtem, sőt ők be se fejezték az ezzel kapcsolatos cikkeket, de ha kiegészítem a történeti áttekintést, akkor már nem lesz ugyanaz, mert én fogom fordítani őket, csak most ezzel spórolok, hiszen elég időigényes ezek elkészítése (lényegében nincs befejezve). A másik, hogy ők csak a hivatalos példányokat jelenítették meg, én meg hozzáadom a halozsak.hu által lefordított képregényeket is, az is fel lesz tüntetve a forrásokba. Harmadik, ha ránézel a wookipedia oldalra, akkor rá fogsz jönni, hogy ők is onnan vették át a teljes szöveget, meg én is. Negyedik, a bevezető szövegek nem mindegyike ugyanaz, hiszen eltérő a kiadásuk, de ha minden kötél szakad, akkor, majd változtatok a szövegen. Ötödik a Baljós árnyak, A klónok támadása, A Sithek bosszúja cikkekben a történeti áttekintés nem megfelelő, ha ráhivatkozunk? Hiszen lényegében ugyanazt a szöveget írta volna le az ember. tomcsi80 2014. augusztus 10. 11:04

(Szerkesztési ütközés után) A kiadói összefoglaló az vajon jogszerűen átvehető változatlanul? Egész mondatokra kerestem a google-lal és azokra adott találatot a kereső. Saját szavakkal mindig át lehet úgy fogalmazni, hogy a tartalom megmaradjon. De ezek copy-paste-ek voltak. Viszont ezt találtam a lap alján: „Creative Commons Licenc A portál tartalma a Creative Commons License 2.5 szerint használható fel megkötésekkel.” Ennek utána kell néznem, mit jelent, jelent, hogy szabad. Hidaspal ^vita 2014. augusztus 10., 13:13 (CEST)

OK, ez a teljesen szabadon terjeszthetőség. Viszont akkor írj a vitalapra egy szöveget, hogy a lap tartalmának forrása a http://starwarsmedia.hu, amely ezt a Creative Commons License 2.5 szerint szolgáltatta. Utána a jogsértés sablont nyugodtan leveted. Hidaspal ^vita 2014. augusztus 10., 13:20 (CEST)

A másik probléma a szubcsonkoké (szerintem azok, van aki szerint nem). Arra is megvan tehát a megoldás, rögtön másold bele a tartalmat is. utána a szubcsonk sablont nyugodtan leveheted. Hidaspal ^vita 2014. augusztus 10., 13:20 (CEST)

Kösz az infókat. De még kell egy kicsit pontosítanom. A kiadói összefoglaló nem ugyanaz a történeti összefoglalóval. A kiadói összefoglaló a képregényt kiadó összefoglaló szövege ami a képregények belső vagy hátsó borítóján jelenítenek meg. Ezt a szöveget egyáltalán nem vettem át csak a történeti összefoglaló szövegét és a képregényt készítő stábot. A képregényt készítő stáb esetében segítségemre volt a wookipedia és a hivatalosan megjelent képregények (ami nekem is megvannak) és azok a flipbook-ok amik a halozsak.hu-n megjelentek. Tudom, hogy nem ezzel volt a baj, hanem azzal, hogy a weboldalról csak átmásoltam. De a későbbi szövegeket átalakítottam és úgy másoltam tovább. tomcsi80 2014. augusztus 10., 15:20

Ha a szöveg szabad, mint ahogy úgy tűnik, akkor copy-paste-tel is másolható. A wikipédiának is vannak másolatai, csak az a feltétel, hogy a másoló közülje, hogy forrás:Wikipédia. Te tehát írd be a cikkbe valahová, azt hiszem a vitalapra elg, hogy "forrás:starwarsmedia.hu, az oldalon feltüntetett Creative Commons License 2.5 szerint". Hidaspal ^vita 2014. augusztus 10., 19:30 (CEST)

A szócikkekben a forrás részben feltüntettem a star wars media mellett a Creative Commons License 2.5 feliratot. A kezdőlapon viszont nem tüntetem fel, mert annak nincs köze a képregények listája szócikkhez csak mint forrás. tomcsi80 2014. augusztus 11., 18:44

Tökéletes, jó munkát. Hidaspal ^vita 2014. augusztus 12., 10:49 (CEST)

Még olyan kérdésem lenne, hogy ki szerkeszti az angol és a spanyol labdarúgó bajnokcsapatok listáját? Két különböző személy vagy egy és ugyanaz? Csak azért kérdezem, mert a spanyol részben volt lemaradása az illetőnek. A foci engem is érdekel (a sport is összeségében) és nemcsak a star wars, de ezekről a cikkekről már lemaradtam. tomcsi80 2014. augusztus 15., 1:04

Visszatérve a licencre! Az oldalon lehet, hogy gőzük sincs a cikkíróknak, hogy mi a szabad licenc. A szöveges rész valóban azt írja, hogy CC 2.5 licenc, de fölötte cc-by-nc-sa van, és az NC (non-commercial) kitétel nem szabad licenc a Wikipédia számára. Ha ezeket a cikkeket onnan másoltad, akkor kérlek, hogy menj végig rajtuk, és minél előbb, mert így is hat tonnát írtál már belőlük. Ne legyen azonos szöveg ezzel a starwarsmedia.hu-val, különben az összeset törölni kell. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 15., 14:45 (CEST)

RepliCarter! Olvasd el a Hidaspal-lal kapcsolatos beszélgetésemet. Nem onnan másoltam, csak a mintát követtem és a saját szavaimmal kiegészítettem. Ha ránézel a starwarsmedia.hu-ra, akkor látni fogod. A történeti áttekintés a wookiepedia-n érhető el angolul, ők is onnan vették át és lefordították, meg én is onnan fogom csak még nem jutottam el odáig, hogy lefordítsam és közöljem, mert előbb a bevezető részt akarom elkészíteni. Az egyik adminisztrátornak ez megfelelő a másiknak nem, most már végképp nem tudom mi a jó. tomcsi80 2015. augusztus 15., 16:20

Hát nézd, létrehoztál egy rakás szócikket, amikben tartalmilag nincs semmi, csak az infobox, pár soros bevezető meg a részek címeinek felsorolása. Mindezekhez más pédiák és wikik a források, amik a Wikipédia számára nem források. Szerintem hasznosabb lenne, ha egy-egy szócikket kidolgoznál rendesen, tartalommal is, forrásokkal is, stb., és utána kezdenél az újba. Ez nem arról szól, hogy egy adminisztrátornak mi megfelelő és mi nem. De amikor megírtál 50-60 ilyen "üres" szócikket, utána esetleg hónapokba fog telni, mire azokból "igazi" szócikket csinálsz. Persze változó, hogy kinek milyen a munkamódszere a Wikipédián, csak itt a nagy tanácstalanság, hogy a cikkekkel most mi legyen. A törlési megbeszélés is épp azért indult, hogy legyen valami megbeszélés a cikkekről.- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 16., 00:55 (CEST)

Feltámadás (Mesék)

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Feltámadás (Mesék) szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Feltámadás (Mesék) oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Köszönöm a figyelmedet. Trevor ^vita 2014. augusztus 15., 19:27 (CEST)

Aláírás

Szia! Kérlek, hogy a vitalapokon, kocsmafalon, egyéb megbeszéléseken hagyott üzeneteidet írd alá négy hullámvonallal (~). Mentés után a rendszer ebből egy szerkesztői névvel és időponttal ellátott aláírást generál. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 16., 00:44 (CEST)

43 belső link átírása

Szia! Ezzel a 43 változtatással minden belső linket pirossá varázsoltál, pedig sok kék volt és jó helyre mutatott. Nem akartam egyszerre visszavonni mindet, előtte szeretném megkérdezni, hogy miért írtad át a helyes linkeket is helytelenre. Köszönöm válaszod! nyiffi ^üzenj! 2014. augusztus 24., 17:52 (CEST)

Hello! Csak azért kellett, mert kifogásolták azt, hogy túlságosan aprólékosan készítek szócikkeket. Tehát egy képregény egy szócikk az nem megfelelő, hanem egy sorozat és a hozzátartozó képregényeket kell egy szócikkbe írni. És azt is kifogásolták, hogy 200 szócikket megírok úgy, hogy csak átmásolom, majd kijavítom. Pedig szerintem így lehet haladni a legjobban. Meg a legfőbb bűnöm az volt, hogy két szócikket átmásoltam, olyan oldalról amin ki volt írva, hogy cc-by-nc-sa, tehát, hogy tilos onnan átvenni dolgokat, meg hogy copy-paste. De szerintem a kutya se fogja észrevenni, hiszen ha jól látom ott leálltak teljesen a dologgal (starwarsmedia.hu/média/képregények). Meg, hogy kövesssem az angol wikipédiát, pedig inkább én a wookipediát akartam, ahol külön is ki van fejtve a képregény és a sorozat. De ők úgy gondolják, hogy csak úgy lesz teljes a szócikk, ha egybesűrítem a képregényeket rövid összefoglalóval. De valahol én is kezdek megbarátkozni a gondolattal, mert végül is ugyanaz lesz csak sűrűbben és rövidebben. Replicarter, Hidaspal és Trevor majd jobban elmagyarázza neked. Örülök, hogy neked helyes volt, de másoknak nem. De ez hihetetlen, hogy ahány szerkesztő annyiféle vélemény. Viszont ha találsz olyan szócikket, hogy Lobbanáspont (képregény), akkor az töröld már ki. Mert az rossz cím volt. Meg azt is írd már le, hogy melyik link volt helyes amit átírtam helytelenre. Tomcsi80 ^vita 2014. augusztus 24., 23:34 (CEST)

Szia! Köszi a választ! Én azt neveztem helyes linknek, ami kék volt és mutatott valahová. Viszont így már értem, hogy miért írtad át olyan linkekre, amelyek momentán még nem működnek. Örülök, hogy összevonod a képregényes szócikkeket, szerintem is jó ötlet, de ez csak egy magánvélemény. A copy-paste viszont akkor sem megoldás, ha elhagyták az eredeti weboldalt a készítői, mert ettől még az ő szellemi termékük, és nem azért érdekes, mert a kutya sem veszi észre, hanem az elv miatt. Jó szerkesztést! nyiffi ^üzenj! 2014. augusztus 25., 15:40 (CEST)

Kösz, meglesz. Csak annyit a szellemi termékről, hogy ők a wookieepedián megjelent eredeti szöveget fordították angolról magyarra. Tomcsi80 ^vita 2014. augusztus 25., 23:33 (CEST)

Szócikk törlése

Szia! Láttam a Szalakótának írt üzeneted, de a szócikk töröltetésének nem az a módja, hogy az összes szöveget eltávolítod belőle – azt ugyanis nem biztos, hogy egyhamar bárki is észreveszi, vagy ha igen, akkor könnyen vandalizmusnak (indokolatlan szócikkrongálásnak) tekintheti. Arról, hogy mikor és hogyan lehet töröltetni egy cikket, itt olvashatsz. Üdv: Szaszicska ^vita 2014. szeptember 1., 08:08 (CEST)

Jól van, de akkor szólj Nyiffinek vagy Vépinek, hogy törölje már ki ezt a szócikket. Mert én szóltam korábban Nyiffinek, csak lehet, hogy elfeledkezett róla. A másik, hogy Szalakóta és te egy nagy hülyeséget csináltatok, hiszen ezt a szócikket nem szépíteni és visszaállítani kell, hanem törölni, mert a nagykutyáknak nem tetszett, hogy ennyire aprólékosan hozom létre az sw képregényekről szóló cikkeket. Tomcsi80 ^vita 2014. szeptember 1., 23:47 (CEST)

Szia! Ha töröltetni szeretnél egy szócikket, tegyél rá egy {{azonnali}}^(?) sablont, hogy tudjuk, mit és miért kell törölni. Ha rákattintasz a sablonra, ott levan írva annak használata, az indoklást is meg lehet adni, és így könnyebben észreveszi egy adminisztrátor. A törlési megbeszélés ({{törlés}}^(?) használata űrlapkitöltéssel és több napos várakozással) is egy másik ötlet, de ezeket a cikkeket összevonod most, tehát úgy gondolom, hogy a hosszabb eljárás most felesleges. Köszönöm! nyiffi ^üzenj! 2014. szeptember 2., 09:25 (CEST)

Női vezetők

Szia! Ez egy lista, úgyhogy át kell nevezni listának. Másodszor, kicsit lassan telik meg hús-vér elnökökkel, így nem sokáig maradhat. Tedd allapra, ha még sokáig szándékozod építeni. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. szeptember 26., 17:05 (CEST)

Hello! Mi az, hogy nem sokáig maradhat? Azért kell még egy kis idő mire odaírom az összeset. Milyen allapra tegyem át?Tomcsi80 ^vita 2014. szeptember 26., 17:11 (CEST)

Szerkesztő:Tomcsi80/Női vezetők lapon találod, átneveztem neked. Itt addig bővítgetheted, ameddig csak kell. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. szeptember 26., 17:20 (CEST)

Nem tűnik úgy, hogy megértettél. Az allapodra áthelyezett lapodon dolgozhatsz, amíg akarsz, amit Te most visszaneveztél szócikknévtérbe, az nem maradhat egy percig sem, mert nincs benne tartalom. VAGY elfogadod, hogy egy eldugottabb helyen készíted, amíg vállalhatóvá válik, VAGY törlöm. Te döntesz. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. szeptember 26., 17:49 (CEST)

Ha át is kell rakni az allapra, akkor ne adj olyan címet, ami nekem speciel nem tetszik, mert ez így nem helyes. A címe Női elnökök és miniszterelnökök listája. Meg nem is értem, hogy mi baj van vele, ha próbalapra írtam az egészet és már kiraktam a nagy nyilvánosság elé. A star wars képregények listáját is ugyanúgy kezdtem szerkeszteni 3 évvel ezelőtt és nem volt senkinek se baja vele mindaddig míg a képregényekről szóló cikkeket elkezdtem szerkeszteni, de végül megoldódott az ügy. Tomcsi80 ^vita 2014. szeptember 26., 18:30 (CEST)

Most, amíg allapon van, nem kereshető, tehát a gugli nem dobja ki. Ezt a címet tekintsd werkcímnek, munkanévnek, amikor majd elkészülsz vele, és átnevezed, vissza a szócikknévtérbe, olyan címet adsz majd neki, amilyet szeretnél. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. szeptember 30., 16:48 (CEST)

Már rájöttem. Tomcsi80 ^vita 2014. szeptember 30., 16:53 (CEST)

Azonnali törlés

Szia Tomcsi80!

Tömegesen jelöltél cikkeket azonnali törlésre, azzal az indokkal, hogy neked „nincs szükséged rájuk”. A szabályaink szerint cikkeket ilyen indokkal nem lehet törölni, főleg nem azonnali eljárásban. Ha azt gondolod, hogy indokolt a cikkek törlése, akkor indíts róluk törlési megbeszélést. Ha kérdésed van, keress! Üdv: Piraeus ^vita 2014. október 5., 01:11 (CEST)

Tomcsi80, kérlek lassíts egy picit! A szerkesztői lapomra írtál a vitalapom helyett. Kérlek ha nem tudod mia a különbség a kettő között, akkor olvasd el ezt a két leírást: Wikipédia:Szerkesztői lap és Wikipédia:Vitalap. A szöveget áthelyeztem a vitalapomra, ha válaszolni akarsz, ott megtalálod.

Ezeket a cikkeket így nem lehet törölni, csak a közösség döntése alapján. Itt egy leírás a törlés szabályairól.

Kinek nem felelnek meg? Vigye őket törlési megbeszélésre és ott eldől a sorsuk! Üdv: Piraeus ^vita 2014. október 5., 01:26 (CEST)

Keress meg olyan személyeket mint Replicarter, Hidaspal, Trevor ezekkel a cikkekel kapcsolatban. De olvashattad a vitalapomon is ezeket a dolgokat. Az üzenetet amit küldtem a vitalapodra akartam, de ezek szerint rossz helyre írtam, ezért elnézést kérek. A törléshez meg találok kellő indokot. Tomcsi80 ^vita 2014. október 5., 10:50 (CEST)

Ezeket a cikkeket valóban nem így kell töröltetni. Én a múltkori cikktömeget bedolgozás miatt töröltem, de nem ez volt a helyes eljárás, kérlek, ne ezt vedd alapul. Amikor töröltem a néhány nappal ezelőttieket, hibáztam, sajnálom. Valóban törlési megbeszélést kell ezekről indítanod. Kicsit hosszadalmasabb procedúra, de így felel meg a szabályoknak. Sajnálom, ha félretájékoztattalak. Üdv, nyiffi ^üzenj! 2014. október 5., 10:57 (CEST)

Kérlek, állj le!

Kérlek, ne hozz több törlési allapot létre a SW-s szócikkekről! A törlendőket sorold fel abban, amiről már nyitva van egy ilyen. Csak felesleges plusz munkát csinálsz másoknak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. október 10., 21:35 (CEST)

Mivel a kérés ellenére két újabb törlési megbeszélési allapot létrehoztál, két órára blokkoltalak. Amennyiben jelzed itt a vitalapodon, mivel ezt tudod szerkeszteni, hogy megértetted a kérést, és nem hozol több ilyen lapot létre, feloldom a blokkolást. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. október 10., 22:00 (CEST)

Nyugodtan feloldhatod, mert pont most akartam vissza állítani. Meg a törlésre javasolt lapokat akarom kiegészíteni. Csak nem tudtam, hogy így is lehet jelezni a törlésre jelölt lapokat. Tomcsi80 ^vita 2014. október 10., 22:35 (CEST)

Rendben, feloldottam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. október 10., 22:42 (CEST)

Star Wars

Érdekes módon senkinek nem jutott eszébe, hogy az egészet át kellene tenni a Wikikönyvekbe. Itt csak egy összevont szócikk maradna és ennek szövegében, vagy jegyzeteiben utalni lehet a Wikikönyvek-re. A Wikikönyv felépítése egy kissé más mint a WP-é, de ha úgy döntesz hogy áthozod, akkor szívesen segítek a tervezésben - a könyv kialakításában. Ott az áthozott anyagot kiegészítheted bármilyen forrásból, más nyelvű leírások fordításával, vagy akár a saját élményeid alapján. Gondold át, vagy nézd meg az ott már meglévő könyveket: pl.:Útipatika, Szakácskönyv, Gyümölcsbor készítése stb. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2014. november 8., 06:24 (CET)

Hello! Kösz, hogy írtál, de nem kell átrakni wikikönyvbe, mert ez csak egy lista, amit ki kell egészíteni. Meg én is rájöttem, hogy így praktikusabb. Tomcsi80 ^vita 2014. november 9., 19:53 (CET)

Ellenőrzés

Szia. A Star Wars: Birodalom lapon a laptörténetben okoztam egy kis kavarodást, véletlenül visszavontam a "10-nél több szerkesztés"-edet. Kérlek, hogy nézd meg, most megvan-e, aminek az utolsó állapot szerint lennie kell. Ha nem, akkor gyorsan szólni kell egy adminnak. - Orion 8 ^vita 2015. február 11., 19:43 (CET)

Én nem látok változást, de jó lenne, ha ez is ellenőrzött állapotban lenne. Nem értem miért baj az, ha 10-nél több szerkesztésed van? Tomcsi80 ^vita 2015. február 21., 10:56 (CET)

Sötét birodalom

Szia, nem azért javítottam bele a szócikkbe, mert feltételeztem volna rólad, hogy nem tudod bejelölni. Csak láttam, hogy nincs kategória, és ezért beírtam, hogy ne lógjon a levegőben. További jó szerkesztést! Üdv, --Fmvh ^vita 2015. október 11., 11:25 (CEST)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 22:00 (CET)

Boldog karácsonyt! Tomcsi80 ^vita 2015. december 25., 23:03 (CET)

Marvel Star Wars

Szia!

A bevezetőbe túl sok mindent zsúfoltál bele, ezt ritkítani kellene, mert így szerintem olvashatatlan. misibacsi*^üzenet 2015. december 28., 19:44 (CET)

Hello! A képregény történetek címeinek kitörlésével és a bevezető hasábokra szedésével olvashatóbb és ritkultabb. Tomcsi80 ^vita 2015. december 28., 20:08 (CET)

Jobb lett, de a bevezetőben nem kellene felsorolni az összes szerző nevét, hiszen az a táblázatban is megvan (ha jól látom). Ha ott nincsenek benne, akkor egy külön táblázatban vagy listában fel lehet sorolni őket, de a bevezetőben ne legyenek ott. Ha csak 2-3-4 név lenne, az még elmegy, de ez a mostani felsorolás túl hosszú. Egyébként maga a mondat is gigantikus hosszúságú, gyakorlatilag egyetlen mondat az egész. misibacsi*^üzenet 2015. december 29., 04:13 (CET)

Azok benne vannak a táblázatban, majd kitörlöm a bevezetőből. Én is gondolkodtam rajta, hogy nem kellene, de most már mindegy. Tomcsi80 ^vita 2015. december 29., 11:56 (CET)

Egy olyan kérdésem lenne, hogy a wikipédia oldalaknak van-e látogatottság mérője? Mert ha van, akkor azt hol lehet megtekinteni? Tomcsi80 ^vita 2015. december 30., 18:39 (CET)

Van: az adott szócikk lapján a bal oldalon van egy "Statisztika" link, kattints arra. misibacsi*^üzenet 2015. december 30., 20:17 (CET)

Star Wars: I. Epizód: Baljós árnyak kalandok

Boldog új évet! Ezzel a címmel valamit kellene kezdeni. Nem értek a témához, ezért nem nevezem át, de a 2 kettőspont (az egyik helyett lehetne gondolatjel), a nagybetűs Epizód (lehetne epizód, vagy inkább rész, vagy teljesen elhagyva maradhatna csak a római I.), az árnyak és a kalandok közül hiányzó vessző (?) mind szemet szúr. A port.hu-n egy hasonló angol címet (egyetlen szóval rövidebb) így magyarítottak: Star Wars: Baljós árnyak. Ez csak egy ötlet. – Vépi ^vita 2016. január 1., 08:17 (CET)

Boldog új évet! A port.hu-s ötlet nem kell, mert járatos vagyok a témában, azért szerkesztem. De erre az apróságra úgy látszik a szilveszteri műsorok követése közben erre nem figyeltem. Ahol a Baljós árnyak, A klónok támadása és a Sithek bosszúja címek szerepelnek, ott korábban is úgy használtam, hogy I. epizód: Baljós árnyak vagy II. epizód: A klónok támadása vagy III. epizód: Sithek bosszúja, de nem éreztem, hogy ez kifejezi a filmeket, de most visszamódosítottam. Tomcsi80 ^vita 2016. január 1., 18:00 (CET)

Csillagok háborúja cikkek

Szia! Boldog új évet, meg ilyenek.

Amiért felkerestelek, az az, hogy nagy lendülettel szerkeszted a Csillagok háborújás cikkeket, és észrevettem valamit, csak nem igazán tudom, hogy kinek és hol írjam, ezért Veled kezdeném, Te biztos tudod, hogyan tovább.

A lényeg, hogy a cikkek fenn vannak a figyelőlistámon és láttam bennük, hogy az időmeghatározás igen sokféleképpen történik bennük. A „Yavin előtt/után” típusúakra gondolok. Van „Y. e. n+1”, van „YE n+1”, de találkoztam még az angol nyelvű rövidítésekkel is...

Szerintem ezeket egységesíteni kellene, az angolokat meg lefordítani. Nem tudom, hogyan tovább, valószínűleg egy botos ember meg tudja ezt oldani, csak össze kellene szedni, hogy mit mire cseréljen. Ehhez viszont el kellene dönteni, hogy mi legyen az egységes forma.

Ehhez kérném a segítségedet, javaslataidat! Előre is köszönöm, hogy ha foglalkozol vele! Üdv! - Gaja   2016. január 2., 18:38 (CET)

Hello! Boldog új évet! Nem tudom hol láttad, de az én oldalamon a Star Wars képregények listáján egységes az időszámítás kifejezés. A Star Wars könyvek listáján valószínűleg más van, mert azt nem én szerkesztem, pedig jó lenne, mert az illető nem nagyon foglalkozik vele. Szerintem amit én használok, abban a formában kellene használni. Tomcsi80 ^vita 2016. január 2., 18:53 (CET)

De ránéztem a Star Wars könyvek listájára és ugyanaz van. Akkor nem tudom mit láttál, mert én pont azt használom. Tomcsi80 ^vita 2016. január 2., 18:58 (CET)

Tegnap vettem fel egy csomó cikket, ami még nem volt a figyelőlistámon, nagy valószínűséggel akkor a személyeknél, illetve helyszíneknél lehet ilyen. - Gaja   2016. január 2., 19:13 (CET)

Elküldenéd azokat a cikkeket, amik rajta vannak a megfigyelőlistádon? Mert akkor valószínűleg meg tudom mondani neked, ha látom. Tomcsi80 ^vita 2016. január 2., 19:33 (CET)

Persze! Itt keresgélj: Kategória:Csillagok háborúja-univerzum, én most példaképpen megnéztem ezen belül a Kategória:Csillagok háborúja szereplőket, az elsők közül Aayla Secura cikkében „BBY” van, aztán Ak-Buzban „4 ABY”, de Yoda cikkében az infoboxban „YE 896” és „YU 4” van... Ezekről beszélek. Ezeket a cikkeket végig kéne nézni, és vagy kézzel javítani, vagy egy botossal beszélni, hogy javítsa egy kiválasztott egységes formára. - Gaja   2016. január 2., 20:29 (CET)

Majd én kijavítom, csak befejezem a saját cikkemet. Tomcsi80 ^vita 2016. január 2., 20:48 (CET)

Oké! Köszönöm a segítségedet! - Gaja   2016. január 2., 22:08 (CET)

Ismételten köszönöm a segítséged! Végre rendben vannak az évek! Üdv! - Gaja   2016. január 3., 11:58 (CET)

Nagyon szívesen, de voltak máshol is ahol nem volt egységes az idő kifejezés és találtam angol nyelvűt is. De most már teljesen készen van. Tomcsi80 ^vita 2016. január 4., 20:33 (CET)

Köszönöm! Viszont szerintem vedd fel a kapcsolatot Szerkesztővita:Bam Margera87-tel, mert elkezdte visszajavítgatni. Én most visszavontam ezeket, de tudatosítani kellene, hogy miért van úgy, ahogy van. Üdv! - Gaja   2016. január 5., 00:28 (CET)

Star Wars: A régi Köztársaság lovagjai (Legendák)

Szia, miért nevezted át, a zárójeles kiterjesztés is a cím része? Vagy csak a műfaja? De akár így, akár úgy, a legendákat kis k-val kell írni. – Pagony ^foxhole 2017. július 4., 21:22 (CEST)

Állj le, légy szíves! Egyáltalán nem világos, mi ez az átnevezési hullám, amit csinálsz. – Pagony ^foxhole 2017. július 4., 21:23 (CEST)

Hello! Azért akartam eredetileg megváltoztatni, hogy jobban látszódjék, hogy melyik kategóriába tartozik, de végül meggondoltam magam mielőtt írtál volna. Tomcsi80 ^vita 2017. július 4., 21:29 (CEST)

Akkor viszont nevezd vissza őket, kérlek! – Pagony ^foxhole 2017. július 4., 21:35 (CEST)

Megcsináltam, de máskor ne kapkodj összevissza, légy szíves! – Pagony ^foxhole 2017. július 4., 21:47 (CEST)

Én visszanevezném, csak ezt írja ki: Nincs jogosultságod a következő művelet elvégzéséhez: lap átnevezése, a következő ok miatt:

Ilyen névvel már létezik lap, vagy az általad választott név érvénytelen. Kérlek, válassz egy másik nevet.

Ha már létezik ilyen nevű lap, akkor kérd annak törlését a Kategória:Azonnali törlésre váró lapok oldalon leírtak szerint.Tomcsi80 ^vita 2017. július 4., 21:49 (CEST)

Köszönöm a segítséget! Tomcsi80 ^vita 2017. július 4., 21:51 (CEST)

Címváltozás

Kedves Tomcsi! Nagyon jó ez a cikk, ó, hogy létrehoztad, csak a cikk senkinek sem a tulajdona, az a wikié, tehát a wikipédia közösségének joga megítélni, melyik cím a jobb, de egyébként az enwiki is, amely alapján létrehoztad, szintén nem a te címedet követi, de én nem teljesen azt fordítottam át magyarra. Megindokoltam, miért nem volt jó cím a korábbi, mert

1. Nem csak elnökök vannak, hanem pl. régenskapitányok (San Marino) is.
2. Nem csak miniszterelnökök, hanem kancellárok (Németország) is.
3. A női államfőkbe az uralkodónők is beletartoznak, ezért kell a nem örökletes jelző, míg az enwikin választott és kijelölt jelző van, ami szerintem szintén többértelmű lehet, hiszen uralkodókat is választottak, és azokat is jelölhetett ki pl. a parlament.

Én a lehető legpontosabb címre törekedtem, de ha ennek vannak hibái, a te általad preferált még inkább többértelmű és félreértésekre adhat okot, vagy más szintén szóvá teheti, hogy a nem elnök államfők hova kerülnek. Szóval már csak az a kérdés, ki vesse fel a kocsmafalon, mivel te hoztad létre, így az elsőbbség ebben a tied, de abban nem, hogy csak te dönts ebben a kérdésben.Peadar ^vita 2017. július 7., 21:58 (CEST)

Hello! Ha figyelmesen elolvastad a szócikk bevezetőjét, ott leírtam, hogy mit nem tartalmazz, de úgy látszik, hogy idéznem kell. "Ez a lista azokat a női politikusokat tartalmazza, akik úgy jutottak a hatalom csúcsára, hogy nem megörökölték a tisztségüket, hanem választás útján kerültek oda akár a köztársaságokban, akár a monarchiákban a 20. és a 21. században. Tehát nem tartalmazza az uralkodónőket, a monarchikus államfők képviselőit (alkirályokat vagy kormányzókat), akik születési előjogok alapján uralkodnak, vagy kinevezés útján képviselik az uralkodók személyét." Ez már egyértelműen kifejezi, hogy miről van szó. Egy demokráciában élő embernek természetesnek kéne lenni, hogy nem örökletes pozícióról van szó. A régenskapitánnyal nem is vitatkoznék. De a kancellár elnevezéssel igen. A kancellár kifejezés megegyezik a miniszterelnöki pozícióval Németországban csak azért ebben formában használják, mert ezzel különböztetik meg a szövetségi és tartományi miniszterelnököt. De ha nagyon ragaszkodsz hozzá maradhat a kormányfő kifejezés. Ezért lenne helyes a Női államfők és kormányfők vagy miniszterelnökök listája cím. Abban igazat adok, hogy nem az én tulajdonom, de ha valamit meg akarsz változtatni, akkor írjál és megbeszéljük a dolgot. Tomcsi80 ^vita 2017. július 7., 22:45 (CEST)

A beavatott cselekménye

Szia!

Kérlek próbáld átfogalmazni, ha láttad a filmet, mivel amit beraktál, az szó szerinti másolat, ami több helyen olvasható az interneten. misibacsi*^üzenet 2017. július 30., 07:29 (CEST)

Star Wars: A régi Köztársaság

Kedves Tomcsi80!

Az angol szócikkpárja szerintem nem ugyanaz a Star Wars: A régi Köztársaságnak. Szerintem a néhány hónapja írt szócikked a en:Star Wars: The Old Republic (comics) magyar párja. Ezt a wikidata társalgójában is jeleztem. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2018. július 11., 17:34 (CEST)

Hello! Félreértés áldozata vagy, hiszen a Knights of The Old Republic - A régi Köztársaság lovagjai egy teljesen más történet, A régi Köztársaság - The Old Republic is egy teljesen más történet. Nem ugyanaz a két történet. Nem néhány hónapja készítettem hanem 3 éve azt a szócikket. Ha valami problémád van, akkor nekem írj, ne a közösbe, mert nem biztos, hogy tudják miről van szó. Valószínűleg nem vagy Star Wars rajongó. Tomcsi80 ^vita 2018. július 11., 18:20 (CEST)

Segíts a Wikipédia jobbá tételében egy rövid kérdőív kitöltésével!

Kedves Tomcsi80!

Azért kaptad ezt az üzenetet, mert a magyar Wikipédia aktív szerkesztője vagy. A Wikimédia Magyarország Egyesület programot indított a Wikipédia szerkesztőinek megtartására. A program hangsúlyos része, hogy megpróbáljuk pontosabban megérteni a szerkesztők Wikipédiával kapcsolatos élményeit, problémáit, és azt, hogy mi vezet a szerkesztők megmaradásához, vagy ahhoz, hogy abbahagyják a szerkesztést.

Adataidat bizalmasan, adatvédelmi irányelveinkkel összhangban kezeljük, azokhoz kizárólag Samat, a kutatással kapcsolatban fér hozzá. A válaszokat nem hozzuk anonimizálás nélkül nyilvánosságra.

Kérjük, szánjál 5-10 percet a kérdőív kitöltésére!

Válaszaid segítenek abban, hogy a magyar Wikipédia a jövőben könnyebben megtarthassa önkéntes közreműködőit. Köszönjük!

Ha nem szeretnél többet ilyen üzenetet kapni, helyezd el a vitalapodon a [[Kategória:Tömeges üzenetküldésből kijelentkezettek]] karaktersort.

Üdvözlettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. szeptember 4., 00:52 (CEST)

Star Wars rajongói Wiki felület

Kedves Tomcsi,

Nem tudom hogy ismered-e a Csillagok Háborúja FANDOM rajongói felületet, ahol nevezetességi és forrásolási megkötések nélkül rendszerezheted a Star Wars univerzum ismereteit? Ajánlom figyelmedbe! A Wikipédiás szerkesztési gyakorlatoddal könnyedén tudod bővíteni, és jóval részletesebb, precízebb anyagokat találhatsz rajta. – Rodrigó ⇔ 2020. április 23., 21:36 (CEST)

Tisztelt Rodrigó!

Köszönöm, de ismerem ezt az oldalt. Ráadásul rajongó is vagyok, ezért csinálom ezt a szócikket. A forrásban amik fel vannak sorolva oldalak, azokat szoktam használni. Tomcsi80 ^vita 2020. április 23., 22:15 (CEST)

Kategóriákból való eltávolítás

Szia!

Az alábbi kategóriákat miért vetted ki? Nekem úgy tűnik, hogy oda tartozik a szócikk, tehát nem volt hibás a kategória megadása.

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Kateg%C3%B3ria:Csillagok_h%C3%A1bor%C3%BAja&oldid=17247057&diff=cur

Kategória:Csillagok háborúja, és Kategória:Dark Horse Comics-képregények

misibacsi*^üzenet 2020. május 2., 06:22 (CEST)

Hello!

Valóban nem volt baj a kategória megadással, de a szócikkek nézettségi adatait javítani akarom.

Tomcsi80 ^vita 2020. május 2., 12:18 (CEST)

Star Wars film képregények‎ - nem irodalom?

Szia!

Tényleg így gondolod, hogy a képregény az nem irodalmi műfaj? misibacsi*^üzenet 2020. június 22., 21:05 (CEST)

Hello! Nem úgy gondolom, de elég ha ott van, hogy Star Wars képregények listája főoldal, ami az egészet összefogja. Tomcsi80 ^vita 2020. június 23., 19:31 (CEST)

Kategóriák eltávolítása

Szia! Úgy látom, rendszeresen eltávolítod a cikkekből a kategóriá(ka)t, amiket Misibacsi, Szalakóta és én beletettünk. Tekintettel arra, hogy a Wikipédiában a szócikkeket a csoportosítás és navigáció megkönnyítése végett kategorizáljuk, ez elég szokatlan. Kérlek, magyarázd el, hogy szerinted miért nem indokolt ez esetben a kategorizálás. – FoBe ^üzenet 2020. június 23., 16:54 (CEST)

Hello! Azért teszem ezt, mert a főoldal a Star wars képregények listája elég, hogy ott van. Ennek a nézettségét szeretném növelni azáltal ha az aloldalak szócikkei nincsenek külön kategorizálva. Tomcsi80 ^vita 2020. június 23., 19:35 (CEST)

Akkor itt valami félreértés van a részedről. Egyrészt egy oldal nézettsége huszadrangú szempont, vagy neked ebből valami bevételed származik? Másrészt egy szócikk kategóriákba való besorolása miért csökkentené a nézettségét? Próbáld meg elmagyarázni, hogy szerinted miért, mert nem csökkenti, sőt, többen megtalálják így, azaz növeli a látogatottságot, mert más oldalakról is oda találnak az olvasók. misibacsi*^üzenet 2020. június 24., 06:46 (CEST)

Semmilyen bevételem nem származik, csak zavar, hogy a Star Wars könyvek listája szócikket jóval többen nézik mint a Star Wars képregények listája szócikket. A kategóriába sorolás csak azért zavar, mert nem feltétlenül a főoldalra koncentrálnak az olvasók, hanem csak az aloldalakra. Ennyi, semmi egyéb. Ha nem ez a szempont a wikipédián, akkor én se izgatom ezen és visszaállítom a különböző kategóriákat.Tomcsi80 ^vita 2020. június 24., 17:37 (CEST)

Akkor szerintem nyugodj meg, jól csinálod a szerkesztést. A kategóriákba való besorolás nem csökkenti a lapod látogatottságát, sőt, inkább növeli, hiszen többen meg tudják találni a kategóriák alapján is. misibacsi*^üzenet 2020. június 25., 05:38 (CEST)

Köszi, hogy válaszoltál, csak most vettem észre (legközelebb használd a {{válasz}}^(?) sablont, akkor kapok róla értesítést is). A kategorizálás előnye, hogy a cikkek könnyebben megtalálhatók lesznek; én nem hiszem, hogy ez bármiben rontaná a nézettségi statisztikát, hiszen ahogy misibacsi is írta, épp hogy egyszerűbb a navigáció. – FoBe ^üzenet 2020. június 25., 18:52 (CEST)

Star Wars: Darth Vader: A Sith Sötét Nagyura

Szia! A megadott forrásokban nem szerepelnek ezek a kötetek, pláne nem magyar címmel. Mégis honnan van ez az információ akkor? Xia ^Üzenő 2020. július 20., 15:26 (CEST)

Kiegészítettem a szócikket infoboxszal, kérlek csináld meg ugyanezt a Star Wars: Darth Vader cikkben is. És kérlek mindkét oldalon pontosítsd a forrásokat, mert a megadott linkeken nem szerepelnek a szócikkek adatai! Starwars wikia nem fogadható el megbízható forrásnak, mert szabadon szerkeszthető. Xia ^Üzenő 2020. július 20., 15:56 (CEST)

Hello! A megadott forrásokat valóban frissíteni fogom, mert csak lustaságból raktam oda őket, mert vannak olyan szerkesztők, akik hiányolják a forrást mikor egy szócikket megalkotunk és utána amikor látják, hogy ott van, meg vannak azzal elégedve, de majd megkeresem a hozzátartozót, mert az utóbbi egy hónapban nem foglalkoztam a wikipédiával. Köszönöm az infoboxot, de feleslegesnek tartom, mert a bevezető szövegben ugyanezek az adatok megtalálhatók. A Starwars Wikia-ban vagy Wookieepedia-ban maximálisan megbízok, mert ez az egyetlen oldal, ami kimondottan a Star Wars univerzum minden szegmensével foglalkozik. Másfajta kategóriát azért nem találtál a szócikkben A Csillagok Háborúja irodalmi művek mellett, mert úgy gondoltam, ha a fő szócikk (Star Wars képregények listája) nézettségét azzal növelem, ha nincs kategória az al szócikkeken, de a fő szócikken viszont van. Úgy látszik mégsem ez az oka. Majd ezeket is kibővítem. Van egy pár szintén Star Wars képregényes szócikkem, ami ellenőrizetlen. Azokat is jó lenne, ha valaki ellenőrizné. Tomcsi80 ^vita 2020. július 21., 00:20 (CEST)

Star Wars képregények listája, 2020-12-20

Szia!

Az érdekelne, hogy ezek a képregények folyamatosan ilyen nagy számban jelennek meg? Vagy ezek már léteznek, csak a feldolgozásukat végzed ilyen gyorsan?

A cikk egyébként kezd gigászi méretűvé válni, nem tudom, hogy ez nem megy-e a használhatóság rovására. misibacsi*^üzenet 2020. december 20., 09:14 (CET)

Hello!

Ezek már léteznek, csak különböző allapokon, csak egyetlen lapra akarom rárakni őket. Az a szándékom, hogy az allapokat átalakítsam más szócikkeké, amik még nem léteznek. Tomcsi80 ^vita 2020. december 20., 10:55 (CET)

Értem. misibacsi*^üzenet 2020. december 20., 13:15 (CET)

Egyszerűsített törlés

Szia! Mi volt a célod ezekkel a szerkesztésekkel? – FoBe ^üzenet 2021. február 3., 13:40 (CET)

Hello! Eredetileg az lett volna, hogy szerkeszteni fogok új szócikkeket és ezért a Star Wars képregények listájához kötődő szócikkeket átalakítom - átpakoltam a Star Wars-os részeket a fő szócikkre a Star Wars képregények listájára -, de se időm és se energiám, hogy ezzel foglalkozzak. A többi Star Wars-os szócikk is hasonló helyzetben van, de azokat még nem ellenőriztem le. Tomcsi80 ^vita 2021. február 3., 19:29 (CET)

Köszi a választ! A {{sl|Egyszerűsített törlés}}^(?) sorokat ennek megfelelően eltávolítottam a cikkekből. Üdv, – FoBe ^üzenet 2021. február 5., 12:46 (CET)

Magyarul megjelent Fantasztikus Négyes képregények listája

Szia! A(z) Magyarul megjelent Fantasztikus Négyes képregények listája valószínűleg nem felel meg a Wikipédia követelményeinek, ezért a törléséről megbeszélés folyik a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Magyarul megjelent Fantasztikus Négyes képregények listája címen. Ha nem értesz egyet, ott tudsz hozzászólni.

Ha eddig nem vettél még részt törlési megbeszélésen, a Wikipédia:Törlési irányelvek és a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése lapokon olvashatsz róla bővebben. Akela ^vita 2021. március 18., 08:28 (CET)

Hello! Nyugodtan lehet törölni, mert se időm, se energiám nincs most ezzel foglalkozni. Tomcsi80 ^vita 2021. március 18., 12:44 (CET)

Star Wars-képregények

Amit Vépi a szerkesztési összefoglalóban megjelölt (AkH12 112.), az ez. – Pagony ^üzenet 2022. szeptember 7., 23:53 (CEST)

Engem meg nem érdekel egy erdélyi szerkesztései. Nem fogja a nézettségi adatokat lenullázni emiatt. Tomcsi80 ^vita 2022. szeptember 8., 00:04 (CEST)

Milyen nézettségi adatokat? Miről beszélsz? Ott van átirányításnak a rossz, kötőjel nélküli cím is, azonnal a jóhoz, a kötőjeleshez visz bárkit. És mi az, hogy "egy erdélyi"? Hogy beszélsz egy szerkesztőtársadról, aki nálad sokkal jobban ért a helyesíráshoz? Olvastad valaha ezt: Wikipédia:Helyesírás? Pagony ^üzenet 2022. szeptember 8., 00:34 (CEST)

Arról a nézettségi adatokról beszélek amelyek megtalálhatóak a laptörténetben. Vagy annyira nem fontos? Az angol nyelvű szócikkeken nem változtatnak annyit, mint a magyar nyelvűeken. Tomcsi80 ^vita 2022. szeptember 8., 16:40 (CEST)

Egyáltalán nem. Napi több tucat átnevezés is születhet. Ez a legutolsó szempont. Pagony ^üzenet 2022. szeptember 8., 17:11 (CEST)

És akkor miért nem 7 évvel ezelőtt tette meg ezt a lépést, amikor kijött az MTA helyesírási szabályzata? Miért pont most kellett? Tomcsi80 ^vita 2022. szeptember 8., 22:47 (CEST)

Meg akartam kérdezni, miért neveztél át egy cikket a helyes alakról a hibásra, ráadásul minden indoklás nélkül, de most látom, hogy ez a megbeszélés már lefolyt, Pagony világosan belinkelte a szabályt, és ennek ellenére dafke visszanevezted. Most én átnevezem a helyes alakra, és ha megint visszanevezed, akkor azt vandalizmusnak fogom tekinteni, és adminisztrátori intézkedést kérek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 13., 21:40 (CEST)

Azért nevezem folyamatosan vissza a címet, mert már 11 éve így volt eredetileg. Arra a kérdésemre meg senki sem válaszolt, amit feltettem, hogy miért nem 7 évvel ezelőtt tették meg ezt a helyesírási kijavítást? Tomcsi80 ^vita 2022. szeptember 13., 22:00 (CEST)

Én meg úgy gondolom, ezzel a több menettel és mellékszálaival bőven megvalósítottad a vandálkodást, úgyhogy egy hétre blokkoltalak.– Pagony ^üzenet 2022. szeptember 13., 22:03 (CEST)

A kérdésedre nem tudjuk a választ, és nincs is jelentősége. A Wikipédiában senki nem köteles direkt vadászni a hibákra, hogy akkor találja meg őket, amikor szerinted kéne. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 13., 22:04 (CEST)

Egyszerűsített törlé

Szia! Megkérnélek, hogy az Egyszerűsített törlés sablont ne így használd. Az elejére nem kell az sl. És az én véleményem, hogy inkább törlésre vidd ezeket. Fromiadrian ^vita 2023. szeptember 30., 19:13 (CEST)

Fékezz, kérlek!

Miután kb. egymillió törlési megbeszélést hoztál létre vágólappal, tarthatnál egy kis szünetet, és megvárhatnád, hogy mit szólnak az eddigiekhez a többiek. Ez így már a spam kategóriájába esik, ilyet senki nem csinál, és senki nem szereti. Gondolkodtál rajta egy kicsit, mennyi munkát csinálsz ezzel másoknak ahelyett, hogy egyben indítottál volna egy megbeszélést? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. november 4., 21:02 (CET)

Nem gondoltam, hogy van ilyen szabály. Ezt nem olvastam sehol se. Én úgy voltam vele, hogy közzéteszem, hogy melyik oldalakat akarom törlésre javasolni, ti meg döntötök a sorsáról idővel. A törlési indoklás ugyanaz mindegyiknél.Tomcsi80 ^vita 2023. november 4., 21:08 (CET)

Nem szabály, józan ész. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. november 4., 21:54 (CET)

Itt zajlik a megbeszélés. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. november 5., 08:51 (CET)

Csinálod itt az ámokfutást, de a megbeszéléshez bezzeg nem szóltál hozzá, hogy segíts eldönteni, pedig belinkeltem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. november 20., 21:29 (CET)

Az ámokfutást befejeztem, mert most már közzétettem, hogy melyik szócikkekre nincs szükség, amit én hoztam létre. És hol van a link? Mert én nem találom. Tomcsi80 ^vita 2023. november 20., 21:46 (CET)

Ezt írtam: Itt zajlik a megbeszélés. Persze azóta már archiválódott. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. november 20., 21:52 (CET)