Szerkesztővita:Tgr/Archív23

Poszter jogállás

Hali! Van egy poszter, amelyet 1986-ban lemezboltokban helyeztek ki egy album reklámozására. Erre is érvényes a szerző halála +70 év, vagy valaki valószínűleg most is bortokolja a jogait – vagy esetleg mégis van valami kiskapu erre? Peligro (vita) 2010. december 19., 23:10 (CET)

Szerintem erre is érvényes. – Tgr^vita 2010. december 19., 23:21 (CET)

Hmm, értem. Gondolom hasonló a helyzet különböző egykori újságokban megjelent képekkel is. Peligro (vita) 2010. december 19., 23:23 (CET)

Igen. Ha a szerző nem állapítható meg, akkor simán 70 év, de gondolom ez nem sokat segít. – Tgr^vita 2010. december 20., 00:06 (CET)

Hát, legkorábban 2043-ban lesz egy jó napom Köszi! Peligro (vita) 2010. december 20., 10:47 (CET)

Karácsony

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. december 22., 19:39 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 15:28 (CET)

Békés, boldog karácsonyt kívánok! Ronastudor ^{a sznob} 2010. december 23., 17:02 (CET)

Boldog Karácsonyt és sikerekben, bodogságban és egészségben gazdag Új Évet! – Texaner ^vita 2010. december 24., 20:28 (CET)

fekete állomány

Ezer bocsánat, nem tudtam, hogy létrehoztad. Helyesen feketeállomány, egybeírva, a magyar helyesírás szabályai szerint. Ha nem gond, átirányítom, ha közben mégis kiderül, hogy különírva a helyes, akkor majd átnevezzük. Föld-lét ^vita 2010. december 29., 09:38 (CET)

Köszi. – Tgr^vita 2010. december 29., 23:01 (CET)

Szerkesztő:Tgr/MediaWiki lapok

Kicsit kiegészítve kirakhatom Wikipédia-névtérbe? Dani ^vita 2010. december 29., 16:07 (CET)

Persze, nyugodtan. – Tgr^vita 2010. december 29., 22:59 (CET)

Licencek összevissza

Kösz, hogy javítottad, éreztem én, hogy valami hibádzik. Pasztilla 2011. január 9., 00:16 (CET)

KiWi-díj

Szia!

Wikitörténeti áskálódásaim során bukkantam rá arra a tényre, hogy te egyszer KiWi-díjat kaptál, amit aztán elvi okokból visszautasítottál, mondván hogy ennek a díjnak (az összes díjnak?) a koncepciója elhibázott. Kíváncsi lennék az ezzel kapcsolatos érveidre, úgyhogy ha nem nagy fáradság, tedd meg, hogy vagy összefoglalod őket nekem, vagy küldesz egy linket valami olyan helyre, ahol annak idején kifejtetted őket. Előre is köszönöm!

– Malatinszky ^vita 2011. január 17., 15:59 (CET)

Táblázat vonalainak sötétítése

Hali! Nem tudsz róla, nincs valami egyszerű, fájdalommentes módszer a táblázatok vonalainak színét változtatni? A WP:Táblázat nem ír ilyesmiről. Peligro (vita) 2011. január 30., 17:30 (CET)

border-color:

a	b
c	d

– Tgr^vita 2011. január 30., 17:32 (CET)

Kösz! Peligro (vita) 2011. január 30., 17:58 (CET)

Meglévő "wikitable" stílusú táblázatot tudok ezzel befolyásolni? Jó lenne nekem egy nem wikitable szerű valami is, de nem tudtam rávenni, hogy normális, vékony rácsokat rajzoljon, örökké vastagította, meg duplázta, most abbahagytam, mert már felment a pumpa... Peligro (vita) 2011. január 30., 18:32 (CET)

Csak elég körülményesen:

a	b
c	d

– Tgr^vita 2011. január 31., 09:20 (CET)

Hümm, hümm. Köszi! Peligro (vita) 2011. január 31., 10:24 (CET)

re. irc

Ezt írtad:

"Gubb, ez az irc dolog valamiért nagyon keresztbeakadt benned. Az IRC egyszerűen egy alternatív kommunikációs csatorna, ami az azonnali visszacsatolás miatt bizonyos dolgokra (pl. brainstorming vagy félreértések tisztázása) sokkal hatékonyabb, mint a wiki, viszont ahhoz hasonlóan nyílt fórum. 2006-2007 körül rendszeresen tartottunk IRC-megbeszéléseket, előre bejelentve, kocsmafalon reklámozva, utólag a logot a Wikipédián közzétéve (te sem azért tudsz róla, mert a belső ircellenzék kiszivárogtatta, hanem mert teljes egészében nyilvános volt). Mindig világosan le volt szögezve, hogy az IRC nem döntéshozó, hanem döntéselőkészítő fórum (most is ott van a WP:IRC-en, hogy ügyelj arra, hogy ne zárd ki az IRC-en nem jelenlévőket a megbeszélésből). Tartok tőle, hogy a személyes ellenszenv erősen torzítja az éleslátásodat. – Tgr^vita 2011. január 30., 17:03 (CET)"

1. Nem az a baj, hogy irc-t használtatok, hanem azzal van baj, amit nem tettetek meg (értesíteni másokat), meg az a mentalitás is érdekes (de ez a kisebbik baj), ami a megbeszélés egyes hozzászólásaiból sugárzik. Pl. "szerintem sincs más út, mint bizonyos demokratikus allűrök feladása" (Bennó), "a B terv az, hogy kijelentjük, hogy az angol Wikin nem szavazással döntenek, lefordítjuk a vonatkozó lapokat, és mostantól az adminok, bürokraták mechanikus számolgatás helyett elbíráljak az érvek súlyát is" (Nyenyec), "Ha nem látják a törlési javaslatot, akkor nem is fognak róla szavazni" (Nyenyec) ... stb. Veled meg az a baj, hogy akár személyes rokonszenvből, akár pedig idealizmusból elnézed az ilyen emberek ilyen dolgait. A megbeszélésen ugyan többször is tök jól helyretetted, ennek ellenére természetesen te sem bocsátottad szavazásra az ügyet, még csak nem is szóltál senkinek. A technokrata hallgatag bólogatása, mert ugye olyan kedves, jóakaratú és kompetens ember ez a Nyenyec, hadd csináljon, amit akar. No, de legalább nem véded úgy, mint Bennó, elvégre itt sem mondtál semmi kompromittálót, tehát tiszta a lelkiismereted, minek is védenéd. Igaz, csakhogy - amint mondtam - elfelejtettél megtenni valamit, amit jobb lett volna megtenni. Ez a baj. Karmela kapott cifrákat a vitalapon, és került kényelmetlen helyzetbe, pedig az titeket illetett volna.
2. Ha az irc nem döntéshozó fórum, akkor mi a döntéshozó fórum? A szavazás, igaz? Hol van? Ha megmutatod, hol történt meg, akkor ez a vita ki sem robban, és nem kéne mindenkinek ennyit tépnie a száját. Persze gondolom, nincs.
3. Az adminlista is nyílt? Gondolom, ha egy belső ellenzéki nyilvánosságra hozná a leveleket, szép kis olvasmány lenne.
4. Ami nincs - személyes ellenszenv - az nem torzíthat. Szerintem általában véve tök O.K. vagy, csak pár dolgot néha elszúrsz, és az egyik ez a dolog volt. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. január 30., 18:26 (CET)

Két dolog:

1. Senki sem állította, hogy a megbeszélés mellőzése jó dolog volt, hiszen úgy emlékeztünk (-tem), hogy az új rezsimre egy terjedelmes megbeszélés után tértünk át (az ügy bőségesen exponálva volt). Baj volt, hogy elmaradt az egész vitafolyamnak a vége, de egyikünknek sem volt a célja, hogy megkerüljük a szerkesztőség döntését. Abban már nem értünk egyet, hogy a szavazás mindennek az alfája és ómegája, és ebben veled a wiki történelme és számos irányelve sem ért egyet.
2. Az IRC-n nem mint admin nyilatkozott se nyenyec, se én, hanem mint a WP:T akkori állapotától kétségbeesett szerkesztők. Nem a szerkesztőség kezéből szerette volna kivenni itt bárki a döntést, hanem a rémisztően színvonaltalan eljárások kátyújából kiragadni valahogy a WP:T-t. Ismétlem, amit Pasztillának is mondtam: szerintem az értelmes érvelők megtisztelése, ha a „törlendő mert csak” típusú véleménynyilvánításokat nem kezeljük egy helyen az övékével. Bennó^fogadó 2011. január 30., 18:32 (CET)

• 4. A Nyenyec iránti ellenszenvedre utaltam. Ez egyébként egy nagy rejtély számomra - Nyenyeccel szinte teljesen egyformán gondolkodtunk, mégis mindenki őbelé vizionálta a Wikipédia megrontásán munkálkodó Gonoszt, Nullextrától Burumbátoron át Pasztilláig, velem meg többnyire kijöttek valahogy. Talán network effect, mert ő volt itt előbb?
• 3. Ezennel felhatalmazok minden belső ellenzékit, hogy nyilvánosságra hozzon vagy neked továbbítson bármit, amit az adminlistára írtam (feltéve, hogy nem tartalmaz olyasmit, amit más írt). Általában nem írok olyat, amit nyilvánosan ne vállalnék (olyat igen, amit magamtól nem mondanék ki nyilvánosan, vagy nem lenne népszerű, ha nyilvánosságra kerülne, de az nem ugyanaz). Általában is igaz az adminlistára, hogy bőven van rajta olyasmi, amin megbotránkozhat, aki a megbotránkozást keresi (X Z-nek nevezi Y-t, kocsmafali vitákhoz kapcsolódó kifakadások, cinikus megállapítások a Wikipédia ilyen vagy olyan részének színvonaláról, enyhe elitizmus), de Nagy Titkos Összeesküvések nincsenek.
• 2. Az irc-megbeszélésben mi olyat látsz, amiről szavazni kellett volna? Azt döntöttük el, hogy megpróbáljuk fejleszteni a WP:T érvelési kultúráját, részben rábeszéléssel, részben a frissen megszavazott kötelező indoklás tényleges bevezetésével (ez utóbbi egyébként nagyrészt elmaradt). Mindezt elmondtuk nyilvánosan az összes kommunikációs fórumon (pl. Nyenyec levele két héttel korábban a huwiki listára, Bennó beszámolója az IRC-megbeszélésről a Kocsmafalon). Kit és miről kellet volna még értesíteni ezen felül?
• 1. A megbeszélés hozzászólásaiból a frusztráció sugárzik. Ez néhány nappal a Steller-saga tetőpontja után volt, amikor Immanuel és DD kiderítették a szudétanémet gyűjtémenyről, hogy gyakorlatilag minden szava hazugság, és Steller egyszerűen kinevezte a saját publikációs listáját gyűjteménynek, és ezután a cikk kényelmes többsséggel megmaradt, úgy, hogy a mellette szavazók többsége még csak nem is tettette, hogy érti vagy érdekli, hogy miről szavaz, hanem vagy Steller barátai és üzletfelei voltak, vagy meg voltak sértődve a szavazást kezdeményezőkre ilyen vagy olyan okokból. Sokan kétségbe voltunk esve akkor a Wikipédia szellemi állapotán, nem csoda, hogy az amúgy is spontánabb, brainstorming jellegű IRC-beszélgetés során felmerültek radikálisabb ötletek is. (Maga a cél, az "adminok, bürokraták mechanikus számolgatás helyett elbíráljak az érvek súlyát is" egyébként még csak nem is különösebben radikális, az enwikin a kezdetektől így csinálják.)

– Tgr^vita 2011. január 30., 22:55 (CET)

• "egyébként egy nagy rejtély számomra - Nyenyeccel szinte teljesen egyformán gondolkodtunk, mégis mindenki őbelé vizionálta a Wikipédia megrontásán munkálkodó Gonoszt, Nullextrától Burumbátoron át Pasztilláig, velem meg többnyire kijöttek valahogy." Nyilván csak tök véletlen, és mindenki félreismerte szegényt. Egyébként elárulom, hogy a dolog kulcsa ott van, hogy te nem vagy sem különösebben erőszakos, sem annyi gyűlölet nincs benned, sem pedig nem dugod ezeket a nem létező jellemhibáidat különféle álarcok mögé.
• 2. "Az irc-megbeszélésben mi olyat látsz, amiről szavazni kellett volna?" Mi az, hogy mi olyat látok? Az irányelvmódosítások tervezeteit látom. Ezeket illik megszavaztatni, ezt nagyon jól tudják, akik régóta vannak itt. Egyébként mindent illik megszavaztatni vagy legalábbis megkérdezni, széles körben, teljesen függetlenül irányelvektől, wikitörténelemtől, konszenzustól, gyakorlattól.
• 1. "A megbeszélés hozzászólásaiból a frusztráció sugárzik. Ez néhány nappal a Steller-saga tetőpontja után volt, amikor Immanuel és DD kiderítették a szudétanémet gyűjtémenyről, hogy gyakorlatilag minden szava hazugság, és Steller egyszerűen kinevezte a saját publikációs listáját gyűjteménynek". Már megbocsássatok, de az ilyesminek semmi köze az irányelvekhez. Én megértem, hogy számotokra "A Wikipédia a valóságról szóljon, megbízható legyen" különösen erős követelmény, és ez jó. Azonban el kell fogadni, hogy ezt nem mindig lehet törléssel elérni. Ha egy törlési javaslat megbukik, azért még vannak sablonok - lehet újakat is csinálni - vannak szerkesztőgombok, amivel szép kis háborúkat lehet vívni, a vitatott részeket a szövegből a vitalapra tenni ... ilyesmiket megpróbáltatok? Biztos, hogy rögtön a már régóta megszokott irányelveket kell piszkálni ahhoz, hogy egy nemszeretem cikk kérdésében a mi oldalunkra dőljön a mérleg? ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. február 1., 21:19 (CET)

Wikiszótár

Szevasz, úgy halottam te tudsz segíteni, a szótárban a magyar főneveket új lapként számolja a gép, de a mellékneveket és az igéket nem. Azokat csak az összes laphoz számolja be. Mi lehet az oka, tudsz róla valamit? Üdv. karesz^{nincs vita} 2011. február 10., 15:22 (CET)

Tudsz példát mutatni rá? – Tgr^vita 2011. február 10., 22:35 (CET)

Elnézést csak most vettem észre hogy ide írtál. Ha új melléknevet vagy igét írok be a számláló nem adja hozzá a lapokhoz, csak ha kategóriával is el van látva. De nagyon sok szó van amihez nincs kategória. Igy legalább 6 ezer szót nem számolt be a gép. Üdv.karesz^{nincs vita} 2011. február 12., 12:43 (CET)

Valószínűleg nincs benne belső link. – Tgr^vita 2011. február 12., 12:47 (CET)

Milyen linkre gondolsz? A sablonokban van szófaji kategória hivatkozás, és abba be is rakja az új szavakat. Most külön kategóriába gyűjtöm az ikes igékat, így vettem észre, hogy ezeket új lapoknak számolja a gép. karesz^{nincs vita} 2011. február 12., 12:57 (CET)

Bármilyen belső linkre (a kategória nem hiszem, hogy beleszámít). Azt számolja szócikknek a statisztika, ami a fő névtérben van, nem átirányítás, és van benne belső link. – Tgr^vita 2011. február 12., 14:05 (CET)

References szakasz betűmérete

Hali! Tudsz akkor mondani valami okosat a lábjegyzetek betűméretének egyedi növelésére? Köszi! Peligro (vita) 2011. február 12., 12:45 (CET)

.references {
    font-size: 100%;
}

– Tgr^vita 2011. február 12., 12:50 (CET)

Gondolom ezt a monobook-ba. Megpróbálom. Aztán visszaszólok, nehogy ne tudj aludni, ha nekem továbbra is a kis betűket kell lesni hunyorogva :) Peligro (vita) 2011. február 12., 13:05 (CET)

Vagy megvárhatod a MediaWiki 1.17 élesítését (ha második nekifurásra sikerül, akkor kedden), és utána már használhatod a common.css-t is, ami skintől függetlenül mindig betöltődik. Persze ha mindig monobookot használsz, akkor mindegy. – Tgr^vita 2011. február 12., 14:02 (CET)

De ha az új vector kinézetet használom, akkor nem is a monobookba kell írni? Peligro (vita) 2011. február 12., 14:04 (CET)

Hoztam létre egy vector.css-t, és nagyon türelmes voltam, kiléptem-beléptem, frissítettem, de nem történt eddig semmi. Peligro (vita) 2011. február 12., 18:02 (CET)

Akkor próbáld meg úgy, hogy font-size: 100% !important; Ctrl-F5-re szükség lehet, kilépni viszont felesleges. – Tgr^vita 2011. február 12., 22:37 (CET)

Mukod. Köszönöm! Peligro (vita) 2011. február 12., 22:45 (CET)

Hmm?

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Jel%C3%B6lt_lapv%C3%A1ltozatok&curid=309242&diff=9265327&oldid=8893886 – Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 13., 08:18 (CET)

Nem tudom, ki lehet; mindenesetre szemfüles, mert két hete még élt a sunfire. – Tgr^vita 2011. február 13., 10:17 (CET)

MTA-s troll

Hali! Mi az MTA-s troll története, ill. van neki ilyenje? Volt valami konfliktus ezzel kapcsolatban, és azóta visszajár? Vagy hogy volt? Peligro (vita) 2011. február 16., 18:38 (CET)

Óh, hogyne lenne! Valamikor 2009 végén jelent meg először azzal a panasszal, hogy milyen rosszul állunk akadémikusok tekintetében, de ilyen-olyan celebről pedig miért van. Sokan a klasszikus: "írjál róluk" reakciót adták. Néhányszor ezt megismételte, mire föl Pasztilla és én nekiláttunk az azóta is futó MTA-projektnek (ami Pasztilla távozása óta kicsit hibernált állapotban van, de majd folytatni fogom). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. február 16., 22:52 (CET)

Kábé 2-3 hetente szokott bejelentkezni a kocsmafalon, hogy milyen szar a Wikipédia, hogy még ez-az-amaz sincs megírva (eleinte főleg akadémikusok, innen a név). Az utóbbi időkben igyekszik diverzifikálni az indokait. --Tgr^vita 2011. február 17., 00:27 (CET)

Ja, ezeket tudtam, ezt hittem van ennél mélyebb története is, hogy valamit akart itt, mint szerkesztő, nem jött össze, és azóta anonként kísért... De akkor nem. Peligro (vita) 2011. február 17., 12:47 (CET)

Kategória:Áltudományok

Üdv! Szerinted az antropozófus orvoslás (en:anthroposophical medicine) áltudomány? Vagy legalábbis részben? Ha megtennéd, hogy vetsz rá egy pillantást, leköteleznél. Többek közt a homeopátiát gyakran alkalmazza. Ha áltudomány betehetnéd az áltudományok kategóriába. Kösz, és jó szerkesztést! Föld-lét ^vita 2011. február 17., 21:53 (CET)

Nem ismerem az antropozófus orvoslást. --Tgr^vita 2011. február 17., 22:28 (CET)

Véletlenül törölted ki Istvánkát?

• http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_%28m%C5%B1szaki%29&curid=31836&diff=9304544&oldid=9304488

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 22., 00:04 (CET)

Mergelési hiba lehetett, néha csinál ilyet a MediaWiki. – Tgr^vita 2011. február 22., 00:05 (CET)

wgWikiEditorEnabledModules

Nem tudod hova tűnt az wgWikiEditorEnabledModules változó? Úgy tűnik megszűntették. Mit lehet helyette használni? Miatta nem működik a sablonmester és a commons.js-ben az aláírás és redirect gombok. --BáthoryPéter ^vita 2011. február 28., 15:32 (CET)

Azóta már megtaláltam, de azért köszönöm. A Commons.js-ben azért ránézhetnél az advenced toolbaros scriptre, így már eljut a bindig, de nem tudom mi van hozzá csatolva, mert úgy tűnik, sosem hajtódik végre. --BáthoryPéter ^vita 2011. március 7., 23:03 (CET)

Wikitáblázatből excel konvertáló

Hali! Létezik/ismersz olyan segédeszközt, ami wikitáblázatból ({{széptáblázat}}^(?)) excelbe tud konvertálni, és vissza? Peligro (vita) 2011. március 6., 10:48 (CET)

Vissza pl. ezzel, oda a HTML táblázatból sima copypaste-tal is mennie kéne. --Tgr^vita 2011. március 6., 11:10 (CET)

Need help in discussion for an article nominated for Afd

Hello Tgr,

This is regarding a post of "Janos Boros" the Ex-Vice Mayor of Kolozsvar on the English Wikipedia. You might not remember me, I am Kiran, an Indian by Szarmazas. My Magyar is a bit rusty, so I have to write in English. In 2009 there was nominated under Afd by some Romanian users. It was finally decided as "keep". It seems some RO Users have decided to nominate it again. I got the decision reviewed and the Admin was gracious enough to open it for discussion again. If you have the time, please do participate.

Warm regards Hangakiran ^vita 2011. március 23., 12:43 (CET)

Wikiadatok automatikus frissítése

Kedves Tgr,

Meg tudnád oldani, hogy az ebben a sablonban: {{Wikiadatok/adatok}} lévő adatok automatikusan, rendszeresen frissüljenek?

Ádám ✉ 2011. április 17., 01:05 (CEST)

Retroll

Inkább kelljen sokáig elviselnünk egy trollt, mint hogy elveszítsünk egy őszinte, de megtévedt felhasználót.

Akarsz róla beszélni? ... :)) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2011. április 19., 09:26 (CEST)

Ez mire re? --Tgr^vita 2011. április 19., 22:11 (CEST)

Bocsika, hogy ilyen időrabló logikai feladvánnyal merészellek terhelni:

2011. április 19., 08:57 (eltér | történet) Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) ‎ (troll)

2011. április 19., 22:12 (eltér | történet) Szerkesztővita:Tgr ‎ (→Retroll)

Egyébként úgy tűnik, hogy akarsz róla beszélni.

(Az lehet persze, hogy nem pont velem ...) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2011. április 20., 08:05 (CEST)

A rejtvényfejtés nem egy rossz időtöltés, feltéve hogy az embernek van felesleges ideje, amit tölteni akar. Amikor nincs, akkor jobb szeretem megvárni, amíg valaki értelmesen megfogalmazza, hogy mit szeretne, és csak akkor kezdek el foglalkozni vele. Tudom, hogy te mélyen megveted a kommunikációnak ezt az alantas és minden misztikumtól megfosztott formáját, de sokkal optimálisabb elosztása a kommunikációs költségeknek (egyszerűbb neked leírni, hogy mit gondolsz, mint nekem kitalálni) és egyéb előnyei is vannak (lásd pl. a proof of work spamvédelmet).

Ez egyébként egy klasszikus trollstratégia: fogalmazz meg egy alapvetően értelmes kritikát, és rejts el benne egy durva személyes támadást. A megszólítottak választhatnak, hogy a kritikára reagálnak, látszólag jóváhagyva a személyeskedést, vagy a személyes támadásra, látszólag ignorálva a kritikát, vagy elkezdenek beszélni róla, effektíve segédkezve a célpont zaklatásában. Az emberi méltóság elleni támadásoknál a zéró tolerancia híve vagyok. (Az elkövető egyébként valószínűleg azonos a Wikipédia egyik törzstrolljával, akinek viccesebbnél viccesebb húzásai vannak mostanában.) --Tgr^vita 2011. április 20., 09:04 (CEST)

OK. Elfoglalt vagy, nem emlékezhetsz minden jelentéktelen lépésedre.

Ezzel együtt mégis úgy tűnik, hogy élénken foglalkoztat az egyik legendás főtroll-látnok által emígy körvonalazott jelenség.

Pár napos felszíni érzetem egyébként az, hogy a (magyar nyelvű) Wikipédia "közössége" tudatos, végiggondolt, következetes nyitás helyett még inkább magába fordult. És amennyire látom, a legkevésbé sem (ön)tudatosan, sokkal inkább a kontrollálatlan érzelmek és ösztönök által tehetetlenül sodortatva. Az egyesületi PR- és reklámmunka hozadékai megfeneklenek a mindennapok piciny, de serény piszkoskodásaiból épülő zátonyokon.

Mondd, ha másképp ézékeled. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2011. április 20., 09:51 (CEST)

(Hogy emlékszem-e valamire, meg hogy be tudom-e azonosítani három odavetett szóból, hogy éppen arra gondoltál, az két teljesen különböző dolog.)

Az általam eddig látott adatok se azt nem támasztják alá, hogy a magyar Wikipédia lényegesen zártabb, se azt, hogy lényegesen nyitottabb lenne, mint néhány éve. (A szerkesztőközösség jelenlegi méreténél a szubjektív benyomás már nem igazán használható mérőeszköz.) Valószínűleg zártabb, mint az optimális lenne, és biztosan sokkal zártabb, mint amikor elindult (ez persze természetes, induláskor még jóformán ismeretlen volt az oldal és csak a szerkesztőkkel egy szubkultúrába tartozóknak megtalálható; nem voltak vandálok, trollok, és povpusherek is sokkal kevésbé, nem volt miért zártnak lenni). Az egyesületi szerver egyik célja (amivel sajnos nem nagyon haladok) az lenne, hogy több adatot szerezzünk ennek megítélésére. A WMF az angol wikipédiát vizsgálva mindenesetre arra jutott, hogy túl zártak (pontosabban túl ellenségesek a kezdőkkel szemben) és ez a szerkesztőközösség felmorzsolódásához vezet, úgyhogy viszonylag komoly erőfeszítéseket tesznek a nyitásra mostanában. Ebből nyilván a magyar Wikipédiában is lecsapódik majd valami. --Tgr^vita 2011. április 25., 13:59 (CEST)

Kíváncsian várom az eredményeket.

Az már körvonalazódott, hogy a nyitottság mivel és miben mérhető - "objektíven"? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2011. április 26., 23:18 (CEST)

Szerkesztő:Tgr/A Fülig Jimmy-stratégia

Gondoltam szólok, mert nem akartam belejavítani: „...hogy a az előéletét nem ismerő...” egy kis elgépelés talán (névelő). + a második bekezdés végén, zárójelben a vessző.

Nagyon jó kis esszé amúgy, igaz némi ok-okozati megfontolások felmerültek bennem olvasása közben. Föld-lét ^vita 2011. április 20., 00:06 (CEST)

Köszi. --Tgr^vita 2011. április 20., 01:49 (CEST)

Unicode

Köszönöm, kipróbálom hamarosan. LA^pankuš→ 2011. április 25., 13:35 (CEST)

Forrásstatisztika

Szia! A Kategória:Forrásstatisztika mire készült? Még a VILcopys és hasonló másolások idején? Csak azért kérdezem, mert ma született cikkek is kerülnek bele… Alensha 2011. április 27., 15:34 (CEST)

Az adott forrásból íródott szócikkek látogatottságának összesítéséhez (lásd az azonos nevű szakaszt fentebb). Eredetileg a VIL kiadójával folytatott tárgyalások miatt, de önmagában is érdekes lehet. --Tgr^vita 2011. április 30., 17:36 (CEST)

2011 Board Elections

Hello! I see you helped with translating the 2009 board election pages into Hungarian, and was wondering if you'd be able to help translating them this year as well, or maybe help find someone who can? We have tried to keep as much as possible similar to the 2009 pages, so the election pages shouldn't be that much work. The translation coordination page can be found at m:Board elections/2011/Translation. Thanks, Jon Harald Søby ^vita 2011. április 30., 17:25 (CEST)

Thanks for the reminder, I plan to help translating this year too, but didn't get to it yet. --Tgr^vita 2011. április 30., 17:34 (CEST)

Reflist oszlopokra bontása

Hali! Az enwikiben jól funkcionál, ha egy reflistet négy oszlopra bontunk, nálunk valahogy nem az igazi, holott elvileg itt is ki kéne férnie, mégis a már egy picit hosszabb hivatkozásokat (Gunn–Jenkins 1992, pp. 146–149.) tördeli, pedig elvileg ki kéne férnie, csak gondolom valamiért kényszerűen nagy helyet akar hagyni az oszlopok között. Nincs erre valami jó megoldás? Peligro (vita) 2011. május 1., 20:55 (CEST)

Pontosan milyen változást szeretnél látni? Kevesebb köz az oszlopok között? (Lehet, hogy egy-egy screenshot segítene, nálam a Gunn-Jenkinsek bőven kiférnek, pedig picike laptopmonitorom van.) --Tgr^vita 2011. május 1., 21:08 (CEST)

Igen, pl. nálam a 49-es és 55-ös forrást is új sortörésbe rakja. Csak kicsit fura, mert elvileg ki kéne férnie ha nem rakna valamiért automatikusan akkora nagy hézagot a hasábok között. Peligro (vita) 2011. május 1., 22:55 (CEST)

Picit off, de azért ide tartozik: nem létezik olyan tördelés, ami IE alatt is hasábokra törné a reflistát? Olyan zavaró, hogy IE alatt egy km forráslista van, főleg, hogy valószínűleg a legtöbben azt használják, a legtöbb látogató úgy látja. Peligro (vita) 2011. május 1., 22:58 (CEST)

Járőrscript

Szia, ahogy ígértem:

* jogsértő kép → {{problémás kép|jogsértő=igen|url= (kitölthető) | cím = (kitölthető)
* nincs licenc → {{problémás kép | nincs licenc = igen}}
* nincs forrás → {{problémás kép | nincs forrás = igen}} (új gomb lenne)
* nincs engedély → {{problémás kép | nincs engedély = igen}} (új gomb lenne)
* vitatott licenc → {{problémás kép | vitatott licenc = igen}}
* nincs összegzés → {{problémás kép | nincs összegzés = igen}}
* nem szabad licenc  → {{problémás kép | nem szabad licenc = igen}}

A többi gomb a scriptben maradna a jelenlegi beállításokkal (azonnali-commons, commonsba, törlés)

A tökély az lenne, ha egyszerre több is kitölthető lenne, de BáthoryP szerint a jelenlegi járőrscripttel nem lehet megoldani, ezért ha egy kép több problémával is küszködik, akkor a járőrnek kézzel/sablonmesterrel kell kitöltenie a képre a sablont (vagy halmozni...) - merthogy a sablon képes egy kereten belül több problémát is kezelni, de ha nem lehet megoldani ezt a járőrscriptben, akkor ez van.

Köszönöm a segítséged! Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 8., 22:48 (CEST)

(meg egy automata időbélyeg is jól jönne :) Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 10., 12:18 (CEST)

E-mail

Szia! Küldtem részedre egyet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 20., 19:03 (CEST)

Hibás névelő

De nem nyelvtani hiba, hanem azonnali törlés lett belőle: Wikipédia-vita:Sablonműhely#Téves azonnali jelzés. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 24., 09:17 (CEST)

:)))

Fognak ezek még szidni téged, amiért megtanítottál erre a szövegforgatásra :D Alensha 2011. május 28., 01:30 (CEST)

Fájl:Nepszabadsag1956.jpg

Szia! valamelyik kocsmafali megbeszélésen említetted, hogy az újságok egy lapjának scanje, ha nincs benne jogvédett kép, akkor akár maradhat is. Ez is egy ilyen kép, azon vacilláltam, hogy {{idézés}}^(?) vagy {{közkincs-nemjogosult}}^(?) kerüljön-e rá. Az idézésnél maradtam. Szerinted? Köszi! --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 7., 10:20 (CEST)

Szerintem is. A szöveg jogvédett, de se nem képzőművészeti, se nem fotóművészeti alkotás, úgyhogy nem tilos idézni. --Tgr^vita 2011. június 8., 00:32 (CEST)

Képek tulajdonjoga

Szeretnék felhasználni efféle képeket: 407C hűtőközeg. Ha hivatkozom a szerzői jogra (a weblap tulajdonosára), felrakom a wikimédiába, és belinkelem a saját munkámba - legális? A fenti példa még ennél is bonyolultabb, mert ki kellene szednem a képet a pdf-ből; de vannak a NET-en közvetlenül felhasználható képek is, nem kell őket kiszedni a pdf-ből. Hol van a jogtisztaság határa?

A másik példa: a platina-iridium ötvözet története című anyagból szeretném kiemelni azt a rajzot (rézkarc?), amelyen látható, hogyan figyelik az öntést a szakemberek. Megtehetem? MZ/X ^vita 2011. június 9., 10:33 (CEST)

Hozzáteszem: készítettem már diagramot, de eszközeim nem végtelenek. Az Interneten nem közlik a túlhevített gőz táblázatokat;csak a telített gőz adataiból tudok dolgozni, de az ábra így nem teljes értékű. Az R407C hűtőközeg ábrája például a következőképp készült: A pdf-ből copy-paste útján szöveges fáljt csináltam, ebben lecseréltem a mezőhatároló karaktereket, lecseréltem a tizedespontokat tizedesvesszőre, és így már be tudtam szúrni az excel-be. Az ábra ott készült el, de csak a telítési adatokat tartalmazza több a semminél, de én többet szeretnék... MZ/X ^vita 2011. június 9., 11:02 (CEST)

Köszönöm a bátorítást. A hűtőközeg diagramját nem tudom vektor grafikusban megcsinálni. Túl sok apró részletet tartalmaz. Ha viszont kivágom a gyártó cég lapjából, akkor két probléma van

1. ha benne hagyom a cég nevét, az reklám, és nem megengedett a wikipédián
2. ha kitörlöm, de hivatkozom a cégre, mint forrásra, az megengedett? MZ/X ^vita 2011. június 14., 21:28 (CEST)

Nem jogvédett képből nyugodtan kiszerkesztheted a feliratot. --Tgr^vita 2011. június 14., 22:39 (CEST)

Ajjaj Ez a kép 30 svájci frank? Akkor nem rakhatom felMZ/X ^vita 2011. június 16., 21:10 (CEST)

Miért nem? --Tgr^vita 2011. június 16., 21:51 (CEST)

re Függőtlenítés

Volt valami közte amit vissza kéne hozni? Szívesen, csak bánatomban süllyesztettem őket el.  Karmela posta 2011. június 20., 04:08 (CEST)

utsó perc

azért tudod, ugye, hogy veszélyes az ilyen, mert tipikusan az ilyen pillanatokban szokott elmenni a net (meg eBay-árverések utolsó öt másodpercében) :) Alensha 2011. június 21., 00:54 (CEST)

Evfordulok

Koszi a segitseget, nem voltam biztos abban, hogy kellene, ezert is irtam be a chatre. Udv, Viktor ^vita 2011. július 2., 18:19 (CEST)

pledírolás

Kijavítottam a pledírolást. Ez lett helyette;

"Feuchtwanger a kozmopolitizmus híve volt, a zsidó nacionalizmust elutasította. Másrészt viszont kritizálta a marxista történelmi materializmust is. A fejlődésben hitt, melynek motorjaként a haladó intellektuálist látta. Feuchtwanger már korán éleslátóan felismerte az NSDAP és Hitler valódi célját. Nagyon pontosan rajzolta meg az 1920-as évek fasiszta korszakának alakjait az 1930-ban megjelent Erfolg (Siker) című regényében, amelynek Rupert Kutznersében könnyen felismerhető Hitler személye."

A múltkorában olvastam a Heti Világgazdaság honlapján, hogy valaki "gründolt" egy céget. Nem tudtam, hogy ez használatos a magyarban és azt sem, hogy a HVG szerkesztöi esetleg olvanak-e sok német nyelvü forrást, és esetleg "überelik" is-e azt. Én ezek szerint igen, és bizony néha nem tudom, hogy egy-egy szó használatos-e vagy esetleg ismert-e a magyarban. Sajnos nagyobb szótáram sincs és a legközelebbi magyar kötetet is tartalmazó könyvtár 2000 kilométerre van innen. Szóval idönként elöfordul önkéntelenül is a pledírolás.:) Rácz Róbert ^vita 2011. július 4., 00:10 (CEST)

Változó hosszúságú visszaolvasás

Nemrég volt szó róla (itt vagy a műszakin, már nem emlékszem), hogy a regexben a lookbehind csak állandó hosszúságú lehet. Megtaláltam a kényelmes megoldást ennek a kicselezésére: Szerkesztő:Bináris/Fixes and_functions_HOWTO#Lookahead and lookbehind / Előre- és visszaolvasás. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. július 11., 10:06 (CEST)

Prím

Ha van időd, légyszi nézz rá a prímszám cikkre. Kísérleteztem vele egy kicsit, átírtam (az összetett szám definícióját áttettem a megfelelő cikkbe, de nem ez a fő változás). Nem vagyok benne biztos, a formája elég szép-e, illetőleg egyszerre igyekeztwem szakszerű és érthető lenni, és az utóbbi funkciót biztosítani próbáló mondatokról is várok véleméynt. Ha bele tudsz kötni, tedd meg. +thx.: ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. július 23., 20:02 (CEST)

Trend

Tudod, nagyon sokan és nagyon figyelmesen tekintenek Rád. Ha annyira rossz trendnek tartod, amit amott írsz, akkor szavazatoddal miért nem teszel ellene? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. augusztus 5., 10:29 (CEST)

A kérdésem továbbra is érvényes, kérlek válaszolj rá. Egyébként gratula! Peligro megvan. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. augusztus 5., 12:15 (CEST)

Egyrészt nyilván most már semmin nem változtatna, másrészt nem szeretek mások ellen szavazni (nem is tudom, szavaztam-e már admin ellen), főleg ha az pótcselekvés lenne egyéb dolgok helyett, amikre korábban nem jutott energiám (pl. kérdéseket feltenni a választás elején - amíg aktívabb voltam, meg szoktam kérni a jelölteket, hogy mutassanak példát arra, hol keveredtek vitába, és hogyan kezelték, illetve mondják el, bizonyos hipotetikus helyzetekben hogyan reagálnának; ezekből szerintem viszonylag jól leszűrhető, hogy tudja majd adminisztrátorként kezelni a konfliktust az illető). --Tgr^vita 2011. augusztus 5., 12:53 (CEST)

Cím-Alcím sablonok

Szia! Az Inkubátorba való átvitelhez kérnék segítséget. Kérlek kukkants rá erre, hogy minden szükséges kódrészletet átmásoltam-e. Illetve: a kódban van #sajatnev nevű hivatkozás, de nem hiszem, hogy ez létezne odaát: mivel lehetne helyettesíteni, illetve ennek a deklarációja hol van? - Xbspiro ^vita 2011. augusztus 11., 00:14 (CEST)

Ránézésre igen, de könnyebb kipróbálni, mint a kódból megállapítani. A #sajatcim/#sajatalcim gondolom a sablonban van, ez annak a html elemnek az id-je, amit a cím/alcím helyére másol a script. --Tgr^vita 2011. augusztus 11., 07:38 (CEST)

Szövegforgatás

Szervusz, Tgr, valahogy a vitalapodra keveredtem, és megláttam a szövegforgatást. Csúnya, nem csúnya, döntsd el, de „elloptam”, hátha valamikor szükségem lesz rá. Kérlek, ne haragudj! Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. augusztus 11., 12:53 (CEST)

Jogsértő kép

Szia, téged mint admint szeretnélek megkérdezni, hogy én mint járőr, egy jogsértő kép feltöltésével, úgymond kihasználtam-e utolsó lehetőségemet a járőri jogosultságom elvesztése előtt. Valahol mintha azt olvastam volna, hogy csak egy dobása van mindenkinek, de most nem találok olyat, hogy ez jogsértő kép feltöltésére is vonatkozna, pedig ez is rémlik. Amint írtam, legközelebb inkább minden képfeltöltés előtt véleményt kérek. A TinEye-t eddig is használtam, bár azt nem értem, miért nem dobott ki találatot. Esetleg van javaslatod, mire kell figyelni még ilyenkor, hogy elkerülhető legyen a mostanihoz hasonló eset?--Regasterios ^vita 2011. augusztus 21., 21:43 (CEST)

A képfeltöltés a Commonson zajlik (vagy legalábbis ebben az esetben oda töltötted fel), annak semmi köze ahhoz, hogy a magyar Wikipédián milyen jogosultságaid vannak. A Commons gyakorlatilag egy külön wiki, ha az ottani adminoknak problémájuk van veled, ők fognak szólni; de azért aligha fognak téged hibáztatni, hogy valaki hamis licencet adott a képének a flickren. A magyar Wikipédián is csak akkor vesszük el valakinek a járőrjogát, ha rendszeresen jelöl megerősítettnek olyan dolgokat, amiket nem kellene; és képeknél nincs is járőrözés (túl speciális tudás kéne hozzá, ami a járőrök nagy részének nincs meg).

A TinEye nem túl jó kereső, bár még mindig az egyik legjobb (a másik a google image search, ami legújabban szintén tud azonos képeket keresni, és valószínűleg sokkal több képet ismer), az internetes képek nagy részét egyszerűen nem találta még meg. A képleírásból lehetett volna gyanút fogni, vagy abból, hogy túl profi a kép (lehet sejteni, hogy nem a nézőtérről készítették - ez nem zárja ki, hogy saját, de érdemes ilyenkor rákérdezni a flickr felhasználónál); majd belejössz. A Commonsnak pont az ilyen problémák miatt van egy saját járőrrendszere a flickres képekre, tehát nagy gondot nem tudsz okozni azzal, ha védett képet töltesz fel. --Tgr^vita 2011. augusztus 21., 22:05 (CEST)

Értem, köszönöm a választ!--Regasterios ^vita 2011. augusztus 21., 22:11 (CEST)

Lábjegyzet

Szia! A lapból, és a vitalapból egyértelműen kiderül mindez. Akkor kellett volna szólni, amikor a troll törölte a hozzászólásomat. Nem voltam gépnél mostanáig. Semmit nem tettem hozzá, és így korrekt. Akkor sem volt aláírva! Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 28., 16:24 (CEST)

Szia! Hogy ne kelljen törléssel bíbelődnöd aláírtam. Ezt bizony a nevezett írta, elég, ha a meghurcolt vitalapjára kattintasz a véleménykérés oldalon. Én csak onnan idéztem. Akkor kellett volna ilyen szemfülesnek lenni, mikor az érintett troll törölte a hozzászólásomat. Szó sem volt semmiféle tanúsításról. Legalábbis az idézet nem ezt támasztja alá! Automatikusan ki kellett volna húzni. Üdvözlettel Tambo ^vita 2011. augusztus 28., 17:49 (CEST)

Farkas Berci meg a fair use

Szia Tgr! Rápillantanál erre a képre? Fájl:Farkas Bertalan portré.jpg Nekem ez eléggé fair use-os megoldásnak tűnik. Akár propagandatermék, akár nem, valakinek a szellemi tulajdona, vagy tévednék? Köszi, Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. augusztus 31., 09:37 (CEST)

Tartalomjegyzékbot

Amiről beszéltünk:

• Szerkesztő:Bináris/Tartalomjegyzékbot
• Szerkesztő:Bináris/Tartalomjegyzékbot/c

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 3., 20:17 (CEST)

Amiről beszéltünk 2.

Szerkesztővita:Bináris#Újabb álláspont ennek a vitalapnak az archiválásáról (minden kedves érdeklődőnek) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 7., 07:55 (CEST)

Csak csatlakozni tudok Bináris vágyához, hogy az a réges-rég útban lévő szerver végre beüzemelődjék, és végre archiválhassa rég megérett vitalapját. :) Bár ahogy látom, ez sem sokkal rövidebb.

Addig meg egyszerűen csak irigykedem, amiért talán kevesebben abajgatnak Benneteket a vitáitokon. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 7., 08:06 (CEST)

Folybesz teszt

• Wikipédia-vita:Folyékony beszélgetések

Szia! Egy éves tesztidőszak után véleményeztem a folybeszt. Talán segít . Jelzem, a műszaki részéhez nem tudok hozzászólni. Üdv--Istvánka ^posta 2011. szeptember 16., 14:53 (CEST)

egyértelműsítő lapok - meghívás allapra

A különböző kocsmafalakon való párhuzamos vita helyett nyitottam a témának egy allapot, ahol összegyűjtöttem az előzményeket, megpróbáltam rendszerezni az eddig felmerült érveket, és ahol reményeim szerint a végére tudunk járni az eldöntendő kérdéseknek. A rendszerszemléletű gondolkodásod és a ritka jó érveléseid miatt ezennel külön is meghívlak. --Hkoala 2011. szeptember 24., 19:34 (CEST)

Wikiszülinap

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2011. szeptember 27., 09:09 (CEST)

Kompromisszum

Szia! Márti nagyon sok olyan képet töltött fel, ami 2,5 licenc alatt van. Tettem egy kompromisszumos javaslatot a vitafalán: itt. Ránéznél, hogy OTRS szempontból így meg lehet-e oldani 3 licenc alatt? Válaszodat előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 5., 17:26 (CEST)

átmérő

Szia! A véleményedet kérném egy (metrikus térrel kapcsolatos) elnevezési kérdésben. --Hkoala 2011. október 16., 11:12 (CEST)