Szerkesztővita:Tambo/Archív15

bele tud nyúlni.== tirana ==

szia.feladom.mint írtam,nem értek az ilyesmihez és gondoltam aki ért,az veszi a lapot és segít,hiszen nemrég írtak nekem hogy az van kiírva hogy "jogsértő" és nincs kint semmi.a stílus,az írás tartalma és a saját banda főleg nem jogsértő.én zenélek mert az a dolgom-feladom ezt a tirana rockers dolgot. további szép napot. fanskapet. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Fanskapet (vitalap | szerkesztései)

Michel Ney

A Michel Ney szócikkbe raktam forrásokat, meg egy galériát. Így már nem hiányos. (Sablon talán levehető lenne.) Majd ellenőrízétek. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 22., 16:43 (CEST)

re Tiszaújlak kiemelés

Beírtam az OK-t. --Hkoala 2011. augusztus 23., 11:23 (CEST)

Kiemelés

Szia. Csak akkor szoktam vitatkozni, ha biztos vagyok a dolgomban, és van rá forrás is. Amire nincs azt javítom szó nélkül.Ujlak ^vita 2011. augusztus 23., 15:06 (CEST)

Szia Tambo! Ne csináld már... tényleg nem tudod? Egy ilyen öreg róka?

{{cite web |url= |title= |accessdate=2011-08-11 |publisher= |work= |language= }}

Ez a legrövidebb a weboldalakhoz. az url, az az url. A title az a címe (pl a weboldalon annak a témának a címe); az accesdate a hozzáférés dátuma ebben a formában; a publisher az, aki a weboldalt működteti, ezt a jogi részeknél, vagy a rólunknál megtalálod; a work akkor kell, ha ezt nem találod, gyakorlatilag a weboldal rövid neve, pl. index.hu; a language meg pl. magyar, angol. Oszt annyi. Ezt teszed refek közé. Ha kell még paraméter, az benne van a sablonleírásban, de ez elég lesz szerintem. Nem egy was ist das.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 23., 15:55 (CEST)

Egyelőre

Egyelőre nem kellene. (Bár a az általad javasolt név helyes.) A szócikket eredetileg LouisBB írta. A cikk jó, csak sok az idegen kifejezés. A szerző valahonnan külföldről ír, szóhasználatából úgy tűnik, hogy szakképzettséget is ott szerzett. Volt már vele vitám, egy kicsit érzékeny. Nem szeretném, ha megsértődne. Én jeleztem neki, hogy változtattam rajta és nézzen rá, hogy elfogadja-e. Még nem kaptam választ. Lehet, hogy szabadságon van. Tudom, hogy a wikipédia szabályaival nem ellentétes, ha belenyúlunk, de az udvariasság is jót tesz. Majd később térjünk rá vissza szeptemberben, vagy amikor jelentkezik. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 24., 09:15 (CEST)

Duna-hidak

Kedves szerkesztő! Úgy érzem figyelemmel kisérted és segítettél is az allapomon fejlesztett Szerkesztő:Zojatomi/Budapest_Duna-hídjai cikk kezdemény próbálkozásomat. Kérlek segíts abban, hogy a fő névtérbe kerülhessen, ha olyannak találod, hogy érdemes a továbbfejlesztésre és a közösségi felhasználásra. Előre is köszönöm segítségedet. --Zojatomi ^vita 2011. augusztus 24., 09:43 (CEST)

Szuper köszi :) remélem jó sorsa lesz a cikknek, fontosnak érzem a témát, ha többen hozzátesznek értékes információkat, akkor kialakulhat egy részletesen informáló, igazi "wikis" előadása a témának. --Zojatomi ^vita 2011. augusztus 24., 10:33 (CEST)

Ok köszi. Elmélyülök benne :) --Zojatomi ^vita 2011. augusztus 24., 11:04 (CEST)

Re: Szerkesztésszámláló

Szia! Kipróbáltam több létező usernévvel, és nem működik, úgyhogy vélhetően a toolserverrel van valami gond. Itt van egy másik szerkszámláló, és ez se megy, úgyhogy kicsit várni kell, hátha helyrehozzák őket. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 24., 12:17 (CEST)

Szia! Most már működik mindkettő szerkszámláló! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 26., 10:23 (CEST)

Re:Barnstar

Köszönöm szépen, de túlzásnak érzem... Nem vagy egy kicsit elfogult? --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 24., 17:14 (CEST)

Re: wikiszulinap

szia Laci, koszonom szepen, remelem jol telt/telik a nyar, en jovo heten leszek megint a wikiszabi utan. Addig is udv, Viktor ^vita 2011. augusztus 24., 23:28 (CEST)

Érdekesség

http://vili.pmmf.hu/jegyzet/meres/16.html

Hát ilyen dokumentumot még nem láttam (Érdekes mértékegységeket használ)

--Duhos ^vita 2011. augusztus 25., 07:52 (CEST)

Wikiszülinap

De kedves vagy! Erre ébredni ma reggel:) Köszönöm szépen! Vadszederke^{call me} 2011. augusztus 25., 08:21 (CEST)

Szavazás

Bocs, hogy idejövök, de ott nem akarok erről már tovább írni. Természetesen azt írsz ki, amit akarsz, de én pl. azon a diffen éppen elnézést kértem szerencsétlen szóhasználatomért, kihúzva azt onnan, de bennhagyva, nehogy hamisítás miatt szó érje a ház elejét.

Csak a rend kedvéért: én nem írtam ki szavazást, hanem szerkesztők véleményére vagyok kíváncsi az önkényeskedés, a fenyegetés kapcsán. Az, hogy valaki rám mond bármi csúnyát, nem szokott mindig zavarni (néha igen), de amit én írtam az egy másik kategória. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. augusztus 25., 11:20 (CEST)

Köszönöm, hogy válaszoltál. Én nem fogom visszavonni, vagy hagyni kifújni az ügyet, mert tényleg érdekel az emberek véleménye. Az egész egy véleménykérés, semmilyen keresztre feszítésről nincs szó. Ha megnézed a belinkelt difflinken eLVe fenyegető, önkényes írását Gubbhoz, illetve ha áttekinted, hogy az eddigi hozzászólók erről hogyan vélekedtek, akkor látod, hogy nem véletlen volt a kiírás.

Engem nem vitt senki semmilyen erdőbe, magam határozok ilyen vagy olyan akcióimról. Ha valamivel nagyon nem értek egyet, azt szóvá teszem, erre azért az elmúlt néhány évben volt pár példa. Általánosságban: nagyon nem szeretem, ha engem olyan szerkesztőnek látnak bárkik, jelen esetben Te, akit bele lehet rángatni bármibe. De ha van konkrét példád, akkor szívesen megbeszélem veled.

Én is rendkívül nagyra tartom a munkásságodat, nagyon hatékonyan és hasznosan tevékenykedsz mentorként és a cikkek körül is. De azért arra megkérlek, hogy a fentieket vedd figyelembe. Barátsággal, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. augusztus 25., 12:56 (CEST)

Már meg ne haragudj, de kért Téged valaki erre a fűhöz-fához rohangálásra? Vagy önszorgalomból teszed? Az általad említett dolgok formaiak, a kiírás kezdete az én aláírásomban olvasható. Mi a célod ezzel? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. augusztus 25., 13:42 (CEST)

Természetesen, a Wikin mindenki annak ír, akinek akar. De a körülmények véletlen egybeesése esetén bizonyos viselkedésforma szöget üthet a fejembe, ezt meg kérlek, Te engedd meg nekem. Amikor OA-nak írtál, még nem szóltam, bár akkor is a nyelvemen volt: az is ugyanolyan oldal, mint a többi, ha hibát látsz rajta, javítsd bátran, ha pedig ab ovo elutasítod az egészet, azt is ott a leghelyesebb kezdeményezni. Egyébként semmi bajom az eljárásoddal, csak mondom: szöget ütött... További jó munkát. PS: Lji esetében nagyon jól tetted, amit tettél, tipikusan az a helyzet volt, amikor mindenki más volt hülye és türelmetlen. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. augusztus 25., 13:56 (CEST)

Bekesi SZSK

Tisztelt Tambo,

a Bekesi SZSK-rol eltavolitott szoveg nem serti a szerzoi jogvedelmet, rendelkezem a publikalashoz szukseges engedellyel (forras megjeleloshez kotve) kerem az eredeti tartalom visszaallitasat. udv. President

Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/eLVe

Szia! Illetékes nem vagyok. Illetve bárki illetékes, aki szintén fontosnak tartja ezt a véleménykérést. Én nem kívánok nagyon részt venni ebben a dologban. Három okom is van erre:

1. ha ElVe túllépve hatáskörét, indulatból és indokolatlanul blokkolgatott, a blokkot/blokkokat bármelyik adminisztrátor – némi indoklással – feloldhatta volna azonnal; ha ElVe gorombáskodott, ugyancsak rendre lehetett volna utasítani, akár nem nyilvános csatornákon;
2. a véleménykérés témába azonnal beszállt az a szerkesztő, aki a fél szerkesztőséget folyamatosan, heteken keresztül provokálta, és egyetlen adminisztrátorban nem ment fel annyira a pumpa, hogy őt megállásra bírja;
3. ez a véleménykérési eljárás, ha lesz, a második hulláma lesz annak a dolognak. Gigabájtnyi terjedelemben. Nem nagyon szeretném ezt a tüzet éleszteni (bár korábban tettem rá én is rőzsét).

Üdv: OsvátA ^Palackposta 2011. augusztus 25., 13:26 (CEST)

1. Mindenki "emberből van", azaz hibázhat, melléfoghat. Ez velem is számtalanszor előfordult. A szerkesztőtársak pedig tudnak korrigálni. Ez jó a dologban. Akkor viszont el kell fogadni, mert nem rosszindulattal teszik. A vitás kérdések civilizált módon letárgyalhatók. Megsértődni pedig nem szabag. Üdvözltettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 28., 14:08 (CEST)

Ránéztem (plusz a Te és Burumbátor vitalapjára is)

Szia!

Kérésednek megfelelően ránéztem OsvátA vitalapjára, valamint elolvastam a Te vitalapod vonatkozó szakaszát, továbbá Burumbátorral való való diskurzusodat és az alábbi véleményre jutottam: Egyetértek veled abban, hogy rendezetten kell rendezni a dolgokat és erre van a WP:BSZ. Ezzel kapcsolatban Burumbátorral értek egyet, de ha nem akarod bármely oknál fogva tenmagad módosítani, akkor a véleménykérés vitalapjára is fel lehet jegyezni a kifogásokat. OsvátA-val pedig abban értek egyet, hogy nem szeretne belefolyni még jobban. Én sem szeretnék. Ennek több oka is van. Egyrészt az, hogy mind a véleménykérés kiíróját, mind a véleményezettet nagyra tartom. Továbbá már így is túlságosan belefolytam, és már mindent elmondtam amit ezzel kapcsolatban mondtam. Ezért nem hiányzik, hogy ha valamit rosszul módosítok, akkor azért hallgatnom kelljen. Valamint ez a dolog most már nagyon elhúzódott, és mielőbb le kéne zárni. Mindkét (mindhárom) fél részéről (bár ennek ellentmond ez, de szerintem úgy lenne/lesz igazságos, ha a másik félről is felállít valaki véleményezést). Remélem kielégítő volt a válaszom, ha nem, szívesen pontosítok, a félreértések elkerülése érdekében. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 25., 14:20 (CEST)

Köszönöm

Nagyon köszönöm, most hogy nézem, szinte hihetetlen, hogy már öt éve csinálom! – VC-s^üzenet 2011. augusztus 25., 18:03 (CEST)

Ludmann László

Szia! Ugye jól emlékszem, hogy foglalkozol mérnökök-feltalálók cikkeivel? Amennyiben igen, akkor lehet egy kérésem? Meg tudod írni Ludmann László szócikkét? Azon kevés Kossuth-díjas mérnökök egyike, aki még él. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. augusztus 25., 21:51 (CEST)

Köszönöm

Kedves Tambo!

Pillanatnyilag nincs kérdésem.

Általános iskolai kémia-biológia-matematika tanári kenyérért kezdtem el használni mostanában pót-taneszközként a lexikont. {néha órán... T-mobilos PCI-kártyám táskagépbe; az meg vetítőbe; kép/szöveg a vászonra a kívánt tartalommal... lehet szemlél(tet)ni...}

Koordinátáid (helyrajz, életkor és foglalkozás) szerint választanálak mentoromnak, mint "közel"-it hozzám. (Évekig dolgoztam kutató sugár-fizikusként egy sugáregészségügyi intézetben, '59-es vagyok).

üdv: --SzakSa ^vita 2011. augusztus 26., 18:00 (CEST) ui: emil: sandor.szakacs(kukac)gmail.com

Orbosbiológiai textilanyagok

Kedves Tambo! Most, hogy Orvosbiológiai textilanyagok szócikkem kiemelt lett, fogadd hálás köszönetemet a segítségedért és jóindulatú együttműködésedért. Üdv. --Elkágyé ^vita 2011. augusztus 27., 13:27 (CEST)

Átjavítottam

Átjavítottam az Arteria axillaris szócikket. Kiegészítettem egy magyar oszloppal a Táblázatot. Jó lenne átnevezni Hónaljverőér-re. (A Regeczy-féle anyagot lényegében tiszteletben tartottam.) Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 28., 10:47 (CEST)

Úgy gondolom

Elég jól láttam én, hogy Regeczy (dr vagy akármi) igyekszik itt jól átverni mindenkit. (Gondolom, amúgy nem önzetlenül gondolta.)(Egyébként sehol nem jegyzik a magyar anatómiában, azaz jó nagyokat mellébeszélt). Ez részben sikerült is neki. Ti meg bevettétek. Miért kellett ócska összefirkált, használhatatlan anyagot feltölteni? Blamálni a magyar wikipédiát? A Toldt atlasz eredeti, azaz újszerű állapotában, valóban feltöltésre méltó volna. Na, de ilyen állapotban! Valami programmal ki lehet szedni a belefirkált bölcsességeket, vagy hagyjam a fenébe. Egyébként is van elég anatómiai ábraanyag. Nem szívóskodnék, de a cikkek egy részében szerepel. Ez a lektorálási munkám során került elő. Ne csináljunk hülyét magunkból és egymásból. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 28., 13:55 (CEST)

Gubb és a trollozás

Szia! Az itteni szerkesztési összefoglalóban azt állítottad, hogy a hozzászólásodat egy troll törölte. A hozzászólást Gubb törölte, véleményem szerint véletlenül (lásd az ő szerkesztési összefoglalóját). Egy ilyen elfajulni látszó vitában óvakodni kellene a troll szó használatától, még akkor is, ha tudom, hogy nem Gubbra gondoltál. Csigabi^{itt a házam} 2011. augusztus 28., 15:48 (CEST)

Látom, nem olvastad el ezt az üzenetemet .Csigabi^{itt a házam} 2011. augusztus 28., 16:33 (CEST)

Azért mégis megkérdezem: Engem miért is lehet következmények nélkül trollozni? hoi^hoinak 2011. augusztus 28., 17:58 (CEST)

Lábjegyzet a vitalapon

Légy szíves, az ilyen lábjegyzeteket olyan formában írd, hogy világos legyen, hogy te vagy a szerző és nem Hoi.

(Pl. így: De még jobb difflinkkel.) --Tgr^vita 2011. augusztus 28., 15:55 (CEST)

Arra nyilván rá lehet jönni, hogy nem Hoi írta; hogy ki írta, arra laptörténetbányászat nélkül nem (az meg eszembe se jutna, hogy a vitalapon keressem - miért pont ott?). Szerintem nem nehéz kérés, hogy írd alá; de ha valamiért gondot jelentene, szívesen kitörlöm, és a probléma azzal is meg van oldva. --Tgr^vita 2011. augusztus 28., 16:42 (CEST)

Köszi. --Tgr^vita 2011. augusztus 28., 18:23 (CEST)

Vállas Antal-A Magyar Fotográfia napja

Szia!

Olvastam, hogy ma van A Magyar Fotográfia Napja. Nem tudom, hogyan lehet, de el kellene helyezni a kezdőlapon és úgy tudom van egy szócikk a kitüntetett lapokról is. (Utánanéztem augusztus 29-én fel van tüntetve.)

Közben ezen a lapon[1] olvastam a történetről, így került képbe Vállas Antal szócikke. Úgy láttam már Te is szerkesztetetted ezt a lapot, ezért javaslom azt kiegészíteni a fotótörténeti résszel.

Üdv.! --Kispados ^vita 2011. augusztus 29., 11:53 (CEST)

Re: Hám

Szia! Köszi, hogy létrehoztad a hám egyértelműsítő lapot, de én ezt csak példaként emeltem ki, hogy szemléltessem Lji hibás linkelését. Az egész szócikken végig kéne menni és javítani, pótolni a linkeket. Ha nem lesz rá vállalkozó és lesz rá időm, akkor megcsinálom még a kiemelés ideje alatt, aztán szólok Lji-nek, hogy nézze meg. --Sasuke88  ^wikivita 2011. augusztus 29., 19:43 (CEST)

Jogsértő

Üdv!

Én én is jogsértő sablont akartam feltenni az oldalra, de te megelőztél, és ütköztünk.

He.henrik ^vita 2011. augusztus 29., 20:34 (CEST)

Átnevezés

Szia! Javaslom ezt is átnevzni: Angiogenezis jelentése véredényképzés -> Véredényképzés (angiogenzis). Szócikk címe átnevezendő -> Véredényképzés. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 30., 06:45 (CEST)

Köszönöm

A Petefészekrák szócikkben kifogásolt "hám" linkjét javítottam. Van olyan szócikk, hogy Szövet (biológia), oda kapcsolódik. Leellenőrízhető, hogy az említett szócikkben a hámszövetek elég részletesen, képekkel demonstrálva szerepelnek. Kösz, hogy igyekeztél segíteni, de nyilván nem emlékezhetsz annyira a szócikkeimre, mint én. (Sok mindenre én sem mindig emlékszek, hiszen sok ez az anyag.) Tegnap az unokákkal volt program, ezért nemigen tudtam idefigyelni. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 30., 07:21 (CEST)

VP

Bocsi, egy kicsit aládváltottam, ezért a megalakulással kapcsolatos szerkesztésed eltűnt. Én azzal tökéletesen egyetértek, és ezennel én a munkámat azon a cikken befejeztem További jó munkát, és bocs még egyszer. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. augusztus 30., 07:49 (CEST)

Nem tudom

Nem tudom mi a gond a Petefészekrák szócikkel. Fordítás. Természetszerűleg nem vettem át az eredeti angol cikk (nagyon sok) linkjét, mert azok az enwikire érvényesek. Azokat hagytam meg, ami a magyar wiki szócikkeire vonatkoznak. Ebben is elég visszafogott voltam, így a szokásomtól eltérően a cikk nincs linkekkel telezsúfolva. Ami benne van, az pedig működik. Mint látható ez a hám-ra is igaz. Az észrevételt indokolatlannak tartom. Ha már meg az a gond, hogy kevés a link, nem probléma számomra, hogy többet belerakjak. Csináljam? Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 30., 08:20 (CEST)

Link

Raktam bele elég sok linket, de le is ellenőrízgettem, hogy jó helyre mutassanak. Lehet, hogy van azért benne felesleges is, azokat meg lehet szüntetni. Piroshoz két indokoltat találtam, nevezetesen a két gént, amelyekről az enwikin van ugyan külön szócikk, nem is rövid, meg ábrákkal is szépen kidekorálva, de ahhoz már/még nem volt energiám, hogy azokat is lefordítsam. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 30., 15:58 (CEST)

re Díj

Köszönöm szépen! Igazán jól esett! --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 30., 20:49 (CEST)

Kiemelések

Szia! A Souma-s kiemelésnél igazából Nyar94 fogalmazta meg a szükségest és csak megerősítettem az észrevételét. Meg ahogy észrevettem a forrásolással is akad probléma. Ha a 20%-as szabályon bukik el a kiemelés, hogy jobb legyen a cikk, akkor bukjon, majd másodszorra átmegy. Kiemelésnél minőség a lényeg, nem kell az eljáráson átpréselni minden cikket, amit jelölnek, csak azért, hogy rajta legyen a csillag. Így is probléma, hogy a nagyon régi kiemeltek közül már jópár nem üti meg a mércét és bizonyos szerkesztők miatt nem lehet tőlük megvonni a státuszt. A petefészekrák esetében majd megoldottnak fogom jelölni, ha rendbe jönnek a linkek, majd átnézem én is hamarosan, úgyhogy az OK lesz. --Sasuke88  ^wikivita 2011. augusztus 30., 22:33 (CEST)

A hám (bőr) inkább legyen hámszövet. --Sasuke88  ^wikivita 2011. augusztus 30., 22:41 (CEST)

Kép források nélkül

Kedves Tambo. Nem írtam semmi olyat, amit problémásnak érzek. Kérlek segíts abban, hogy igaztalan támadások miatt ne kelljen kellemetlenül éreznem magam. A filmkocka ügyében sem értem a másik szerkesztő üzenetét. --Zojatomi ^vita 2011. augusztus 31., 09:55 (CEST)

Tambo: Semmi baj, nem szükséges elnézést kérned, nem ismerheted előre mások viselkedését. Zojatomi: A filmkockák maradhatnak, csak ne árasszuk el vele a Wikit, szócikkenként 1-2.... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 31., 11:10 (CEST)

Wheatstone-híd

Kedves Tambo

Átvettem egy hibabecslést, a kiegyenlített esetre. Nekem ez egyszerű "lusta becslés"-nek tűnik. Kérlek nézzél rá, hogy helytálló-e.

--Duhos ^vita 2011. augusztus 31., 11:12 (CEST)

1. köszönöm
2. A "Galvanométer kritikus külső ellenállását" jó lenne kifejteni. Nem értem. (Lehet, hogy nem én vagyok a célközönség, akkor tárgytalan)

--Duhos ^vita 2011. szeptember 4., 19:18 (CEST)

HUU

Igy levezetve ijesztő a bekötő vezetékek okozta hiba

--Duhos ^vita 2011. szeptember 8., 14:14 (CEST)

Linkelés

Nem azért csinálom, hogy te visszavonogasd. Csak az piros, aminek annak kell lennie. Nem az lényeg, hogy kék vagy hupilila, hanem, hogy hova mutat. Szóval ne kezdj vandálkodásra, ha befejeztem kikérem Lji véleményét. --Sasuke88  ^wikivita 2011. augusztus 31., 13:50 (CEST)

ÁLJ MÁR LE!!!! Meg nem tom miről beszélsz? Gondolom erről: „örökletes nem-polipózus vastag- és végbélrák (colorectalis rák) génjei is” itt a vastag meg vékonybélrákra linekelem mert arró van szó. --Sasuke88  ^wikivita 2011. augusztus 31., 13:59 (CEST)

A vastagbélrák és a végbélrák nem ugyanaz teljesen, ahogy a végbél a vastagbél sem. A végbél a vastagbél utolsó, rövid szakasza, ha jól tudom, de majd megkérdezem Lji-t, mert lehet, hogy a sablont javítani kell. Ez amúgy nem indok, hogy az összes változtatást visszavond. Most visszaállítom az én változatomra, befejezem és kikérem Lji véleményét és nagyon kérlek, hogy hagyd békén! --Sasuke88  ^wikivita 2011. augusztus 31., 14:14 (CEST)

Igazad van, még sok szócikk hiányzik. A vastagbélrák pl. ilyen, és fontos is. A Végbélrák és A végbélnyilás rákja szócikkek alapváltozatát én írtam, a Vastagbélrák valahogy kimaradt, pedig a Vastagbél szócikk írásában is részt vettem (arra nem emlékszem, hogy alapváltozattól, vagy ottmarad csonk kiegészítéssel), a petefészek több szócikkben is szerepel, a géneknél azzal, hogy a két fő, rákért felelős gént pirosan hagytam, azzal vállaltam is azt, hogy azokat a cikkeket is lefordítom. Nem jelenti azt, hogy más nem volna megírásra érdemes, de győzni kellene. Sajnos az a tapasztalatom, hogy a pirosak éveken keresztül változás nélkül ott virítanak a szócikkekben, és nem mutatnak sehova, és nem is írja meg azokat senki. A kék linkeket azért igyekszem úgy használni, hogy lehetőleg megfelelő helyre mutassanak. Sokszor valóban nincs direkt szócikk, a keresőben ellenőrízni szoktam, és sokszor elegendőnek találom azt, ami más szócikkek részeként szerepel. Nem tudunk a 3.5 millió cikket felvonultató enwikivel versenyezni (de még a francián is 1.5 millió fölött van!, a magyaron meg 160 ezer körül). Gondolom azonos a célunk abban, hogy a magyar wikipédiát gazdagabbá tegyük, talán a lehetőségeinket ítéljük meg másként. További jó szerkesztést. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 31., 15:59 (CEST)

Piros linkek és szócikk visszaállítás

Szia!

Sasuke88-nak is hasonlót írtam, de neked is elmondom gondolataimat: Azt javaslom mindkettőtöknek, mielőtt még messze mennétek a visszaállításokban, és szerkesztési háború alakulna ki, hogy egyenlőre hagyjátok így a szócikket és kérjétek ki mások véleményét. Lji véleménye számottevő, az ő megkérdezése jó ötlet. Próbáljatok meg nem összeveszni. Több szem többet lát alapon próbáljatok másokat is bevonni a dologba. Köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 31., 14:04 (CEST)

Inkább vállald a szócikk levédésének kérését, amíg nem alakul ki konszenzus (bár a kiemelési eljárás miatt jobb lenne, ha anélkül alakulna ki), mint a blokkot. Ha leblokkoltatod magad azzal sem magadnak, sem Lji1942-nek, sem a szócikknek, sem a Wikipédiának nem teszel jót. Ez szerény véleményem, de megfontolásra alkalmas lehet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 31., 14:15 (CEST)

Figyelmeztetés a 3VSZ szabályra

Szia! A(z) Petefészekrák szócikkben már elérted vagy hamarosan eléred a három visszaállítást. Ennek túllépése esetén az adminisztrátorok legfeljebb 24 órára blokkolhatnak. Ezen a lapon olvashatod el, hogy pontosan mit tartalmaz a három visszaállítás szabálya. Ez csak egy előzetes figyelmeztetés, nehogy a vita hevében véletlenül túllépd a határt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 31., 14:08 (CEST)

Egyébként meg nem tartom udvarias dolognak a visszaállítás linket használni minden indoklás nélkül egy ismert és nem vandál szerkesztő ellenében, mivel igencsak ridegen hangzik, és nem tartalmaz semmiféle indoklást. Ez a vandalizmus gyors visszaállítására van kitalálva. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 31., 14:08 (CEST)

A szerkesztési összefoglaló azért maradt le, mert a visszaállítás linket használtad. Ha ismert szerkesztőről van szó, akiről tudjuk, hogy nem vandálkodik, akkor én inkább a visszavonást használom, mert ott ki lehet tölteni az összefoglalót. Ha kell, akkor levédem, de jobb lenne elkerülni, a blokkba meg kár direkt beleszaladni, azért szóltam időben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 31., 14:31 (CEST)

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat a 3VSZ szabály szándékos megsértése miatt miatt 1 napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik. Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön.

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 31., 17:21 (CEST)

Sajnálom, hogy nem sikerült másképp megoldani, de ha valaki mindenáron blokkoltatni akarja magát, akkor nehéz megvédeni tőle. A fentiekből látszik, hogy nem ezt akartam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 31., 17:21 (CEST)

Trollkodás

Mielőtt még azt képzelnéd, hogy célom volt a blokkoltatásod, akkor nagyot tévedsz. De, hogy örülj visszaállítom én is, így nekem is meglesz a 3. visszaállításom. Meg ha nem vetted volna észre várom Lji válaszát. És még egyszer megkérlek, hogy fejezd be ezt a trollkodást, mert sehova se vezet vagy inkább csak magad alatt vágod a fát. Amúgy meg Andrew69. szerkesztését is visszavontad. --Sasuke88  ^wikivita 2011. augusztus 31., 16:35 (CEST)

Re:Petefészekrák

Ok nem nyúlok hozzá. Andrew69. 2011. augusztus 31., 16:53 (CEST)

Olvasmány

Mindkettőtöknek egy kis olvasnivaló a blokk idejére: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Kiemelés és immunitás. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 31., 19:06 (CEST)

A Magyar wikipedián a legjobb

[[2]]

Szerintem több cikked is ide való

--Duhos ^vita 2011. szeptember 1., 19:23 (CEST)

A kedvencemet feltettem.

--Duhos ^vita 2011. szeptember 2., 07:24 (CEST)

Elnézést

Szia! Igazad van. Neked volt több kellemetlenséged belőle. Nekem az nem tetszik - nem Rád értem - hanem általában, hogy miért kell itt csatateret csinálni. Kicsit toleránsabbnak kellene lenni egymással. Teljesen inproduktív, ha cikkírás helyett egymás haját tépjük. Azóta az egyik génről szóló cikket már lefordíthattam volna. Ahelyett itt kellet poénkodni a cáfolatok cáfolataival. Nem tudom az a bronzcsillag miért annyira szálka egyesek szemében. Nem hiszem, hogy indulok még egyszer ebben a kategóriában. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 2., 07:41 (CEST)

Nagyon

Meguntam a felesleges szócséplést és b..ogatást, inkább megírtam a Petefészek szócikket. Majd még rakok bele képet meg formázást, de mostmár a wikin (alapszöveget) nem szerkesztek, mert itt mindíg kizökkentenek a gondolatmenetből. Attól meg frászt lehet kapni. A Méhkürtöt is megírom mindjárt. Nem nagy ügy. Nekem soha sem a cikkírással van bajom. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 2., 13:28 (CEST)

Petefészek

Szócikk alapváltozatban késznek tekinthető. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 2., 16:04 (CEST)

Infobox (petefészek)

Valamiért nem sikerült. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 2., 16:10 (CEST)

Petevezeték

A Petevezeték (méhkürt) szócikk alapváltozata kész van. Üdvüzlet:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 3., 13:30 (CEST)

Véredény szócikket kiegészítettem és átjavítottam. Sablon levehető. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 4., 15:46 (CEST)

díjak

Látom megint sikerült Dencey zokniját jutalmaznod :D Nem azért, mert rossz amit csinálsz, hanem azért, mert nagyon jó megtéveszt minket, de írtam is neki, hogy a személyiségét nem lehet levetkőzni, előbb vagy utóbb lebukik :D További jó szerkesztést! :D Szajci ^pošta 2011. szeptember 4., 07:47 (CEST)

Szajci te nagyon nagyképű vagy. Megfogadom, hogy legközelebb tőled fogok kapni díjat. :D Dencey ^vita 2011. szeptember 4., 10:25 (CEST) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.133.30.154 (vitalap | szerkesztései)

Nem vagyok nagyképű, ez az igazság. Szajci ^pošta 2011. szeptember 4., 10:59 (CEST)

Nem adtál Tusikának is csillagot? Ha nem, akkor bocsi, rosszul emlékeztem. Igen, arra akartam kilyukadni, hogy könnyen megtéveszt bennünket :D Szajci ^pošta 2011. szeptember 4., 20:10 (CEST)

Húgyvezeték

Húgyvezeték szócikk alapváltozata is kész van. Nem azért írtam meg ezeket a cikkeket, mert barátunk így látta jónak. De ezek számomra kellemes, laza ujjgyakorlatok voltak, és még nagyon nem akaródzott a gének fordításához hozzáfogni, mert az elég kemény lesz. A vitalapomon némileg élesen be is szóltam neki. Ez is csak azért volt, mert már nagyon a szívembe lopta magát az imperatív ténykedéseivel. Meg hát azzal is nagyon felbosszantott, ha igyekeztem higgadt is maradni, amit a kiemelési vitán lévő szócikkem telepirosításával művelt. Nyilván nem tett jót a cikk megítélésének. Tudom, hogy ez elvileg nem tilos, de szerintem úriember ilyenre nem vetemedik. Azért van a kiemelési vita. Cikkirásról még: Ha bárki szerkesztőtárs némileg udvariasan rákérdez, hogy pl. látom, hogy te foglalkozol vele, nem tudnál időt szakítani rá, hogy ezt vagy azt önálló szócikkbe is megírnád, vagy valami hasonló, azt hiszem szó nélkül megcsinálom. Számtalanszor kifejtettem, hogy szívesebben írok, kiegészítek/javítok szócikkeket, minthogy vitatkozzak. Ennyit zöldfölű koromból megtanultam. De az ilyen utasítgatásokra nem vagyok vevő. Üdvözlette:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 4., 10:59 (CEST)

Kösz

Szia! Kösz az infoboxot. Fanyar humorod van. Azért a segítség meg a kellemetlenkedés között van némi különbség. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 4., 19:43 (CEST)

Re: Barnstar

Kedves Tambo! Nagyon kedves vagy, én meg igazán zavarban vagyok. Köszönöm a csillagot, igyekszem a jövőben is! Üdv  … szalax ^vita 2011. szeptember 4., 22:44 (CEST)

Vater-papilla

A Vater-papilla szócikket kiegészítettem és átírtam. A sablon talán levehető. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 5., 09:57 (CEST)

Csináljam az ábrafeliratozást így? Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 5., 10:08 (CEST)

Hem

Szia! Elnézést, hogy beleirkáltam, nem vettem észre, hogy szerkesztés alatt áll, csak amikor kikerült rá a sablon Ha valaminek hasznát veszitek akkor rendben van, ha meg felesleges az egész, akkor állítsátok vissza. Az Epe szócikket kiegészítettem, az nemigen ebbe a kategóriába tartozott. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 5., 15:19 (CEST)

Kösz

Szia! Köszönöm. De én úgysem tudtam volna készre írni, legfeljebb valami részletbe besegíteni pl. Forrásokkal. Ehhez jobb kémiai tudás igényeltetik. Jó lenne, ha a szerző folytatná saját gondolatmenete szerint, jó szócikk lenne belőle. (Látszik az ábrákon, stb.) Lehet, hogy most nincs rá ideje. Ebbe semmiképpen nem akarnék belezavarni. Nem látszik elhagyott cikknek a laptörténet szerint. Csak voltam annyira figyelmetlen, hogy azt nem időben néztem meg. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 5., 15:34 (CEST)

re:Kiemeltcikk-szavazás

1. Én az at the, Using animated graphics and you can also listen to the tutorial stb. angol nyelvű kifejezésekre, nem pedig a honlapok neveinek magyarítására gondoltam.
2. Ezt tényleg elnéztem, ezért bocsánatot kérek, a javaslatot áttettem az új szavazásra.

– Einstein2 ^{ide írj} 2011. szeptember 5., 19:17 (CEST)

Progeszteron

A Progeszteron átnevezéséből következik, hogy az Ösztrogént is át kellene neveszi Tüszőhormon- ra. Én nagy híve vagyok a magyarításnak, de körülbelül itt a határ. (Ez is vitatható.) Vannak nevek amik már átmentek a köztudatba, vagy adott szakmákhoz hozzátartoznak. Gondolom az anódot és a katódot sem kell feltétlenül magyarítani, és nem szeretném, ha az ADH-ból valami húgyozásgátló hormon lenne. Már a sztrók magyarítása is necces volt, pedig én követtem nagyjából el. De mondjon valaki pl. az akut has tüneteggyüttesre valami elfogadhatót. Nagyon nem örülnék, ha a magyarításból nevetséges vagy nem megfelelő, szakmailag helytelen elnevezések születnének. Azért a nyelvújítási szavak jelentős része is is kikopott. Pl. ami hirtelen eszembe jut a könneny (hidrogén), éleny (oxigén). (Régi Verne fordításokban még így olvastam.) Sőt a Verne Gyula név használata sem szerencsés, mint ahogy senkinek nem jutna eszébe Sirak Jakabról vagy Strucc Frenc Józsefről beszélni. New York is így helyes, holott volna pontos magyar tükörfordítása, csak az már nem ezt jelentené. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 6., 06:58 (CEST)

Fenntartásaim

Szia! Rendben. Itt viszont hagyjuk abba. A fenntartásaimat is megírtam! Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 6., 07:22 (CEST)

FK Jedinstvo Bačko Petrovo Selo

A válasz kivételesen nálam. Henrik 2011. szeptember 6., 10:15 (CEST)

Re: Lant

Szia! Végül úgy döntöttem, hogy nem hagyom abba a szerkesztést, de új alapokra helyeztem a wikis életemet, próbálok ezután lehetőleg minden konfliktust kerülni. Hogy ilyen döntési kényszer elé álltam, az nem csak a köztünk kialakult vitának volt az eredménye, az már csak a „kegyelemdöfés” volt. Kérlek fogadd el békejobbomat, én sosem voltam a harag pártján, de ígérd meg, hogy többet nem tanúsítasz ilyen arrogáns, kompromisszumot sem tűrő viselkedést és az esetleges nézeteltéréseink során közösen kérjük ki más szerkesztők véleményét. Azért pedig elnézést kérek, hogy trollnak neveztelek. --Sasuke88  ^wikivita 2011. szeptember 6., 12:56 (CEST)

Vita:Pelle János

Szia! A Vita:Pelle János lapot azonnalira jelölted, de három más lap is hivatkozik rá. Bár az adminok köztudomásúlag szeretnek takarítani, és tulajdonképpen csak arra vannak szerződtetve (legalább is többen ezt szeretnék), jó lenne ha olyan takarításokat, amit más is el tud végezni nem nekik kellene. Pleeeease! Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 6., 13:46 (CEST)

Bocs, hogy belekotyogok. A cikkértékelési műhely lapjaival nem kell bíbelődni, mert az értékelőbot automatikusan aktualizálja a lapokat. Ha egy vitalapról lekerülnek az értékelősablonok, vagy esetleg törlődik, akkor a bot automatikusan kiszedi a hivatkozásokat. Üdv --Istvánka ^posta 2011. szeptember 6., 13:49 (CEST)

Sziasztok! Einstein2 nevezte át. Létrehoztam egy egyért2-t. Feleslegesnek tartottam, jelöltem az-re. Most levettem már a sl-t. Tambo ^vita 2011. szeptember 6., 13:53 (CEST)

Köszönet

Szia! Nagyon szépen köszönöm minden eddigi segítségedet! --Pif ^vita 2011. szeptember 6., 21:27 (CEST)

Tiszaújlak

Remek, köszönöm. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 7., 10:15 (CEST)

Külső linkek

Szia! Kösz. Leesett a tantusz. A kifogásolt mondatrészt töröltem, és a külső linkek mellé baraktam, hogy angol nyelvűek. Azt hiszem ezzel rendben van. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 7., 10:32 (CEST)

Kiemelés

Szia.

Köszi. Ujlak ^vita 2011. szeptember 7., 15:21 (CEST)

Kétségtelen,

Hogy csak javul a cikk egy kiemelési procedúrával, bár én továbbra sem vagyok meggyőzve, hogy annyival, amennyi plusz munkát igényel. Talán egyetlen megfontolandó előny, hogy így tényleg néhányan nagyon rendesen, és kritikailag, mások meg érdeklődésből, azaz összességében többen elolvassák. Ez már nyereség. Ha megint rá lehet venni ilyenre, az csak az utóbbi szempontból tudom megfontolni. (A dicsőség nem érdekel.) Az egész wikipédiának az ismeretterjesztés a célja. Ebből a szempontból viszont tényleg volt/van néhány fontos népegészségügyi problémát megcélzó cikkem. Persze azokat fel kell turbózni. Majd konzultálunk. Említettekre tekintettel tkp. mindegy, hogy lesz belőle kiemelt vagy sem. Úgyis többségében a vita alatt olvassák. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 7., 15:22 (CEST)

Kösz

Köszönöm. Szerintem teljesen teljesen jó és adekvát a kép feliratozása, hiszen ez egy angolból fordított cikk, az nincs letagadva, (germanizmus, bocs) így méltányos, hogy az angol nyelvű eredeti feliratozás is szerepeljen. (Mellesleg csodálom a hallalan türelmed és munkabírásodat.) A cikkben is sok angol nyelvű rész maradt, a vélhetően elfogadható magyar fordítással párhuzamosan. Azaz koncepcionálisan egyeznek. Azért is küldtem el a kép angol változatát, ugyanis mintha az eredeti az német lenne. Ha ez megy a két "tortával" is, akkor megfeleltünk a követelménynek. Ha valaki ezt nem akceptálná, nincs eltiltva attól, hogy jobbat produkáljon. Mégegyszer köszönöm. (Az is jó, hogy feltöltötted a Commonsra. Ott elképesztően kevés magyar feliratozású ábra van.) Szinte mindenki leelőz bennünket. Pedig ahogy észlelem, külföldön élő társaink is derekasan beszerkesztenek. (Nekik talán nem idegenszerű, vagy feltűnő az angol vagy német feliratozás.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 7., 15:52 (CEST)

Köszönöm a csűrcsillagot!

Nagyon kedves vagy.  Karmela posta 2011. szeptember 7., 16:01 (CEST)

Tudod mit

Hát ez itten csak s@..rágás. Az embert megfuttatják, mint a mérgezett egeret. A javításokat meg vagy visszaigazolják vagy nem. Mert az már nem fontos. Hát nekem sem annyira fontos. Majd a lejárat előtt két nappal (talán megnézem). Te se törődj vele. Tényleg nem ér meg nemhogy ennyit, semmit. Tovább nem kommentálnám. Szerintem mindenki ki tudja egészíteni két szóval. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 7., 17:35 (CEST)

PERRENDTARTÁS

Kedves Kolléga :)

már egyik nevezett törvény sem hatályos, Ezenkívül már a Btk. szabályozza a büntethetőséget megszüntető okként a terhelt halálát. --Iurisprudentia ^vita 2011. szeptember 8., 13:52 (CEST)

Tudom, fogadatlan prókátornak… A mai napon hatályos 1978:IV.tv-ben foglaltak szerint a büntethetőséget megszüntető okok: 32.§ a) az elkövető halála, b) az elévülés stb. Az 1998:XIX. tv. (Be) 267. § c) pontja is így rendelkezik. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. szeptember 9., 11:09 (CEST)

Tessék, egy cica!

A már nem hatályos jogszabályok ismeretéért :)

)

Iurisprudentia ^vita 2011. szeptember 8., 13:56 (CEST)

Pinnye szócikk

Kedves Tambo!

Igaz, én Székesfehérváron élek, viszont az egész család Pinnye községből származik. A polgármester unokatestvérem. Mivel az információm egy település honlapjáról származik, így nem hiszem, hogy nem szabadon felhasználható, a weblapon sincs ez feltüntetve. Mindemellett természetesen megértem, ha így nem teszik közzé.

További szép napot és örömteli szerkesztést!

Farkas Balázs

Pinnye szócikk

Kedves Tambo!

Amíg a hozzájárulást beszerzem, addig ha kérhetem az eredeti oldalt állítsd vissza. Én csak kiegészítettem és az eredi információk így nem látszanak!

FB. --Balazs Farkas ^vita 2011. szeptember 9., 08:49 (CEST)

Pinnye szócikk

A képeket nem én töltöttem fel, azok jóval korábban kerültek oda.

--Balazs Farkas ^vita 2011. szeptember 9., 09:20 (CEST)

ábrafeliratok

Mailben elment:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 9., 10:12 (CEST)

Re Prokátor

Szia! Kell nekem mindenbe beleütni azt a helyes kis orromat… Elnézést kérek! --Ronastudor ^{a sznob} 2011. szeptember 9., 15:44 (CEST)

Méhnyakrák

Szia! Most néztem meg a cikket. Valaki javított bele IP címen, de alapjában teljesen jogosan. (Nem tudom miért kell akkor IP cím mögé bújni, bár lehet, hogy csak tévedés volt.) Ugyancsak jelezték a vitalapon, hogy a cikk német változata kiemelt lett a német wikipédián. Már le is másoltam. Ezzel a témaválasztásom egy időre egyértelmű is lett. Bár a németbe vissza kell rázódni hozzá egy kicsit. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 9., 17:45 (CEST)

Hát nem tudom, hogy annyival jobb-e a német cikk. Kétségtelenül hosszabb. Az angol legalább olyan jó, de mind a kettő túl van ragozva. A HáziPatikán és a WEBBetegen is vannak jó és érthető cikkek. Aki meg a tudományához keres valami idézetet az nem ide jön. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 10., 13:52 (CEST)

Szia

Szia! A Petefészekrák szócikkhez kértek magyar adatokat. Vadásztam is össze. A Hazipatika.com internetes folyóiratból két cikket beidéztem. Irodalomjegyzékben: 8., és 9. sorszám. A 8-as már teljesen úgy néz ki, mintha jó lenne. Mégsem hajlandó az adott cikket behozni, csak a folyóiratot. Vagy a cikket nem is lehet? Légy szíves nézd már meg, ha lesz egy kis időd. Nem vagyok valami nagy zsonglőr. Már sok variációt kipróbáltam, de mindig maximum a folyóiratig lehet eljutni. Igaz a folyóiratnak is van saját keresője. Na ezt nem tudom, hogy azon át lehet-e jutni. Előre is köszönöm, Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 10., 17:04 (CEST)

Néha tudok makacs lenni jó ügyért. Sikerült megoldanom. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 10., 19:51 (CEST)

Elkezdtem

Szia! Elkezdtem feljavítani a Méhnyakrák szócikket irodalmak berakásával. Közben a Mozillán karbantartás volt, amit valahogy nem jeleztek kellő nyomatékkal, vagy én nem vettem észre. Hát nagyon megszívatott, mert mindenere forráshivatkozási hibát jelzett. No egyébként sem lehet vele gyorsan haladni. Egyébként a cikkből jórészt csak az irodalom hiányzik a német párjához képest. Pedig akkor is ezeket az irodalmakat használtam, csak kezdő létemre nem raktam fel rendesen. Most bele fog telni némi időábe. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 11., 12:31 (CEST)

Re: Mentor

Szia! Köszi a jelzést, tegnap már írtam neki. Azóta még nem reagált. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 11., 22:06 (CEST)

Valóban. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 11., 22:12 (CEST)

Megint gyorsabb voltam :-)

Szia! Sajnos megint megelőztelek Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 11., 22:07 (CEST)

De úgy látom, hogy itt viszont engem előztek be. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 11., 22:08 (CEST)

Hát ebből is látszik, hogy nem minden a gyorsaság. Erről az a vicc jut eszembe, amikor egy asztalon van a modern technológia leghiper-szuperebb számítógépe és egy ósdi kézi számológép. Azt mondja a hiper-szuper:

- Na tegyél próbára, adj egy feladatot!

- Mennyi kétszer kettő?

- Öt. - mondja a hiper-szuper azonnal

- De hát ez nem is jó eredmény.

- De gyors voltam...

Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 11., 22:19 (CEST)

Mail

Szia! Mail ment. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 12., 14:00 (CEST)

Info

Szia! Köszönöm, kérni is akartam. Az Epidemiológiának még utánanézek. De ha adat van az biztos, hogy jobb forrásból származik, mint az enwiki. A fejezetcím beszúrása pesze jogos. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 12., 15:57 (CEST)

Ok

Szia! OK. Megvan, csak elnéztem. Még majd vadászok hozzá. Mára viszont lefáradtam. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 12., 16:47 (CEST)

Thomson

Kedves Szerkesztőtárs

Szerintem méltó hozzád, a többi wikin egyedül a némettel összehasonlítható. Ha tudsz németül, kérlek mondd meg melyik a jobb. Kár, hogy nekem nem sikerült anyagot találnim, de a cikk így jobb lett.

--Duhos ^vita 2011. szeptember 12., 22:36 (CEST)

De igen, este fele, vagy holnap délelőtt

--Duhos ^vita 2011. szeptember 13., 10:09 (CEST)

3 képlet átírva, kérlek nézd meg:

1. ha jó, folytatom
2. ha nem, akkor javítás után, lásd 1. pont

A rajzon külön azonosítóval el nem látott potméterről nem szóltál.

--Duhos ^vita 2011. szeptember 13., 15:48 (CEST)

Mi a művelet? szorzás? replusz?

--Duhos ^vita 2011. szeptember 13., 16:05 (CEST)

Szerintem az a poti egy mondatot megér, ha már rajzolva van, illetve a sönt, mint illusztráció nem zavaró? (Amikor csináltam jó ötletnek tűnt, ma már kevésbé)

OK akkor folytatom a képletek igazítását. A Wheatstone-híd-nál is pontok szerepelnek, oszt nem szólt senki.. (Az enwikiből copy paste) --Duhos ^vita 2011. szeptember 14., 09:24 (CEST)

Most lelépek egy kicsit pénzt csinálni, legyen miből hizlalni a bankokat, meg a politikusokat...

Este azért visszatérek, a fontos dolgokra is kell időt szakítani :)

--Duhos ^vita 2011. szeptember 14., 09:46 (CEST)

Na megint egy kicsit fontos dolgokkal foglalkoztam: Szerintem a képletek lektorálhatóak

--Duhos ^vita 2011. szeptember 14., 20:27 (CEST)

• Jelöltem "legjobb a magyar wikipedián" lapon
• A címben a kötőjelnek nem kéne hosszúnak lenni?
• Nem kéne megemlíteni, hogy a méréseket gyorsan, óvatosan célszerű elvégezni a nagy áramok miatt?
• A kegyel wikiben találtam egy wagner hid nevű izét. Tudsz erről valamit?
• Wien híd kell? (Jövőhéten nekiszaladhatok)

--Duhos ^vita 2011. szeptember 15., 11:03 (CEST)

Semmi

Szia! Semmi gond úgyis megvan az eredeti, meg a korábbi magyar verzió másutt is. Áttettem a diagnosztikához a Kolposzkóppal együtt, utóbbit kisebbre vettem. De talán egyelőre ne variáljunk a képek elhelyezésével, mert még előreláthatólag sok lesz a szöveg, és valószínűleg lesz még kép is. Lehet, hogy nyitok egy Képtárat (nem galériát), ahol a posszibilisnek talált képeket egyelőre elhelyezem, csupán csak a szerkesztés megkönnyítéséhez, a végén meg ki lehet törölni. Az Infoboxba több mindent beírtam, ami végül is nem jelent meg, de tévedés ne legyen egyáltalán nem is erősködnék azon, hogy megjelenjenek, bőven elég az ami kiemelten fontos, az meg már benne van. A szövegben úgyis megfelelő nyomatékkal szerepelnek. Az irodalom beillesztgetésével is akadnak gondok, amiknek (az egyébként kézenfekvő) megoldására, néha nehezen jövök rá. Annak örülök, hogy sok, kifejezetten jó magyar forrást találtam, és sikerült azokat jól is belinkelni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 14., 14:17 (CEST)

Ferrodinamikus műszer

Egy képet, vagy vázlatot nagyon hiányolok

--Duhos ^vita 2011. szeptember 14., 20:25 (CEST)

Villamos méréstechnika

Tettem bele egy idézetet

"Ami mérhető mérd meg.."

--Duhos ^vita 2011. szeptember 15., 11:11 (CEST)

Kösz

Kösz a sablont. Én is kitehettem volna, de figyelmetlen voltam. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 15., 11:39 (CEST)

Re: mentor

Kedves Tambo! Köszönöm az értesítést, de – amint azt Szilviának is jeleztem – sajnos most nagyon változó, hogy mennyi időt tudok a Wikipédián tölteni. Ráadásul az a kevés is inkább a semmi felé tendál... Remélem, hogy Veled minden rendben van! Üdvözöl 2011. szeptember 15., 12:39 (CEST)

Nem, szerencsére nem, csak a valóságos világban kissé túlvállaltam magam, ráadásul olyan dolgokkal, amik szívügyeim. Köszönöm, ha átteszel, és egyúttal, ha valaki szóvá tenné, ezúton megkérlek és felhatalmazlak rá! Legyen a Te szívednek nagyon jó!^{kedvenc formulám az Amarna-levelekről} 2011. szeptember 15., 12:47 (CEST)

Re: Wikiszülinap

Köszi!Carlos71 ^vita 2011. szeptember 15., 14:37 (CEST)

A közös és hasznos együttműködés jegyében

Kedves Tambo,

Azért írok most, mert a vitalapomon többször felajánlottad, hogy forduljak hozzád ha segítségre van szükségem, meg azért is mert azt gondolom, hogy ez egy közös munka, amiben közösen egymást segítve dolgozunk. Biztosan igazad van ebben. De ennek kimondása, önmagában semmiben nem viszi előre a WPt. Akkor jutunk előrébb, ha elmagyarázod mit nem tudok jól. Ha megértem és segítesz, akkor még esetleg az is előfordulhat, hogy a jövőben ilyen hibát majd kevesebbszer fogok elkövetni. A közös és hasznos együttműködés jegyében, válaszodat előre is megköszönöm. Euty ^vita 2011. szeptember 16., 07:02 (CEST)

Megnéztem a javításaidat. Próbálom megjegyezni, hogyan csináltad őket. Köszi. Euty ^vita 2011. szeptember 16., 10:26 (CEST)

Wien-híd

Köszönöm a képet. A jövő héten feldolgozom. Esetleg van képed az "alap" wien-hídról? (kapcs. rajz és/vagy műszerfotó)?

--Duhos ^vita 2011. szeptember 16., 11:32 (CEST)

Létrehoztam pici bla-bla, a lényegi munka később

--Duhos ^vita 2011. szeptember 16., 12:07 (CEST)

Sajnos a wiki nem tette lehetővé, hogy az e-mail címemet regisztráljam, ezért csináltam egy célirányosat: a nevemwiki kukac freemail.hu. a nevem természetesen duhos-re cseélendő

--Duhos ^vita 2011. szeptember 16., 12:55 (CEST)

Köszönöm

Este tervezem feldolgozni, illetve a Wien hidas oszcillátort is rendbe tervezem tenni ha már nekiszaladtam. Szerinted van létjogosultsága egy "Mérőhidak" oldalnak?

--Duhos ^vita 2011. szeptember 21., 09:19 (CEST)

Német wiki

Szia! Azért ez egy irigy és önző társaság. Felraknak valami maszek anyagot, de eszükbe sincs azt másokkal megosztani, azaz a Commonsba felrakni. Valahogy mintha amikor a wikipédiápába belekezdtem, úgy emlékeznék, hogy amit beírok vagy berakok az a továbbikban a wikipédiáé. Eszemeszembe se jutna rugózni ezen. Sőt örülök, ha viszi is valaki. A szerkesztői lapomra az első mérgemben írtam, de semmi indulatos nincs benne. Eszembe sem jut többet ezzel a csapattal foglalkozni. Ha nem kell törölhető. Ezt a mentalitást nem tudom megérteni. No nem hiába gazdagok. (Hát persze a török és jugoszláv vendégmunkások jóvoltából.) A Méhnyakrák szócikk kész van. Most egy kicsit visszafogom magam. Majd nézz rá, meg örömmel veszem, ha belejavítasz (pl. ábraelhelyezés), hogy jobban nézzen ki. Ez tényleg nem fordítás, bár mindent összeszedtem, amit tudtam, de rengeteg benne a magyar forrás. Azt hiszem indítható állapothoz közel van. De ezt rád bízom, hiszen az előző sem futott még le. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 17., 18:11 (CEST)

Willy Messerschmitt

Szia!

Ránéztem. Hát sok látnivaló még nincs rajta. Nem tudom, konkrétan mi a kételyed vele kapcsolatban, de a tataroz-sablon miatt nem akartam belemódosítani, ezért elmondom, hogy mit gondolok, aztán Te majd kiszemezgeted, ami hasznos számodra:

• Kurt Rieder könyveit (általában) nem szoktuk forrásként preferálni (a Második világháború műhely vonatkozó szakaszában olvashatóak az indokok)
• A többi, forrásként megadott oldalra jelenleg nem tudok rámenni, mert melóban vagyok, és itt nem nyitja meg őket, de otthonról majd rájuk nézek.
• Szerintem a legalsó képnél elég csak, hogy Speer, Milch és Messerschmitt. Aki ismerős a témában az úgyis tudja kik ezek az emberek, aki meg még nem az a linkjükön keresztül úgyis megtudja.
• Ajánlat: Ha esetleg megvan, vagy meg tudod szerezni, akkor javaslom a Hitler-dosszié című könyvet, mert életrajzi szócikkeknek aranybánya.
• Kérdés: Miért is nem vagy tagja a Második világháború műhelynek? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 19., 14:14 (CEST)

Nos!

Ez alapján a müncheni Műszaki Főiskola tiszteletbeli professzora az jó. A másik kettőre nem találtam magyar megfelelőt, úgyhogy valószínűleg azoknak más a nevük. Szerintem Laci.d, vagy Andrew69. tudna igazából ebben segíteni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 19., 14:35 (CEST)

Ezennel meginvitállak a műhelybe, mivel tudom, hogy jártas vagy a témában és érdeklődsz is iránta. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 19., 14:35 (CEST)

Hát mások fejével nem tudok gondolkodni, de szerintem mindenki örülne neki. Én biztosan. De akár meg is kérdezheted a többi tagot is. Ezen kívül mást nem kell csinálnod, minthogy elmész a Wikipédia:Második világháború műhely oldalára és ott a többiekhez hasonlóan beírod magadat. (Aztán ha már úgyis ott vagy, akkor akár a vitalapon található témákhoz is hozzászólhatsz. ) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 19., 15:38 (CEST)

Kozirjev

Üdv. Köszönöm a jó kívánságot és köszönöm, hogy beleszerkesztesz az általam létrehozott cikkekbe. A cikkek nem az enyémek. Én kifejezetten örülök, ha mások is beleírnak és segítenek a cikket jobbá tenni. Nem nekem segítenek, hanem a WPnek.

Segíthetnél a halál helyének a tisztázásában. A részletek megtalálhatók a Vita:Nyikolaj Alekszandrovics Kozirev oldalon. Konkrétan azt kérem, hogy légy szíves Pagonnyal beszélni ez ügyben. Én már írtam neki a vitalapjára, de úgy látszik nem volt még ideje reagálni. Euty ^vita 2011. szeptember 20., 07:04 (CEST)

Iw

Ha valaki megnézi a lapot, nem az érdekli, hogy építik, és jöjjön vissza később, hanem hogy merre tud tovább menni. Az iw-ek a nyelveket beszélőket eligazítják. Tartalmilag nem nyúltam bele. --Ksanyi ^vita 2011. szeptember 20., 09:35 (CEST)

Kösz

Szia! Köszönöm, hogy átnézted a szócikket. Természetesen észrevételed figyelembevételével átjavítom. Az ember hajlamos arra, hogy észrevétlenül elcsússzon a szakmai nyelv felé (persze nekem az a könnyebb) és elfelejtkezem a wikipédia jogos feltételrendszeréről. Emellett itt a bővítésnél nagyon sokfelé kellett figyelni. Ez a szempont - úgy látszik - sajnos kimaradt, de leülepedett a téma már annyira bennem, hogy elmúlik a csőlátásom. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 20., 09:42 (CEST)

Bh Fitness

Tisztelt Tambo!

Köszönöm szépen segítségedet, megcsináltam a forrás részt úgy, ahogy leírtad. Ha a szövegben van olyan ami szerinted nem oda illik vagy nem jól van elkészítve, kérlek szólj.

Előre is köszönöm: Kaszika

Átalakítottam

Szia! Átvariáltam a Méhnyakrák szócikket. Talán logikusabb szerkezetű lett. (Bár volt közben olyan állapotban is, hogy azt hittem, sohasem fogok kikeveredni belőle.) A szövegen is magyarítgattam esetenként. Azért nagyon "lebutítani" sem szeretném. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 21., 11:26 (CEST)

kép megjelenítése

Szia !

A László nápolyi király lapra felrakott infoboxban az előzőleg feltöltött kép (Nápolyi_László.JPG) nem jelenik meg, gondolom a mérete miatt. Mit lehet vele tenni ? Üdv.:Cs-mester ^vita 2011. szeptember 21., 18:28 (CEST) - Köszönöm a javítást. Üdv.:Cs-mester ^vita 2011. szeptember 22., 08:04 (CEST)

Akkor

Szia! Kösz, ha úgy látod OK. Én talán vártam volna még egy kicsit, de állok elébe. Kösz a cserét. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 22., 08:49 (CEST)

Köszönöm

Köszönöm a bizalmat. Alapjában véve én is úgy látom, hogy mostmár ez a cikk sincs rosszabb állapotban (sőt), mint a korábbiak voltak indításkor. Ez sem fordítás, mint ahogy az Emberi szem sem az volt. A téma fontosságához nem fér kétség. Ha jól értem a 20%-os szabály csak a terjedelem növelésére vonatkozik? Azaz átírni, kihúzni ettől függetlenül lehet. Ebben tényleg sok magyar forráshivatkozás van, meg egyébként is azt hiszem minden aprósághoz tettem hivatkozást az előbbiekből tanulva. A linkek is ellenőrízve voltak. Persze menet közben válik el sok minden. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 22., 10:09 (CEST)

Fotometria

Kedves Tambó!

Megtisztelő a kérdésed: kezdettől fogva figyelem a vitát, kíváncsi vagyok lesz-e előrevivő megoldás. Magam is segítek, amit tudok. --Porrima^eszmecsere 2011. szeptember 22., 13:17 (CEST)

Kérem

Szia! Kérem visszaállítani a Méhnyakrák szócikket a szept. 22. 9:00-i változatra. Tegnap délután nem tudtam vele foglalkozni. Most Ivanhoe észrevétele alapján látom, hogy teljesen zűrzavaros és értelmetlen a jelenlegi változat. Én sem ismerek rá. Nem feltételezek a kollégáktól semmiféle rosszindulatot, de nagyon kérem, ha már ilyen masszívan átszerkesztik, legyen annyi türelmük, hogy velem egyeztetik. Nem tudom mi indokolta ezt a nagy átszerkesztési buzgalmat. Ezzel a változattal nem tudok mit kezdeni. Nagyon fontos részek egyszerűen eltűntek belőle, rossz helyen vannak címek, stb Előre is köszönve üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 23., 08:02 (CEST)

Re: Wikiszülinap

Nagyon szépen köszönöm a meglepetést! Én nem is gondoltam rá... Egyébként pedig: hogy' múlik az idő..!  :-) --Fekist ^vita 2011. szeptember 23., 09:16 (CEST)

Kösz

Szia! Ilyen áron nem nagyon kérek a javításokból. A cikk fele eltünt a homályba és visszajött 3 hibás hivatkozás. A Dohányzást meg nem én tettem oda. Visszaállítottam az utolsó szerkesztésemre. A betűhibák javítását stb. majd szépen végigbogarászom, szándékoztam is, de nem ez az egyetlen elfoglaltságom. Ma lesz rá időm. Ami a terjedelmet illeti jelenleg a cikk 51145 KB. A német wikipédián az analóg cikk, amely ott kiemelt, a Zervixkarzinom 69374 KB. Egyáltalán nem feltételezem, hogy a kollégák ne segíteni akartak volna, de végeredmény valahogy nem lett éppen optimális. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 23., 09:45 (CEST)

Próbálkozás

Kösz a segítséget. Biztos még sokszor lesz rá szükségem... --Succa ^vita 2011. szeptember 23., 10:30 (CEST)

Ilyet

Nem mondtam. Benned igenis mindig megbíztam és jelenleg is megbízok. Nem kell megsértődni. A félreértések általában tisztázhatók. Én tegnap de. 9 órától nem szerkesztettem, gépközelben sem voltam. Így nagyon meglepődtem, hogy olyan cikkel találkoztam, amiből részek hiányoztak, teljesen hiányos volt a tartalomjegyzék is, a hivatkozásokban megjelent három kipirosított hiba. Nincs kedvem nyomozgatni. Néztem a laptörténetet, senkiről sem az a tapasztalatom, hogy ne segíteni akart volna. Ha szerinted az általad ajánlott változat jó - és nem hiányos - köszönettel veszem, ha visszaállítod. Ha betűhibákat javítottak rajta, abból ilyen hiányok nem származhattak, hacsak valaki véletlenül nem nyúlt mellé. A Dohányzás meg valami misztikus okból kerülhetett oda dísznek. Hasonlítsd össze a tartalomjegyzékeket. Nézd meg az általam visszaállított változat tartalomjegyzékét és a referencialistáját. Hát nem ugyanaz. A betűhibák és stilisztikai javítás szükségességét egyáltalán nem vitattam. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 23., 10:43 (CEST)

Kösz

Köszönöm és elnézést. Remélem nincs harag. Néha nekem is adódnak váratlan ügyintézési és egyéb gondjaim. Ilyenkor nem biztos, hogy teljesen ide tudok koncentrálni. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 23., 11:56 (CEST)

Köszönöm

Szia! Nyilván majd, ha hétvége után visszajössz, akkor fogod ezt elolvasni. De azért megírom, hogy el ne felejtsem. Köszönöm a feltett változatot. Ha ezzel találkoztam volna ma reggel, biztosan nincs felesleges galiba. Azt egyszerűen nem értem, hogy az a meglepi változat hogyan keveredett ide. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 23., 12:16 (CEST)