Szerkesztővita:Pataki Márta/archív2

Pataki Márta/Archív2 Latom sikerult, gratula! Ugyes vagy! Csak igy tovabb! – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 29., 19:01 (CEST)

Gratulálok

Lourdes-i barlang, Balkány

Nagyon örülök, hogy a Wikipédia elérte ezt a nagy mérföldkövet. 10 milliomodik cikk. Még kimondani is öröm. Engedje meg, hogy gratuláljak a Nicholas Hilliard életéről és munkásságáról szóló cikk megírásáért.

Elnézést, hogy eddig nem tudtam gratulálni, de nem nagyon volt rá időm, vagy ha volt is kiment a fejemből. Egyúttal szeretnék további sikeres szerkesztést és "wikipédiázást" kívánni Önnek.

Ui.: Olvastam Önt a helyi napilapban.

Madura mate ^{nem üzenőfal B} 2008. május 2., 22:21 (CEST)

Thorma János cikk

Átnéztem a cikket, javítottam apróbb dolgokat. (formázási, elütési hibák voltak csak)

felfigyelt rá Munkácsy Mihály (kinek nagy tisztelője volt Thorma), s megjegyezte, hogy „könnyű a hírnevet megszerezni, de meg is kell azt tudni tartani, az a nehezebb”

Ehhez, mivel idézetről van szó, forrás kellene. misibacsi*^üzenet 2008. május 7., 10:53 (CEST)

Réti István cikk

A könyveinél ez áll:

A nagybányai művésztelep. Budapest : Képzőművészeti, 1954. 355 o. 80 t. (Művészeti könyvek) Új kiadása: 1994, 1996.

A szövegben viszont azt mondod, hogy a könyv újrakiadása 1994-ben és 1997-ben volt. Melyik az igazi? misibacsi*^üzenet 2008. május 7., 11:31 (CEST)

Glatz Oszkár cikk

Átnéztem, csiszolgattam. Nem volt benne lényeges hiba. Kicsit sok benne a kevésbé fontos link (pl. a "tűz"-re mutató), de ezeket nagyrészt meghagytam.

Ebbe a cikkbe, és a Réti szócikkbe is mindenképpen kellene kép, mivel festőkről van szó! misibacsi*^üzenet 2008. május 7., 11:46 (CEST)

festők cikkei

• Derkovits Gyula festő és grafikus
• Rózsa Miklós (művészeti író)
• KÚT (képzőművészet)

Ha egyszer ezeket is megnéznéd, nem hosszúak.

Egyszer? Minek halogatni? Azonnal átolvastam őket és a kisebb javításokat elvégeztem. Meg kell állapítanom, hogy egyre kevesebb elírással, formázási hibával találkozom, legfeljebb a linkeket kell pótolnom, ezeket el szoktad felejteni olyan cikkekre kitenni, amik léteznek (vagy kellene létezniük). Ha piros lesz egy ilyen link, az se baj, mert ha fontos, majd megírja valaki, csak legyen jól írva a cikk címe!

Más: a múltkor Réti Istvánnál, Glatz Oszkárnál reklamáltad a képeket, festőknél kell legalább egyes képek reprodukciója, ez utóbbi két esetben azért nem vittem képet, mert haláluk óta még nem telt el a 70 év.

Erre nem is gondoltam, de utánanézek. Túlzottan bürokratikusnak, hosszúnak és ezért kultúraellenesnek és társadalomellenesnek tartom ezt a szabályt. Egyébként arra biztosan van lehetőség, hogy egy-egy kép oktatási célú, nonprofit közlésére engedélyt adjon a jogtulajdonos, csak meg kellene keresni. (azt nem tudom, ezt hogy kell). Gondolom, hogy az idézett lexikonokban is van illusztráció, és talán a mai tankönyvekben is. misibacsi*^üzenet 2008. május 8., 20:50 (CEST)

Irodalomjegyzékek egységesítése

Szia! A magyar Wikipédiában még nem alakult ki egységes irodalomjegyzék, ezen szeretné(n)k most változtatni. A kocsmafalra kiírtam egy javaslatot ezzel kapcsolatban, de jobb lenne, ha olyan hozzáértők, mint Te szólnának hozzá, hogyan is kell pontosan idézni könyvet, folyóiratot, és hasonló médiumokat. Itt szólhatsz hozzá. Köszönöm! //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 12., 01:54 (CEST)

Megkérhetlek...

hogy vess egy pillantást a {{Romantika}} sablonra és magyarítsd ahol kell (benne maradt néhány angol kifejezés). Köszönöm előre is– Istvánka ^posta 2008. május 15., 22:15 (CEST)

Hudson River School és Bohemianism, ezek micsodák?? – Istvánka ^posta 2008. május 15., 22:56 (CEST)

Köszönöm szépen!– Istvánka ^posta 2008. május 16., 15:49 (CEST)

Ötvösség

Kész. :) üdv, – Alensha ^üzi 2008. május 17., 14:32 (CEST)

Derkovits Gyula Képzőművészeti Ösztöndíj

Nem derül ki a cikkből (biztos evidencia :), hogy ez egy magyarországi díj? Úgy értem: azok kaphatják meg, akik itt élnek x éve? Állandó lakosok? Vagy határontúliak is, ha magyarok? Szóval: mik a pontos feltételek? Ezt jó lenne beleírni a cikkbe. misibacsi*^üzenet 2008. május 19., 11:32 (CEST)

Ötvösség szócikk

Egy-két dolgot nem értek benne:

A reneszánsz idején kiváló képzőművészek foglalkoztak ötvösművészettel is, ez a tény nagyon fellendítette e művészeti ágat. Az antik időkről nem nagyon volt ekkor még előképük,...
Bizony nem volt, csak úgy fő vonalakban, a római romváros nem volt még feltárva szisztematikan régészek által, meg majd a a tisztességesebb régészeti feltárás Pompejiben is majd csak 1763-ban kezdődött (s ekkor már a barokk korban éltek eleink). Heinrich Schliemann 1871-ben kezdett ásni Mükénében, s sokáig nem hitték el neki, hogy a régi Trója kincseit találta meg.

Én úgy tanultam annak idején, és logikusnak is gondolom, hogy maga a "reneszánsz" az antik formák újraéledését, újrafelfedezését jelenti, tehát nekem furcsán hangzik a mondat második fele. (Ha meg nem így van, ahogy én gondolom, akkor mitől reneszánsz a reneszánsz?)

<br>Attól még reneszánsz a reneszánsz, de a régészet is írja a történelmet.

A Hanza-szövetség (13-17. század) fennállása idején a virágzó Hanza-városok kedveztek az ötvösművészetnek is

Ha anyagilag jólétben vagy, akkor rendelsz ötvöstárgyakat, minél nagyobb mennyiségű aranyból, ezüstből, s bizony ez az esztétikum rovására megy, persze amik megmaradtak ezekből, ma az is nagy érték, akármilyen giccses is volt a maga korában.

Itt szerintem nem szerencsés a "kedveztek" szó használata, mert azt sugallja, mintha valami anyagi kedvezményről lenne szó. Gondolom, inkább "a virágzó Hanza városok kedvező gazdasági körülményei, a polgárosodás elősegítették az ötvösművészet alkalmazását" vagy ilyesmi egyértelműbb és jobb volna.

Franciaországban már a 16. században készültek antik ízlésű nemesfémtárgyak egyházi és világi jellegűek is, azonban csak ábrázolásokból és leírásokból ismerjük azokat, mert a későbbi háborúk során beolvasztották

Itt engem a mennyiség érdekelne: az összeset, a nagy részét, ... ? Másrészt pedig: miért? Gazdasági nehézségek miatt, ami a háborúkkal jár? Gondolom nem barbarizmusról van szó.

A reformáció (Luther, 1514)a hite miatt (barbarizmusból) támadt a képekre, s minden dísztárgyra a templomokban, a háborúk idején anyagi szükségből mindent beolvasztanak, ez folyamatos, pl. az első vil. háb. idején beolvasztották a harangokat is, ágyút öntöttek belőlük, természetesen itt Magyarországon is.

nagyszentmiklósi aranykincsek ... ma Bécsben, a Kunsthistorisches Museumban található.

A nagyszentmiklósi kincsekről kell majd önálló szócikket írni, hát persze, hogy Bécsben vannak, 1899-ben(eredetileg elírtam, persze hogy 1799!!!!-ről van szó, bocsika– Márti^forrás 2008. augusztus 13., 13:08 (CEST)-) sem Pesten, sem Budán nem volt egyetlen múzeum sem, Bécsben volt arceológiai múzeum, odavitette a császár.

Oka? Ki kellene térni rá legalább nagy vonalakban, mert nincs róla önálló szócikk. misibacsi*^üzenet 2008. május 19., 13:40 (CEST)

1899-ben már volt egy rakás, tudom 1799-re gondolt :) csak hogy kötekedjek Taz ^vita 2008. augusztus 13., 12:47 (CEST)

Cikkek átnézése

William Thomas Green Morton, Derkovits-ösztöndíj, Heinrich Füger, Kisplasztika, Joseph Lister, Ötvösség: részemről kész, mindet átnéztem, javítgattam, ahogy kérted. További jó szerkesztést! misibacsi*^üzenet 2008. május 19., 13:43 (CEST)

Korrektúrázni való irodalmi cikkek

A Tett; Ma (folyóirat); Kállai Ernő;Fémes Beck Vilmos. Ez a négy szócikk van most, meg az az igazság, hogy Tersánszky Józsi Jenőhöz tudtam felhozni egy (szerintem) nagyon kedves szobrot, s nem tudtam csinosan behelyezni a szócikkbe. Ha belenéznél ez ügyben a Tersánszky szócikkbe. Neked olyan jó esztétikai (hatodik) érzéked van. Köszi előre is

Köszönöm a dicséretet, bár ez mindig elbizonytalanít egy kicsit...

A szobrot és vele a szöveget egy szakasszal feljebb raktam, szerintem így jobban érvényesül (hogy a végén kezdjem). Szerintem 1 db képet nem érdemes galériába tenni, vagy többet is szándékozol feltenni ebbe a cikkbe?

A művei felsorolásánál 2x szerepel: "1933 Az amerikai örökség", "1941 Az amerikai örökség". Ez csak új kiadás vagy át is lett írva? (Nem ismerem a műveit). Így ez a felsorolásban nem jó.

A többi cikket is átnéztem, javítgattam, főleg a linkeket pótoltam. A szakirodalom megadásánál egyenlőségjelet használtál, ezt az első előfordulásnál kivettem, mert azt hittem, hogy elírás, de aztán láttam, hogy a többinél is így írtad. Felőlem maradhat, nem értek hozzá, hogy szokták-e így elválasztani a címet a kiadótól, végülis nem zavaró, csak fölöslegesnek érzem. misibacsi*^üzenet 2008. május 22., 09:16 (CEST)

Gratulálok

Kicsit késve ugyan, de gratulálok a 10 milliomodik cikkhez. Én csak pár hete épültem be igazán napi szinten a Wikipedia szerkesztésbe, igaz, egyszerre több nyelven is.

Üdv: egy másik szegedi szerkesztő: Párvusz ^vita 2008. május 22., 15:19 (CEST)

Szegedi találkozó

Jól hangzik, benne lennék. A Gödör is jó helyen van, hihetetlen, de még sosme voltam bent. :) Mikor is lenne majd pontosan? Még jó, hogy nyáron is itt vagyok. - Párvusz ^vita 2008. május 23., 14:22 (CEST)

keresztény sablon

Szia! Azt szeretném kérni, ha lehet pontosítsd a keresztény sablont az userlapodon {{User római katolikus}}, {{evangélikus}} vagy {{user református}}. Előre is köszönöm. Szajci ^reci 2008. május 25., 20:31 (CEST)

Aktivizmus (művészet)

Program és hivatás:

Itt ez az egyetlen kérdéses, ugyanis könyvcímről van szó. Javítottam rövid i-re, mert így helyes, de meg kellene nézned, ha megvan a könyv, hogy abban hogy van írva (a belső oldalon, nem a címlapon). Ha ott hosszú í van, akkor vissza lehet javítani arra.

Ez volt ebben a csomagban az első cikk, amit elkezdtem korrektúrázni. misibacsi*^üzenet 2008. május 29., 19:56 (CEST)

A többit is korrektúráztam, részemről készen vannak: Mácza János ; Nemes-Lampérth József ; Uitz Béla ; Diptichon ; Triptichon.

Uitz Bélához van egy kérdésem.

Lakatos volt, s ösztöndíjat nyert a képzőművészeti tanulmányokhoz.

Itt a körülmények érdekelnének, kitől-mitől kapott ösztöndíjat, ki és hogyan fedezte fel (ha erről van szó), vagy csak így alakult véletlenül? misibacsi*^üzenet 2008. május 29., 21:42 (CEST)

cikkek korrekciója

Else Lasker-Schüler: Az expresszionizmus tematikai motívumai még nem bukkannak fel ebben a tiszta csengésű, bensőséges lírában, amely önmagába, ősi emlékezésekből szőtt látomások élettől távoli szférájába zárkózik be tehetetlenül, védtelenül a való élettel szemben. (Valami korai szürrealisztikus látásmódot érzek nála, ez van a sejtelmes megfogalmazás mögött, de ez nyílván túlzás, majd átfogalmazom, egyszerűen költői és mitikus látomásokról van szó.) Ez a mondat túl elvont, túlságosan fennkölt, túl költői, nem lexikoncikkbe való. Át kellene fogalmazni, szétszedni, leegyszerűsíteni, érthetőbbé tenni. Egy általános iskolás megértené? (vagy akár gimnazista?) Erre gondolj. Oké, már át is fogalmaztam:-)

Czigány Dezső:

Helyenként átfogalmaztam, pl. a bevezetőben lévő mondat megismétlődött a szövegben, ezt a második előfordulásnál kihagytam, a bevezetőben benne hagytam.

nem teljesen világos a mélyre hangolt színű, de lehet, hogy csak én nem értek hozzá. Miért nem egyszerűen: sötét színű, borongós, ... bár pl. a "Provence-i táj"on semmi ilyesmit nem látok.

Híres önarcképeinek sorozata is, amelyeken magát mint bíborost, munkást vagy szerzetest stb. ábrázolta - ezeket semmiféle tiltakozás vagy felháborodás nem követte? Csodálkoznék, ha nem, persze ha nincs róla infó, akkor nem szóltam, de érdekes lenne tudni, ez nem egy szokványos témaválasztás. Sajnos nincs info most erről az önarckép-sorozatról, ha lesz, beírom, beteges depressziót is tükröznek a képei, olyan furcsa volt felfedeznem, s utána néztem, tényleg depressziós volt, kár, mert nagyon tehetséges, nagy festő. Johannes Robert Becher:Az 1933-tól 1945-ig való kényszerű távollét - itt hiányzik az ok megnevezése. Hiszen azt írod, hogy "a vádat ejtették" (bár az nincs ott, hogy mikor volt ez). Feltételezem, hogy az emigrációja a fasiszta diktatúra miatt következett be, de hogy ez így volt vagy nem, azt bele kellene írni a cikkbe. Oké, beleírtam, persze feketelistára tette a győzedelmes 1933-as nemzeti szocializmus, törvényen kívül került, akárki megölhette volna minden következmény nélkül, ilyenkor el kell húzni az ilyen hazából.

Csohány Kálmán:Jó lenne kép a cikkbe! Látom, hogy nemrég hunyt el, de utána lehetne nézni (maximalista vagyok :), hátha 1 kép közlését engedélyezi a jogtulajdonos. Hopp! Most látom, vannak köztéri alkotásai is. Először azt írtam, hogy Ezek közül ajánlanod kellene nekem olyat, ami Budapesten van, elérhető helyen, és érdemes lehet lefényképezni, de látom, hogy összesen csak 2 van Bp-en, az egyik ezek közül egy étteremben (Metropol Hotel gyorsétterme, ide nem szívesen mennék), a másik: "Falikép (1962) (kerámia, Budapest, a Chinoin Gyár óvodája)" - létezik szerinted, hogy 1962 óta nem verték szét??? Szerintem csak akkor van esélye, ha áthelyezték valahova, de ha az eredeti helyen van, ott szívesen megnézem. (de szerintem már az épület sincs meg...). Hej, de optimista vagyok! :-) El kell mennem itt Szegeden a Szemklinikára, ott már nagyon régen voltam, de még akkor megvolt a majolika, persze közben tataroztak, majd kiderül.

A többi cikket is átnéztem, azokhoz nincs kérdésem, rendben vannak. misibacsi*^üzenet 2008. június 11., 20:57 (CEST)

---

Mednyánszky László (festőművész) - átnéztem, helyenként elírások voltak benne, azokat javítottam. Amit a vitalapjára írtál a szlovákokkal kapcsolatban, azt a szlovák Wikipédiában lenne szép helyrehozni, ha tényleg szlováknak tartják... mindjárt benézek, ha már oda is bejelentkeztem... :-) misibacsi*^üzenet 2008. június 12., 20:35 (CEST)

Ha jól értettem, az sk-wikin szlovákiai magyarnak van írva, és benne van mind a "magyar festők", mind a "szlovák festők" kategóriában... (a szócikk nyúlfarknyi). misibacsi*^üzenet 2008. június 12., 20:41 (CEST)

Szigetmonostor

Jajj, nagyon köszönöm, ott van telkünk és nagyon szép lett a bővítés! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 15., 23:51 (CEST) Szép hely az:-) Még lesz picit bővítve, de már nem a történet:-)– Márti^forrás 2008. június 15., 23:56 (CEST)

Márffy Ödön

Szia! Nem tudom, hogy mennyire érsz rá, de kár lenne őt szubcsonkszinten hagyni. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 16., 20:10 (CEST)

Jó, hogy szóltál, feltétlenül megírom, a kortárs magyar írókon és költőkön kivül most csak Márffy Ödön jár a fejemben, 1-2 napon belül megírom:-))) Persze képet nem mellékelhetek hozzá sajnos:-(– Márti^forrás 2008. június 16., 20:32 (CEST)

Tökéletes, amikor ráérsz, időközben lecseréltem a szubcsonk sablont erre: {{építés alatt}}^(?). :-) Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 16., 23:02 (CEST)

Köszi:-)– Márti^forrás 2008. június 16., 23:14 (CEST)

Bene-Kovács Zoltán

Törölhetem a kiürített redirt? Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 01:03 (CEST)

IGEN! Köszönöm!!!!– Márti^forrás 2008. június 21., 11:59 (CEST)

Pollack Mihály

Kép:Deák téri evangélikus templom.jpg :

Ennek a rossz minőségű képnek is hálás vagyok, mert ez is arra ösztönzött, hogy készítsek helyette egy jobbat! (az azonos című szócikkben megtalálod: Kép:Budapest Deak teri ev templom P2220405-lev-1000.jpg). Szerintem jobb, mint ami most a cikkben van.

Mi az a "pesti százas választópolgár"? (1 mondatban, zárójelben meg kellene említeni. Kissé műveletlen vagyok, de ez meg egy lexikon, innen szeretnék megtudni mindent... :-) Jól van, odaírtam a jegyzetbe, azért hagytam el a múltkor, mert ettől senki nem lesz boldogabb. Nevezetes épületei 1810 és 1830 között a pesti városkép szempontból is meghatározóak.: ez félreérthető - akkor épültek az épületek, vagy akkor váltak meghatározóvá a városképben? Mindenképpen át kellene fogalmazni, mit szólsz ehhez pl.: "Nevezetes épületei 1810 és 1830 között meghatározták a pesti városképet." vagy: "1810 és 1830 közötti épületei már akkor meghatározták a pesti városképet." (?) A Te fogalmazásod első variánsát írtam be, az a szomorú, hogy számos szép klasszicista épülete már megsemmisült, gyakran nem használnak nálunk elég jó minőségű építőanyagot, mindig a szegénységet látom sokmindenben, itt szócikkek gyártása közben az ember a dolgok mögé lát, hát meg persze a háborúk, mindezek nem hajtják az építészek örök dicsőségének malmára a vizet.– Márti^forrás 2008. június 26., 00:55 (CEST) Átnéztem a cikket, elírásokat javítottam és linkeket helyeztem el. misibacsi*^üzenet 2008. június 25., 20:09 (CEST)

Ráth György Múzeum

Ráday György Múzeum néven működtetett. Kezdetektől a Ráday György Múzeum... ez a "Szervezete" szakaszban van. Namost, "Ráth" vagy "Ráday"? Ha mindkét nevet használta, meg kellene magyarázni, hogyan és miért... Vagy csak elírtad? Átnéztem, rendben lévőnek találtam (igaz, elég rövid :). Örülök neki, hogy az egyik, eddig nem használt képem látható lett egy cikkben. misibacsi*^üzenet 2008. június 25., 20:19 (CEST) :Bocsika, elírtam!!! De jó, hogy korrigálsz.:-)– Márti^forrás 2008. június 25., 22:37 (CEST)

Szegedi Szilánkok

Ez problémás... nem szócikk! Az hagyján, hogy 2007-ben alakultak, de jelentősek is?? Ismerik őket Szegeden kívül??

A cikk túlnyomó része a "Programnyilatkozat" szakasz, ami nem lexikonszócikkbe való, főleg nem ilyen terjedelemben. 4-5 mondat még elmenne, de ez a mostani megfelelne kiáltványnak vagy esszének. (kb. eddig olvastam át)

Szóval ez balhés. (Neked biztos szimpatikusak, ismered őket, de ez ugye szubjektív szempont, ami egy lexikonból irtandó...)

Az első dolog, hogy ismertek, jelentősek-e, ezt kellene megvizsgálni (pl. kérdezz rá a Kocsmafal Egyéb szekciójában). Ha igen, akkor is át kell írni szinte az egész cikket, pl. az "eddigi programok" felsorolása sem szócikkbe való.

Ha nem is jelentősek, akkor pedig törlendő az egész, tedd el későbbre. misibacsi*^üzenet 2008. június 25., 20:50 (CEST)

Kép:Turi Tímea fényképe.jpg + a többi cikk

A többi cikket is átnéztem, ahol kellett, javítottam. Nekem jobb lett volna, ha nem ilyen sokat zúdítasz rám, elég lett volna egyszerre 3-4 is...

Ellentmondás van a fénykép készítési dátumát illetően: 2007 vagy 2008? A feltöltő programja 2007-et jelöl meg (ez automatikus, bár befolyásolható), te viszont 2008-at írtál a kép lapjára. Melyik az igazi? Egyébként a kép alá szerettem volna ezt odaírni, lehetne még a helyszínt is. Azt, hogy "fénykép" szerintem fölösleges odaírni, elég nyilvánvaló, hogy nem festmény vagy grafika... A dátum és a hely viszont plusz információ. Oda lehet írni az alkalmat is, ha nevezetes (pl. díjátadás). Ha csak felolvasóest, azt is meg lehet említeni. misibacsi*^üzenet 2008. június 25., 21:15 (CEST)Igazad van, 2007, én nézetem el.– Márti^forrás 2008. június 26., 00:56 (CEST)

Pintér Tibor

Szia! Nem akarok belenyúlni a szócikkbe, már csak azért sem, mert ettől a bevezetőben óva intenek. :) Szeretném azonban felhívni a figyelmed arra, hogy az azonos nevű személyek szócikkeit nem a születési évszám megadásával különböztetjük meg, hanem a foglalkozással. Esetünkben tehát a helyes verzió szerintem Pintér Tibor (író) lenne. Hali! Filmfan ^vita 2008. június 27., 11:16 (CEST)

Szia, most megfogtál, nem tudtam, hogy minden Pintér Tibor író akart lenni. :)) Nálam okosabbak (a Wikipédián csak ilyenek vannak) talán tudják, mi a helyzet ilyenkor, bár szerintem az „író” megkülönböztetést mindenképpen bele kéne tenni a címbe, hiszen van például színész is, énekes is ilyen névvel. Filmfan ^vita 2008. június 27., 11:54 (CEST)

Nem kellett volna...

Jaj, végtelenül kedves vagy, KÖSZÖNÖM! Ez nagyon jól esett! Majd Szegeden talizunk, ugye? puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. június 27., 14:47 (CEST)

Szia Márti! Azt szeretném kérdezni, hogy a userlapodról nem szeretnéd elrejteni véletlenül a tartalomjegyzéket? Kicsit hülyén néz ki egy userlapon! Én is ezt csináltam az enyémen, természetesen úgy hogy a szerkesztés fül megmaradt az alfejezetek mellett. Ha érdekel a megoldás szólj és elmgyarázom! :) Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. június 29., 20:12 (CEST)

Dóm tér

Szia! Nem kellene a Dóm teret kiemelni Rerrich cikkéből önálló cikké? Szerintem simán megérdemli, fontos téma. ~ Alensha  ^üzi 2008. július 1., 17:09 (CEST)

De igen, csak most ehhez nincs itt nálam a Múzsa, nekem minden cikkhez múzsa kell, még a szétválasztáshoz is.– Márti^forrás 2008. július 1., 17:12 (CEST)

Nagybányai iskola

Kedves Márta! A talin hallottam, hogy egykettőre meglett a nagybányai iskola cikkje, ami nagyon gyanús lett nekem. Sajnos jogsértő volt, itt van, honnan másolták. Üdv: SL^üzzenet 2008. július 7., 17:22 (CEST)

Sajnos totál igazad van, sajnos nem voltam elég körültekintő, bizonyára láttad, hogy egy gépszám van csak amögött, aki felhozta, én meg wikisítettem, mekkora marha voltam, nagy tanulság. Jaj, de azért amit sajátmagunk összegürcöltünk egy kicsit ez ügyben, azt persze vihetem az új lapra, ez meg majd törölve lesz, ugye? S akkor az új lapon már nem lehet látni azt, hogy mekkora szamár voltam 10 milliomodik létemre:-(– Márti^forrás 2008. július 7., 17:49 (CEST)

Így van, a régit már csak az adminok nézhetik meg. Az újban ennek mán semmi nyoma sem lesz. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 7., 18:32 (CEST)

Egy icipicit várjunk a törléssel, írok a hung-artnak, hátha maradhat (forrásmegjelöléssel, persze), és akkor a cikk is marad, és Márti munkája se vész kárba :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. július 7., 18:34 (CEST)

Szegedi városnézés

Elvittem tegnap a maradék érdeklődőt várost nézni. A 20 tételből a zsinagóga kivételével mindent megmutattam nekik, még a Víztorony is nyitva volt, így megnéztük fentről a város. Nagyon élvezték. Majd 3 órán át jártuk a várost, a Klauzálon azért egyszer megpihentünk. Úgy láttam, tetszett nekik a város. Kaptam is érte egy csillagot Orsitól... – Párvusz ^vita 2008. július 8., 01:35 (CEST)

Kiváló Wikipédista díj

Kiváló Wikipédista díj Pataki Mártinak Cassandrótól és 35 másik szerkesztőtől kifogástalan szócikkeiért és hogy a nemzetközi hírnév ellenére is szerény maradt.

Gratulálok! Régen kijárt neked! Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 9., 23:00 (CEST)

Gratulálok!!! Még sokáig járulj hozzá a wikihez hatalmas tudásoddal és emberségeddel! – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 9., 23:01 (CEST)

Gratula, gratula, gratula! – Istvánka ^posta 2008. július 9., 23:02 (CEST)

Gratulálok!! – Kırmızı-Beyaz ^{milli üzi} 2008. július 9., 23:03 (CEST)

Gratulálok! G²Akérdezz! 2008. július 9., 23:05 (CEST)

Gratulálok! Karmela^posta 2008. július 9., 23:10 (CEST)

Megérdemelted, gratulálok! :) ~ Boro » vita 2008. július 9., 23:13 (CEST)

Valóban megérdemelted. Gratulálok! – dani 2008. július 9., 23:35 (CEST)

Gratulálok, és nagyon örülök, hogy személyesen is találkozhattunk Szegeden! ~ Alensha  ^üzi 2008. július 9., 23:35 (CEST)

Gratulálok, megérdemled! További jó szerkesztést kívánok! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 10., 01:26 (CEST)

Gratulálok, és további sok, az eddigiekhez hasonló, az olvasónak örömet szerző, magas színvonalú szócikket kívánok! – Lily15 ^üzenet 2008. július 10., 07:03 (CEST)

Gratulálok, így tovább! Mami^rendelő 2008. július 10., 07:27 (CEST)

Jó helyre ment a díj! Gratulálok! – Hkoala 2008. július 10., 08:15 (CEST)

A legjobb helyre került. Navégre! OsvátA ^Palackposta 2008. július 10., 08:25 (CEST)

Jó dolog, amikor fenntartás nélkül lehet örülni: köszönjük, hogy vagy! – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 10., 09:10 (CEST)

Gratulálok, megérdemled!– Gothika 2008. július 10., 10:04 (CEST)

gratulálok!!!!!!!!!!!! lenyúlták az ötletem, én ezt már márciusban oda akartam neked adni!!! puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. július 10., 10:10 (CEST)

Én is őszintén gratulálok :) – Tosan^{dolce VITA} 2008. július 10., 13:24 (CEST)

Gratulálok, végre! :) SyP 2008. július 10., 13:42 (CEST)

Csatlakozom az előttem szólókhoz, remélem a 100 000. cikk is a tiéd lesz. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. július 11., 06:40 (CEST)

Én is gratulálok! :) - Dorgan ^labor 2008. július 11., 12:15 (CEST)

Képzeld, Kiváló Wikipédista díjat adtak nekem a kollégák, hát ennek a fele Téged illet, jó korrektúra nélkül nincs jó szócikk.

Köszönöm, hogy ezt mondod, akkor én ... Wikipédista vagyok! (Ez is valami). misibacsi*^üzenet 2008. július 11., 20:20 (CEST)

Gratulálok, és további jú munkát! :) – Antissimo ^vita 2008. július 13., 14:18 (CEST)

A díj átadásakor nem voltam számítógépközelben, és csak most értesültem róla, de utólag is gratulálok hozzá! – Burrows ^vita 2008. július 15., 15:54 (CEST)

Engedd meg, hogy én is hozzátegyem a magam gratulációját a fenti impozáns listához, amit vakációm miatt csak most tudok megejteni (úgyis mint a 35 „másik” szerkesztő egyik tagja). Boldog szerkesztést továbbra is! – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 15., 18:24 (CEST)

Gratulálok, további jó munkát kívánok! – VC-s^üzenet 2008. július 17., 21:12 (CEST)

Szívből gratulálok! Nikita ✉ 2008. július 18., 00:54 (CEST)

Gratulálok! További jó munkát! – Baráti üdvözlettel: Madura mate ^{vitázz B} 2008. július 22., 18:12 (CEST)

OPKM, Vágó Pál, Fehér Klára-díj, Könyves Kálmán Szalon, Hadtörténeti Intézet

Szia!

Átnéztem mindet (idővel egyre könnyebb dolgom lesz... :). Van azért pár kérdésem:

• Vágó Pál: Bem-Petőfi körkép ... 120x15m - létezik az, hogy 120 méter hosszú? Igen, ez oké, mert pontosan megegyezik a Feszty-körkép méretével.
• képcím: Vonós négyes (négyökrös szekér) - így írta eredetileg? Nem egybe: "Vonósnégyes"? Eredetileg a régi szakirodalomban, Vonós-négyes, egybe fogom írni. Köszi.
• ugyanennél a képnél a Commons-ban a "Forrás"nál ("Source") ezt adtad meg: "http://hu.wikipedia.org/wiki/Kezd%C5%91lap" - ez természetesen nem jó, ide azt kell írni, ahonnan a Wikipédiába került, ahonnan származik a kép (és ami engedélyt adott rá). Sajnos az interneten nem találtam a képet, aki felhozta eredetileg a commonsba, ő ezt a forrást adta meg, csakhogy ő Lotz Károly neve alatt hozta fel, s újra fel kellett hoznom Vágó Pál neve alatt, azt a régit meg töröltettem, ez cikis volt. Most ez így megint cikis, tudom, de annál még mindig jobb, mintha Lotz Károly neve alatt fut, ahogyan volt. Meg fogom én azt találni, s oda fogom írni a helyes forrást. Én mindig visszanézek hibákat javítani. Főleg arra gondoltam, hogy a hu wikiből hozta fel az illető a képet, lehet, hogy még most is itt van Lotz Károly neve alatt. Itt a magyar wikin én most még nem tudom a képeket áttekinteni, csak egy Lotz Károly képet találtam, de az történelmi kép.
• Könyves Kálmán Szalon: alapítva 1906. Az 1920-as évek közepéig működött). Több mint tíz éven át... - ez nem inkább 20 év? Az "1920-as évek közepe" legyen mondjuk 1924, ha abból levonjuk az 1906-ot, 18-at kapunk, ami kerekítve inkább 20-hoz áll közelebb (és távolabb a 10-től). Későbbi évszámnál még nagyobb a különbség. Vagy írd esetleg azt, hogy: "majdnem 20 évig működött", ha ez igaz. Úgy is volt, majdnem húsz évig működött, azt fogom írni, itt elbénáztam ezt a dolgot, évre, napra, órára pontosan nem tudom, mikor szűnt meg a Szalon működni, valami cégbejegyzést vagy ingatlan-bejegyzést kellene hozzá találnom, de még nem találtam.

misibacsi*^üzenet 2008. július 11., 21:42 (CEST)

---

Sajnos rossz hírem van, ugyanis a "Vonósnégyes" c. kép valójában Lotz Károly alkotása! Egy művészettörténész bevonásával jöttünk rá, illetve ő rögtön jelezte az aláírást a képen. (nagyításban a kép jobb alsó sarkában látszik az aláírás: Lotz K), így ezt a fájlt sajnos törölnöd kell a Commonsból. Megtaláltuk a neten is: itt. Tehát a Kieselbach Galéria szerint is Lotz az alkotó. Érdekelne, hogy te miért gondoltad másképp, vagy hol láttad Vágó Pál neve alatt? Nem láttuk, de olvastunk róla, hogy létezik Vágó Pál: Vonósnégyes c. képe, de az mást ábrázol, nem ökrösszekeret, illetve van neki ökrösszekeres képe is, de azon a szekér mellett béresek ballagnak... Remélem, megtalálod a hibás forrást. misibacsi*^üzenet 2008. július 12., 19:58 (CEST) :Itt van a forrás a kezemben, az 1935-ös Művészeti lexikon, amely a Vonónégyes c. életképet csak Vágónál említi, Lotznál nem, Lotz főleg freskófestő volt meg arcképfestő, persze ő is festett életképet is, semmi gondom azzal, hogy töröltessem a commonsból, de sajnos még mindig nem látok tisztán, a Kieselbach kép jobb alsó sarkában semmit nem látok. Mindenképp töröltetem, majd csak a szarvasmarháról szóló cikkbe teszem vissza, nálam nem szerepeltetem sem Lotznál, sem Vágónál. Köszi:-)– Márti^forrás 2008. július 13., 00:02 (CEST)

Forrás - Külső hivatkozás

Kedves Márti! A Makó Pál cikket egy új szerkesztőnk kérésére tettem fel, benne feltüntettem a forrásokat. Láttam, te hogy különválasztottad őket: "Forrás"-nak vetted a nyomtatott, és "Külső hivatkozás"-nak a web-es forrásokat. Régen én is így írtam minden cikkembe, de kiderült, hogy tévedek. Javaslom, nézd meg ezt a vitalapot, illetve magát a cikket, ahol a szócikkek felépítéséről van szó. Ennek alapján, úgy érzem, a Makó-cikkben a Források-at jól tüntettem fel. - Vadaro ^vita 2008. július 12., 22:49 (CEST)

Válaszom: Egyáltalán nem baj, hogy belenyúltál a cikkbe, bármikor tedd meg máskor is, ha úgy érzed, javítani tudod! A kiemelt cikkekben is van "Külső hivatkozás", persze. De ha magnézted a javasolt vitalapot, láthatod, hogy az ottani vélemény szerint a "Források" között nyomtatott vagy web-es anyag egyaránt szerepel. Ha neked a nyomtatott - web-es szátválasztás a szimpatikus (ahogy írtad), akkor ezt el kéne fogadtatni a többiekkel is, pl. a fenti vitalapon. Mert a fontos (szerintem) nem az, hogy a Makó Pál-cikkben hogyan írjuk, hanem hogy a Wikipédia cikkeit formailag lehetőség szerint egységesen írjuk. Csak ezért szóltam. A Makó Pál-cikk ebből a szempontból lényegtelen, nem is javítottam vissza. - Vadaro ^vita 2008. július 13., 20:29 (CEST)

Link javítás

Láttam Pilgab vitalapját (nekem is ő volt a mentorom). Annyi a gond, hogy a sablon úgy vagyon megírva, hogy a linkekhez (honlap) nem kell beírni a http:// előtagot. - CFC ^vita 2008. július 13., 23:10 (CEST)

Tényleg, köszi:-)– Márti^forrás 2008. július 13., 23:21 (CEST)

Commons

Szia! Nem tudom, láttad-e, távollétemben Samat válaszolt a vitalapomon. Copyvio|indoklás a commonsbeli képtörlés. ~ Alensha  ^üzi 2008. július 13., 23:46 (CEST) Nem láttam, köszi Alensha:-)– Márti^forrás 2008. július 13., 23:59 (CEST)

Üdv! Szegedi találkozásunk után itt is szeretettel. azért (is) írok, mert a Nagybányai művészetelp cikkeddel problémák lettek, nem tudom, láttad-e? (Annak a vitalapjára is írtam) Athanáz9 ^vita 2008. július 14., 10:43 (CEST)

Kerényi Jenő, Auguste Rodin

• Kerényi Jenő: Szerintem az Osztyapenko alak a helyes, csak így hallottam eddig és az orosz nevekhez is ez illik. Az "Ostapenko" valami külföldi kiejtés alapján eltorzult alak lehet... (ne is legyen benne a cikkben). Eredetileg így írtam én is, de közben átjavította egy piros betűs wikistársunk, Te már csak tudod, hogyan mondták a pestiek, én is hallottam persze, amikor a busszal az Osztyapenkohoz értem.

• A múzeum-szócikk részemről rendben van.

• Auguste Rodin: volt néhány elírás, amit javítottam, kicsit átfogalmaztam. Nem mindenhol értettem, miről van szó, ezért lett egy ilyen mondat: Párizsban, s más városokban is épületek szobordíszeit mintázta, de járt Belgiumban és Olaszországban is. Ez már az én átfogalmazásom, de csak azért lett ilyen, mert nem igazán értettem az eredetit (kicsit összeolvadt, hogy mit, hol csinált). Ezt értelmezned kellene és annak megfelelően átírni, vagy jó így? Jó így, mert pontosan így volt.

A "Külső hivatkozások"-nál a 3. elvileg az angol nyelvű Rodin-Web.org-ra mutat, azonban a hozzá tartozó szöveg franciául van. Ezt le tudnád fordítani magyarra? misibacsi*^üzenet 2008. július 15., 09:29 (CEST)Oké, lefordítom, elfelejtettem lefordítani, átkopizta az eredeti cikkíró a francia wikiből, ilyen volt az összes műcím stb. is, s ezt is egy gépszámos hozta fel, elég rémes dolgok vannak olykor a wikiben.

Kösz a franciáról fordítást, úgy látom, kész! misibacsi*^üzenet 2008. július 17., 09:31 (CEST)

Re:100 000

Köszönöm! [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. július 17., 15:46 (CEST)

Négy múzeum

• Móra Ferenc Múzeum - kellene egy 1-mondatos bevezető!

"Története" - tényleg csak annyit tudunk, hogy kik voltak az igazgatók?? Ezt bármelyik cégről le lehet írni... Mikor, hogyan, mivel bővítették a gyűjteményt? Mit gyűjt (ez nem derült ki eddig)? Milyen nehézségekkel találkoztak a hosszú évek során? Irtam bevezetőt.

• Kovács Margit Múzeum: sok éven keresztül, főleg az 1970-es években hazánkban ez volt a leglátogatottabb múzeum. - Az ilyen állításokhoz mindenképpen forrás kell! Beírtam a forrást, de a kútfejemből is tudom, hogy abban az időben Kovács Margit művészetét lehetett nézni, már nem is tűrt, hanem támogatott volt. Itt lehetett Kovács M. műveit nézni, NDK-ban nudizni...

Ide beraktam néhány piros linket! pl. sóház, apácarács, ... ilyeneket nem akarsz megírni? Ha tudod, mi az, lehet, hogy 3-5 mondatban össze tudod foglalni a lényegét. Nekem fogalmam sincs, mit jelentenek... Sóház az a sóhivatal, már a Sóhivatal wikipédista társunk megírta a szócikket, belinkeltem, még a szentendrei sóház is benne van. Hiányzott a link, bocsika, a Corvinus Egyetem is eredetileg sóhivatalnak épült, a só mindig állami monopólium volt. Másik: nincs most kéznél írott forrásom az apácarácsra, arra elég egy jegyzet. Az ablakok elébe kovácsoltvas apácarácsot tettek, barokk korban különleges mintázattal, nem teljesen szimetrikusnak ható négyzetekkel, ilyen van a kalocsai volt papneveldén is (azt hiszem most óvoda).

• A többi cikket is megnéztem, korrigáltam, azokhoz nincs kérdésem. Amelyikben nincs kép, ott jó lenne, pl. Kovács Margit Múzeum: maga a múzeum kívülről lenne a legjobb, nem a kerámiákra gondoltam, azok biztos (szokás szerint) jogvédettek... :-( misibacsi*^üzenet 2008. július 17., 20:57 (CEST)Javítottam kicsit a Kovács Margit Múzeumon, találtam hozzá egy kis kerámia-díszt a commonsban. Lehet, hogy több múzeum is látható a Szentendre kategóriában a commonsban, de hát többre nem ismertem rá biztonsággal, lehet, nincs is benne.

Elismerésem

Nagyon szép és tartalmas cikkeid vannak, örülök, hogy itt vagy a wikipédián. Nikita ✉ 2008. július 18., 00:53 (CEST)

Olgyay Ferenc + másik 3 cikk

• Olgyay Ferenc: nyaranként korrigált a művésztelep tanfolyamain - tudom, műveletlen vagyok, de ez mit jelent? Ha egyfajta tanítás, akkor vagy így kellene írni, illetve pontosítani, hogy mit is jelent ez a "korrigálás" (vagy zárójelben megmagyarázni, hogy mi is ez). Beszúrtam az Olgyay-cikkbe, hogy mit is jelent a korrigálás, sokkal jobb lett a szócikk általa, így az is kiderül, miért szervezhetett Sárváron képzőművészeti iskolát. Misibacsi, nyugodtan elmehetsz művészetkritikusnak:-)– Márti^forrás 2008. július 21., 13:54 (CEST)

A többi cikkben a szokásos módon elhelyeztem piros linkeket, amikre szerintem szükség lenne. Nem kell ám mindet neked megírni, a piros link csak emlékeztető, hogy arról a fogalomról kell valami plusz infó. misibacsi*^üzenet 2008. július 21., 10:47 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Kérlek vess IDE>> egy pillantást. Köszönöm! – Baráti üdvözlettel: Madura mate ^{vitázz B} 2008. július 21., 20:17 (CEST)

El Kazovszkij

Szia! Nem tudom, hogy mennyire fér bele az idődbe, de nem tudnád a szomorú alkalom miatt kicsit feljavítani a cikket? Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 22., 00:11 (CEST)

Kép (El Kazovszkij)

Az engedélyt anonimizálva rakd fel a kép vitalapjára (ha le tudod fordítani, az még jobb lenne, ha nem megy, kérd meg Orsit, ő biztos segít). Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 23., 14:33 (CEST)

Korniss Dezső, Anna Margit, Ámos Imre - Anna Margit Emlékmúzeum

• Anna Margit: jó lenne röviden megmagyarázni a "tiltott, tűrt, támogatott" kategóriákat - azt hiszem, még nincs róla szócikk.

Visszamenőleg, a többi művész szócikkeire is vonatkozóan: jó lenne kép, legalább 1 db!

Azt hiszem, azt Art-portálon olvastam, hogy "oktatási céllal felhasználhatók a képek". Esetleg lehetne nekik írni, hogy formailag is rendben legyen a dolog, ha 1-1 képet átveszünk tőlük. misibacsi*^üzenet 2008. július 23., 20:35 (CEST)

kész

Szia Márti,

A fordítás kész, ott van a vitáján! Remélem megfelel! (A ruhák miatt ne aggódj!) puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. július 24., 17:11 (CEST)

Kertész Imre

Szia! Kép:Kertesz Imre.jpg <--- Itt írtad, hogy szóltál az Európai utasnak, válasz azóta sem jött tőlük? Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 27., 13:25 (CEST)

Sajnos nem válaszoltak, pedig írtam többször is:-(– Márti^forrás 2008. július 27., 18:32 (CEST)

Értem, kár. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 27., 19:26 (CEST)

július 27.-i adag: 3 szócikk - kész

S még egyet, természetesen, akit a művészettörténet jegyez, azt a wikipédia is jegyzi, majd látod, miért mondtam ezt előre.

Nem látom, nem tudtam megfejteni a rejtvényt... :-(

A linkeknél törekedj rá, hogy ne csak egy általános főoldalra mutasson a link (pl. a hung-art esetén több helyen így csináltad), hanem a konkrét személyre. Ezt úgy lehet megtenni, hogy amikor ráviszed az egeret az adott személynévre, akkor a jobb egérgombbal a "hivatkozás címének másolása" menüpontot válaszd, majd a szócikkben menj oda, ahova be akarod illeszteni a linket, és a jobb egérgombbal illeszd be. Nézd meg a Vedres szócikkben hova mutat, azt már én illesztettem be a fenti módszerrel.

A megfogalmazásnál ügyelj rá, hogy ne E1-ben fogalmazz, ez nem személyes beszámoló, hanem lexikoncikk, itt személytelenül fogalmazunk (vagy T1-ben, ha mindenképpen muszáj).

A "kiállítóhely" 1 szó, az előfordulásait javítottam. misibacsi*^üzenet 2008. július 27., 19:52 (CEST)

P.S. Az elmúlt adagban volt egy szobrász, csupa akt-szobrokat készített, erősen surolja mai szóhasználattal élve a pornó kisplasztika határát, hát ezért írtam, amit írtam. Jegyzi a művészettörténet, ennyi.

Ezzel a negyedik cikkel nem találkoztam, nem írtad oda nekem a linkjét. Róla is csináltál cikket? misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 5., 14:43 (CEST)

TTT

Kedves Márta! Örülnék, ha megnézné... TTT Üdvözlettel: Szlávics ^vita 2008. július 27., 22:21 (CEST)

Jogsértésgyanyús kép

Szia Márti! A kérdésem az lenne, hogy kaptál végül a kiadótól felhasználási engedélyt a Kertész Imrét ábrázoló képre? Várom a válaszodat! Köszönettel - Dorgan ^labor 2008. július 31., 12:52 (CEST)

Köszönöm! Sajnos a képet törölnöm kellett. - Dorgan ^labor 2008. július 31., 13:10 (CEST)

Köszönöm! :) persze, teljesen tisztában vagyok vele, csak láttam, hogy kértél, ezért érdeklődtem! Jó éjt! - Dorgan ^labor 2008. augusztus 2., 00:41 (CEST)

Köszönet és megkésett gratuláció

Köszönöm a commonson tett gratulációdat; engedd meg, hogy én is hasonlóan köszöntselek a 10⁶. cikk kapcsán. üdv – Susulyka ^hm? 2008. július 31., 17:20 (CEST)

kiemelt cikk jelölt

Szia! van olyan cikked, amit kiemeltre lehetne vinni? Szajci ^reci 2008. augusztus 1., 06:46 (CEST)

Kokas Ignác

Szia! Bocsáss meg, hogy újra zargatlak, de fel tudod majd venni a várólistádra Kokas Ignácot? Sajnos még nincs róla szócikk, pedig elég jelentős kortárs festő. Természetesen nem sürgős a dolog. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 3., 23:52 (CEST)

Kokas Ignác oké, Kmetty tanítvány volt meg egy kicsit posztnagybányai, picit később megírom. Más: Amúgy láttad ugye, hogy hoztam fel kristálytiszta copyrightos Kertész Imre képeket. Interaktív előadónak jött Szegedre, ahhoz is van öltözve, nekem tetszik. De még az Európai Utasnál mindig kopogtatok, most visszapattant az email, holnap telefonálok.– Márti^forrás 2008. augusztus 4., 00:11 (CEST)

Nagyon jó! Szuper, hogy van kép, hiányzott is a cikkről. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 4., 00:18 (CEST)

Szebben is elrendezheted a képeket, nekem ahhoz nincs jó érzékem, tudod ki tudja szépen elrendezni a képeket, pl. Misibacsi.– Márti^forrás 2008. augusztus 4., 00:23 (CEST)

Szolzsenyicin

Szia! Honnan van az az adat, hogy 4-én halt meg? Már panaszkodtak miatta a szócikk vitalapján. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 5., 00:23 (CEST)

Megoldottam, bocsika, rossz volt az információ-forrásom:-(– Márti^forrás 2008. augusztus 5., 01:02 (CEST)

Nem egészen ezzel kapcsolatos, de mail ment neked a wikin keresztül! Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 5., 14:20 (CEST)

Deim Pál, 2 X 2, Dokumentum, Drozdik Orsolya

Deim Pál: OK, kellene kép festményről vagy köztéri szoborról.

2 X 2: Hiányoznak adatok:

• mettől meddig jelent meg a lap (1922-1923?)
• hol jelent meg (Bécs?) - ezt le kellene írni legalább zárójelben: "(megjelent Bécsben 1922-1923 között)" - (így átírtam)
• összesen hány példányban jelent meg (1000, 2000 ?)
• milyen gyakorisággal jelent meg (havonta, negyedévente,... )
• milyen hatása volt (más kiadványokra, művészekre)
• kik hivatkoztak rá (művészettörténészek, vagy későbbi, nem kortárs művészek)
• miért szűnt meg (csődbe ment, más kiadvány váltotta fel, belső ellentét, külső támadás, ...)

Hiányolom a többi kiadvánnyal való kapcsolat jelzését. Most olvasom a Dokumentum szócikket, amit szintén Kassák szerkesztett, és abban nincs megemlítve ez a folyóirat, csak a Ma.

Drozdik Orsolya: Az "Esszék, cikkek, könyvek:" szakaszban a nevét mindenhol normálisan kellene írni, nem csupa nagybetűvel. Különben jó, egy-két helyen javítottam. Persze alaposan lehetne húzni a szövegen, nekem kicsit sok benne az öntömjénezés és a ködösítés, egyik sem lexikonba való... (pl. "1978-ban elindult nyugati országokba és a tengeren túlra, hogy tapasztalatokat szerezzen, s nemzetközi szinten méresse meg művészetét." - fölösleges rizsa, elég lenne annyi, hogy "1978-ban tapasztalatszerzés céljából hosszabb időre külföldre utazott") A "Jelentősége" szakaszt kivenném, ez más művészek cikkében sem szokás, legfeljebb olyanoknál, akikről én is hallottam. misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 5., 14:38 (CEST)

Lossonczy Tamás

Gondoltam, ha már közeledik Lossonczy Tamás 104. születésnapja, akkor megírom gyorsan a szócikkét, lektorálnád nekem és esetleg ki tudnád keresni a legfontosabb képeit és hogy hol vannak? Előre is köszönöm! Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 9., 02:16 (CEST)

Azt hiszem, most már jó, beraktam az ismertebb műveit, szóljál máskor is nyugodtan nekem, ha ilyen nőknek való munka van:-)– Márti^forrás 2008. augusztus 9., 18:26 (CEST)

Kádár György ; Kokas Ignác ; Sgraffito

Részemről átnéztem, kisebb korrekciókat végeztem rajtuk. Egy apróság: ha a magyar ragozás miatt belső linket készítesz, olvashatóbb, ha a ragozott alak a linken belül van, ilyenkor nem kell zárójellel kettévágni a szót.

A könyvborítókat azért tettem a cikkek elejére, hogy legyen ott valami látványelem, ha már kép nem lehet :) misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 14., 08:27 (CEST)

Látom, a könyvborítókat visszaraktad a cikkek végére. Érdekelne, hogy miért? Így üres a cikk eleje... Vagy az a terved, hogy kerül oda valamilyen festmény?? misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 16., 10:17 (CEST)

visszatettem a képeket, mert megcsipkedtek miatta, s tudod, hogy az a szabály, hogy csak az idézett mű mellé lehet tenni a borítófedelet,...

Sose hallottam ilyen szabályról, hol van ez érvényben?? Nem hiszem egyébként, hogy egy cikken belül ennek jelentősége volna, olyan szabály biztosan nincs, hogy "a könyvborítónak a könyv adataival egy sorban kell szerepelnie", vagy "a könyvborító és a könyv adatai nem lehetnek egymástól több mint 1000 pixel távolságra"... ez nonszensz! A könyv adatai és a könyvborító egy oldalon belül vannak, szerintem ez bőven elég (de persze én csak a józan ész nevében tudok érvelni).

Ki csipkedett meg? Majd jól seggberúgom megrovom az illetőt, ha nem hagy téged dolgozni... :-) misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 17., 16:44 (CEST)

Kép:Láncz Sándor Kádár György c. könyvének borítófedele 1980.jpg

Ezt mi alapján licencelted? – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 14., 19:01 (CEST)

„Nőknek való munka”

Rá tudsz nézni Szentgyörgyi Kornél, Csernus Tibor és Fajó János szócikkére? A Lossonczy Tamásnál sikeresen alkalmazott „női munka” szükséges, mert sajnos erősen hiányosak ezek a cikkek. Köszi előre is! Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 19., 01:03 (CEST)

OKÉ, kiegészítem, ha tudom.– Márti^forrás 2008. augusztus 19., 01:09 (CEST)

ruhák :)

Mártika, lennél olyan drága, hogy föladnád nekem őket? :) Köszönöm előre is! Jenő bácsit üdvözlöm! – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 19., 19:20 (CEST)

Jaj, ez nem kérdés! Köszönöm! puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 19., 22:32 (CEST)

Szia! Megkaptam a csomagot, köszönöm! puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 22., 23:16 (CEST)

Nemszőtt kelme

Köszönöm a támogató szavazatodat a nemszőtt kelmékről szóló szócikkem kiemelt szavazásánál. Örömmel venném, ha továbbra is figyelemmel kísérnéd a munkáimat. – Elkágyé ^vita 2008. augusztus 20., 09:20 (CEST)

lumú, Munkácsy, Fészek

Ludwig Múzeum – Kortárs Művészeti Múzeum; Munkácsy Mihály Múzeum; Munkácsy Mihály Emlékház; Fészek Művészklub; Fészek Galéria

Átnéztem őket, részemről rendben vannak. Az évszázadok jelölését átírtam (pl. XIX. helyett 19.-re), mert általában így használjuk a Wikipédiában.

Kiraktam néhány linket, amik közül néhány még piros, de jó pár kék, vagyis meglévő szócikkre mutat.

A Ludwig múzeumnál szerepel az alapterület, de talán a kisebbeknél sem ártana tudni ezt az adatot. misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 22., 19:33 (CEST)

Dóm tér

Szia!

Szerintem ideje lenne a Dóm teret különválasztani Rerrich cikkéből, elvégre az ország egyik leghíresebb tere. Írni most nem is kéne hozzá, elég lenne sutty kettéválasztani. Mit szólsz hozzá? ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 24., 17:30 (CEST)

Bocs, most látom, hogy ezt már kérdeztem, de mostanra már másoknak is feltűnt. (Nagyon szeretnék egy Dóm tér cikket, az a helyzet. :D) ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 24., 17:31 (CEST)

Köszi! Átneveztem, meg raktam egy egymondatos definíciót az elejére egyelőre :) ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 24., 18:23 (CEST)

Csabai cikkek

Szia!

Nagyon köszönöm a cikkeket, de tényleg! Nagyon jó, hogy megcsináltad és hasznosak is. Majd még próbálom őket bővíteni és természetesen képeket is csinálok hozzájuk! Kicsit odébb lesz, met betegeskedem, de ami késik, nem múlik, nyugodj meg! Mégegyszer köszi! – Tobi ^Üzi :) 2008. augusztus 24., 18:02 (CEST)

Akarod-e?

A kiemelésre jelölt cikked miatt kérdezlek A cikk még a régi szisztéma érvényessége idején lett jelöltté. Ezért szabadon választhatsz a régi, és a múlt héten megszavazott új módszer között. Az új szisztéma azt jelentené, hogy ezt a lapot bemásolnánk a jelenlegi munkalapba, és annak alapján folyna tovább a munka.
Az új rendszerről szóló szavazásban megtalálod annak teljes leírását is. Írd meg nekem kérlek, hogy át akarsz-e térni rá. Ha igen, akkor segítek a lap új kialakításában.
Karmela^posta 2008. augusztus 25., 18:06 (CEST)

Georges Seurat, Félix Fénéon, Pointillizmus

Félix Fénéon:

Mindmáig képei közül talán mégis a legkedvesebb a Paul Signac által festett kép, amelyhez külön ajánlást is írt a festő:

Nem világos számomra, hogy kinek a képéről van szó: Fénéon készítette vagy Paul Signac?? Félreérthető a mondat, nem értem, kire gondoltál.

A másik kettőt is átnéztem, javítgattam, részemről rendben vannak.

Seurat: az enwiki 2 gyermekről ír (bár a második korán meghalt). Seurat halálának okára többféle alternatív magyarázatot sorol fel.

(Ügyelj a "helyiség" és "helység" megkülönböztetésére, többször "helység"-et írsz "helyiség" helyett). misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 27., 11:41 (CEST)

Idézem a még mindig félreérthető részt:

Félix Vallotton számos kortársáról készített jellegzetes rajzokat, Félix Fénéon-ról is, [...] Mindmáig képei közül talán mégis a legkedvesebb a Paul Signac által festett kép, amelyhez külön ajánlást is írt Signac:

A bekezdés Vallotton tevékenységével indul, látszólag az ő rajzairól van szó, ő a cselekvő alany. Mivel azonban Signac is készített képet, a két alany keveredik, ezek után nem lehet tudni, kinek a képéről van szó. Ráadásul a rendkívül félreérthető képei szó még jobban megkavarja az embert, mivel itt valakinek az ábrázolásáról van szó (ahol ő a szenvedő alany). A képei helyett másképp kell fogalmazni ilyen esetben. Ha a Félix Fénéon-t ábrázoló képekről van szó, akkor ezt kellene írni, és ezzel lehetne indítani a bekezdést. Mindjárt át is írom, majd nézd meg, hogy jól értelmeztem-e a dolgokat. misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 28., 08:52 (CEST)

Kiemelt szavazás (ruházatfiziológia)

Kedves Márti, miután más alkalmakkor megtiszteltél azzal, hogy pártolólag szavaztál kiemelésre jelölt cikkemre, arra kérlek, hogy a rendkívül bonyolulttá tett új szavazási rendszerben is keresd fel ruházatfiziológia szócikkemet és szavazz a sok-sok szempont szerint szétválogatott pontoknál az új szabályzat szerint. Előre is köszönöm.– Elkágyé ^vita 2008. augusztus 27., 20:42 (CEST)

Kiemelés: San Franciscó-i Modern Művészetek Múzeuma

Kedves Márti! Van egy ötletem a cikk „meghosszabbítására” (kijelentve, hogy a minőséget és nem tartom a hosszúságtól függőnek): egy külön fejezetben listát lehetne közölni a múzeum anyagából (festmények, fotók, szobrok stb.). Ez a honlapjukról – gondolom – kigyűjthető, és ez megnövelné a méretet. Én egyébként máris megyek a szavazásra, és ettől függetlenül leadom szavazataimat. Üdv – Szalax ^vita 2008. augusztus 30., 13:10 (CEST)

Édouard Manet

Úgy látom, hogy a cikknek esélye lenne egy kiemelésre.

Ha te is úgy látod, itt lehetne jelölni: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre#Így jelölj cikket!.

Azonban lehet, hogy jó ötlet lenne előbb egy pillantást vetni a francia változatra, az náluk már kiemelt. Sőt, a jóval kisebb holland is.

 Karmela^posta  2008. szeptember 1., 17:40 (CEST)

Grafikusok

Szia! A magyar grafikusok listája szócikkre rátették a {{lektor}}^(?) sablont, mivel a listatagok relevanciájával probléma merült fel. Át tudnád fésülni a listát és kijavítani, ahol kell? Köszi előre is! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 3., 13:13 (CEST)

kollázs, Szentendrei Képtár, Kodály Zoltán Emlékmúzeum és Archívum, Tamás Galéria

A kollázs-ban próbáltam (volna) megkeresni a francia szó eredeti jelentését, de nem sikerült, pedig ezt jó lenne beleírni (tehát azt, hogy maga a szó mit jelent - azt hiszem, "vágni", de ennek kellene utánanézni, mert nem találtam használható francia-szótárt az interneten).

Szentendrei Képtár: nem kellenek a szövegbe br-ek! Ha új sort akarsz, nyomj Enter-t 2x. (ezeket kiszedtem). A br-eket inkább csak akkor szabad használni, ha:
- felsorolást akarunk írni, de nem akarunk a sor elejére csillagot vagy sorszámot írni,
- illetve nem akarunk üres sort kihagyni.

Tamás Galéria: hiányzik Tamás Henrik foglalkozása (jelöltem a szövegben).

Valóban rövidek a cikkek, és már annyira ügyes vagy, hogy csak néhány linket kellett pótolnom... :-) misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 7., 11:55 (CEST)

SFMMM

Ó máj Gád... most jövök rá, hogy én itt voltam 3 éve! :o)

Nagyon szép volt!

Istenem, mennyire hiányzik SF... :(

puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. szeptember 7., 17:19 (CEST)

Segítség

Szia! Nem mintha szükséged lenne rá, de összeállítottam egy kis listát hiányzó képzőművészekről, ha van időd, akkor szemezgess belőlük nyugodtan. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 7., 19:12 (CEST)

Diego Rivera

A honlapja alapján korrigáltam a házasságok számát, aszerint a Kahlo-féle a második volt. Az elsőt nem említetted, azt is beletettem a cikkbe. Több kisebb kiegészítést írtam bele, mindet a honlapja alapján.

Zavarónak érzem a cikkben, hogy nem időrendben vannak az események benne. Lehetne külön tárgyalni a magánéleti (itt lennének az utazások is), a politikai és a művészeti eseményeket, általában ezeknek külön szakaszuk szokott lenni az ilyen szócikkekben. Gondolkozz rajta, hátha jobb lenne úgy. misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 8., 20:15 (CEST)

Szekeres Ferenc

Hiba nem is igazán volt benne, csak egy-két névelőt írtam bele, és elhelyeztem néhány szükséges linket.

Mivel nincsenek adataim hozzá, csak a nyelvtan és a külalak átnézéséért vállalom a felelősséget, de ezek a kívánalmak szerintem ugyanazok élő vagy holt személy esetén is... úgyhogy nem tudtam értelmezni azt a kérésedet, hogy "különösen nézzem át, mert élő személyről van szó". Szerintem aligha haragudna meg bárki is, ha mondjuk egy vesszőhiba vagy elírás maradna a szövegben, hiszen pont az élő személy azonnal tudja jelezni, ha valami nem stimmel! Egyébként ha részedről kész a cikk, szerintem szólhatsz neki, hogy nézze meg, nincs-e elütve valami és tartalmilag benne van-e minden, amit ő fontosnak tart. Persze ezeket a kívánalmakat meg majd neked kell megszűrnöd :-)

A Diego Rivera cikk átírásához nem válaszoltál semmit, így nem leszünk jóba... Átírhatom én is, ha te nem akarod, vagy nem tudod, mire gondolok, csak szólj, hogy nem akarsz foglalkozni vele. misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 10., 19:34 (CEST)

Köszönet a támogatásért

Kedves Márti! Köszönöm támogató "tanúskodásaidat" a Ruházatfiziológia szócikkem kiemelt szavazásánál és számítok érdeklődésedre és véleményedre a jövőben szavazásra kerülő további szócikkeimnél is. – Elkágyé ^vita 2008. szeptember 12., 11:26 (CEST)

válogatás

Kedves Márta! Látom rengeteget dolgozik a nekem is kedves területen. Szeretném megjegyezni, hogy az alkotók díjai minden esetben csak válogatás lehet, hisz biztosan nem dokumentált az elérhető forrásokban mindegyik! A műveik is minden esetben csak válogatás lehet. Talán nem veszi sértésnek, ha megemlítem, hogy minden (ez biztos?!) kiállítás felsorolása – köztük nyilvánvalóan a kevésbé jelentősek is – nem hiszem, hogy jó megoldás... További töretlen alkotókedvet! Üdv – Szlávics ^vita 2008. szeptember 12., 23:45 (CEST)

Kedves Márti! Arra próbáltam célozni, hogy valóban a megszokott módon válogatásokat közöl, de erre nem utal semmi! Ezt mindig jelezni szokták, tehát Önnek is kellene! Az meg egyszerűen lehetetlen, hogy minden csoportos kiállítást ki tudjon deríteni, amin egy adott alkotó részt vett, amikor – jól érzékeli –, még maga az adott művész sem emlékszik rá. Jó esetben, egy-egy aktívan kiállító művész évente 8-15 csoportos kiállításon mutatja be alkotásait! Egyértelmű, hogy ebben a helyzetben válogatni kell, még a fontosabb események között is. – Szlávics ^vita 2008. szeptember 13., 11:25 (CEST)

Miért?

Kedves Márti! Kíváncsi lennék, hogy eredeti elhatározásodat vajon miért változtattad meg. Ha a válasz olyan jellegű, amit itt nem szeretnél leírni, e-mailben is el tudod küldeni. Köszönöm szépen: Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 15., 01:53 (CEST)

Kép:Hódmezővásárhelyi gondolkodószék, Szüts Pálé, 1800, Néprajzi Múzeum, Budapest.jpg

Hogy van ez az engedély...? A szerző a fényképész lenne nem Szüts Pál (1800...) – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 18., 22:36 (CEST)

Mindegy tőlem maradjon... – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 18., 23:09 (CEST)

National Gallery (London)

Ha egyetértesz vele, akkor írjál kérlek két szót a bevezetőbe itt: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/National Gallery (London) Karmela^posta 2008. szeptember 27., 20:03 (CEST)

Érkeztek észrevételek a szócikkel kapcsolatban. Kérlek nézd meg őket. Szajci ^reci 2008. október 3., 11:56 (CEST)

El Kazovszkij

Szia! Gyanítom, hogy ez nem stimmel a szócikk elején: El Kazovszkij, eredeti nevén Elena Kozlovszkaja.... Mindíg úgy tudtam, hogy Kazovszkaja. Utána kellene nézni, de momentán nem tudok. Ellenőriznéd? Üdv: OsvátA ^Palackposta 2008. szeptember 29., 07:36 (CEST)

Tutira veszem a Kazovszkaját, ismerve egyes interjúit, férfiasságát. Ez egyszerűen hímnemű változat. Az És utolsó interjújára visszaemlékezve: mintha benne lett volna, és a nekrológokban is, hogy hatvan éves volt. OsvátA ^Palackposta 2008. szeptember 29., 18:25 (CEST)

Nem tartozik a megoldott problémához, de mivel szócikkbe nem lehet ilyet írni, és valahova kell, egyszerűen muszáj (!), leírom: valószínűleg a legnagyobb kortárs magyar festő volt. OsvátA ^Palackposta 2008. szeptember 29., 18:48 (CEST)

Adri

Márti néni, drága! Kérlek, tudd már meg, pontosan mikor (hónap, nap) született a művésznő! :))) Így olyan hiányos az életrajza... Köszönettel, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. szeptember 29., 15:48 (CEST)

Tévedni más hangnemben kellene

Kedves Márti, szokatlan ez a hang Magától/tőled.

Én sem a hazugság, sem a rágalom szót nem szoktam leírni, főleg nem olyan tévedem esetén, ami könnyen ellenőrizhető.

Kérném szépen figyelmesen megnézni a laptörténetet.

És akkor kiderül, hogy nyáron, a cikk egészen másik állípotában írtam, forrással, hogy másolmányról van szó.

Tehát mégegyszer: nyáron, nem október 1-je után.

Tehát egész egyszerű tévedésről van szó. Sajátos hangnemben előadva, úgy, ahogy azok szokták, akik velem ellenségesek.--Linkoman ^vita 2008. október 2., 10:43 (CEST)

Minden ember önmaga és más(ok) műemléke, tehát minden emberre vonatkozik a műemlékvédelem. L. El Kazovszkij Ars poétikája szakaszból.– Márti^forrás 2008. október 3., 21:16 (CEST)

National Gallery - az épület

Lerövidítve lefordítottam a szöveg egy részét, átvettem a képeket, átalakítottam a ref-eket. A maradékot bemásoltam láthatatlan kommentárként a szövegbe. Most ennyire futotta tőlem, remélem találsz még olyanokat, akik a fordítást továbbviszik a bemásolt szöveg alapján.

Karmela^posta 2008. október 4., 20:51 (CEST)

Kedves Márti, nagyon szívesen és majd még folytatom. Nekem egyik szívem csücske az épület és a gyűjteménye is. Ha esetleg egyszer elkezded feldolgozni a gyűjteményt, szólj, szívesen segítek. Üdv, Viktor ^vita 2008. október 7., 23:52 (CEST)

Kedves Márti, szerintem nem érdemes azt nézegetni, ki hogy fordít, mert kis gyakorlattal mindenki nagyon szépen csinálja, csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy a szöveg lényegét tekintve eltérések vannak. Sajnos az adott részt kijavítására még nem volt időm, de remélem a hét vége előtt (ha addig valaki nem veszi a fáradtságot) meg tudom csinálni. Üdv, Viktor ^vita 2008. október 9., 09:49 (CEST)

Szia Márti, megnéztem a választaid és "sajnos" igazad van - azért sajnos, mert kis utánjárással ki lehetett volna nekem is deríteni a választ a kérdésekre. De azért köszi, hogy vetted a fáradtságot. Üdv – Viktor ^vita 2008. október 13., 12:43 (CEST)

fordítás

Mártika Drága,

Szívesen lefordítom az emailt, de belőle számomra nem derül ki, hogy ő abban engedélyt ad! Esetleg ha bemásolnád a Te eredeti emailedet, az segítene. Üdv Jenő bácsinak! puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 4., 23:12 (CEST)

Köszönöm! Végtelenül drága vagy! ;) puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 5., 00:35 (CEST)

KW

Szia! A Kiváló Wikipédista díjadat nem látom kitéve a szerkesztői lapodon, pedig van mire büszkének lenned. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 5., 00:38 (CEST)

MMM

Szia!

Köszönöm a dícséretet, pedig én abszolút nem vagyok megelégedve. Mobiltelefonnal csináltam, mert a fényképezőm meghalt, de épp esett az eső, cudar látásviszonyok voltak. Másrészt zavart az a nagy plakát és oldalt is erősen benőtte már a tuja. Csak az a baj, hogy van ott egy jelzőlámpa ésok az oszlop, meg a kábel, nehéz jól fotozni. Igyekszem majd az emlékházról is, persze! – Tobi ^Üzi :) 2008. október 10., 15:10 (CEST)

National Gallery

Kedves Márti!

Kitűnő cikk, tényleg. Én egy halom megfontolásból nem szoktam a kiemeltekre szavazni, ezeknek csak egyike a macera, és egy másik egyike a nemszakértőségeim. Van egy csomó másika is, de arról majd egyszer, máskor, élőszóban. Ne vedd zokon!

Más: miért egy reprót szeretnél? Én egy eredetit...

Mégmás: nézd meg ezt a szócikket, kérlek: Kopócsy Judit. Jelentős festő, jobb szócikket érdemel, mint amit én összekalapáltam róla.

Üdv: OsvátA ^Palackposta 2008. október 10., 20:24 (CEST)

Ez valami marhaság lehet: Fim: Picasso(K) kalandjai (szerk.: Kováts A.) MTV2, 1996. nov..

De majd megkérdezem tőle. Ez egy elég jó forrás lesz. OsvátA ^Palackposta 2008. október 11., 08:43 (CEST)

Kedves Márti!

Megtisztelő, hogy engem is felkértél, ezért hamarjában el is olvastam a cikket, és igen érdekesnek találtam. Épültem belőle, de szavazni az más! Csatlakozom az előttem szólóhoz, hozzátéve, hogy csekély angol tudásom még azt sem teszi lehetővé, hogy összehasonlítsam az angol cikkel. Megértésedet előre is köszönöm. - - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. október 12., 14:22 (CEST)

Hivatkozások csoportosítása

Lemaradt a group=, pótoltam, így csatolódott a már meglevő hivatkozáshoz.
Ha viszont azt szeretnéd, hogy mindkét hivatkozási csoportban legyen egy ugyanolyan szöveg, akkor a hivatkozás teljes szövegét meg kell ismételni.
Változtassam át úgy?
Karmela^posta 2008. október 13., 09:51 (CEST)

Camille Pissarro, perspektíva, Tornyai János

Camille Pissarro: Bizonytalan értelmű, hiányos mondat:

Néhány hónapig járt az École des Beaux-Arts-ra, majd az Île-de-France szép vidékeit kezdte festeni, aztán beiratkozott az Académie Suisse-be, ott megismerkedett Claude Monet-val, s Monet révén 1865 körül csatlakozott az impresszionisták köréhez, Pierre-Auguste Renoir, Édouard Manet.

A két utolsónak említett név a levegőben lóg. (ahogy, mellé, velük együtt,...) :Válasz: Oké, pontosítottam a szövegben, s most már érthető, Claude Monet mutatta be impresszionista barátait Pissarronak. A "Művei (válogatás)" szakaszban:

• 1873 Vasúti híd Pontos-nál

:Válasz: Persze, hogy Pontoise, már át is javítottam a szócikkben, úgy szoktam "összevadászni" a magyar nyelvű címeket, s ott kicsit magyarították, az nem helyes. Műveletlenségem okán kérdezem, hogy ez nem Pontoise akar lenni, ahol több más műve is készült? (felőlem lehet "Pontos" is, könnyen lehet, hogy ilyen nevű hely is létezik)

Perspektíva:

Már a múltkor is akartam kérdezni, hogy az "Ádám teremtése" miért van itt? Ha van is benne perspektivikus hatás, én nem látom, vagyis a laikus számára ez nem egy perspektíva alkalmazására jellemző kép. (a cikk egyébként rendben van, ahogy a Tornyai János cikket is átnéztem) misibacsi*^üzenet 2008. október 13., 09:39 (CEST) Válasz: Köszönöm a bővítést a fotóművészettel kapcsolatban. Azt a képet majd kicserélem a Sziklás madonnára, mert az pillanatnyilag inkább szubjektív okból van fent, pár éve láttam a Syxtus-Kápolna mennyezetét felújítva, s az a két kéz lélegzetelállító volt ott az enyészpontban. De az biztos, hogy didaktikusabb Leonardo képek is vannak a perspektíva szempontjából.– Márti^forrás 2008. október 13., 17:35 (CEST)

National Gallery (London)

Nem írtad, hogy mit vársz tőlem a cikkel kapcsolatban, úgyhogy elmentem a kiemelési eljárás lapjára és adminisztráltam egy kicsit, a pontok ugyanis nem voltak átírva az alsó táblázatba (amik jelzik, ha valami hiányzik még). Úgy látom, már csak 1 pont maradt, ami még nem teljesült a "szükséges" feltételek közül.

A szócikkre egyszer ránéztem, de nem olvastam végig, nekem túlságosan hosszú és elvont téma... De ha gondolod, ránézek, ha már lemegy ez a kiemelési eljárás, hogy biztosan ne legyen benne elírás... :-) (azért nem most, mert nekem nagyon frusztráló, ha megnyitok egy ekkora cikket egészben, elkezdem javítgatni, formázni, végig megyek rajta, majd amikor el akarom menteni: SZERKESZTÉSI ÜTKÖZÉS! És akkor bogarászd ki, hogy mit változtattál, vezesd át kézzel a felső ablakba, mentsd el újból... - ezeket eljátszottam nemrég egy másik hosszú szócikkel, amikor kb. az 5.-ik mentésem sikerült úgy, hogy a másik szerkesztő változtatásait végig átmásoltam a saját változtatásaimmal összedolgozva, és miután küldtem egy üzenetet neki, hogy most hagyja abba egy kicsit a szócikk szerkesztését, mert szeretném én is elmenteni a kb. egy órányi munkámat...). misibacsi*^üzenet 2008. október 13., 14:41 (CEST)

National Gallery - kritikák

szia Márti, ha időd átengedi, át tudnád olvasni ezt a frissen fordított részt: National_Gallery_(London)#A múzeum tevékenységével kapcsolatos kritikák. Az egyik szükséges változtatásra reagálva tettem be. Üdv, Viktor ^vita 2008. október 13., 16:49 (CEST)

Szia, hát az én érdemem legfeljebb az angol szöveg fordítása, meg egy kis Googlival összeszedhető anyag. Viszont, ha egyszer úgy érzed, hogy az NG gyűjteményét is meg kellene írni, akkor csak szólj :D én szívesen beszállok. Aztán még egy-két művtöris kommandós összeszervezünk és összedobunk valami jó kis cikket. Szép napot! Viktor ^vita 2008. október 14., 09:37 (CEST)

William Wilkins (építész); Kallós Ede

Átnéztem őket, rendben vannak szerintem.

Wilkinsnél visszatettem az eredeti Natinal Gallery megnevezést, mert furcsa Nemzeti Galériának hívni, hiszen nekünk nem "nemzeti" és így ráadásul mindig oda kellene írni zárójelbe, hogy London.

Kallós: nem nyúltam bele, minden betű a helyén volt... (mondtam már, hogy egyre jobban fejlődsz? :)

Nem tudod kapásból, hogy Budapesten hol van a köztéri Kölcsey szobra? misibacsi*^üzenet 2008. október 14., 08:53 (CEST)

Kösz, ez gyorsan ment... Majd ránézek, hogy érdemes-e lefényképezni. misibacsi*^üzenet 2008. október 14., 09:10 (CEST)

Szeged - mindannyiunk kedvence!

Szia Mártika,

Amint lesz időm a hétvége felé megnézem a National Gallery-t! :)

Más: ránéztem a Szeged cikkre, és arra gondoltam megkérdem nem lenne-e kedved felhozni kiemeltnek? Szerintem nem kéne hozzá sok! ;) Esetleg megkérhetnéd Opát meg Pupikát hogy segítsen! puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 14., 21:17 (CEST)