Szerkesztővita:Pagony/Archív 20

WP:JAPÁN n+1-dik felvonás

Üdv! Van-e valami szabály, hogy a を mikor lesz vo vagy o, a は ha vagy va, a へ pedig he vagy e. Ezt a három jómadarat eléggé összevissza írják át és nem tudom melyik a helyes(ebb) alak. --Sasuke88  ^vita 2013. október 21., 00:10 (CEST)

Példák:

• 時を越えた叫び → Toki vo koe ta szakebi vagy Toki o koe ta szakebi?
• まぼろしの山へ走れ → Maborosi no jama he hasire vagy Maborosi no jama e hasire?
• 幸せは二人の手に → Siavasze ha ni nin no teni vagy Siavasze va ni nin no teni?

--Sasuke88  ^vita 2013. október 21., 00:28 (CEST)

Köszi, bár sokkal okosabb nem lettem. Igazából meg kellene tanulni japánul a helyes átíráshoz, de minimum lefordítani az eredeti szöveget, pl. annyit már megtudtam, hogyha megyek valahová, akkor nem he, hanem e . --Sasuke88  ^vita 2013. október 21., 00:59 (CEST)

Lukács Győrgy szócikk jelentős részének vissza vonása

Kedves Pagony, megtudhatnám miért vontad vissza Lukács Gyögy szócikk Blum tézisekkel kapcsolatos részt? Mit vétettem? Az elődöm által készített változatban csak hanyagul oda van vetve, hogy „Blum tézisek” holott munkásságának jelentős része.Jó lett volna ha látok magyarázatot.--Bang Jensen ^vita 2013. október 29., 17:16 (CET)

Azért állítottam vissza a szerkesztéseidet, mert olyan sok volt bennük a hiba, és annyira nem enciklopédiaszerű volt egyik-másik, hogy ez látszott az egyszerűbb eljárásnak. --Pagony^foxhole 2013. október 29., 18:18 (CET)

OK.Átnézem. Más:Nem tudnál tanácsot adni, hogy mit csináljak Peyerk módszerei ellen? A Lukács cikkből visszavonta azt, hogy zsidó származású, úgy tüntetve fel, mintha én szerkesztésemet vonta volna vissza.Nem én írtam, ez még egy előző szerkesztő művelte. műve, Nincs jogorvoslat„a szerkesztői vandalizmus ellen?”--Bang Jensen ^vita 2013. október 29., 18:37 (CET)

P.S.Mindezen túl Peyerk tartalmi visszavonást végzett, ami enyhén szólva nem szokás. "Etnikai alapon nem.,....stb.szól az indokolása. Akkor miért nem nézi át az összes Zsidómúhely által védett szócikket? Mondjuk Marx Károlyt, s törölje, hogy zsidó.Hová lehet vinni ezt az eljárást az adminisztrátorok üzenő falára?--Bang Jensen ^vita 2013. október 29., 18:45 (CET)

era name, temple name, posthumous name

Szia! A japán császároknál is vannak ilyenek, meg a koreai királyoknál és a kínai császároknál is. Van ezekre elfogadott magyar változtat? Az infoboxban a posthumous name-re "halál utáni név" van írva, de az era name és a temple name nincs benne az infoboxban. Beírnám, mert a koreaiakhoz/kínaiakhoz is kell úgyis. A Konfuciusz intézet szerint magyarul ezek: templomi név, halotti név és uralkodási éra neve. Szerinted? Köszi! Xiaolong Üzenő 2013. október 30., 10:09 (CET)

A japánoknál lehet, de pl. a koreaiaknál majdnem minden uralkodónak van uralkodási éra neve. Opcionálisként azért beteszem a sablonba, nem muszáj mindenhol kitölteni. :) A halál utáni nevet akkor változtassam halotti névre? Xiaolong Üzenő 2013. október 30., 12:22 (CET)

Én is arra gondoltam legelőször, úgy is írtam a Korea uralkodóinak listája cikkben. Akkor ennél maradok. Köszönöm a segítséget. Xiaolong Üzenő 2013. október 30., 12:44 (CET)

Lukács szócikknél segítség

Kedves Pagony,úgy látom kérésemre javítottál a szócikkben, hogy nem az én szövegem amit Peyerk visszavont.Autamatikusan ellenőrizve. Írtam neki levelet, arra kérlek, hogy a vitalapon nézd meg, s mkivel valahol még mindig mentorom vagy, nagyon kérlek írd meg a véleményedet. Malatinszky engem jóindulatúan figyelmeztetett, ki figyelmezteti Peyerk hatalmaskodásait?Több helyen olvasom a működése ellni kritikát, nem látok intézkedést. Tartani kell valamiért tőle? Ide másolok egy mai Peyerk számára küldött választ, mely udvarias formában közli vandalizmusát. Írta Voxfax.

„Köszönöm, de akkor ígérd meg, hogy nem vandalizmusként vonsz vissza olyan szerkesztést, aminek min. a felét aztán helyre kell állítani, mert így pikkelésnek tűnik (Krasznahorka vára), azt hagyjuk meg az anonoknak, főként az órán unatkozó nebulóknak. Voxfax ^vita 2013. október 30., 08:21 (CET)”

Legyen következménye, de leírom ismét: Peyerk szerint Lukács származása nem definitív, de a Rákosi cikkhez nem nyúl hozzá, ezek szerint egy tömeggyilkos származása definitív? Az ilyen szerkesztői beavatkozások miatt van a magyar értelmiség körében rossz híre a WP-nek. Minimum azt kérem, hogy Peyerk is figyelmeztetve legyen, ne csak én amikor kifogásolva működését tanácsokat osztogatok neki, bezzeg ő nevezhetett diszgráfiásnak, paranoidnak.Mi ez? Üdvözlettel:--Bang Jensen ^vita 2013. október 30., 10:13 (CET) A lap 2013. október 30., 08:28-kori változata (szerkesztés) Bang Jensen (vitalap | szerkesztései) (→‎Rákosi Mátyás szócikk tartalmánál a származásra utaló rész törlés: (új szakasz)) ← Régebbi szerkesztés Kedve Pakony, lám másnak is ban problémája.Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. október 30., 11:32 (CET) A lap 2013. október 30., 10:10-kori változata (szerkesztés) (visszavonás) (köszönet) Voxfax (vitalap | szerkesztései) (→‎Egy díj neked!) Újabb szerkesztés → 242. sor: 242. sor:

Nem kifejezett vandalizmusként állítotam vissza, azt a szerk.öf-ban külön jelezném. Ha jó része hibás egy olyan változtatásnak, ami apró fésülésnek, molyolós javítgatásnak lett szánva, akkor inkább visszavonom. Ha hozzád hasonlóan elég elszánt az illető, akkor foglalkozik még vele, tehát elértem a célt, ha viszont nem, akkor úgyis mindegy. A járőr ideje is drága, ő is önkéntesként dolgozik, és nem várható el tőle, hogy utánad söprögessen. --Peyerk ^vita 2013. október 30., 08:42 (CET)

Nem kifejezett vandalizmusként állítotam vissza, azt a szerk.öf-ban külön jelezném. Ha jó része hibás egy olyan változtatásnak, ami apró fésülésnek, molyolós javítgatásnak lett szánva, akkor inkább visszavonom. Ha hozzád hasonlóan elég elszánt az illető, akkor foglalkozik még vele, tehát elértem a célt, ha viszont nem, akkor úgyis mindegy. A járőr ideje is drága, ő is önkéntesként dolgozik, és nem várható el tőle, hogy utánad söprögessen. --Peyerk ^vita 2013. október 30., 08:42 (CET)

 	+ 	
 	+ 	

Éppen fordítva van! A tájékoztató szerint az egyszerű visszavonás jelenti a vandalizmus korrekcióját, ha nem arról van szó, csak akkor írunk mellé összefoglalót. Te nem így tudod? (Jelen esetben - úgy vélem - a mai Szlovákia megjelölés akadályozott meg abban, hogy akár az első mondat végigolvasásával eljuss az állítmányáig. Csak nem berágtál?) Voxfax ^vita 2013. október 30., 11:10 (CET)

BJ, hagyd abba a zaklatásomat. Amivel vádolsz, annak az ég adta világon semmi alapja nincs, és ezt mások is leírták már neked. --Peyerk ^vita 2013. október 30., 10:42 (CET) Kérdésed

Sehol semmilyen módon nincs olyan információ feltüntetve, amely szerint én neked tulajdonítottam volna azt a szerkesztést. Az összes többi indulatod ennek a tévedésednek a kissé paranoid folyománya. Eszem ágában sincs az általad említett cikkekkel most párhuzamosan foglalkozni, ezért bizony előfordulhat, hogy akár az általam helyenként felvetett szempontok szerint is következetlenek lehetnek.

Próbálj együtt élni ezzel. Kérlek, szállj le rólam.

--Peyerk vita 2013. október 30., 09:40 (CET)

Szerinted nincs összefüggés. Azóta kérésemre már ki is javították a félreérthető felvezetést. Én ezt a beszélgetést tudományos vitának szántam, de úgy látszik szerinted és "nem tudok magyarul" valamint "paranoid" vonásokat mutatok. Voltam én ilyen tudományos vitán, de az 1989 előtt volt.Azt kértem, amikor háromszor javítottál bele - rosszul - a Gerő cikkbe, le is tiltattál. Akkor is kiderült, hogy nekem van igaza. Akkor fenyegettél meg. Most azt kéred a kádári kandidátusi védések stílusában, hogy szálljak le rólad. Bár eben az argóban én kevésbé vagyok járatos, de ugyanezt kérem én is. Ha nincs gyakorlatod értelmiségi vitában kérjél meg valakit aki le van neked kötelezve, s bízd arra. Megfelelő entelektussal rendelkező vitapartnert szeretnék.--Bang Jensen vita 2013. október 30., 11:06 (CET)

Kedves Pagony, lám másnak is ban problémája.Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. október 30., 11:32 (CET) A lap 2013. október 30., 10:10-kori változata (szerkesztés) (visszavonás) (köszönet) Voxfax (vitalap | szerkesztései) (→‎Egy díj neked!) Újabb szerkesztés → 242. sor: 242. sor:

Nem kifejezett vandalizmusként állítotam vissza, azt a szerk.öf-ban külön jelezném. Ha jó része hibás egy olyan változtatásnak, ami apró fésülésnek, molyolós javítgatásnak lett szánva, akkor inkább visszavonom. Ha hozzád hasonlóan elég elszánt az illető, akkor foglalkozik még vele, tehát elértem a célt, ha viszont nem, akkor úgyis mindegy. A járőr ideje is drága, ő is önkéntesként dolgozik, és nem várható el tőle, hogy utánad söprögessen. --Peyerk ^vita 2013. október 30., 08:42 (CET)

Nem kifejezett vandalizmusként állítotam vissza, azt a szerk.öf-ban külön jelezném. Ha jó része hibás egy olyan változtatásnak, ami apró fésülésnek, molyolós javítgatásnak lett szánva, akkor inkább visszavonom. Ha hozzád hasonlóan elég elszánt az illető, akkor foglalkozik még vele, tehát elértem a célt, ha viszont nem, akkor úgyis mindegy. A járőr ideje is drága, ő is önkéntesként dolgozik, és nem várható el tőle, hogy utánad söprögessen. --Peyerk ^vita 2013. október 30., 08:42 (CET)

„Ennek semmi értelme”

Kedves pagony, minden tiszteletem mellett mondom, hogy várd meg a szócikkem kiegészítésének befejezését.Aztán vidd a vitalapra. Az irodalom bőséges, Lukács vallás- változásai nagy hatással voltak fiozófíai és politikai gondolkodására.Peyerk szerkesztői vandalizmusa ébresztett rá arra, a Lukács életrajzokban bőségesen tárgyalt tényekre, hogy a Vasárnap Társaságban való vezető szerepe után jutott el először a proletárdiktatúrához, majd az általad törölt Blum tézisekhez.Mivel nem bölcsész foglalkozásban a legjobb tudomásom szerint,válaszolj: mi az oka annak, hogy bizonyos szócikkeket, vandál szerkesztőket a tartalom nemtetszése miatt védenek? Végre tisztázni kéne: a WP lexikon, vagy olyan TIT szerű tájékoztató, ahol vannak szent tehenek, mint mondjuk Peyerk, akit nem szabad valamilyen okból bántani. Figyelem, számtalan szócikk hónapok óta vár a változtatások elismerésére. Mi a indoka annak, hogy szerkesztés közben törlik a Lukács szócikk változtatási fogalmazását, befejezés előtt?Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. november 1., 01:16 (CET)

Mindössze egy szakaszcímet írtál be (megtörve egyébként ezzel az évszámos címszekvenciát), és annak a címnek nem volt értelme. Egyébként se szerkessz úgy, hogy beteszel egy címet, aztán otthagyod. Ha írni akarsz valamit a cím alá, állítsd össze, és egyszerre mentsd el az egészet. De ismétlem, legyen értelme is a szakaszcímnek, és lehetőleg ne forgassa föl féloldalasan a cikk szerkezetét! --Pagony^foxhole 2013. november 1., 02:01 (CET)--Pagony^foxhole 2013. november 1., 02:01 (CET)

A cím értelmét akkor lehet megérteni, ha kész vagyok a cikkel.Közismert az irodalomban, hogy Lukács és társai különösen akkor, amikor a Vasárnap Társaságot létrehozták, Balázs Bélával együtt a munkásságukra kihatóan vallásosak voltak, s mély vallásosságból váltott Lukács a Kommün népbiztosságába. Ha készen lesz megérted a címet is, vagy pedig átírom, hogy az is értse aki most nem.Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. november 1., 08:48 (CET)

Egy üzenetet hagytam ezzel kapcsolatban itt: Szerkesztővita:Bang Jensen#Piszkozatpapír --Karmela posta 2013. november 1., 12:17 (CET)

Indiai vasút

Szia! Nem-nem, nincs speciális szabály erre, nyugodtan nevezd át azt, amit kell, az így létrejövő zöld linkeket pedig majd javítom én! --B.Zsolt ^vita 2013. november 6., 08:22 (CET)

Schwechati terrortámadás

Szia, éppen azért linkesítettem, hogy, aki a Kibédi-cikkbe olyan szívhez szólóan beírta, indíttatva legyen önálló szócikket írni róla. (Főként most, hogy onnan kivettem.) A schwecháti helyesírásával egyerértesz? A Monte Carlós analógiát követve ki kellene javítani a többi helyen is. --Voxfax ^vita 2013. november 6., 15:56 (CET)

Ha erre gondolsz: Bécs-Schwechati nemzetközi repülőtér, ez szabályos. A Monte-Carlo kiskötőjeles, és egészen máshogy viselkedik. --Pagony^foxhole 2013. november 6., 16:18 (CET)

Oké, nem véghangzó. Köszi Voxfax ^vita 2013. november 6., 17:40 (CET)

Repülés folyóirat

Köszönöm a Repülés folyóirat szubcsonkká nyilvánítását (Engels tér... Hol van az az időszak, amikor még így nevezték az Erzsébet teret...?). Figyelmes vagy. Apród ^vita 2013. november 6., 18:06 (CET)

Te voltál figyelmes. :) --Pagony^foxhole 2013. november 6., 18:08 (CET)

Лауреат Сталинской премии

Egy kis orosz segítségre lenne szükségem. A cikkalanyomhoz talált angol forrás szerint Állami Díjat kapott 1942-ben, viszont a ruwiki szerint ugyanebben az évben Лауреат Сталинской премии-t kapott (csak innen sejtem, hogy a kettő azonos). A Sztalinszkoj arra utal, hogy ez valami más is lehet, de az első és utolsó szót nem értem. Szóval a kérdés, hogy mit jelent az orosz díjnév, illetve esetleg sejted-e, hogy mi köze van az Állami Díjhoz? – LA^pankuš 2013. november 7., 19:00 (CET)

Szó szerint a Sztálin-díj kitüntetettje. A Sztálin-díjat (alapítva 1941) 1954-ben megszüntették, de később megfeleltették az 1966-ban alapított Állami Díjnak. (Közben 1956-ban újrakezdték a Sztalin-díj alatt szüneteltetett Lenin-díjat.) --Pagony^foxhole 2013. november 7., 19:30 (CET)

Köszönöm, így elkerülhetem az anakronizmust. – LA^pankuš 2013. november 7., 19:31 (CET)

Kategórizálás

Bocsi, elszaladt velem a ló, de akkor este folytatom. --Kaleido1000 ^vita 2013. november 9., 12:40 (CET)

Zsidónak (főként) az számít, akinek az anyja az

Elmagyarázom: Bacsó Péter Palotai Boris fia volt. Nála szerepel a származása, ui. húga, Palotai Erzsi KZ-ben is volt. Borisék azért menekültek Pestre, mert a gettólakókat Horthy itt megmentette. (Tőlük is szobrot érdemelne!) Vagy szerinted a férje miatt vitték oda? Az nem volt szokás... Voxfax ^vita 2013. november 10., 23:11 (CET)

Sablon:2006-os japán vb-keret

Szia! Rá tudnál nézni erre a szerkesztésre? --Joey ^{üzenj nekem} 2013. november 14., 00:57 (CET)

Ha van rá kapacitásod, akkor hasznos lenne. Egyszer szerkesztettem ezt a lapot, így a figyelőlistámon van, de mivel mostanában nagyon kevés időm van az internetre, így csak késve veszem észre az ilyeneket (is), mivel viszont a figyelőlistámon következetesen időrendben haladok. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. november 14., 01:11 (CET)

Köszönettel! Átvezettem ide: [1] --Joey ^{üzenj nekem} 2013. november 14., 01:46 (CET)

OK! --Joey ^{üzenj nekem} 2013. november 14., 01:53 (CET)

Japán nyelv

Igen, tudok japánul. Látom te is beszéled valamennyire a nyelvet! --Bjuszti ^vita 2013. november 17., 19:36 (CET)

Eukaliptusz fajok listája

Eddig egybe volt, de olyan nagy a lista, hogy indokolt különválasztani, mert szétrontja a szócikket.Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2013. november 19., 16:46 (CET)

Pagony, köszönöm az átnevezést! :) Terveztem, hogy megcsinálom, de közbejöttek dolgok. --Sphenodon ^vita 2013. november 19., 22:03 (CET)

Járőrség

Szia, azt hiszem, megpróbálnám. Nálam válaszoltam kicsit hosszabban. Az eukaliptusszal kapcsolatban is köszi a választ! :) --Sphenodon ^vita 2013. november 20., 02:16 (CET)

Észrevettem, hogy megkaptam. Köszönöm szépen a jelölést és a támogatásodat! --Sphenodon ^vita 2013. november 23., 23:03 (CET)

Átírás

Nem tudok oroszul, ezért nem írtam át többet, de gondolom, aki ki tudja javítani, az nem veszi a fáradtságot 8-10 szótag kijavítására.Porbóllett ^vita 2013. november 20., 16:28 (CET) Persze erre biztos azt fogod válaszolni, hogy: akkor ne szerkessz ilyen oldalakat és ne is fordíts soha többet bla bla bla... De ezzel nem sértek semmilyen szabályt.Porbóllett ^vita 2013. november 20., 16:30 (CET)

Expansion of article on Fejes Tóth László

Dear Pagony, I apologize for the confusing addition of text in the sandbox at Szerkesztő:Bikermacska/próbalap. I am working on an expansion of the subject article in the English Wikipedia, seen here. A friend, Szerkesztő:Bikermacska, has offered to translate it into Magyar to expand the corresponding article, here. I will attempt to provide technical Wiki-mark-up support in that process. It would be great to receive your assistance, as well. I am capable of determining how to turn red links into blue, as the article is translated. One thing that I don't quite have a handle on, is a robust info box, like the ones in English WP. Perhaps you could provide an appropriate link to the appropriate example. If you were aware of an editor, who would be interested in making a translation at DE.Wikipedia, that would be great, too. I'll watch for your reply, here. Sincerely, HopsonRoad ^vita 2013. november 24., 16:41 (CET)

Dear HopsonRoad, this is our person infobox in huwiki. For a German translation I think you should apply to editors at dewiki. --Pagony^foxhole 2013. november 24., 23:44 (CET)

Many thanks, Pagony! That's most helpful. HopsonRoad ^vita 2013. november 25., 00:43 (CET)

One question, Pagony. I don't see what causes the field "Foglalkozása matematikus" to appear in the infobox. Is that an automatic function that happens elsewhere? (I don't see a "|foglalkozása =" field in the infobox template.) HopsonRoad ^vita 2013. november 25., 01:08 (CET)

The "szakma" field seems to convert automatically to "foglalkozása" (occupation) in the box. If you don't fill it in, Wikidata's p106 attribute will kick in. (At least that's what they tell me -- it's all Greek to me actually.) --Pagony^foxhole 2013. november 25., 02:26 (CET)

That's easy for you to say, Pagony–it's all Hungarian to me! I'll try the "| szakma =" field. Cheers, HopsonRoad ^vita 2013. november 25., 15:18 (CET)

Re:Wikiszülinap

Köszönöm a köszöntőt! Üdv  … szalax ^üzenő 2013. november 26., 21:47 (CET)

Fritz...

Pirulok és köszönöm. – Vadaro ^vita 2013. november 27., 16:40 (CET)

Nincs mit. :) --Pagony^foxhole 2013. november 27., 16:42 (CET)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	KEDVES PAGONY!KÖSZÖNÖM! Ruscki Flow Writer RFW vita 2013. november 29., 18:06 (CET)

FYI

Japán kalligráfia . A forrásokkal van némi gondom, én úgy gondolom, az eoldal.hu-s weboldalak nem minősülnek megbízhatónak, de gondoltam megkérdezlek, mielőtt szólok az írójának. Köszönöm! Xiaolong Üzenő 2013. november 29., 19:13 (CET)

Kérelem

Kérlek segíts a helyes nyelvhasználatban: Сергей Евгеньевич Трещёв űrhajós. KöszönettelLajos52 ^vita 2013. december 4., 18:11 (CET)

A Wikipédia nem CV tárhely!

Változatlanul fenntartom azt a véleményem, hogy a Wikipédia nem CV tár! --Texaner ^vita 2013. december 8., 17:39 (CET)

Kudo és társai

Összelapátoltam egy Kudo (egyértelműsítő lap)-ot, de javításra szorulna. Kérlek javítsd ki, ha időd és kedved engedi! --Karmela posta 2013. december 9., 17:04 (CET)

Köszönöm szépen! Már sepregetek is. --Karmela posta 2013. december 9., 17:45 (CET)

Köszönet és korrigálás

Köszönet a jogos észrevételért, melyre figyelemmel korrigáltam a szöveget.--Witéz ^vita 2013. december 14., 23:53 (CET)

Kiemelési javaslat

Szia! Megköszönném, ha elolvasnád a Debreceni Református Kollégium szócikket és szavaznál itt, hogy érdemesnek tartod-e a kiemelésre. Üdv. Ercsaba74 ^vita 2013. december 16., 18:25 (CET)

Köszönöm a rászánt időt és a szavazataidat. Ercsaba74 ^vita 2013. december 16., 23:50 (CET)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 23., 16:46 (CET)

Szia Pagony!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 11:11 (CET)

Csatlakozom én is a felettem szólóhoz! :) Ercsaba74 ^vita 2013. december 20., 14:35 (CET)

Szia! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2013. december 21., 12:00 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok! --Márti^forrás 2013. december 21., 23:20 (CET)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2013. december 23., 09:38 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 19:44 (CET)

K1

Kedves Pagony, amit írtam, az igaz. A krumplileves legyen krumplileves. Így is szebben fogalmaztam, mint szerettem volna. Én is nyomatékkal hangsúlyozom, hogy hamarosan (ismét) egy szerkesztő el fog búcsúzni tőletek, ha ez így folytatódik. A cikken mit védjek? Ha egy admin úri kedvében törlésre jelölte, akkor annak annyi. --Livvyfan ^vita 2013. december 20., 23:04 (CET)

Hagyj nyugton

Szervusz!
Had vonuljak már vissza légy szíves! Nem akarom szerkeszteni a Wikipédiát, erre meg direkt zargatsz a vitalapomon. Épp be akartam volna fejezni erre meg elkezdesz írogatni nekem. Én is befejezném, ha te is. --Zichyújfalu ^vita 2013. december 24., 20:51 (CET)

Mellesleg azon nem az én zoknibábjaim. Én magam is az vagyok. --Zichyújfalu ^vita 2013. december 24., 20:52 (CET)

Csak ma este minimum öt júzernévre írtad ki a visszavonult, ne írj ide szöveget, köztük új regisztrációkéra is, aztán tovább folytattad velük a szerkesztést! Ismétlem: hagyd abba! --Pagony^foxhole 2013. december 24., 20:55 (CET) Ezek nem új regisztrációk. Ezekkel már évekkel vagy hónapokkal ezelőtt beregisztráltam, csak most volt időm rátenni a visszavonult sablont.
Most mondtam az előbb: Épp be akartam fejezni erre meg elkezdtél zargatni. Én be akarnám már végre fejezni a Wikipédiás pályafutásomat, erre meg más szerkesztők nem hagynak nyugton visszavonulni. Még csak párat szerkesztettem utoljára a zoknijaimmal erre meg... --Zichyújfalu ^vita 2013. december 24., 20:59 (CET)

Aha, és muszáj volt előhozni egy tök alvó zoknidat is, amivel csakis ma szerkesztettél, mondván, visszavonult, ne írj neki. Kevés ennél nevetségesebb dolgot hallottam. --Pagony^foxhole 2013. december 24., 21:05 (CET)

Egy díj neked!

	Apró Kedveskedések Csűrcsillaga
	Boldog wikiszülinapot kívánok! Vadszederke' 2013. december 27., 10:26 (CET)

Köszönöm szépen! --Pagony^foxhole 2013. december 27., 18:56 (CET)

Wikiszülinap

Hogy repül az idő! Isten éltessen! --Hkoala 2013. december 28., 13:39 (CET)

Boldog wikiszülinapot kívánok, erőben egészségben. Isten éltessen!  … szalax ^üzenő 2013. december 27., 11:36 (CET)

Köszönöm szépen! --Pagony^foxhole 2013. december 27., 18:57 (CET)

Csatlakozom! Sok, Tőled megszokott minőségi munkát! Ogodej ^vitalap 2013. december 28., 13:49 (CET)

Köszönöm! Előbb-utóbb csak hozzájutok ahhoz is. :) --Pagony^foxhole 2013. december 28., 14:04 (CET)

viktatúra

Üdv Pagony. kérlek fejtsd ki az "értelmetlen" szóhasználatod. Egy mostanában elterjedő fogalom a viktatúra, a tematikával vagy szerkesztéssel van gond? remélhetően a közösség kibővíti, de ahhoz az kell, hogy ne csírájában törlődjön. Sok ilyen található a wikipediában. https://en.wikipedia.org/wiki/Victorian https://en.wikipedia.org/wiki/Machiavellianism https://en.wikipedia.org/wiki/Foucauldian_discourse_analysis stb Peter astrov ^vita 2013. december 27., 14:40 (CET)

Jack Hughes (jégkorongozó, 1957) átnevezése

Helló Pagony!

Köszönöm a válaszodat, és mint admin, nem tennéd-e meg azt, hogy a Jack Hughes (jégkorongozó, 1957) lapot átneveznéd egyért tag nélkülire átirányítás nélkül, mert úgy tudom erre nekem nincs lehetőségem? Így kevesebb munka mindkettőnknek és gyorsabb is. Kösz: --Porrima^eszmecsere 2013. december 29., 15:48 (CET)

Kösz --Porrima^eszmecsere 2013. december 29., 16:50 (CET)

Gálvölgyi Judit

Akkor ez a link megtévesztett: http://www.port.hu/pls/w/document.document_page?i_area_id=45&i_document_id=11806&i_topic_id=&i_city_id=-1&i_county_id=-1&i_country_id=44

Köszönöm, hamarosan javítom! :-)

Boldog új évet Neked is!!! --Jávori István ^{Itt a vita} 2013. december 31., 20:51 (CET)

---

Kedves Pagony! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Zsűri

Szia! Megtisztelnél minket azzal, hogy elvállalod a japános cikkek főzsűrijének tisztjét a februári szócikkíró versenyen? Köszönöm előre is a válaszod és BÚÉK :) Xiaolong Üzenő 2014. január 1., 19:42 (CET)

Úgy terveznénk, hogy lenne legalább két fő (de lehet több) általános zsűritag (aki minden cikket átnéz, nem csak a japánt/kínait/koreait), és hozzájuk járulna szakértő zsűritagként a témához jól értő harmadik (Tao Kai lenne Kínához, Koreához Csoma Mózesre gondoltam, és akkor te lennél a Japánnál). Mivel ezek a cikkek elég specifikus kultúrákról születnek, úgy lenne az igazi, ha olyan is átnézi a szócikket, aki ért is a témához, és nem csak általánosságban a Wikipédia szócikk-követelményeihez. Köszönöm előre is :) Xiaolong Üzenő 2014. január 1., 21:16 (CET)

Szia! nem, nem, még nem volt toborzás. Véletlen egybeesés lehet. Csak február 1-től indulunk, még van pár leszerveznivaló, most hívom majd mindjárt össze a zsűrit egy emailes megbeszélésre, aztán még kell egy végső zöld út az egyesülettől. Xiaolong Üzenő 2014. január 4., 17:46 (CET)

1001

BÚÉK! Lenne kedved és időd rendbe tenni Az Ezeregyéjszaka meséi szócikknek „A művészetekben” szakaszából az irodalmat? Írtam a hajdani szerkesztőjének, hogy a cikk kiemeltsége megkérdőjeleződött, de mivel nem válaszolt, és már rég nem szerkeszt, ezért a többi rész forrásolását elvégeztem, illetve a zenénél megkértem Szalaxot. Ennél a résznél viszont tartalmi kifogásokat is jeleztek, amit jogosnak tartok, de források híján nem tudom orvosolni. Hkoala 2014. január 2., 15:59 (CET)

Mathae-t inkább a formai eszköztárral és a nevek átírásával nyaggatnám Szerintem egyrészt át kellene írni folyószövegbe; ezzel még én is meg tudnék birkózni, de vannak olyan művek, amiről egy árva mukk sincs, csak a címük, meg forrás sincs arra, hogy köze lenne az Ezeregy éjszakához pl. Wordsworth. Semmi baj, majd még töröm a fejem rajta. --Hkoala 2014. január 2., 16:15 (CET)

Lehet, hogy azt innen vette: " William Wordsworth refers to his childhood reading of the stories in The Prelude (1805)." --Hkoala 2014. január 2., 16:56 (CET)

Má dobom is ki. --Hkoala 2014. január 2., 17:15 (CET)

Hosszó

Szia! Lehetséges, hogy a Hosszó szócikknek a de:Hossō-shū az interwiki-párja? --Hkoala 2014. január 6., 19:05 (CET)

Köszönöm, akkor én nem nyúlok hozzá. --Hkoala 2014. január 6., 20:39 (CET)

Bekötöttem a magyar cikket a wikidatába, de úgy tűnik, ketté kellene választani a wikidata-bejegyzést. Ennek a technikáját sajnos nem ismerem, viszont megpróbáltam jelezni az illetékeseknek; remélem, hogy ráugrik valaki. Ha van két perced, örvendenék, ha ellenőriznéd, hogy jól gondoltam-e a szétbontást. A legutóbbi ilyen esetben sikerült rátalálnom a témára szakosodott üzenőfalra, de úgy tűnik, a humán témáknak nem nagyon vannak ilyen szakmai csapatai. Hkoala 2014. január 7., 17:57 (CET)

Dramatic visualization

Szia! A segítségedet kérném, hogy ennek van valamilyen közkeletű megfelelője, elnevezése a magyarban? Az enwiki ír róla, az Ezeregyéjszaka stíluseszközeihez kellene. Előre is köszönöm, üdv. Ogodej ^vitalap 2014. január 9., 23:19 (CET)

Köszönöm, akkor ez lesz a szövegben is! Ogodej ^vitalap 2014. január 10., 08:55 (CET)

mentorálás

Köszönöm szépen a mentorálást, remélem hasznosítom majd a tanácsot. --Vargalanna ^vita 2014. január 11., 02:33 (CET)

Értelmezés

Szebusz! Kérlek segíts a pontos magyar névhasználat alkalmazásában: Vlagyimir Andrejevics Artyemjev - Владимир Андреевич АртемьевLajos52 ^vita 2014. január 13., 17:03 (CET)

Írásmód

Szerbusz! Kérem segíts a helyes módban: Borisz Szergejevics Petropavlovszkij /oroszul: Борис Сергеевич Петропавловский ;Georgij Erihovics Langemak /oroszul: Георгий Эрихович Лангемак. KösziLajos52 ^vita 2014. január 14., 10:52 (CET)

Japános kérdés

Szia! Megírtam Tokugava Hidetada cikkét, és előkerült benne egy olyan, hogy „Hideyoshi presided over Nagamaru's coming of age ceremony”. A kérdésem az lenne, hogy ezt az eseményt szerinted hogy lenne szerencsés fordítani magyarra? Van valami specifikus megnevezése ennek japán kultúrkörrel foglalkozó irodalomban? Előre is köszönöm! – Laci.d ^vita 2014. január 16., 02:42 (CET)

Köszönöm, beírtam. – Laci.d ^vita 2014. január 17., 09:52 (CET)

Segítség

Szia! Kérlek segíts a pontos név megismerésében - Pjotr Nyesztyerov (http://hungarian.ruvr.ru/2013_09_09/Pjotr-Nyesztyerov-fele-murepules-iskolaja/). KösziLajos52 ^vita 2014. január 26., 10:35 (CET)

Szócikkíró verseny

Szia! Bár már rég nem voltam aktív, ez a szócikkíró verseny felkeltette az érdeklődésemet. :) Azt szeretném kérdezni, hogy a cikkeket lehet-e fordítani, vagy mindent saját kútfőből kell venni? A választ előre is köszi! TheRower ^{itt a cél} 2014. január 27., 21:00 (CET)

Okés, bocs, elfelejtettem, hogy ilyen is létezik. :) De köszi szépen a választ! TheRower ^{itt a cél} 2014. január 27., 22:56 (CET)

Shakira (Shakira-album)

Szia! Ennek nem inkább Shakira (album)-nak kellene lennie? --Regasterios ^vita 2014. január 28., 15:43 (CET)

Nem tudom, nekem kapásból az énekes/együttes plusz album/lemez formával egyértelműsített lapok ugrottak be. Ez lehet speciális eset, mert énekesnév és albumcím egybeesik. Döntsd el! :) --Pagony^foxhole 2014. január 28., 15:56 (CET)

Azért gondoltam így, mert más énekesnek nincs ilyen című albuma szerintem. Átneveztem a cikket. --Regasterios ^vita 2014. január 28., 16:27 (CET)

Oké, köszönöm. --Pagony^foxhole 2014. január 28., 16:31 (CET)

Haláleset

Szia, készült egy útmutató nevezetes személyek halála körüli teendőkről. Kérem, hogy legközelebb az ebben szereplő összes helyre írd be a halálesetet, hogy egységesek legyenek a különböző helyeken szereplő adatok! Köszönöm. --Rlevente ^üzenet 2014. január 28., 16:59 (CET)

Koszorús Ferenc

Szia! Látom szerkesztettél a Koszorús Ferenc cikken. Megnéznéd a vitalapját? Kíváncsi vagyok a véleményedre

--Ltbuni ^vita 2014. január 30., 16:37 (CET)

Tervezett székely székek

Köszönöm a véleményedet és a rászánt időt. Amennyiben nem okoz gondot neked, megkérlek nyilváníts véleményt a kapcsolódó másik problémában is a Vita:Székelyföld lapon. Ercsaba74 ^vita 2014. január 31., 23:34 (CET)

:)

Ellenőrzött egy szócikk, amiben baromságok maradtak? Érv, hogy jobban olvasható egy közismert örökmozgókészítő irománya, mint egy egyetemi jegyzet? Akit több egyetemi tanár próbált leállítani? Ha valakik, akkor ti vagytok a wiki trolljai. Hol vannak a hozzáértő szakértők, hova üldöztétek őket? Milyen munkát végez az az ellenőr, aki nem néz utána a forrásoknak, csak üt? Ki a buta agresszív? Ti.

Bibliafordítás

Szia! Lehet, hogy nagy hülyeséget kérdezek, de ugye, ha a bibliafordítás egy szó, akkor a bibliafordítók is egy szó? Mert valaki cserélgeti le a bibliafordítók kategóriát biblia-fordítókra. Ogodej ^vitalap 2014. február 3., 18:25 (CET)

Ha kisbetűsen kezeljük, akkor nyilván egy szó, bár sosem értettem, hogy ha tulajdonnévként Biblia a mű, akkor a bibliafordítás miért kisbetűs. Elvégre Biblia mint olyan egy van. De persze, az OH bibliafordításának analógiájára bibliafordítók. A fenti változat egyáltalán nem játszik: vagy bibliafordító, vagy Biblia-fordító. --Pagony^foxhole 2014. február 3., 18:32 (CET)

Ok, Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2014. február 3., 18:37 (CET)

páros kérdés

Szia! Rápillantanál a Ricurjó-rendszer és az en:Ritsuryō cikkekre, jól gondolom, hogy össze kellene őket kötni a wikidatában? --Hkoala 2014. február 5., 20:32 (CET)

Igen, hogyne. --Pagony^foxhole 2014. február 5., 20:36 (CET)

Köszönöm! (elintézve) --Hkoala 2014. február 5., 20:38 (CET)

Én is köszönöm! --Pagony^foxhole 2014. február 5., 20:40 (CET)

cikkcím

Szia mit ütöttem el köszi, hogy javítottad. --Adamradio ^vita 2014. február 6., 17:36 (CET)

Onoda

Szia. Látom régebben is kérdeztem már (valamiért úgy emlékeztem Hirónál maradtunk). Rendben, akkor visszanevezem Hiroora. – Laci.d ^vita 2014. február 9., 12:35 (CET)

Na bumm, épp most javítottam, miután meg is néztem, amit előszedtem. – Laci.d ^vita 2014. február 9., 12:39 (CET)

A te archívumodban meg persze hirózok. :) De Hiroo. --Pagony^foxhole 2014. február 9., 12:41 (CET)

Egyébként a testvére, Tadao neve ütött szöget a fejembe. --Pagony^foxhole 2014. február 9., 12:42 (CET)

Akkor már megérte beszerezni a könyvét. – Laci.d ^vita 2014. február 9., 12:44 (CET)