Szerkesztővita:Pagony/Archív 06

sablon:Problémás kép

szia, az az anon a Dani :) nekem segít :) Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 22., 20:41 (CEST)

Há mér nem jelentkezik be? --Pagony^foxhole 2011. április 22., 20:42 (CEST)

Bölcsességkirályok

Hali, Semmi ellenvetésem, írhatjuk egybe - javítom Acsalánál is, hogy legyen következetes a használat. Gondolom akkor a Heavenly King égikirályként Earthly King pedig földikirályként menjen szintén egybe... logikám ezt mondja, bár őszintén picit furán néz ki =) segond, eleve ez az egész nekem furán néz ki magyarul ;) Amúgy épp igyekszem valamennyire javítani azon a bölcsességkirályok cikken; átnéztem én is, valóban gázos. Ahogy lesz elég időm, folytatom a többi hiányzó cikkek pótlását is. Gassho, --TaraniBosatsu ^vita 2011. április 22., 23:37 (CEST)

A magyar helyesírás szabályai

Az atomcsend-egyezmény engem nem hoz lázba. Ha te át akarod nevezni, nevezd. A Világegyetem annál inkább. Jobban örültem volna, ha inkább erre reagáltál volna. Nem ismerem az általad OH-nak nevezett művet, csak az Akadémiai Kiadó által kiadott A magyar helyesírás szabályai címűt. Ebben a 185. pont beszél erről. Ha lennél olyan kedves elolvasni, akkor rájöhetnél, hogy köznapi értelemben írható világegyetem, de tulajdonnévként nagybetűvel írandó. A csillagászok pedig rendszerint tulajdonnévként használják, mint ahogy arra már több példát is írtam. Euty ^vita 2011. április 23., 14:03 (CEST)

Látom ígéreted ellenére se tudod abba hagyni. Nem szívesen, de megbeszélem veled ezt a kérdést, már amennyiben hajlandó vagy elismerni, hogy nem mindig neked van igazad. Azaz ESETLEG elképzelhető az is, hogy te tévedsz.

Szerintem az előbb kissé félre vitted a dolgot. Kiindulásnak azt kellene tisztáznunk, hogy a magyar helyesírás szabályait követjük-e a WP-n? Ha igen, akkor ennek fényeben légy szíves újra megnézni ezt a lapot http://www.e-nyelv.hu/?p=13061 . És légy szíves ne általánosságokat pufogtass, hogy a másik eltanácsolását a WPről már ne is említsem. Euty ^vita 2011. április 23., 16:44 (CEST)

Ha volnál kedves észre venni, itt most az a kérdés forog fenn, hogy lehet-e hiba az OH-ban. Ha szerinted nem, akkor itt a vitánk tényleg véget ér.

Ja és kösz a szíves fogadtatást a WP szerkesztői között. Euty ^vita 2011. április 23., 16:47 (CEST)

Ötször próbáltam türelmesen elmagyarázni az alapokat. Nem sikerült. Nyilván az én hibám. Passz. --Pagony^foxhole 2011. április 23., 17:02 (CEST)

OK. Amennyiben nem vagy hajlandó az itt leírtakra válaszolni, úgy büntetésből ;-) légy szíves a következő héten az általam tervezett szerkesztéseket helyettem megcsinálni. Békés nyugodt (és, hogy lásd én tanulok) húsvétot. Euty ^vita 2011. április 23., 17:23 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Üdv. DenesFeri ^vita 2011. április 23., 14:18 (CEST)

Kellemes Húsvéti Ünnepeket Kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. április 23., 22:30 (CEST)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2011. április 24., 10:31 (CEST)

A Napnál világosabb, hogy mit jelent csillagok, csillagképek, bolygók, holdak stb.

Kedves Pagony. Sok felesleges leütést megspórolhattunk volna, ha megírod, hogy A magyar helyesírás szabályai fent van a WP-n. http://hu.wikisource.org/wiki/A_magyar_helyes%C3%ADr%C3%A1s_szab%C3%A1lyai

Akkor én is beidézném a 185. szabályt:

A csillagok, csillagképek, bolygók, holdak stb. nevét nagy kezdőbetűvel írjuk: Ikrek, Fiastyúk, Orion, Tejút, Merkúr, Plútó, Vénusz stb.

lásd.: http://hu.wikisource.org/wiki/A_magyar_helyes%C3%ADr%C3%A1s_szab%C3%A1lyai/A_tulajdonnevek_%C3%ADr%C3%A1sa#A_csillagnevek

Az első stb.-ben sok minden benne van még. Most két példát mondok: Rák-köd (ugye, hogy nem mindent írunk egybe 7 szótag alatt ;-) és Világegyetem.

Nem tudom ki ez a Misibacsi, de ha olvasna csillagászati irodalmat, akkor tudna, hogy a csillagászok jórészt tulajdonnévként Világegyetemnek írják (lásd. a már felhozott példáimat).

Ha most se győztelek meg akkor részemről a dolog ezen része valóban lezárva. Euty ^vita 2011. április 24., 14:46 (CEST)

Azt hiszem fenti soraim elkerülték a figyelmedet, mert, hogy se itt, se ott nem reagáltál rájuk. Euty ^vita 2011. április 28., 08:27 (CEST)

Nyilvánvaló, hogy megpróbálsz teljesen figyelmen kívül hagyni. Ezzel csak az a problémám, hogy fordított esetben ennek rám nézve súlyos következményei lennének. Mélységes tisztelettel kérdezem, hogy az általam veled megbeszélni kívánt alábbi 3 témából melyiket vagy hajlandó véges idő alatt megvitatni?

1, világegyetem vs. Világegyetem (két rövid mondat van már csak hátra)

2, OH szabályok abszolút 100%-os betartása.

3, a másodikkal kapcsolatban; hogyan kezdődnek az enciklopédia címszavai? Euty ^vita 2011. május 2., 11:36 (CEST)

Re:Ámen

Visszavontam. --Szabi237 ^vita 2011. április 24., 14:56 (CEST)

Japán apró

Szia!

• Fudzsii Takuró vagy Fudzsii Takuro? Csak mert mindkettővel szerepel a 2008-as nemzeti cikkben az úszásnál.
• Ezt jól írtam át? Kimaradt annó általad.

--Joey ^{üzenj nekem} 2011. április 26., 14:48 (CEST)

Igen, Fudzsii Takuró és Jokoszava Júki. --Pagony^foxhole 2011. április 26., 14:55 (CEST)

Ékek

Ennek örülök! Ajánlok néhány tesztoldalt: az ékírás unicode jelkészlete, ékjelek listája, hettita ékjelek listája, óbabiloni ékjelek listája, újasszír ékjelek listája, óperzsa ékjelek listája, ugariti ábécé. Ezekből van mit böngészni! LA^pankuš→ 2011. április 26., 20:55 (CEST)

Ha gondolod, megoldhatom az óperzsa gondot. Viszont hadd legyen egy kérésem: nézz rá légyszi az etruszk ábécé cikkre, hogy az etruszk írásjelek lejönnek-e (amik nem képként vannak). Ha igen (és nem Win7-et használsz), akkor nekem is kéne, ami Neked van. LA^pankuš→ 2011. április 26., 21:20 (CEST)

Sajnos sejtettem. Ha küldesz egy emilt, a válaszban elküldöm a persepolis, bisotun és ugaritic.tff-et (wikipédiamélben nem tudok csatolni). LA^pankuš→ 2011. április 26., 21:47 (CEST)

Nem jött ugyan meg, nem t'om mé', de rájöttem, hogy a gmailon megvan a címed. (Remélem, ez az.) Elküldtem. LA^pankuš→ 2011. április 26., 22:08 (CEST)

Pere János

Kedves Pagony !

Kérlek ellenőrizd a perejanos.hu honlap alapján a új információkat és hagyd jóvá

Köszönettel – Ima ^vita 2011. április 27., 07:20 (CEST)

Re: CRoni

MrDeltord minden szerkesztése hibás, az anoné jó. Szélső középpályás, jóindulattal támadó középpályás, de semmiképpen sem csatár. Egy hete megnyerte a Cope del Reyt (azaz a spanyol kupát, magyarul Király-kupát). Nem tudok úgy belenyúlni, hogy az aznoné ne tűnjön el, ezért tisztelettel átadom a visszaállítást. :-) - CFC ^vita 2011. április 27., 22:08 (CEST)

Beszólás

Szia! Neked is beszóltam ilyesmit egy éve, mint Petejnek? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 28., 08:35 (CEST)

Mindeféle nagyon régi írások

Ahoj! Láttam szép cikkeidet, amit az utóbbi időben csináltál. Szerintem jó lenne, ha az elejére valahová tennél egy megjegyzést, hogy lehet, hogy az Unicode-os karakterek nem jelennek meg... Olyanra gondolok, mint az en:Phoenician alphabet-ben van a jobb tetején. És lehet, hogy kéne csinálni egy olyan Wikipédia cikket (ha még nincs), ahonnan az ezekhez szükséges szabad fontokat le lehet tölteni... Biztos van erre valami példa, ha nem itt, az enwikin biztos... - Gaja  ✉ 2011. április 28., 09:49 (CEST)

Basszus, bocs, ezt nem neked akartam írni, hanem LA-nak... Bocsi!!! - Gaja  ✉ 2011. április 28., 09:50 (CEST)

reusher

Hehehe - legszebb öröm a káröröm...--Petej ^vita 2011. április 28., 10:49 (CEST)

Igen! :)) --Pagony^foxhole 2011. április 28., 13:04 (CEST)

Kate Middleton

Teljesen igazad van, át tudod még nevezni a lapot? a cikkben majd javítom...jaj elragadott a pillanat!!! Viktor ^vita 2011. április 29., 13:32 (CEST)

Igen, csak néhányszor ki kellett szaladnom a szomszédos tévéboltba, mert az internetes közvetítés ... khm...néha kimaradt. :D Viktor ^vita 2011. április 29., 13:43 (CEST)

És akkor hogy ne álljunk meg: Vilmos, Cambridge hercege?

Ez nem felel meg az eddigi névkonvencióinknak. Először is, Kate valószínűleg Katalinná lesz nemsokára (pláne királynéként majd), másrészt viszont a féjre Vilmos cambridge-i herceg. Bennó^fogadó 2011. április 29., 13:50 (CEST)

Az enwiki ezt csinálta: [1]. --Pagony^foxhole 2011. április 29., 13:51 (CEST)

Hat persze mert nekik nagy elengansan van ket kulon szavuk a kiralyi hercegre meg a szimpla hercegre...Viktor ^vita 2011. április 29., 22:18 (CEST)

Lattam javittottal 80.98.118.209 utan, ilyen szerkesztesekert nem jar valami bunti? Viktor ^vita 2011. április 29., 22:17 (CEST)

Nagyon jó a szeme

De most,ezt hogy vette észre?!Ez olyan sunyi volt,hogy ez csupán egy más színű pont volt!VÁU!!! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Wikidexel2 (vitalap | szerkesztései)

re:Suriname-iak

Tényleg, most vettem észre, hogy az e néma. Kijavítottam, ahol elrontottam + a labdarúgóknál is. Köszi az észrevételt! – Einstein2 ^{ide írj} 2011. április 29., 21:02 (CEST)

Sablonok törlése

Szia!
Arra szeretnélek kérni, hogy töröld ki az első világháborús orosz, és belga pilótákkal kapcsolatos sablont, mert már olyannyira össze van keveredve, hogy lehetetlen rendbe rakni. Ha szerkesztek az oroszban megváltozik a belga és ez így fordítva. Légy szíves töröld ki ezeket, hogy nyugodtan újra lehessen írni! Köszönöm! -Frommer 97 ^vita 2011. április 30., 08:54 (CEST)

Kedves vagy!

Te mindig segítesz mindenkinek,nekem is segítettél.Remélem,támogatni fogsz megerősített felhasználói kérésemnél.Ezért most kaptál egy Barnstart! -- Gulyás Dávid 2011. április 30., 16:59 (CEST)

		A legjobb felhasználó a világon
		Te mindent megteszel mindenkiért,kiváló Wikipédiásták legyenek. -- Gulyás Dávid 2011. április 30., 16:58 (CEST)

WT

Szia! Tájékoztatlak, hogy a WT elé küldtem a Proki-ügyet: Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Proki. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 30., 17:04 (CEST)

Japánok

Nézz be, kérlek, ide: Vita:Windsor-ház, a japáni császárdinasztia rokonsági folytonosságáról van szó. Érdekes kérdés, ugyanis azt állítjuk a Windsor-ház cikkében, hogy ők a legrégebbi óta trónon ülő család, vérségi folytonosságban. Bennó^fogadó 2011. április 30., 19:04 (CEST)

Nagykötőjel

Igazad van. Kösz, hogy figyelmeztettél. Vigyázni fogok rá, s javítom az eddigieket is. Üdv. Composer ^vita 2011. május 1., 13:57 (CEST)

Itt az idő,támogass!

Megerősített felhasználó akarok lenni,kérlek támogass,most vagy soha (Egy kicsit Nemzeti dalos lett,bocsesz!)! -- Gulyás Dávid 2011. május 2., 17:14 (CEST) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Wikidexel2 (vitalap | szerkesztései) 2011. május 2., 17:14

Aláírás

Igen, de eddig eljutottam, de ha beírom például, hogy X. Y., akkor X. Y.^vita -t ír ki, mondjuk X. Y.^nemvita helyett. Fatimē Särfeses^{Aláírás: ß} 2011. május 2., 18:19 (CEST)

Köszönöm a jó tanácsokat, működik. Fatimē Särfeses ^{Aláírás: ß} 2011. május 2., 19:32 (CEST)

Ezt is köszönöm, megjegyzem. Fatimē Särfeses ^{Aláírás: ß} 2011. május 3., 13:34 (CEST)

DS kérdése a szerklapról át

Szia! Azt írtad, kérdezhetek tőled. Köszönöm! Hol lehet itt általános kérdéseket feltenni? Voltak kérdéseim a vitalapomon meg válaszam is, de nem érkeznek rájuk válaszok. Nem is tudom, fognak-e. Az előbb az Igmánd–Kisbéri-medencéről szóló szöveggel gyűlt meg a bajom, nagyon sok hiba volt benne, de hiába javítom a vastagított részeket is, a fejlécen nem javítódik a szöveg címe. --Dör Sün ^vita 2011. május 2., 19:43 (CEST)

Drága Adminfejedelmem!

Egy dolgot jól láttál meg: tényleg a hibás című cikk alapján figyeltem fel a témára. Mellesleg többször javasoltam már, hogy valmilyen figyelmeztetést olvashasson a keresés eredménye mellett a szerkesztő, mert a program olyan írásmóddal ajánlja fel a létrehozandó szócikk piros linkjét, ahogyan azt a keresőbe beírták. Mondjuk: "ellenőrizd, mielőtt."

Megjegyzésed báját csak fokozza, hogy az általam helyes címen megkezdett szócikk anyaga lényegében eddig is megvolt a magyar Wikipédiában.

Gondolom,

1. nem kell engedélyt kérnem egy szócikk megkezdése előtt,
2. nem vagyok köteles rögtön írni az új szerkesztőnek
3. megvan minden alapom arra, hogy elfogultságodat bizonyítva lássam: Linkoman megkezdett egy szócikket és ezzel nem korrektül járt el.

További szép napot.--Linkoman ^vita 2011. május 3., 13:43 (CEST)

Kiváncsivá tettél: vajon miért kellene olvasgatnom a "Járőrök kézikönyvét".

Talán a "Ne cselekedj elhamarkodottan!" szabályát véled itt megsértettnek látni? Ha nem, hát akkor melyik szabály szenvedett itt kiköszörülhetetlen csorbát?--Linkoman ^vita 2011. május 3., 14:00 (CEST)

Szokás szerint elbeszélünk egymás mellett.

Miután idézek neked egy fejezetcímet, ahol semmi nyoma az állításodnak, küldesz egy difflinket az egész lapról.

Továbbá: nem jelölted meg, hol van kifejezetten leírva, hogy mit tegyen a járőr, ha új cikket akar kezdeni, amivel esetleg később összevonható a járőrözés közben észlelt cikk. Erre nincs tiltó szabály, ahogyan arra sincs tiltó szabály, hogy az új cikk létrehozásának elismerése helyett belekezdjél-e ebbe a feleslges szócséplésbe.

--Linkoman ^vita 2011. május 3., 14:57 (CEST)

Továbbra sem jelölted meg azt a mondatot, amelynek alapján kitartóan piszkálsz egy új cikk létrehozása ürügyén/kapcsán/ellenére.

Továbbá: a "javaslatok" nem kötelezőek, azért javaslatok. Én ezzel szemben világos állításokat fogalmazok meg:

1. Nincs járőrözési kötelezettség (vagyis nincs ügyeleti rendszer)
2. Ebből következően a járőrök nincsenek folyamatosan "szolgáltaban".
3. Nincs üdvözlési kötelezettség (érdekes lenne egy célvizsgálat, vajon hány járőr látja az új szerkesztő első szerkesztését, mielőtt valaki üdvözli az illetőt.)
4. Nincs cikk-kezdési korlátozás egyetlen potenciális új témában sem. Bárki, bármikor, bármilyen új témában új cikket kezdhet.
5. Bárki, bármikor észlelheti, hogy két cikk összevonása ajánlatos.
6. Nem létező szabályokra bármelyik admin bármikor hivatkozhat, amint az a jelen esetben is megtörtént.

Folytasd nyugodtan, mert amíg egyetlen egyszer, egyetlen állításomat sem fogadod el, addig én sem törekszem arra, hogy megértsem, miért pont velem szórakozol.--Linkoman ^vita 2011. május 3., 15:20 (CEST)

Személyeskedés

Legelőször is emlékeztetlek, hogy a wikitanácsi határozat kifejezetten lehetőséget ad arra, hogy megtegyem az észrevételeimet, mert nyomatékosan felszólítalak, hogy tartózkodj a személyeskedéstől, és kikérem magamnak, hogy felhasználod a nevemet bármilyen vitában is, nevezetesen a Windsor-ház vitájában, mikor azt írtad, hogy "Peadar kettő". Ha alulmaradsz egy vitában nem az a megoldás, hogy csapkodsz, káromkodsz és másokat becsmérelsz. Én távol tartottam magam tőled, nem bántottalak, akkor én is elvárom tőled ugyanezt, de ha nem vagy képes ezt betartani, akkor megteszem a szükséges lépéseket ellened, hogy ez még egyszer ne fordulhasson elő. Megvan egymásról a véleményünk, tudod, hogy a tudásodat felszínesnek, téged pedig félműveltnek tartalak, aki csak az angol wiki gyenge fordításaiból él, ezt már kifejtettem neked korábbi vitáinkban, bár te önkényesen levetted a fordítás sablonokat, és ez a véleményem csak erősödött rólad, és csak az adminisztrátori hatalmadnak köszönhetően engeded meg magadnak ezt a pökhendi, nagyképű és másokat becsmérlő viselkedést, ami tűrhetetlen. Még egyszer nyomatékosan felszólítalak, tartsd be az emberi viselkedés normáit és ne azzal pótold műveltségbeli hiányosságaidat, hogy az ellenfelet megpróbálod besározni. Remélem, megértetted, amit írtam, mert bármit próbálsz tenni ellenem, azt nem hagyom szó nélkül.Peadar ^vita 2011. május 3., 15:24 (CEST)

Arra kérlek, hogy a szerkesztési összefoglalóban is próbáld kerülni a személyes vonatkozású megjegyzéseket. Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 3., 17:26 (CEST)

Fölösleges és értelmetlen volt, elismerem. --Pagony^foxhole 2011. május 3., 17:31 (CEST)

Deltord

Csak azért írtam keveset mert kijavítottam a hibákat hiszen C.Ronaldo nem középpályás. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője MrDeltord (vitalap | szerkesztései)

Nem tudtam, hova írjak, hol jobb, ezért inkább ide. CRoni klasszikus értelemben vett középpályás, hiszen a középpálya szélén játszik. A modern labdarúgásban már szinte teljesen kikopott a csatár, már csak befejező csatárok vannak (striker), illetve pl. Crouch és Ibrahimović jellegzetesen a labda tartására, illetve a támadás kisegítését szorgalmazza elől. Tehát még egyszer: a modern labdarúgásban Cristiano Ronaldo NEM a klasszikus értelemben vett csatár, hanem szélső, és mint ilyen, egyben támadó szellemű középpályás is… - CFC ^vita 2011. május 3., 18:18 (CEST)

Deltord

De azért szerintem mégis csak csatár de hát nyilvánvalóan te jobban tudod.

Gyöngyös

Szia, Pagony! Szeretnék írni egy szöveget Vas megye és Szombathely folyóvizéről, a Gyöngyösről. De ezen a címen már a városról lehet olvasni. Ilyenkor nyissak egy új fejezetet a Gyöngyös patakoknak (több is van) ott, ahol már nem a városról van szó? Köszönöm előre is! --Dör Sün ^vita 2011. május 3., 20:32 (CEST)

Köszönöm, így fogok tenni. Egyelőre csak a Vas megyeiről szeretnék írni. --Dör Sün ^vita 2011. május 3., 20:49 (CEST)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél: erre . Tambo ^vita 2011. május 3., 20:58 (CEST)