Szerkesztővita:OsvátA/Archív29

Budapest lebontott épületei

Nem tudom, hogy tudsz-e segíteni, hogy van olyan könyv vagy honlap, amely átfogóan tárgyalja Budapest 1990 után lebontott épületeit - függetlenül attól, hogy építettek-e helyére új dolgot vagy sem? Az se baj, hogyha nem a 2010-es évekig, csak a 2000-es évekig tárgyalja, csak úgy vagyok vele, hogy Budapest lebontott épületeiről csak információmorzsáim vannak részben a két szememnek, részben egy-egy épület lebontásáról szóló sajtóhíreknek köszönhetően. De átfogó képem nincs róla. Régi korokra ott van Biczó Tamás Budapest egykor és ma 1970-es évek végi könyve, de a rendszerváltozás utáni időszakra vonatkozóan nem tudom, hol található ilyen könyv vagy honlap. Apród ^vita 2017. október 9., 18:05 (CEST)

Sajnos bunkó vagyok ezen a területen :-( OsvátA ^Palackposta 2017. október 9., 18:21 (CEST)

Köszönöm a választ. Apród ^vita 2017. október 9., 18:51 (CEST)

Tabusító

Ezt nem értem, de jó: „tabusító”. OsvátA ^Palackposta 2017. október 16., 18:36 (CEST)

Segítséget kérek Fűfavirág ellen. OsvátA ^Palackposta 2017. október 17., 12:43 (CEST)

A Nana fejezeteinek listája

Üdv! Meg tudnád mondani, hogy ennek a rosszul beszúrt sablonnak mi az értelme? OK, hogy a Nana c. regénynek is lehetnek fejezetei, de arról nem lesz külön cikk (általánosságban sem szoktunk regényeknek külön fejezetlistát létrehozni). A bevezetőt elolvasva meg mindenki számára kiderül, hogy miről szól a lista, felesleges még egyszer kiírni ugyanazt. – Sasuke88  ^vita 2017. október 29., 22:27 (CET)

Nem fontos. Állíts vissza. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2017. október 30., 06:40 (CET)

Wikidézet

Szerintem törlendő: Wikidézetbe másolt dolog tegnap. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2017. október 30., 02:38 (CET)

Köszönöm. Apród ^vita 2017. október 31., 13:33 (CET)

Már nincs. :-) OsvátA ^Palackposta 2017. október 31., 13:38 (CET)

Eltévedt: Lovas Kiss Antal-életrajz idézetek nélkül a wikidézeten?

Tegnap kérdeztem őt, válasz egyenlőre semmi: Szerkesztővita:Egyetem2017. Szép jó napot kívánok! Apród ^vita 2017. november 15., 14:00 (CET)

Köszönöm. A szubcsonk sablon is megfelelő erre a helyzetre. Apród ^vita 2017. november 15., 23:32 (CET)

Philip Seymour Hoffman

Kedves OsvatA! Miért is jobb a "2006-os" helyett az "idei", tehát értelemszerűen 2017-es, de jövőre 2018-as stb.? Mert hogy szó nélkül visszavontad... Köszi, Kálmán, 2017. 11. 10. 9:02

Rendeztem. Valóban kerülni kell az "idei", "tegnapi", holnapután" jellegű fordulatokat a Wikipédiában. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. november 10., 09:08 (CET)

Re: eztán igyekszem jó fiú lenni; bocs! OsvátA ^Palackposta 2017. november 10., 10:23 (CET)

Köszönet

Köszönöm szépen az üdvözlést!-– Kertész Dóra ^vita 2017. november 10., 13:18 (CET)

Eltévedt szerkesztő

BaskiCsongor (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Eltévedt. Kell ez nekünk? OsvátA ^Palackposta 2017. november 12., 19:33 (CET)

Mátyás király, sokadik törlés

Lennél kedves elárulni, hogy Mátyás kapcsán miért nem írhatom le a számos forrással alátámasztott állításaimat?

Én hozok egy könyvtárnyi forrást, de a tabusítókat irritál minden közreműködésem, mert kritizálni mertem régi szerkesztők képességeit.

Az udvari élet része volt a boldond! Nemcsak Magyarországon, hanem szerte Európán! Melyik királyunknál kéne erről szólni, ha nem Mátyásnál, akinek még halálhírét is a boldondja tudatta? Vérlázító cenzúra ez. Valami ürügyet mégis ki kéne találni a szisztematikus törlésre, nem gondolod? – Világ ^vita 2017. november 27., 17:42 (CET)

Nem én vagyok az egyetlen, akinek nem tetszik a tevékenységed. Csak nekem ez egy sag schon eset a sok közül. Kerülj, én is kerüllek. OsvátA ^Palackposta 2017. november 27., 17:52 (CET)

De ez itt a Wikipédia, és nem népszerűségi verseny. Szíves-örömest elkerüllek, ha leírod az indoklás okát. Az, hogy nem vagyok nektek szimpatikus, igen halovány indok, nem gondolod? – Világ ^vita 2017. november 27., 18:14 (CET)– Világ ^vita 2017. november 27., 18:14 (CET)

Liberty (album)

Nézze meg valaki szerkesztői felületen ezt a cikket: rémálom! Aki meglátja, az el fog menekülni a Wikipédiából, mert esélye nem lesz a részvételre. OsvátA ^Palackposta 2017. november 28., 19:48 (CET)

Pumeza Matshikiza - források

Szia OsvátA! Meg tudnád adni, hogy mi alapján írtad – a kétség kívül figyelemre méltó – Pumeza Matshikiza énekesnő cikkét? Mert él szerencsére, így viszont fokozottan forrásolnunk kell az állításainkat. Köszönöm (köszönjük) előre is! Piraeus ^vita 2017. november 30., 22:50 (CET)

@Piraeus: (innen-onnan összeszedegettem):

• http://magyarnarancs.hu/zene2/pumeza-matshikiza-arias-100683
• https://www.jegymester.hu/hun/Production/52652/Pumeza-Matshikiza-ariakoncertje
• https://en.wikipedia.org/wiki/Pumeza_Matshikiza

Bónusz: http://6rjtjxtay2k09pn2z6sat125.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2016/05/Pumeza_Home-1.jpg

OsvátA ^Palackposta 2017. december 1., 09:20 (CET)

Szia OsvátA! Nem direkt válaszolok ilyen lassan, csak magamban nyugtáztam, hogy megvannak a források és gondoltam innentől kezdve ráérek: majd berakom őket a cikkbe és visszaírok neked, ha kész. Most jutottam oda, hogy megcsináljam, erre azt látom, hogy te már megtetted. Kösz! Piraeus ^vita 2017. december 4., 22:45 (CET)

Katrín Jakobsdóttir

Tegyük fel, csöppnyi alkotmánymódosítás után őrá is lehetne szavazni. Simán megnyerné; csak rá nézni. OsvátA ^Palackposta 2017. december 1., 14:29 (CET)

Kuka

Szerinted azok a szócikkek nem érnek annyit, hogy maradhassanak? Mert tényleg három gombnyomás a kuka... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. december 4., 14:58 (CET)

Kommunikációra az illető teljesen alkalmatlan, az irományai pedig érdektelenek. Ha valaki vesződik velük, rosszul teszi. A reszlit fésülgeti. OsvátA ^Palackposta 2017. december 4., 15:06 (CET)

Csonka György

Szia! Írtam bele forrásokat. Üdv. Tambo ^vita 2017. december 8., 11:46 (CET)

@Tambo: Köszönet! OsvátA ^Palackposta 2017. december 8., 11:52 (CET)

Én is, én is... raktam bele jegyzeteket, további infókat ! Apród ^vita 2017. december 8., 14:44 (CET)

Süsü, a sárkány (meseregény)

Egyszer ránéznél majd erre: Süsü, a sárkány (meseregény)? A cselekmény taglalása borzasztó módon lett megírva (pl. Süsü és a Kóbor királyfi nagyon jobban olvasnak ugyanazt a plakátot, hogy bajvívás is lesz. Csakhogy a Királyfinak nincs pénze páncélra, elhatározzák, hogy dolgozni fogják. A cölöpverőnél Süsü lenyomja a cölöpöket. A király öt aranyat kap a cölöpverőtől, még mielőtt elfut Süsü elől.).

Korrektori sablon ugyan van a szócikken évek óta, de ennek ellenére felvetődött az is bennem, hogy ne legyen-e inkább kivezetve a feljavítandó szövegek közé, mert a cselekményt taglaló szakasz - vagy ahogyan a szakasz neve el lett nevezve, a Cselekmények tartalmakban szakasz - igen nagy terjedelmű és szinte majdhogynem soronként lehetnének szebben megfogalmazottak a mondatok abban a szakaszban. Apród ^vita 2017. december 8., 14:59 (CET)

Nem baj. Apród ^vita 2017. december 8., 15:47 (CET)

GhostDestroyer100

GhostDestroyer100 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) naponta itt van. Újabban anonként. OsvátA ^Palackposta 2017. december 12., 09:16 (CET)

Köszi a Humble Pie lapon adott válaszodat. Arra kérlek, támogasd a szabályozási javaslatomat, mert olyan szabály nincs, hogy önmagában eltűrhető szövegek sorozatgyártása tilos.

Viszont: engem is bosszant az ilyen makacs write-only magatartás - még mielőtt az illető rendes nicket talált volna magának, napról napra változó anonként gyártotta ugyanezeket a cikkeket és le sem köpte a figyelmeztetéseket, beleértve az én figyelmeztetéseimet.

Javaslatom lényege, hogy ne a cikkeket szankcionáljuk, hanem tényleg állítsuk le az illetőt, aki ontja magából a javítandó, forrásolandó anyagot. Gondolom, egy anon leállítása kicsit nehezebb feladat, mint egy nické.

Vagyis: szándékoddal egyetértek, felháborodásodban osztozom és örülnék, ha támogatnád a javaslatomat.--Linkoman ^vita 2017. december 12., 11:16 (CET)

@Linkoman: Percenként változó IP-je van; nem könnyű megfékezni. OsvátA ^Palackposta 2017. december 12., 11:21 (CET)

Igen. Mit szólnál a következőhöz: "Ha akár egy, akár több IP-címről néhány napon belül ismételten olyan szerkesztéseket kezdeményeznek, amelyek tematikájuk vagy más közös vonásuk alapján láthatóan ugyanattól a szerkesztőtől származnak, és amelyekkel szemben hasonló figyelmeztetéseket adtak ki, az aktuális IP-cím(ek) haladéktalan blokkolása indokolt."--Linkoman ^vita 2017. december 12., 11:27 (CET)

@Linkoman:: egyetértek. OsvátA ^Palackposta 2017. december 12., 11:38 (CET)

@OsvátA:: Örülök neki. Akkor megkérhetnélek, hogy Te vidd tovább, személyes tekintélyedre támaszkodva?--Linkoman ^vita 2017. december 12., 11:58 (CET)

@Linkoman: sorry, manapság ennyit még nem billentek. Folyton melléütök, találom a betűket. . OsvátA ^Palackposta 2017. december 12., 12:06 (CET)

@OsvátA:- Pedig olyan szabályos, kiírt a gépírásod... -:)

@Linkoman:hahota!!! OsvátA ^Palackposta

Moszkva-Petuski

Üdvözletem.

Szeretném kérni, mint a szócikk szakértőjét, hogy ellenőrizd a témához fűzött bejegyzéseimet. Vettem a fáradságot, és egyrészt kikölcsönöztem egy harmadik kiadást a kötetből. Másrészt megkerestem a magyar idézeteket az orosz szövegben, utána a magyar idézeteket a könyv szövegéhez igazítottam (bár érdekes módon, többnyire a régebbi állapot jobban tetszett).

Nagyobb részt a Wikidézetben kellene utána mennem a dolognak (neki is látok hamarosan), mert itt csak két idézet szerepelt, a mottó, és a lányszobor felirata. Utóbbit megkerestem a fénykép és az interneten talált orosz szöveg segítségével és ennek megfelelően jegyeztem be. Kommentben a férfi szobor feliratát is megadtam, azonos módszerrel igazolva. Hátha egyszer az a kép is ide kerül.)

A többi változtatás apróság, elütés, idézőjel-fajta, hárompont stb. Köszönetem Garamond ^vita 2017. december 19., 12:57 (CET)

Etetés

Kedves OsvátA Szerkesztőtárs! Trolletetésnek nem éreztem ugyan, de az nekem is éppen mostanra esett le, hogy felesleges tovább erőlködnöm, viszont lehet hogy kifejezetten kontraproduktív. Köszönöm azért a visszajelzést! Piraeus ^vita 2017. december 22., 20:17 (CET)

Situs inversus

Nem kell olyan türelmetlennek lenni, gondolom, te sem írsz meg egy teljes cikket öt perc alatt. Szalakóta ^vita 2017. december 26., 11:12 (CET)

@Szalakóta: próbáltam már. Nem szokott sikerülni. OsvátA ^Palackposta 2017. december 26., 11:39 (CET)

Sablonvita:Semmiköze‎

Üdv! Nem törölhetek egy vitalapot, amin van hozzászólás. Talán a sablonra magára gondoltál, de az meg már be van illesztve több oldalra, és nem felel meg az azonnali törlés kritériumainak. Normál törlési eljárásra feltehető. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 13:55 (CET)

@Bináris: bocsánat; asszem félrekattintottam . OsvátA ^Palackposta 2017. december 28., 14:13 (CET)

Tataroz

Szia! A 2016-os plakátügy cikken tatarozás sablon van, a vitalapján pedig, hogy elkerüljük a szerkesztési ütközéseket, külön meg is beszéltük, hogy péntekig dolgozom rajta. Kérlek figyelj oda erre és ne szerkeszd a cikket, amíg kint van a sablon, mert ahogy hozzájutok, nagyobb léptékben egyszerre több ponton szerkesztem át, így igen kínos helyzetbe hozol, ha ütközünk. Kösz a figyelmedet, türelmedet! Piraeus ^vita 2018. január 4., 11:56 (CET)

@Piraeus: bocs! Lefényképeztem a plakátot és elsodort a lendület. OsvátA ^Palackposta 2018. január 4., 12:02 (CET)

Semmi gond, épp nem ütköztünk, de ilyenkor mindig megjelenik a szemem előtt a szituáció, hogy mi lenne, ha egy nagyobb átszerkesztés elküldésekor jelenne meg a képernyőn a Ne ijedj meg! felirat. Megijednék. Piraeus ^vita 2018. január 4., 13:24 (CET)

@Piraeus: OsvátA ^Palackposta

Nem tudom, ki találta ki ezt az óriási üzenetet, de az első jó pár alkalommal engem is rendesen megijesztett, pláne legelőször… A képet most forrás nélkülinek jelöltem, mivel a leírólapról nem derül ki, hogy te készítetted. Nincs kétségem, de az a bombabiztos megoldás, ha te személyesen írod bele, hogy saját kép. – Tacsipacsi ^vita 2018. január 4., 18:27 (CET)

@Tacsipacsi: A legbombabiztosabb az lenne, ha azt írnánk be a szerzőhöz, hogy Erich Lessing a szerző, ugyanis a kép az ő műve, OsvátA fényképével nem keletkezett új mű. Itt amúgy az 1999. évi LXXVI. törvény 68. § (1) mérvadó, mely szerint a szabadban, nyilvános helyen, állandó jelleggel felállított képzőművészeti, építészeti és iparművészeti alkotás látképe a szerző hozzájárulása és díjazás nélkül elkészíthető és felhasználható., de szerzőként meg kellene jelölni Erich Lessinget. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 4., 18:59 (CET)

@Tacsipacsi: hát ez ennél bonyolultabb. Erich Lessing fotója alapján a képet az utcafalra festették. Valószínüleg a Neopaint nevű cég. OsvátA ^Palackposta 2018. január 4., 19:19 (CET)

Azzal, hogy egy műalkotást átmásolnak valahová, nem keletkezik új mű. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 4., 19:21 (CET)

Viszont a plakát készítőjének keletkezhetett szerzői joga a feliratok elhelyezésével. Emellett szerintem OsvátA-nak is, mivel nem kizárólag a plakát látható a képen, hanem pl. a szép kék ég vagy az elszáradt levelű fa is. Valamint a „tartósan” kitétel egy óriásplakát esetén kicsit inog, hiszen egy idő után le tervezik szedni. – Tacsipacsi ^vita 2018. január 4., 19:24 (CET)

@Piraeus: csak lefeledtem. Pótlom. Kösz! OsvátA ^Palackposta 2018. január 4., 18:31 (CET)

Postás

Szia! Itt megtalálod. – Regasterios ^vita 2018. január 14., 21:39 (CET)

Bocsánat

Szia! Bocsánat, hogy visszavontam a szerkesztésedet. Az FV-n egy szerkesztő vitalapját akartam megnyitni, azonban vitalap helyett egyel lejjebbi szerkesztést sikerült visszavonnom. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. január 16., 09:55 (CET)

@Balint36: nem gond, velem is megesett már OsvátA ^Palackposta 2018. január 16., 09:57 (CET)

Egyértelműsítés

Szia! Légyszi ilyen egyértelműsítetlenséget ne csinálj legközelebb... e miatt máris lett egy [e miatt @Peadar: által történt további szerkesztés a helytelen alakra... helytelen azért, mert az 1978-ban elhunyt, pécsi játszóhelyű Pataki Erzsi is színművész volt (1964-ben ment nyugdíjba), így azonban a veszprémi játszóhelyű 1979-ben végzett színésznő szócikkcíme megtévesztő, hiszen azt sugallja, hogy ő az egyetlen ilyen nevű ebben a szakmában... mondjuk jó lenne tudni, hogy ez utóbbival 1985 után mi történt (addig uis. egészen biztos a Petőfi Színház tagja volt). Ami a kritikákból kiolvasható, mindketten kedveltek voltak... (amúgy van egy - 1967-től NB I-es - kosárlabdás is ezen a néven.) Fauvirt ^vita 2018. január 17., 15:16 (CET)

@Fauvirt: hibás volt. Talán most is az, csak másképp. Szócikke meg egyiküknek sincs... OsvátA ^Palackposta 2018. január 17., 15:24 (CET)

A lényeg az lenne az egészben, hogy ne azt hozzuk kellemetlen helyzetbe, aki majd egyszer mindezt nem tudva a hibás alakkal megírná a szócikket és hogy ezért a piros linkekre is figyeljünk oda legalább mi, tapasztaltabb szerkesztők. Semmi másról... Fauvirt ^vita 2018. január 17., 15:29 (CET)

OsvátA ^Palackposta

Daria Gavilova

Szia! Daria Gavrilova ausztrál állampolgár, hivatalosan ezen a néven versenyez. Igaz, hogy Oroszországban született, és egy ideig orosz színekben is játszott, de megváltoztatta a nevét. Ezért visszanevezem, ha nem haragszol. – Dodi123 ^vita 2018. január 17., 17:25 (CET)

@Dodi123: oké, tedd meg. Köszi! OsvátA ^Palackposta 2018. január 17., 17:33 (CET)

Fájl:Moritz von Kotzebue.jpg

Szia! Kérlek, töltsd ki a leírósablont. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. január 22., 21:12 (CET)

Le chant des partisans

Szai! Bocs a zavarásért, de gondoltam megkérdezem a véleményedet, mielőtt belepiszkítok egy általad írt szócikkbe. Arról van szó, hogy találtam két cikket a francia ellenállás himnuszáról, a Francia partizándalról. Az egyik ezzel a címmel népdalként (sic!) szerepelt, abszolút hibásan, a másik a tiéd, francia) címmel Le chant de partisans (sic!), helyes tartalommal. A francia szócikk (fr:Le chant des partisans (többes szám) alapján összevontam a két magyart, ki is bővítettem, s úgy tervezem, hogy a magyar címet tartom meg, a franciát pedig átirányítom. Kérdem, Neked megfelel-e így? Üdv. – Fekist ^vita 2018. január 28., 13:48 (CET)

@Fekist: ugyanarról a dalról és dallamról van szó. Én a magyar cikket vállalom, mert én csináltam és tudom, hogy annak helyes a tartalma. A dal nem népdal, és nem magyar. Ez merő kitaláció. Ezt a cikket a legjobb lenne törölni: Francia partizándal, mert csak zavart csinál. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2018. január 28., 15:43 (CET)

@Fekist: én nem nevezném át... OsvátA ^Palackposta

Rendben. Akkor a magyar címűt ürítem ki és irányítom át, a Tiedet pedig kiegészítem és az eredeti címnek megfelelően („A partizánok dala”) Le chant des partisans-nak nevezem át. – Fekist ^vita 2018. január 28., 16:07 (CET)

Horror

Szia! Azt találtuk ki, hogy ezeket a cikkeket inkább át kell nevezni feljavításra várónak, és így, ha senki nem kíván időt szánni rá, három hónap múlva törlődik. Így cikk oldalról fogjuk meg a szerkesztőt, nem szerkesztő oldalról, esetleges blokkolással. Ha minden cikke szép lassan letörlődik, talán hatással lesz rá. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 29., 11:44 (CET)

Kérlek, ha jónak tartod, inkább Te is ezt csináld, mert más módot hiába kérsz bárkitől, hogy állítsa meg: ami neked nem megy, nem megy másnak se. Így talán rájön, hogy feleslegesen dolgozik... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 29., 11:53 (CET)

Soha nem jön rá, mert valahol hibádzik. Előfordul. Ilyenre nincs szabály. Egyetlen reakciója azért volt. Hogy már nem jelentkezik be. OsvátA ^Palackposta 2018. január 29., 12:04 (CET)

Kérlek, nézd meg a vitalapom alját. És arra is kérlek, hogy ne kelts tovább hangulatot. Vannak olyanok, akik formázzák, és hasznosabbnak tartják a cikkek termelődését, mint a formázatlanság haszontalanságát. Ha nincs kedved foglalkozni vele, hagyd a csudába. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 29., 15:34 (CET)

@Burumbátor: a horrornál csak durvább szavak jutnak eszembe, azonban azokhoz nincsenek sablonok. OsvátA ^Palackposta 2018. január 29., 15:41 (CET)

Gondolj arra, hogy előbb-utóbb elfogynak az együttesek, és akkor fellélegezhetünk. Minél többet ír meg, annál hamarabb következik be ez a pillanat, csak évek kérdése! Gyurika ^vita 2018. január 29., 15:44 (CET)

...vagy áttér az ásványokra... OsvátA ^Palackposta 2018. január 29., 15:47 (CET)

Szülinap

Kedves András!

Nagyon boldog wikiszülinapot kívánok! Még sok-sok örömteli szerkesztést, erőben, egészségben! Gg. Any^Üzenet 2018. január 31., 12:32 (CET)

@Gg. Any: nagy-nagy köszönet! OsvátA ^Palackposta 2018. január 31., 12:36 (CET)

Pibimbap

Szia. De, kaja, de ez túlkategorizálás. A szócikk benne van a Kategória:Koreai ételekben, ami benne van a Koreai gasztronómia kategóriában, ami benne van a Gasztronómia országok szerint kategóriában, ami benne van a gasztronómia kategóriában. Az étel nem "gasztronómia", az étel étel, és az ennek megfelelő alkategóriába sorolandó. Remélem nem kategorizálsz más ételeket is a Gasztronómia főkategóriába... Xia ^Üzenő 2018. február 2., 19:50 (CET)

Nem csacska játék volt

Ahogy a laptörténetben láthattad, műszaki teszt. Ezentúl címkét kap a FV-n, ha leveszik a szubcsonksablont. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 9., 16:52 (CET)

@Bináris: utóbb mát láttam, vissza is vontam. Minden rendben? OsvátA ^Palackposta 2018. február 9., 17:00 (CET)

A visszavonást már nem láttam, mert közben töröltem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 9., 17:05 (CET)

@Bináris: OsvátA ^Palackposta 2018. február 9., 17:09 (CET)

Forrásmegadás

Szia! Ha pótolsz egy adatot, legközelebb legyél szíves megadni a forrását is, hogy ne utólag kelljen megkeresni. [1] Köszönöm. Gyurika ^vita 2018. február 11., 18:17 (CET)

@Gyurika: igyekezni fogok. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2018. február 11., 18:22 (CET)

Korábbi cikk forrásai

Kedves OsvátA! Fel tudnád idézni, hogy mi alapján írtad a Tommy Steele cikket? Élő személy, így forrásolnám. Köszöettel: Piraeus ^vita 2018. február 12., 22:34 (CET)

@Piraeus: Tommy Steele – 100 éves történet, fogalmam sincs OsvátA ^Palackposta 2018. február 13., 06:13 (CET)

Itt meg lassan válaszolok, mert sajnos kevés mostanában az időm. De vettem, köszi a választ, igyekszem akkor majd forrásokat keresni hozzá. Üdv: Piraeus ^vita 2018. február 22., 09:28 (CET)

Elon Musk Tesla Roadstere

Kedves Osika!

Amint látod, kitettem az építés alatt sablont. Írj a vitalapra, ha van ötleted. Köszi Vadszederke^'

@Módis Ágnes Vadszederke: figyelmetlen voltam, bocsi! OsvátA ^Palackposta 2018. február 15., 16:41 (CET)

Nem számít, örülök, hogy vagy. :) Vadszederke^'

Papadópulosz

Szia OsvátA! Bocsánat, de visszavontam a szerkesztésedet a Tásszosz Papadópulosz cikkben, mivel elnök úrról ez az egyetlen fotónk. Ennek a nagyobb fotónak a részlete, azért életlen. Az észrevétel egyébként tök jogos, remélem idővel lesz jobb képünk. Piraeus ^vita 2018. február 22., 09:27 (CET)

Sandro Botticelli

Szia!

Elmondod nekem, miért volt jó, hogy a szócikkben kétszer szerepeltek ugyanazok a szövegtörzsek? Egy anon kivette, te pedig visszavontad. Szövegestül, képestül. Megértem, hogy Botticelli nagy művész volt, de ez azért nem túlzás? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. február 24., 20:48 (CET)

@Hungarikusz Firkász:: tévedtem. Előfordul. OsvátA ^Palackposta 2018. február 24., 21:21 (CET)

Pedig azt hittem, ennyire rajongsz Botticelliért. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. február 24., 21:22 (CET)

Stoned Jesus

TMB-re vitték. Ellenzem a törlést. Megírtam.--Linkoman ^vita 2018. február 28., 16:35 (CET)

Wikiszemét

Voltál kedves szűz olivaolajat önteni a tűzre. "Wikiszemét" - mondtad, nagy_nagy sikert aratva.

Mire én az alábbiakat mertem írni: "Egy szócikket nem szabad csak azért törölni, mert a felküldője nem kommunikál velünk. Ilyen irányelvünk nincs!!! Ez ütközik a szerkesztési szabadság elvével. A Wikipédia alapvető elve, hogy bárki azt ír bele, amit akar -. Ha írok egy cikket a Wikipédiába, nem követelhetitek meg, hogy szóba álljak veletek! Ahhoz, hogy ilyen szabály legyen, az ilyen szabályt el kel fogadni! Csakhogy az a szabály a szerkesztőt szankcionálhatná (ezzel egyet tudnék érteni) és nem a szócikket.

Az ilyen szócikkek pont olyanok, mint bármi más. A nem tetsző szerkesztő magatartása miatt a szócikket nem szabad büntetni, mert ezzel a Wikipédiát büntetitek. Meg kell nézni, vajon használható-e a szöveg, úgy, mint bármely más esetben. Ez akkor is kötelessége a Wikipédia közösségének, ha a javításra egyénileg senki nem kötelezhető. De az se járja, hogy azonnal kiírt TMB-k megakadályozzák, hogy javítson, aki ezt akarja!!!

Bármely cikk javításához idő kell, legalább néhány nap! Legalább a szubcsonknak járó türelmet és időt megkaphatnák ezek a szócikkek is!

Mert jelenleg rendszeresen nekem kell kiharcolnom, hogy ne tűnjön el nyomtalanul az a szöveg, amit javítani akarok!

Remélem, lesz olyan tisztségviselő, aki végre felismeri: itt egy szabályozási hiány van! --Linkoman vita 2018. március 6., 11:23 (CET)"

És micsoda riposzt jött erre, no nézd csak:

@Linkoman: Miért nem alapítasz valami alapítványt Marsosnak meg GhostD-nek? Símogathatnád a buksijukat, hogy milyen ügyes enciklopédiaszerkesztők Vigyor Az lenneva Wikiszeméttelep. Ezek a hülye szerkesztők..nem általkodnak kommunikálni egymással..ejnye.. Miért óvod a szemetet?Gerry89 vita 2018. március 6., 22:08 (CET)"

Ugye, milyen helyre kis intellektusokat nevel ki a Wikipédia? Megannyi kis Vuk? És mennyire utálják a szerkesztői munkát? És mennyire szeretik őket az öregebbek, akik tán már nem is emlékeznek arra, hogy valaha még segítettek egymásnak a szerkesztésben és nem gúnyolták a lusták azokat, akik segíteni akartak?

De minedez már a múlté. A kerítés a Wikipédiában is felépült. Most már ki lehet plakatírozni, hogy lám, van, aki le akarja bontani.....--Linkoman ^vita 2018. március 7., 01:23 (CET)

Megjegyzésként azért ideírom, hogy a nem túl helyes stílusért Gerry89 figyelmét felhívtam, hogy civilizáltan fogalmazza meg a mondandóját. Mert egy dolog, hogy ki mit gondol és egy dolog, hogy milyen stílusban tálalja azt. Én egyébként a szócikkre magára nem néztem, ezért magáról a szócikkről nem volt véleményem, de azt a szócikk megnézése nélkül is fel tudtam mérni, hogy buksisimogatás emlegetése egy törlési megbeszélésen... Hát... Dehát erről nem te tehetsz, hanem Gerry89. Apród ^vita 2018. március 7., 02:19 (CET)

Samu Zsolt lapja

szia András, láttam, hogy törlésre javasoltad a lapot, ám mi, akik elkészítettük az anyagot, közös erővel és önkéntes munkával, azért dolgoztunk, hogy maradhasson. Tudsz segíteni, hogy mit szükséges módosítanunk ahhoz, hogy maradjon a cikk? szívesen elvégzünk minden ésszerű módosítást, hisz azért dolgoztunk vele, hogy áramoljon az információ. Ha ez így túl sok, akkor lehet kevesebb, vagy másképp formázzuk, csak valamit mondjatok kérlek, hogy mit tegyünk. Nem gondoltuk, hogy reklám volna, erre már ott vannak Zsolt honlapja(i) és FB oldalak. Előre is köszi és szép estét, Anita

Közben már törölték. Teljes volt az egyetértés. Sajnálom. OsvátA ^Palackposta 2018. március 9., 06:52 (CET)

Fájl:Jelly roll morton.jpg

Szia! Sajnos ez a kép jogvédett. – Regasterios ^vita 2018. március 11., 20:59 (CET)

@Regasterios: érdekes. J.R. Morton 77 éve meghalt. OsvátA ^Palackposta 2018. március 12., 06:31 (CET) ^Palackposta 2018. március 12., 06:31 (CET)

Azt kell figyelembe venni, hogy a szerző mikor halt meg, nem a képen szereplő személy. Illetve ebben az esetben nyilvánvalóan egy cég birtokolja a szerzői jogokat. Valamint nemcsak a magyar, hanem az amerikai szerzői jogokat is figyelembe kell venni, mivel ott készült a fotó. – Regasterios ^vita 2018. március 12., 06:42 (CET)

@Regasterios: OsvátA ^Palackposta 2018. március 12., 07:01 (CET)

Szerkesztői lap

Ez szerkesztői lapja az illetőnek: Szerkesztő:HajdúMiklós. Mivel feltöltött egy Hajdú Miklós szócikklapot is, emiatt mondom, hogy nem-e összekeveredett a sablonjelölés egymással. Apród ^vita 2018. március 13., 15:53 (CET)

@Apród: szánom-bánom! Most vettem csak észre. OsvátA ^Palackposta 2018. március 13., 15:55 (CET)

A lényeg az, hogy észre lett véve mindkettőnk által. Apród ^vita 2018. március 13., 15:57 (CET)

Javítottam az elmaradt forrásokat és hibákat is, türelmeteket köszönöm.@HajdúMiklós: :)

A rabbi macskája

Szia! Miért csináltad ezt a szócikkel? Így egy csomó információ kikerült a infoboxból, hogy mikor mutatták be, a zeneszerzője stb. Igaz, hogy benne van a bevezetőbe, de szerintem csúnyán néz, hogy amikor megnyitom a szerkesztést, akkor azt látom, hogy Wikidata. Én ugyan azt írtam, ami a wikidatába szerepel, sőt többet. De ha így kell csinálni, akkor nem szóltam.– Fromiadrian ^vita 2018. március 17., 15:22 (CET)

@Fromiadrian: így jobbnak találtam, mert a film infobox egyszerűbb. A Wikidata is javítható. Van is talán benne hiba. A szerkesztésem viszont visszállítható, ha úgy gondolod. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2018. március 17., 16:01 (CET)

Dr. Bíró Gyula

Szia, nem törölni kell, hanem átnevezni, nem? – Pagony ^foxhole 2018. március 31., 16:44 (CEST)

@Pagony: csak elszúrtam... OsvátA ^Palackposta 2018. március 31., 16:47 (CEST)

Formázatlan

Szia! Az előbb három sablont dobtál a zenekar cikkére. Miért nem használod a {{formázatlan zenekari cikk}}^(?) sablont? Így csak egyet kellene rátenned, és egy saját karbantartókategóriába kerülhetne... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. április 2., 18:16 (CEST)

@Burumbátor: teljesen igazad van. OsvátA ^Palackposta 2018. április 2., 19:22 (CEST)

Már van róla szócikk

Szerkesztővita:Dr. Hans Otto#Már van róla szócikk korábbról. Vagyis átmásolás a korábbi szócikkbe, ami esetleg hasznos lehet, a dr.-ral kezdődő szócikket pedig törölni érdemes. További szép napot! Apród ^vita 2018. április 6., 15:47 (CEST)

@Apród: kösz! Elintézed? OsvátA ^Palackposta 2018. április 6., 15:51 (CEST)

Na most elakadtam. A Dr. Tóth Sándor József szerint közben zenei tanulmányokat is folytatott 1950–51-ben. A marosvásárhelyi Filharmónia zenekarában trombitás; 1957–60 között.

A Tóth Sándor József szerint közben zenei tanulmányokat is folytatott. 1950–51-ben a Marosvásárhelyi Filharmónia zenekarában trombitás;

Ráadásul visszaírt a szerkesztő a vitalapjára: Akkor a másikat törölje mert helytelen.. Én a fia vagyok. Vagyis ezek szerint a korábbi szócikk fentebb idézett adatai helytelenek vagy más? Ezt még tisztázni kell. Apród ^vita 2018. április 6., 15:58 (CEST)

@Apród: szerintem nem kell tisztázni. Bízzuk a feledés homályára. OsvátA ^Palackposta 2018. április 6., 16:01 (CEST)

Ameddig lehetőséget látok az értelmes párbeszédre, addig szerintem igen, érdemes, különben egy nap a Vasvillát! Vasvillát! Hadd szúrjam keresztül-típusú szerkesztők között találom magam, mert a túl sok legyintgetésnek megvan az a hátránya, hogy az ember a végén megunja a legyintgetéseit és vasvillát ragad inkább (persze nem valódi vasvillát, hanem papírból készült vasvillát ). Ezt látom többi régi legyintgető szerkesztő esetében, hogy előbb-utóbb olyanná válik. Apród ^vita 2018. április 6., 16:12 (CEST)

@Apród: az adott esetben ez tökmindegy, ezek mert elintézik a családi ügyet, aztán eltünnek örökre. OsvátA ^Palackposta 2018. április 6., 16:22 (CEST)

Pártos Jenő

bejegyzés még kezdő koromban készült. A hivatkozott cikkek és hangfelvételek itt vannak a számítógépemben. Sajnos, a hozzáférési linkeket nem archiváltam rendesen. Némelyik megvan a wikiwix-ben... MZ/X ^vita 2018. április 6., 16:53 (CEST)

@Jzana: szedd ki a forráskérőt, ha úgy gondolod. Nekem ez már a régmúlt homálya. . Üdv! OsvátA ^Palackposta 2018. április 6., 17:06 (CEST)

A legtöbbet erről a fickóról az argentin forrásból tudtam meg. Azt szerencsére megőrizte a wikivix. Most már csal youtube forrásokat tudok felderíteni. Megpróbálom egy kicsit frissíteni.

Heteken át nyomoztam utána, de nem sikerült bizonyosat megtudni arról, hogy rokona-e Pártos Ödön, az Izraeli Szimfonikus Zenekar hegedőse. MZ/X ^vita 2018. április 6., 21:42 (CEST)

Benji

Szia! A Benji szócikkben visszavontam pár szerkesztést, és láttam, hogy véletlen beleesett ebbe a tied is. Nézz rá kérlek, hogy indokolt-e a lektor sabon rá még mindig. Ha gondolod, szólj és visszateszem. Gerry89 ^vita 2018. április 7., 15:08 (CEST)