Szerkesztővita:Nikita/archív13

Szia! azt szeretném kérdezni ,hogy hol lehet a harry potteres szereplőknek sablont találni,olyat mint Pl: Dumbledore sablonja? kérlek segíts!

Filmportál

Szia!

Elnézegettem itt az egyre szaporodó portálokat, s az jutott eszembe, hogy a Filmportál is kaphatna egy vérfrissítést. Ez egy igen nagy kategóriát fed le, ezért lenne jó egy kis újítás, "haladás a korral" a megjelenést illetően. Lényegében a Cikkek rész bővítéséről és kisebb átszabásáról lenne szó. A jelenlegi tartalom természetesen megmaradna, a hangsúly továbbra is a filmművészeten mint olyanon maradna, azonban - tekintve, hogy a közönségfilmek iránt legalább annyian érdeklődnek, mint a művészeti oldala iránt - ez is láthatóan helyet kapna benne. Továbbá van még néhány apróság, amit beillesztenék. Már nagyjából el is készültem azzal, amire gondoltam, még kis ikonokat is gyűjtöttem a Commonsból. Ha nincs ellenvetésed a változtatás ellen - elsősorban formai+tartalombővítés -, akkor jelezd, s megjelenítem az Userlapom névterében (van hogy mondják ezt...). Természetesen a heti rendszerességű frissítést is vállalnám. Üdv. The Hungarian 2007. augusztus 8., 21:07 (CEST)

Így néz ki most: User:The Hungarian/Szerkesztések. Ha alapvetően nincs vele gond, akkor kicserélem a Portál:Film/Cikkeket erre. The Hungarian 2007. augusztus 9., 13:28 (CEST)

Megcsinálom a tartalomcserét, végülis ezt egyszerű visszaállítani, ha valami gond lenne vele [nemúgy egy kategóriát... :)]. Majd alakítgass rajta, amit gondolsz. Üdv. The Hungarian 2007. augusztus 9., 18:29 (CEST)

Jó újra látni!

Szia!

Jó, hogy újra itt látlak a Wikin! Már kezdtem azt hinni, hogy teljesen eltűntél! Mi jókat szervezel? Esetleg egy Wikitali-t? 8-)

wikitali lesz majd Pécsett szeptember végén, gyere majd :) – Alensha ^üzi 2007. augusztus 15., 23:36 (CEST)

Ajánlások a Zeneportálon

A Zeneportál Kóstoló oldalán a legtöbb rovat sorsolós. A sorsolás a zenetéka állományából történik. Ráférne a változatosság, nagyon örülnék, ha minél több neked tetsző zenei cikket/képet/tudnivalót/zeneművet/külföldi cikket beletennél - például a Jimi Hendrix cikket. Ehhez kattints rá a Kóstoló oldal megfelelő rovatában arra, hogy „Az én ajánlatom”.

Karmela^posta 2007. szeptember 16., 20:55 (CEST)

Wikitali

Szia! Azt szeretném megkérdezni, hogy mikor érsz ide Pécsre, mert akkor kimegyek a vasútállomásra eléd, vagy elétek, nem tudom ki jön még veled! Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 22., 14:00 (CEST)

Kategorizálás

Kedves Szerkesztőtársam!

Mint a Kategóriák műhelyének tagja, kérlek foglalj állást a Wikipédia:Kategóriajavaslatok oldalon tett országonként/országok szerint/ország szerint és Elnevezési anomália 2. cím alatt felvetett kérdésekben. Az elmúlt napokban több formában próbáltam nekik reklámot csinálni, de éppen a műhelyből senki sem nyilatkozott. Többek között azért lenne fontos a műhely tagjainak véleménye, mert az egykor lefektetett elvek (pl. "... ország szerint" alak használata) mára átalakultak, a konkrét példát véve mára kétszer annyi kategória viseli az "... országok szerint" formát. Ráadásul az eddigi véleményezők éppen ezt a változatot utasítják el határozottan, egyöntetűen. Véleményem szerint a rendszer egy kis felülvizsgálatot igényel, ezzel foglalkoztam is az elmúlt héten. A nagyobb léptékű változtatásokat (pl. az egységesítés szellemében mondjuk 150 kategória átnevezése) azonban nem léphetem meg a rendszert kialakító tagok érveinek ismerete és támogatásuk birtoklása nélkül.

Ezt az üzenetet azonos formában megkapja: Harp, Tgr, NCurse, Nikita, Alensha és Adapa. Köszönettel: Samat 2007. október 15., 23:43 (CEST)

Vágó István

bocs, de ezt tényleg ő javította, a múlt héten elmesélte nekem ezt a szerkesztését. Nikita 2007. október 24., 23:05 (CEST)

És attól, hogy te beszélsz valakivel, megváltozik a Wikipédia ellenőrizhetőség-kritériuma? Ezt olvastad már? misibacsi 2007. október 25., 12:59 (CEST)

rendben, akkor töröld ki, és írd vissza Zánkára, és ebből a stílusból pedig vegyél vissza. Én normálisan hangnemben odaírtam egy tényt, örülnék, ha te is ennél maradnál.

Könyörgöm, attól, hogy TE odaírod, attól már tény lesz?? Támaszd alá forrásokkal, amit állítasz. Alapvető dolog. Nem én találtam ki, hogy csak ellenőrizhető adat kerüljön be a szócikkekbe, vagy ezzel nem értesz egyet? Talán az a bajod a stílusommal, hogy felhívtam a figyelmedet egy dologra, ami fölött elsiklottál? Elolvastad, amit belinkeltem, vagy derogál az ilyesmi?

Természetesen nem írom vissza Zánkát (nem én írtam be). Talán handabandázás helyett kereshetnél ellenőrizhető forrást a szóban forgó szócikkhez. misibacsi 2007. október 25., 21:17 (CEST)

Ja és ha már irányelvekről beszélsz, mutass nekem egy cikket, elég egy, amiben minden mondat, állítás forássokkal van alátámasztva.

Ne ess túlzásokba. Minden mondat külön-külön forrásokkal való alátámasztásáról nincs szó. Példaként nézd meg a Keyhole Markup Language cikket. A cikkben lévő mindegyik állítás megtalálható valamelyik külső hivatkozásban. Látom, nehezen tudod felfogni az „ellenőrizhetőség” fogalmát.

A Wikipédia alapvető kritériuma a szócikkekben szereplő információkkal szemben nem azok igazságtartalma, hanem ellenőrizhetősége. Az idézet innen való: Wikipédia:Ellenőrizhetőség (első mondat). misibacsi 2007. október 25., 22:02 (CEST)

Kérlek ne öljétek itt egymást, és kérlek olvassátok el, mit írt grin a dologról a levlistára (az archívumok elérhetőek, ha esetleg nem lennétek listatagok) – Dami ^reci 2007. október 25., 22:48 (CEST)

Elnézést, hogy beleszólok, de igaza van Misibacsinak. Az, hogy neked hol, mikor és mit mondott, az nem ellenőrizhető igazán, hacsak nem vette föl valaki kamerával, és nem tette közzé a felvételt az interneten. Ettől még természetesen simán lehet igaz, de ha valaki elkezdi olvasni a szócikket, az nem fogja tudni, hogyan állapítsa meg, hogy ez az információ hiteles-e, vagy sem. Te sem tudhatnád az olvasó helyében. Mi több, amíg nincs ellenőrizhető forrás, addig bárki át is írhatja újból Zánkára vagy akár Ulánbátorra, és nem tudjuk mi alapján visszajavítani. Nagyon sok tény van a világon, ami nem ellenőrizhető a mi eszközeinkkel, és a Wikipédia ezekkel mind nem tud kezdeni semmit. Hogy te kivel mit beszélsz, az többnyire csak a beszélgetőpartnereid meg a Jóisten számára ellenőrizhető, az olvasók számára nem. Remélem, nem haragszol, de fontos lenne megérteni ezt az elvet. Ádám ✉ 2007. október 30., 20:25 (CET)

Nem tudom, mit mondott Vágó Nikitának, és egyáltalán miről van szó, de becsszó nélkül is elhiszem. OsvátA Palackposta 2007. október 30., 20:33 (CET)

Én is elhiszem. Akkor vagyunk már ketten, és még toborozhatunk néhány támogatót. De van még rajtunk kívül pár millió potenciális Wikipédia-olvasó, aki sajnos nem ismeri Nikitát. S ha mindnyájan ismernék is Nikitát, akkor se lehet olyat megadni forrásnak, hogy "2007. október n-edikén ugyanis ezt mondta Vágó István Nikitának". Ádám ✉ 2007. október 30., 21:22 (CET)

Az újságinterjúk hivatkozási lehetőségek. Nyilatkozzon Nikita egy újságnak, hogy ezt hallotta Vágótól! De honnan akasszuk le az újságot? Karmela^posta 2007. október 30., 21:31 (CET)

mostanában szigorúbban veszik a forrásmegjelölést. iwiw: láttam :) – Alensha ^üzi 2007. október 30., 21:54 (CET)

most olvastalak titeket el, és végignevettem, a humorérzék legalább régi a wikipédián. De most tényleg, komolyan, előbb írtam alenshának, hogy számtalan életrajzot írtam a wikin, de soha sehol nem jelöltem meg a forrást, h honnan van a születési helye. na pesrze a legtöbb az angol wikből átvett, tehát mintha az lenne a forrás, de nem túlzás azt elvárnunk a szerkezstőtársaktól, h minden állítást hivatkozza le forrásokkal? Nikita 2007. október 30., 22:03 (CET)

Ez a "minden állítást lehivatkozni" lenne a cél, az ideál. – Dami ^reci 2007. október 30., 22:21 (CET)

Re: helyesen

• elektronikus útdíjfizetés (ha az útdíj befizetése történik elektronikusan – remélem, erre gondoltál)
• mobilfizetés: ez mit jelent? Ha pl. azt jelenti, hogy a mobil díjának a kifizetése, akkor egybe, ha pedig azt, hogy a fizetés elvégzése nincs helyhez kötve, akkor külön. Persze lehet, hogy valami harmadik dolgot jelent.

Ádám ✉ 2007. október 30., 20:11 (CET)

Ha a mobilon keresztül fizetnek, akkor egybe, csak nekem maga a szó volt furcsa kicsit (mármint kiejtve, ill. hallásra), hogy miért nem azt mondják pl., hogy "mobilos fizetés". De ha ez a mobilról/mobillal való fizetés rövidült alakja, akkor jelöletlen határozós összetétel, és az AkH.¹¹ 125. c) alapján mindenképpen egybeíródik. Ádám ✉ 2007. október 30., 22:27 (CET)

box office

a box office-az adott film teljes bevételét jelenti (költségvetés, promóció és minden egyéb kiadási tétel nélkül) pénzügyi mérleg-egy olyan mutató egy vállalat esetében, ami tartalmazza a bevételeket, kiadásokat, a prifitot és még számtalan adatot.

Mondtam, hogy nem vagyok pénzügyi szakember, felőlem lehet a szakaszcím "a film teljes bevétele", "a film bevétele", vagy csak röviden "bevétel". Kik emlegetik így, hogy "box office"? Biztos nem jó körökben forgolódok, mert én még soha nem hallottam, és nem láttam így leírva. Egyébként ez egy magyar lexikon, tehát ha ez lenne a szakmában elterjedt kifejezés, akkor magyar kifejezést kell találni rá. Ebben az esetben is látszik, hogy egyértelműen, mindenki számára érthetően le lehet írni magyarul.

Ne törekedjünk már az angol szavak majmolására, hiszen akkor minek van ez a lexikon?? Én elolvasom angolul, ami érdekel... Ezen nem gondolkoztál még? misibacsi 2007. november 5., 14:08 (CET)

Misibácsi: válaszom user:The Hungarian vitalapján. Nikita 2007. november 5., 14:10 (CET)

Reply

Nekem sem a szívem vágya az adminság, ráadásul ha tudom, hogy már a harmadik napon mibe torkollik ez az egész, a fene se kezd bele :) Burumnak mondtam is szkájpon, hogy azért ez nem lesz sima menet, sőt a végeredmény is borítékolható, de mivel mások is támogattak, úgy éreztem tartozok nekik ennyivel. Nem is az a baj, hogy ellenszavazatok vannek, ez természetes is, megenné a fene, ha most itt kapacitálni kezdenélek, hogy "de szavazz mégis rám", vagy ígérgetni kezdeném, hogy most aztán hatalmas változás lesz, én leszek a jógyerek, na azt már nem :) Akkora ordas hazugság lenne, hogy csak na. Ami miatt nagyon nehéz higgadtnak maradnom, az a szavazatok indoklása (ne érts félre, nem rád gondoltam, az teljesen rendben van), hanem pl. Viola Zoli ámokfutása. Ha tudnád, hányszor számoltam el visszafelé tíztől, hogy ne írjak valami öblöset :) Tudnék mit csinálni mint admin, de ezt nem adminként is megtehetem, sőt.

Jobban szeretnék már végre szervezni egy wikikonferenciát, helyet/előadót/ilyesmit tudok szerezni akár ingyen, csak a részletekkel nem vagyok tisztában. Data Destroyer 2007. november 5., 19:39 (CET)

Terem nem gond, hirdető honlapnak itt a wiki, ennél jobb nem kell :) Esetleg lehet szétküldeni hírportáloknak hírt, hogy lesz ilyen. Hostesseknek itt vagyunk mi (bár a nagymellű szőkék nagyobb sikert aratnának :)). Médiatámogatók... ez komoly gond, igaz. Catering: esetleg le tudom beszélni ismerős étteremmel, hogy ingyen kivonuljon valami transzparens alatt (bírod az azerbajdzsáni kaját? :) Programszervező - vezető: nálad jobbat nem tudok. Előadókat tudok hozni variatív témában ingyen :)Ingyenessé tétel: egy szponzorral megoldható, csak nem tudom, belefér-e a wikiszellemiségbe, hogy a konferenciáról megjelenő cikkekben az is megjelenik, hogy "támogatta X rt". Ezt szintén meg tudom oldani, csak jó-e ez így nekünk, az a kérdés.

Bocs, hogy elárasztalak, ködösek a fogalmaim a rendezvényszervezésről :) Data Destroyer 2007. november 5., 19:54 (CET)

• ha nincs médiatámogató, akkor erről a konferenciáról csak mi fogunk tudni, azaz ott lesz kb 20-30 wikis, maximum, de magunknak meg nem kell konferenciát szervezni a wikiről.
• ha találsz ingyen cateringet, az remek, viszont az étteremnek konkrét költségei lesznek ezzel, azt is bevállalná?
• programszervező, vezető: édes vagy, köszönöm, de sajnos erre nekem nem lenne időm, egész nap konferenciát szervezek (jelenleg ezt: http://www.ap.hu/rendezvenyek/emoney2/index.html), és például szakdolgozatot kéne irnom, amivel péntekig kész kell, h legyek. stb. iszoyat nagy munkával jár egy konferencia összerakása: egy embernek két hónapig napi 5-6 óra munka, utolsó ét hétben napi 12 óra. Ezt csupán a wikipédiáért nem tudnám bevállalni, de mégha csatlakoznának is szervezők, akkor is napi több óra munka lenne.
• előadók mindig ingyé jönnek, de ajándékot adni kell, illik.
• a cikkebe nem kell kiírni a szponzor nevét, más sajtóorgánum akkor se hozza le, ha kéred, ide felesleges, a helyszinen lehetne hirdetni, de az meg nem önmagában érné meg neki.
• kellene a konfnak saját honlap, hogy ott rendesen megjelenhessen a cége és maga a rendezvény is, erre a wikipédia nem alkalmas.
• de ebből következik a médiatámogatók problematikája. ha az nincs, akkor nincs hirdetve, nincs szponzorelégedettség, nincs szponzor, nincs ki fedezze a költségeket, nincsennek résztvevők stb. szar ügy :-) Nikita 2007. november 5., 20:28 (CET)

Nikita, ez valóban nagyon kemény :) Egyedül a médiatámogatók terén nem tudnék semmit lépni, az orosz étterem szerintem ingyen is bevállalná a dolgot, de ahogy soraidból kivettem, ez a legkevesebb tényleg... Holnap azért elkezdek utánajárni -elvi szinten, hisz még az időpont sincs meg- aztán megosztom veled amit elértem :) Data Destroyer 2007. november 5., 20:38 (CET)

a catering nem lényegtelen, hanem a legnagyobb költsége a rendezvénynek. Járj utána, h lenne e. Amit kérdezz: kb 100-120 fő részére 3 kávészünet (ásványvíz, kávé, üditő), ebéd (szendvics, saláta). Csak hogy tudd: ehhez kell rengeteg pohár, evőeszköz, tányérok, ezt neki bérelnie kell, ez pénzébe kerül, plusz 120 főre az alapanyagok.. ha ingyen megcsinálja, akkor nagyon szeretnie kell a wikipédiát, vagy téged. Nikita 2007. november 5., 21:07 (CET)

rejtett kérdés

öö, mármint kivel? :D – Alensha ^üzi 2007. november 9., 00:05 (CET)

Igen, de még nem nyilvános. Halálosan és reménytelenül szeretem Alenshát, és amilyen jó szíve van, egy egész picit viszontszeret. Hát ezt irigyled tőlünk?! Nem szép dolog. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 9., 00:06 (CET)

Haha, Alensha, minden reményed elveszett, Benno nem bírta ki :-))) nem "nyilvános"?? :-)))) még a user lapjára is kiír, többször is. Igen! írigykedem! azt szeretném, ha engem is kiírna alensha... Nikita ✉ 2007. november 9., 00:08 (CET)

Én azt szeretném, hogy akkor írjon csak ki, amikor úgy gondolja, hogy ki kellene írnia... :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 9., 01:36 (CET)

Bennó, ne terjessz már pletykákat, azt is mennyi időbe telt lemosni magamról, hogy a Glanthor meg én... (Ha sikerült egyáltalán...) :DDD – Alensha ^üzi 2007. november 9., 00:09 (CET)

Azt is én terjesztettem el, hogy joggal lehessek féltékeny. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 9., 00:10 (CET)

Teee, te gazember? Akkor én meg szét fogom kürtölni, hogy hajléktalan nőkkel piálsz az aluljáróban... (Glanthor mesélte el, hogy legyn mivel visszavágnom) – Alensha ^üzi 2007. november 9., 00:12 (CET)

Nikita: hát neked honnan van ilyen szép vitalapod? :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 9., 00:12 (CET)

alensha, te Glanthorral is? aszittem, csak gubbuluval :-)) Nikita ✉ 2007. november 9., 00:12 (CET)

valami áldott jó lélek itt a wikin, megcsinálta nekem. de nem mondom a nevét, mert alensha féltékeny lesz Nikita ✉ 2007. november 9., 00:14 (CET)

A Gubbal ki hozott hírbe???????? Az egy sumér gazember, aki be akarja vezetni a Kr. e. jelölést és spanyolcsizmával fenyeget. – Alensha ^üzi 2007. november 9., 00:15 (CET)

a user lapodon nyomon lehet követni az aktuális szerelmeidet. amikor még aktív voltam, akkor gubbról szólt :-) Nikita ✉ 2007. november 9., 00:17 (CET)

Na tessék, összetört a szívem, pedig én még verseket is írtam Alenshához. Eh, csapodár fehérnép, széttört wikiszívekben gázol bokáig :)) Data Destroyer 2007. november 9., 00:19 (CET)

Micsoda várakozólista! Akkor nekem már esélyem sincs??? :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 9., 01:36 (CET)

ha jól emléxem, egyszer volt kinn a gubb a userlapomon, akkor is a halállista részén... – Alensha ^üzi 2007. november 9., 00:23 (CET)

Bennot jobban szereted az látszik :-) Nikita ✉ 2007. november 9., 00:26 (CET)

amúgy meg gonoszok vagytok mind, akkora élet megy a wikin mostanában, hogy nem bírok elszakadni... a 631 filmfeliratból, amit holnap délelőtt tízre le kell adnom, még csak 3 készült el... :D – Alensha ^üzi 2007. november 9., 00:31 (CET)

milyen filmfelíratot kell leadnod? engem érdekel, mi ez? Nikita ✉ 2007. november 9., 00:32 (CET)

első ránézésre valami western, de még alig kezdtem bele. múltkor viszont dokumentumfilmet feiratoztam a da vinci kódról, eszembe is jutottak a régi szép IGe-idők, mert ugyanazokról volt szó benne, amiket ő fújt hónapokig :D – Alensha ^üzi 2007. november 9., 00:34 (CET)

na! legyél ennél konkrétabb! felíratokat irsz fel filmekre hallás alapján? vagy mi ez? 631 filmnek?? Nikita ✉ 2007. november 9., 00:39 (CET)

Megválaszolok Alensha helyett: filmfeliratot fordít, 631 felirata van ennek az 1 filmnek. Úgy szokták odaadni, hogy kapsz videót, amin van századmásodpercjelzés (a tévés/mozis), kapsz forgatókönyvet nyomtatva (vagy fájlban), és van erre egy feliratozó progi, vagy sima docban. Én nem csinálok ilyet, de egyszer már csináltam valakinek besegítve, és láttam, hogy megy. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 9., 00:55 (CET)

bocsi, el voltam tűnve dolgozni, már 91-nél tartok :) úgy van, ahogy a Bennó mondja, egy spéci progiban csinálom (a wordben macerás, csináltam már olyat is, de ez profibb cég), a 631 felirat egy film része, ami azt jelenti, átlagos hosszúságú film, a progiban van 2 oszlop, egyikben a 631 angol felirat egymás mellett, másikban 631 üres kocka, ahová beírom a magyar szöveget, közben nézem a filmet, amiből alig látni valamit, mert csak igen rossz minőségben kapom meg és azon is folyton ott villog, hogy „Property of Sony Pictures Entertainment, not authorized for sale or for rental”, mintha lenne olyan minőségű, hogy eszembe jutna terjeszteni :D – Alensha ^üzi 2007. november 9., 01:05 (CET)

ahh, értem. aszittem 631 film, amit holnapig le kell fordítanod.. Számomra az igazi hősök azok, akik a feliratok.hura töltik fel hallás alapján feliratozott és lefordított filmeket, mindezt a közösségért.. Neked pénzkereset, helyes, és ha jó fej vagy, akkor később te is felrakod a feliratok hu-ra, ha már a filmet is le lehet ölteni :-) Nikita ✉ 2007. november 9., 01:11 (CET)

csináltam már olyasmit is, de most, hogy ez a hivatalos melóm, a szabadidőmben már inkább mást teszek a közösségért, pl. fáraók életrajzának legapróbb részleteit cincálgatom a WP-n :D – Alensha ^üzi 2007. november 9., 01:46 (CET)

SzakdoliK

Szia!

szakpáros vagyok, nekem ez csak többesszámban értelmezhető kérdés :P Igazából még csak a nagyonvázlatnál. Vagyis röviden leírtam, h miről akarok írni és mellébiggyeztettem egy-egy szakirodalmat, vagy annak tűnő pamphletet és ezt elküldtem a tanarakanak :) Te? – Vince ^blabla :-) 2007. november 9., 00:50 (CET)

Ápr. 14. :) Még csak a témaválasztás utáni második hétben járok :) Gondolom, (sőt biztos) egyszaki vagy, h a 7. félévben végzel...vagy csak felpörgetted a dolgot? – Vince ^blabla :-) 2007. november 9., 12:46 (CET)

Látom elfelejtettem válaszolni erre: az egyik gerincét jórészt ez és környéke adja (majd), a másik pedig ezek ezeni eze és ezeke lesz. Neked? – Vince ^blabla :-) 2007. november 9., 13:02 (CET)

Ahogy láttam/hallottam/tapasztaltam, a választható témák legalább 80-90%-ban minden szakon megegyeztek, uh választgattad volna akár te is őket...igazából csak két téma: "polhumor és karikatúrák az angolszász sajtóban" és "vallási, kultúrális törésvonalak és az EU". Mondd, a válaszott(ak)on belül mekkora a mozgástér? pl elhagyhatnám-e az "és az EU" kitételt, ha úgy tartja úri kedvem? – Vince ^blabla :-) 2007. november 9., 13:59 (CET)

ezek tökjól hangzanak, védés után kéretik felrakni őket a wikibe :) – Alensha ^üzi 2007. november 9., 14:33 (CET)

Köszönöm

Kedves Nikita!

Köszönöm ezt a kedves meglepetést, bearanyozta a napomat! :) – Kranzniki 2007. november 9., 15:13 (CET)

Felesleges adminisztráció

Világosan jelezni kell a terven, hogy terv, onnantól kezdve felesleges túlbonyolítás a névterek között mozgatni. Ami pedig a javaslatot illeti, illenék a vitalapján megvitatni, mielőtt Karmela szövegét átírod. Akár tetszik nekünk, akár nem, ez az ő javaslata. Csinálhatsz viszont párhuzamos javaslatot vagy ellenjavaslatot. Fő, hogy talán ne essünk egymás torkának egy alapvetően pozitív kezdeményezés alkalmával. :) És ne bonyolítsuk túl a bürokráciát. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 9., 23:31 (CET)

Benno, ezesetben tévedésben vagy. Ha karmela Wikipédia névtér alatt irja le irányelveket, akkor onnantól az már nem Karmela javaslata, hanem a wikipédia javaslata. Tudod ez egy olyan lexikon, amit bárki szabadon szerkeszthet, nincs olyan, h ez a te lapod vagy ő lapja és csak ő szerkesztheti. A vitalapján leírtam előtte a véleményem, a lapot pedig szerkesztem. Ka te vagy Karmela azt akarjátok, h azt a lapot csak Karmela szerkeszthesse, akkor azt jelezze a lap tetején, de csak abban ae steben, ha az allapján marad. Nikita ✉ 2007. november 9., 23:43 (CET)

Nikita: ez nem elvi kérdés, ne játsszunk már itten bürokráciát tényleg. Az AB-re vonatkozó javaslat ugyanígy született meg, de ha nem lett volna még rá példa, akkor is mi van. Nem tört ki a harmadik világháború, béke van. Ha rossznak találsz valamit a javaslatban, leírhatod a vitalapján. Lehet, hogy rossz ötlet némelyik, az is lehet, hogy nem. A szabályok vannak értünk és nem fordítva. Nem az a kérdés szerintem, hogy mihez van "joga" Karmelának a wiki felettébb rögzítetlen szokásai szerint, hanem hogy mi használ a vitának és projektnek. Ha Karmela javaslata egységes egész, akkor célszerűbb a kifogásokat külön megfogalmazni. Ennyi. És ne feledd: béke van. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 9., 23:48 (CET)

Ja, és a lényeget szokás szerint lehagytam: nem akarok belebeszélni a dolog érdemi részébe, mert nem gondoltam és nem néztem még végig, nem is azért szóltam közbe. Annyira mindegy, hogy kinek az ötlete, fő hogy jó legyen. :) Tudom, hogy részben kényszerűségből kellett a wikinek annak idején túlbürokratizálódni, de ahol ez nem vált be, ott lazítani kellene rajta, nem ragaszkodni hozzá. Szerintem tényleg mindig az a kérdés, hogy annak az ügynek éppen mi használ. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 9., 23:54 (CET)

Benno, te alapvetően most rettentően demagóg vagy, félrebeszélsz. Bürokrácia?? Az nem bürokrácia kérdése, h mi kerül a wikipédia névtér alá. Ki beszél itt arról, h kinek az ötlete? Mi van?? Egy lap megvitatás alatt van, tehát közösen szerkesztjük, ha ezt nem tudod megérteni, akkor ez nem való neked. Menj és irj blogot, azt max kommentelhetik de nem tudnak a postodba beleírni. Nikita ✉ 2007. november 9., 23:57 (CET)

A Wikipédia-névtér semmi különlegesen szentségeset nem jelent, az egyszerűen a projekt közösségi névtere. Ha körülnézel benne, számos egyéni kezdeményezést fogsz találni, amit soha semmilyen közösségi jóváhagyás nem kísért (kezdve a Kiváló Wikipédista Díjtól el egészen Szedlacseknéig és a Csésze tea lapig). Nem tudom, mi hozott ki ennyire a sodrodból, én egy közösségi lapon írottakra reagáltam, nem pedig életvezetési tanácsokat adtam neked, tehát megkérlek, visszafelé se kezelj le, ha nem muszáj. Nem mintha nem viselném el, csak minek. :) Hidd el, elég jól tudom, hol vagyok. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 10., 00:00 (CET)

Ja, és sose mondtam olyat, hogy ne volna "szabad" beleírni, azt mondtam, nem "szerencsés". Valóban nem szerencsés, mert nem lehet tudni, mi volt az eredeti javaslat. Legalább áthúzva jobb, ha ottmarad. Engedelmeddel mások talán kicsit másként fogják látni a dolgot. :) Meg kell hagyni ezt az esélyt is. Ezért mondám, hogy túlbürokratizálni minek. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 10., 00:03 (CET)

a kiváló wikipédista díj spec elég sok megvitatás tárgya volt. Irányelveket meg szoktunk vitatni, mielőtt wikipédia névtérbe tesszük. Átírja mindenki, töröl, hozzáír, vitalapra ír. Most is ez történik, nem tudom mi ezzel a bajod. Ráadásul úgy jössz lecseszni, mintha ez meg se történt volna 8vitalap). Elnézést, az utóbbi hszólásaid alapján úgy tünt, h nem érted a wikipédia alapvető lényegét. Ez alapján: "Ami pedig a javaslatot illeti, illenék a vitalapján megvitatni, mielőtt Karmela szövegét átírod. Akár tetszik nekünk, akár nem, ez az ő javaslata. Csinálhatsz viszont párhuzamos javaslatot vagy ellenjavaslatot." Nem kell párhuzamos javaslatot csinálni egy javaslatot kell csinálni, amit KÖZÖSEN hozunk meg. Figyelj nekem nem ér ez az egész ennyit,ha nem érted meg, akkor nem érted. Nikita ✉ 2007. november 10., 00:07 (CET)

Szoktuk, de nem muszáj, és nem attól kap felhatalmazást, hogy odakerült. Nem történt semmi baj szerintem. Egy kommentsablonnal jelezni lehet a tetején, hogy ez egy magánvélemény. A Wikipédiának pedig sokféle alapvető lényege van, és ha egész őszintén a mélyére nézünk, alig valami van rögzítve benne, amin ne lehetne változtatni. A párhuzamossággal kapcsolatos javaslatom pedig pusztán technikai volt. Jelezni nem árt, hogy ez egy alternatív ötlet. Az összedolgozás előtt nem árt látni, mi a különbség. Riszpekt. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 10., 00:12 (CET)

komment sabllon: jajj ne hülyéskedj már, komolyan megdöbbentesz. akkor karmela és minden módosító szerkesztő tűzze tele javaslatait koment sablonokkal? ugye csak viccelsz? Nikita ✉ 2007. november 10., 13:35 (CET)

Üzenet vár rád is

itt Karmela^posta 2007. november 10., 18:46 (CET)

Filmműhely

Köszönöm, hogy válaszoltál a vitalapon. Szeretném megkérdezni, hogy szerinted levegyem-e az inaktív jelzést. Mert a műhely lapja régen, és akkor is ritkán frissült, a vitalapra írt kérésemre pedig nem válaszoltál. A filmes cikkek születésének nagyon örülök, de nem látom, hogy a műhely ténylegesen működne. Ha így lenne, elnézésedet kérem, és az inaktív jelzést eltávolítom. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 10., 20:19 (CET)

szia, nem kell levenned, ugyanis a műhely valóban inaktív. mindenki írja kis filmes cikkeit ÖNÁLLÓAN, de nem műhelymunkában. Azaz nem vitatunk meg semmit közösen :-). Mire nem válaszoltam, írtam a filmműhely vitalapjára, de utána oda te már nem írtál semmit. Nikita ✉ 2007. november 10., 20:48 (CET)

Az eredeti üzenetet még október végén küldtem és Te csak ma válaszoltál, miután kitettem az inaktív jelzést. Erre mondtam, hogy nem tudhattam, hogy figyeled, hiszen nem írtál a másfél hét várakozás alatt semmit. Sajnálom, hogy a műhely nem működik és ha úgy látjátok, hogy mégis felélesztitek, csak vegyétek le róla a sablont. Jó munkát! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 10., 21:19 (CET)

Mentorálás

Üzenet itt. Karmela^posta 2007. november 21., 20:22 (CET)

Wikiszülinap

Kedves ötlet ez a wikiszülinapozás! És köszönöm a tortát... - Gaja ✉ 2007. november 30., 00:04 (CET)

Köszönöm a wikiszülinap bizottságnak a jókívánságot! Végre van egy szülinapom nyáron is, nem csak télen. :) The Hungarian ^vita 2008. június 14., 16:07 (CEST)

A delfin szeme filmkategória: "független filmek"

Jó lett volna, ha nem törlöd ki kapásból a "független filmek" kategóriát a cikkből. Láttam, hogy piros, nem vagyok vak, gondoltam, ez emlékeztetőnek jó lesz, hátha valaki létrehozza ezt a kategóriát (szerintem érdemes lenne). Abszolút nem egy kategória, nem azonos súlycsoport egy nagy stúdió által forgatott "amerikai film", mint egy ilyen, kis költségvetésű "amerikai film"... misibacsi 2007. december 3., 11:45 (CET)

Köszi a jókívánságot ! (Igy múlik az idő ? )Tamba 2007. december 4., 20:18 (CET)

nem az nyílik, nem tudok beleírni

Vita:Francia filmművészet Miért nem az nyílik meg, amire klikkelek ==ez== pl. Françoise Dorléac

etc stb User vita:Zlajos

2007. december 10., 19:26 (CET)

Megnyitottam a teljes lapot, nem nyúltam bele, csak mentettem, utána sikerült minden == == -t megnyitni. Így mertem csak a listát szaporítani!

2007. december 12., 14:26 (CET)

Vizsgaidősuck

Sok sikert kívánok az elkövetkezendő hetekre! – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2007. december 11., 01:03 (CET)

• BCE
  BCE
• 
  BME
• 
  DE
• ELTE
  ELTE
• 
  ME
• 
  SZTE

Kösz!

KÖSZI!

Fájl:Gabe-birthday.jpg

– Beyond silence 2007. december 13., 23:49 (CET)

karácsony

Nől a dér, álom jár,
hó kering az ág közt.
Karácsonynak ünnepe
lépeget a fák közt.
Weöres Sándor
KELLEMES KARÁCSONYI ÜNNEPEKET!
– Istvánka ^postafiók 2007. december 21., 23:16 (CET)

Csendes, nyugodt, meghitt Karácsonyt, jó partit szilveszterre, és eredményes, boldog új évet kívánunk! – – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 22., 05:35 (CET) és Beaujolais

Valmint nagyon boldog születésnapot kívánok, a füled érjen bokáig. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 22., 05:35 (CET)

van egy Hires magyar zsidók szócikk, ahol magában a szócikk fejlécében van hiba, amit nem lehet szerkeszteni. Tudniilik rövid i vel van. Kérnék valakit, aki ért hozzá, hogy korrigálja.

re: golden globe

És milyen moziban ülsz majd február 7-én délelőtt és miért?

Egy a Charlie Wilson háborúját vetítő moziban, mert akkor mutatják be és mert nagyon érdekel. :) A Golden Globe vitalapon fentebb erről a filmről van szó, csak kicsit párbeszédes lett köztem és User:misibacsi között. Ennyi az egész. :) The Hungarian ^vita 2008. január 13., 21:58 (CET)

Köszönet

Nagyon szépen köszi :) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2008. január 16., 21:54 (CET)

Torinói lepel

Üdvözlet, kérlek nézd át változtatásom ebben a témában, és járj el belátásod szerint. Szia Torinó

The Bridge on the River Kwai

Szia! Te írtad ugye a Híd a Kwai folyón-nak a szócikkét. Meg tudnád esetleg mondani, hogy ezt le lehetne tölteni valahonnét? Doncsecz 2008. január 23., 18:43 (CET)

Oscar

Hát igen, ha félévente rendeznék, sem tudnának mindenkit (időben) díjazni, aki megérdemelné.... The Hungarian ^vita 2008. február 25., 04:49 (CET)

Nőnap

Nőnapra sok-sok szeretettel, – Istvánka ^posta 2008. március 8., 08:58 (CET)

Szia!kérdezted,hogy kaptam-e segítséget... a válasz nem:)az lenne a kérdésem(röviden és tömören)akkor,hogy is kell képet beillszteni?

Hi

Üdv, OsvátA lapját nézegetve bukkantam rád, sztem te az a lány vagy, akivel M. Peti révén találkoztam olyan fél éve. Ő már akkortájt azt mondta, talán tudnál segíteni a regényeim és forgkönyveim terítésében a piacon (kapcs. tőkének hála), még ha nem is a két szép szememért:). Ha érdekel elvben, várom válaszod. Pá, G.A. Gregorik ^vita 2008. május 16., 10:23 (CEST)

3 hónap regisztráció, és legalább 100 szerkesztés a szavazás kiírását megelőző 3 hónap során

Ne fáraszd magad fölöslegesen. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 13., 23:30 (CEST)

Szia, Nikita! Sajnos nincs jogod szavazni. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 13., 23:34 (CEST)

Illetve örülnénk, ha többet fárasztanád magadat köztünk úgy általában :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 13., 23:37 (CEST)

Talán még mindig benne vagyok a első 15-20 szerkesztők sorában, akik a legtöbbet szerkesztették a wikipédiát, ezért kissé megmosolyognivaló, hogy nincs elég szerkesztésem. De legyen, összehozom azt a maradék 90-et és elvárom, h ugyanolyan gyorsan legyenek visszapakolva a szavazataim, mint amilyen gyorsan lekerültek. Nikita ✉ 2008. június 14., 00:01 (CEST)

Ez nem fog menni, oka a szakaszcímben („a szavazás kiírását megelőző 3 hónapban”) vagyis pre június 6. – Vince ^blabla :-) 2008. június 14., 00:09 (CEST)

Hol szavaztátok meg ezt az orbitális hülyeséget? És mi van azokkal a régi szerkesztőkkel, akik több, mint 3 hónap "szabadságot" vettek ki? Nikita ✉ 2008. június 14., 00:14 (CEST)

Na, ez az. Az irányelv módosítás azért született, hogy aki még az ennyire fontos döntéseket sem veszi észre, az ne vehessen részt a közélet alakításában. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 14., 00:21 (CEST)

Továbbra is azt kérdezem, hogy hol szavaztátok meg az iránylev módosítását? Egyébként meg ilynekor tanácsos háttérben maradni azoknak, akik ellen szavaztak, mint például én ellened. Nikita ✉ 2008. június 14., 00:24 (CEST)

Ezt az ittlévők szokták tudni: WP:SZ oldalon, már archiválva van, de gyerekjáték lesz megtalálni. Azt, hogy mi a tanácsos, meg szoktam kérdezni emberektől... Ezért köszönöm, hogy felvilágosítottál... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 14., 00:27 (CEST)

Szia Nikita. Én is felháborítónak tartom, hogy az egyik legtöbb szerkesztéssel rendelkező szerkesztő nem szavazhat, főleg úgy, hogy voltak szerkesztéseid az elmúlt hónapokban és egy csak vitalapokat maszatoló meg vígan szavazhat. Volt is erről egy kezdeményezés, asszem Karmela ötlete volt, hogy a régi és sok szerkesztéssel rendelkező, de valamilyen okból szünetet tartó szerkesztők legyenek kivételek e szabály alól. Valami baglyot is javasolt azok userlapjára akik ebbe a kategóriába esnek. Nézz utána, valamelyik kocsmafalon volt szó erről, aztán érvénybe kell léptetni és kész. Üdv.– Gothika 2008. június 14., 00:20 (CEST)

Nikita, mail ment neked, abban elmagyaráztam, ahogy tőlem telt. (Az itt megadott címedre.) – Alensha ^üzi 2008. június 14., 00:25 (CEST)

Ide is felrakom a linket, hogy hol lett megszavazva a szavazási irányelvek módosítása: Wikipédia:Szavazás/Szavazójog irányelvekre és szerkesztőkre vonatkozó döntéseknél 2008-03-10. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 14., 00:27 (CEST)

• Cassandro: Köszi szépen, közben megtaláltam a vitalapodon. Irtam is oda.
• Alensha: Értelmesebb lett volna úgy szavazni a kérdésben, hogy minimum 3 hónapja regisztrált, elmúlt 3 hónapban volt legalább 100 szerkesztése vagy minimum 500 szerkesztéssel rendelkezik szócikk térben?? Ha így irjátok ki a szavazást, akkor kizárjátok a náci szavazókat, de bennt tartjátok a régi szerkesztőket Nikita ✉ 2008. június 14., 00:34 (CEST)

Valami ilyesmi lesz a törzsgárda. Lehet, hogy jobb lett volna, ahogy mondod, Nikita, nekem eléggé vissza volt esve az aktivitásom, amikor erről volt szó... – Alensha ^üzi 2008. június 14., 00:43 (CEST)

Hát nem lett éppen tökéletes a szisztéma, elég nagy vita volt a kritériumok körül, de valami olyasmi volt a végkicsengés, hogy végül is ez nem egy "büntetés" vagy miféle, és ha valaki az elmúlt három hónapban nem volt nagyon aktív, akkor egydarabig ne szavazzon a közösségi ügyekben. Én eléggé bürokratikusnak találtam a részleteket, az ötletet viszont jónak. Érdemes lenne a KF-en felvetni, ha tudsz jobb kritériumrendszert. Üdv! • Bennó^fogadó 2008. június 14., 00:39 (CEST)

Közben megtaláltam: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív27#Érdemes szerkesztők 1.. Érvénybe kéne léptetni az ötletet, de Karmela azt hiszem épp wikiszüneten van, de próbálj meg írni neki mailt, talán majd ő segít.– Gothika 2008. június 14., 00:41 (CEST)

Tényleg, még jó, hogy valakinek nem szivacsból van a feje. ;) Közben tényleg szóba jött a "törzsgárda" ötlete, az megoldaná a problemát. • Bennó^fogadó 2008. június 14., 00:43 (CEST)

Benno, azt hogyan "ellenőrzi" le bárki, ha egy épp nem szerkesztő régi wikis "csak" olvassa a wikipédiát, kocsmafalat? Szerintem az majdnem ugyanolyan aktivitás, azaz passzivan aktív :-). Nézd, megvallom, Isten látja lelkem, én nem olvasok el minden vitát a wikin minden nap, nincs rá időm, de hetente többször használom, "benézek". Nikita ✉ 2008. június 14., 00:43 (CEST)

Sehogy, nyilván nem lesz tökéletes egyik szempont se. De nekem káposzta a fejem, már a javaslattételkor se volt annyi időm, hogy végiggondoljam, és most sincs nagyobb szabású projektekre. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 14., 00:48 (CEST)

Belenéztem Karmela javaslatába, hogy kire ne vonatkozzon a szabály, ami már archívban van, ezért nem írok bele, nos, gyakorlatilag mindegyiknek megfelelek, kivéve annak, hogy nem hívnak grinnek. Ezzel miért nem foglalkoztatok? Nme is értem. Nikita ✉ 2008. június 14., 00:50 (CEST)

Sárga gomb 2008. június 16., 20:26

Themodoman (vita | közrem. | törölt szerk. | ) segítséget kért. Ezt az üzenetet minden aktív mentor (kisérletképpen) megkapja. Karmela^posta 2008. június 18., 09:17 (CEST)

Mentor kerestetik 2008. június 19., 20:14

Bebte (vita | közrem. | törölt szerk. | ) segítséget kér. (Ezt az üzenetet minden aktív mentor megkapja.)Karmela^posta 2008. június 19., 22:38 (CEST)

Feröer

Köszi! :))) – Antissimo ^vita 2008. június 21., 12:50 (CEST)

Szerkesztő:DouglasHenshall

Szia, Szerkesztő:DouglasHenshall téged kér mentorául. – Timiş Rüstü... ^üzcsi 2008. június 28., 21:58 (CEST)

Keresnek

Pálnagy László új a wikipédiában. Pálnagy László szeretné, ha Nikita őt mentorként segítené. Tuudom ^vita 2008. június 28., 23:58 (CEST)

szia! igen, rendbehoztuk a dolgot :) ~ Alensha  ^üzi 2008. június 29., 23:16 (CEST)

kiürítettem a törléséről szóló lapot, hogy csak laptöriből legyen eléhető. szoktuk így csinálni, ha mailben megkeres minket valaki, hogy ne szerepeljen már a google-találatok közt a törlési megbeszélés, mert sajnos nem minden szerkesztő tud viselkedni (lásd pl. Peda senkizése...) ~ Alensha  ^üzi 2008. június 30., 21:52 (CEST)

Mentor kerestetik

• BlueBunny (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 2008. július 5., 17:04 óta vár segítségre
• Flora0129 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 2008. július 5., 12:36 óta vár segítségre

Ezt az üzenetet ráteszem a többi aktiv mentor lapjára is.

Karmela^posta 2008. július 5., 18:26 (CEST)

Szülinapi torta

Köszönöm, kedves tőled és a késést sem veszem zokon. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. július 10., 17:37 (CEST)

U.i.: Utólag vettem észre, hogy a vitalapod teljes képernyő szélességű, ezért a bal oldalon lévők a menűsor takarása miatt kissé összekeveredik (olvashatatlan).

Megnéztem a vitalapodlapod elejét, de nem találtam meg miért ilyen szélességű. Én Windows XP-t és tűzrókát használok, lehet, hogy Vista alatt, vagy 19 colos képernyő felett nem jelentkezik. De kérdezz meg másokat is. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. július 10., 17:46 (CEST)

Most ismét olvashatatlan, de te tudod milyennek akarod láttatni a lapodat. A float: parancs törlésével is helyreáll, de ha így sem tetszik töröld nyugodtan a változtatásomat. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. július 13., 08:37 (CEST)

re:Érdektelen focisták

Szia!

Talán jogos lehet a felvetésed. Tudod mi CFC-vel pont az ilyen csonkok elkészülése ellen küzdünk. Attól még, hogy csak 1 infobox van róla, nem azt jelenti, hogy érdektelen lenne. Ilyen alapon sok olyan zenekar van, amely nem annyira népszerű, nem kaptak Grammy-díjat, vagy sok olyan színész van, aki nem Oscaros. Attól, hogy te nem ismered őket, még nem nonamek. Persze ne hidd, hogy ezeket a cikkeket a fociműhely hozza össze. Ott javarészt becsületes szerkesztők vannak, akik azért tartalommal is megtöltik a cikkeket. Vagyis minket nem bántasz meg, mert ezekhez a cikkekhez nem sok közünk van. :)

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. július 13., 21:13 (CEST)