Szerkesztővita:Malatinszky/2019. március - 2020. február

Tennivalók húsvét után

• Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív160#Kínai holdszonda -- Az itt szereplő átnevezések végigvitele.
• Halmazcsalád.
• זכור: Munkács.
• Skaláris szorzat.
• Országgyűlésiválasztókerület-cikkek rendbehozása. Itt lehet, hogy egyes részeket érdemes lenne sablonosítani, mint ahogy Wolf Rex csinálja az amerikai városoknál: {{Census2010}}^(?).
• Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Automatikusan generált forrássablonok nyelvi paramétere. Ennyi megvan. Meg kéne még csinálni az országkód levágását (tehát hogy en-GB helyett en legyen, ami aztán "angol"-ként jelenik meg).
• Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Racionális egész?függvény
• Ez is érdekes: ru:Обращение в русском речевом этикете

Malatinszky ^vita 2019. március 4., 15:21 (CET)

Nagyon rövid sportcikkek

@Malatinszky: bíztatásodra hosszú hetek alatt összehoztam egy gyűjteményt. Kategória:Nagyon rövid sportcikkek. A feldolgozására alkalmatlan vagyok. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2019. március 20., 17:27 (CET)

Teszt azonnali

Látom tesztelsz, infóként: úgy tűnik, hogy csak ebben a katban számol rosszul, a többi katban (néhányat ellenőriztem) annyit jelenít meg, amennyi valóban a katban van. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. április 30., 23:52 (CEST)

WT

Szia! Nem spamolok (mivel másokat is megkérdeztem), de érdeklődnék, nem gondolkodtál rajta? Szívesen látnálak ott. Ogodej ^vitalap 2019. május 16., 18:37 (CEST)

@Ogodej: Kedves vagy, hogy gondoltál rám, de inkább nem. Valószínűleg észrevetted, hogy az utóbbi egy évben egy kicsit hátrébb léptem a Wikipédia közösségi életétől. Talán jobb, ha azt firtatják, miért nem vagyok a WT-ben, mint ha azt, hogy miért igen. Malatinszky ^vita 2019. május 16., 18:51 (CEST)

Értem és sajnálom Ogodej ^vitalap 2019. május 16., 18:53 (CEST)

Hajrafidesz

Sajnos nem sok lett belőle. – Pagony ^foxhole 2019. június 1., 19:31 (CEST)

Sajnos nem. Ezzel együtt jobb, hogy nem rajtunk múlott. Malatinszky ^vita 2019. június 2., 12:36 (CEST)

Erdős Virág

A cikk értékékelésével kapcsolatban teljesen igazad van (nagyon csonk). De hogy jön ez ide? Csak a fotó használatáról van itt szó. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2019. június 11., 05:52 (CEST)

Köszi

Köszi szépen! Épp javítani akartam, amit elbaltáztam, de gyorsabb voltál. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2019. június 21., 18:52 (CEST)

Azt azért leírom

Azt azért még ide leírom (direkt nem a kezdőlap vitalapjára), hogy napok óta azért nem szólok hozzá a kezdőlap vitalapjához, mert napok óta jó ütemben - vagyis frissen - van tartva a kezdőlap hírrésze (egyedül a kezdőlap halálozási részén volt mit rendbe tenni, azt viszont délután rendbe tettem mindenfajta filozófálás nélkül) (amikor a kezdőlap vitalapjára írtam, hogy mi lehetne a kezdőlapon, akkor éppen több napi lemaradás volt - július 21-én hajnalban július 16-i volt a legfrissebb hír, most viszont nincsen több napos lemaradás, két nappal ezelőtti az utolsó hír, az még kibírható).

A kezdőlap vitalapjának ma délutáni rendbetételét köszönöm. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2019. július 26., 17:17 (CEST)

Még egy kérdés: ugye én tudom jól, hogy a Magyar Távirati Iroda nem szűnt meg? Ugyanis a Sablon:MTVA csatornái a megszűnt társaságok között tünteti fel. Apród ^vita 2019. július 26., 17:35 (CEST)

Nem szűnt meg, én is úgy tudom. A www.mti.hu címen komoly webes jelenlétük is van. Malatinszky ^vita 2019. július 26., 17:43 (CEST)

Akkor áthelyeztem a működő társaságokhoz a sablonban. Apród ^vita 2019. július 26., 17:47 (CEST)

Palacio Güell

Ó, köszi, én is néztem, hogy nem lehetne e redir, de nem értettem, hogy miért a térre mutat, azt hittem elírás – ezek szerint van palota is. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. augusztus 27., 22:22 (CEST)

Igen, ha arra jársz, nézd meg a palotát is meg a parkot is; nagyon látványos mind a kettő. Malatinszky ^vita 2019. augusztus 27., 22:26 (CEST)

K d

A frászt hoztad rám! :DDDD Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 4., 22:51 (CEST)

Akkor már érdemes volt felkelni. - Malatinszky ^vita 2019. szeptember 4., 22:56 (CEST)

Pütheasz II

Köszi a tippet, mindenképpen elgondolkozok rajta. De ha nagyon akarod, te is jelölheted! (Egyébként szerintem is az érdektelenség miatt bukott el). - Tündi ^vita 2019. szeptember 5., 19:38 (CEST)

Kép alkotója

Hali!

Amint megtudom, beírom a szerző nevét. Kiss László személyesen kért meg arra, hogy töltsem fel róla ezt a friss képet, amit műteremben, a kampány céljára csináltak, és mindenféle felhasználás joga természetesen Kiss Lászlóé, a szerzője meg természetesen nem ő. Az engedély beszerzése folyamatban van, de nem véletlenül írtam másnak, hogy a szerzőnek ez semmi örömet nem fog okozni: jó esetben teljesen felesleges nyaggatásnak fogja tekinteni, rosszabb esetben a neve szerepeltetésének nem fog örülni. A fénykép sorsa baromira nem fogja érdekelni.

– Peyerk ^vita 2019. szeptember 23., 18:12 (CEST)

„Bocs, ezeket semmi értelme felvenni az egyértelműsítő lapra.”

Szerintem is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. szeptember 26., 00:50 (CEST)

Halott linkek az I. Henrik cikkben

Szia! Írtad, hogy megcsinálod, ne nyúljunk bele, de szívesen megcsinálom én, ha gondolod, átírom a "harvnb" hivatkozásokat "refhely"-re, csak most napközben nem tudok vele foglalkozni. Ogodej ^vitalap 2019. szeptember 26., 16:11 (CEST)

Köszi, de én inkább úgy szeretném, hogy ezek a harvardos hivatkozások nálunk is működjenek, hogy ez a malőr ne forduljon elő máskor. (Nem tudom, emlékszel-e, az Euklideszi algoritmus kiemelésekor ugyanez zajlott le, és lefogadom, hogy lappang még néhány angolból fordított cikk, ahol ugyanígy nem működnek a jegyzetekből a forrásokra mutató linkek.) Tegnap egy kicsit már piszkáltam, nem tűnik nagyon bonyolultnak, csak a Cite web sablont kell egy picit átigazítani. Malatinszky ^vita 2019. szeptember 26., 16:17 (CEST)

Rendben, de ezek nem "cite web"-ek, azaz nem mutatnak külső linkekre, hanem ezek a források szakaszban felsorolt könyvekre mutatnak, azok meg nyomtatott források. Hát nem tudom. Vagy nem értem. Ha jól emlékszem, Karmela dolgozott azon sokat, hogy a harvardos hivatkozások működjenek, végül is a refhely-hely sablonokkal oldotta meg. Valójában az {{opcit}}^(?) sablon sem ugrik rá a forráshivatkozásra, mint írtam is, ez egy kényelmi funkció. Egyébként én a hagyományos jegyzetelést (ref, ref name, opcit) jobban kedvelem, a refhelyt folyamatosan használni egy horror, főleg az azonos hivatkozások többszörös meghívásánál, de ez ízlés dolga. Ha mégis gondolod, hogy írjam át, szólj, megcsinálom egy este. Ogodej ^vitalap 2019. szeptember 26., 18:11 (CEST)

Persze, bocs, rosszul írtam: nem a Cite web sablont kellett kiigazítani, hanem a Cite book és Cite journal sablonokat, hogy ismerjék fel és használják helyesen a "harv" paramétert. - Malatinszky ^vita 2019. szeptember 26., 19:52 (CEST)

Képek szerzője, engedélyezés

Üdv!

Nem sokat foglalkoztam korábban ilyesmivel, de most kénytelen vagyok. Azt látom, hogy vannak itt néhányan, akik nagyon hozzáértőként lépnek föl (szerintem inkább csak agresszívan és bennfentesen), és nem nagyon kapok tőlük segítséget, hogy megértsem, konkrétan milyen jogi feltételeknek próbálnak megfelelni. Próbáltam az itt megtalálható példák alapján előrébb haladni a megértésben, de nem sikerült. Úgy látom, tőled van esélyem érdemi válaszokra. Szívesen venném, ha segítenél néhány egyszerű kérdésre adott egyszerű válasszal, hogy eligazodjak.

Az első kérdésem az, hogy hogyan lehetséges, hogy gyönyörű színes-szagos sablonokkal körítve egy művészeti produkció (aki talán egy jogi személy) van megjelölve egy itt szereplő kép alkotójaként? (Fájl:Ceglédi Zoltán (Dumaszínház).jpg) Én úgy tudom, hogy egy kép alkotója nem lehet más, csak egy természetes személy. Felhasználói jogokat gyakorolhat más, jogi személy is, de a szerzőhöz be lehet írni a felhasználói jogok gyakorlóját?

Azért kérdezem ezt, mert a politikusokról kampánycélokra készült fotók felhasználási jogait (természetesen) az adott politikusok vagy a szervezeteik szokták birtokolni, így a tőlük származó engedély bőven elegendőnek látszik, ha ez az itt említett kép szabályosan van dokumentálva. Abba a problémába ütköztem ugyanis, hogy az általam feltöltött kép tényleges alkotójának semmi kifogása nincs a kép teljesen szabad használatra való feltöltése ellen - az ellen viszont van, hogy a neve szerepeljen vele kapcsolatban. Ez teljesen érthető is ebben a műfajban, egyáltalán nem szokás a fotós nevét bárhol bármilyen módon szerepeltetni, és ezt ők nem is várják el, sőt. A felhasználói jogok gyakorlója viszont személyesen kért meg a kép feltöltésére.

Válaszodat előre is megköszönöm, – Peyerk ^vita 2019. október 1., 10:56 (CEST)

Üdvözöllek!

Hadd kezdjem azzal, hogy értem, miért éled meg agresszívnak és bennfentesnek a képügyben veled szemben fellépő szerktársak viselkedését, de közben remélem, te is érted, hogy ők is a projekt javát akarják, csak talán az ezredik problémás kép után az ideálisnál kisebb a türelmük. Sajnálom, hogy fennáll ez a konfliktus, de szerintem vegyünk egy nagy levegőt, és pragmatikuson koncentráljunk a konkrét problémára.

A cél, ugye, az, hogy a kép szabályos CC-BY-SA típusú engedélyt kapjon. Ilyen engedélyt az adhat, aki a kép szerzői jogát birtokolja. Az elmondásod alapján úgy értem, hogy a kép szerzője egy profi fotós, aki a kép szerzői jogát -- a szerzői jogi törvény 9. § (6) szakaszának megfelelően -- átruházta Kiss Lászlóra vagy az MSZP-re, vagy az MSZP III. ker. szervezetére (ezt te nyilván pontosan tudod). Arra van tehát szükség, hogy a szerzői jog új tulajdonosa (Kiss László, vagy az MSZP erre felhatalmazott képviselője) írjon egy nyilatkozatot, hogy a kép felhasználására CC-BY-SA 4.0 típusú licencet ad. Ezt a legegyszerűbb az itt található mintaszöveg felhasználásával megtenni. Itt három dolgot kell kitölteni. (1) Meg kell jelölni, hogy milyen képről van szó. Ezt egyszerűen a https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Kiss_Laszl%C3%B3_dr_Obuda.jpg webcím bemásolásával teheti meg a nyilatkozó. (2) Meg kell mondani, hogy miként kell a szerzőre hivatkozni. (Itt a mintaszöveg az "engem, mint szerzőt" fordulatot használja, de ezt nyugodtan átírhatod arra, hogy "a szerzőt" vagy "a jogtulajdonost".) Ha a tényleges szerző valóban nem akarja megnevezni magát, akkor ide nyugodtan írhatod azt, amit a jogtulajdonos akar (pl. "MSZP", "Magyar Szocialista Párt III. ker. szervezete" de akár azt is, hogy "Sobri Jóska" -- ez a jogtulajdonos privilégiuma. (3) Végül a nyilatkozatot keltezni kell, és az aljára kell írni a nyilatkozattevő nevét. Az óvatosság kedvéért én a szöveghez hozzáírnám azt, hogy a szerzői jog -- írásos megállapodás keretében -- át lett ruházva a jelenlegi jogtulajdonosra, akinek a nevében a nyilatkozattevő jogosult engedélyt adni. Az ilyen nyilatkozatot -- észszerű keretek között -- bemondásra el szoktuk fogadni.

Az elkészült engedélyt a nyilatkozattevő küldje el a permissions-hu [kukac] wikimedia.org címre (küldess magadnak egy másolatot); a többit az OTRS-kezelők elvégzik. Ha valahol elakadna a dolog, szóljál; szívesen segítek. A választáshoz -- volt óbudaiként -- sok szerencsét kívánok.

-- Malatinszky ^vita 2019. október 2., 06:45 (CEST)

@Peyerk: Sikerült beszerezni a jogtulajdonos nyilatkozatát? --Malatinszky ^vita 2019. október 14., 21:45 (CEST)

Kalauz

Te mikor láttál kalauzt a városi szakaszon? Merthogy Békáson szállnak fel a kifelé tartó vonatra. Nem lehet, hogy nem ott vandalizálják? (Hacsak úgy nem...) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 3., 16:45 (CEST)

Tipikusan Pomázról vagy Pomázra hévezek, és szoktam látni kalauzt. Azt már nem tudnám megmondani, hogy melyik szakaszon, de persze készséggel elhiszem neked, hogy Békástól befelé már nincs kalaj. Éppen aktív vandált még sose láttam, tehát nem tudom, hol folyik a vandalizáció. - Malatinszky ^vita 2019. október 3., 17:24 (CEST)

Sose leszel admin a HÉV-en, ha nem tudod meglátni őket. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 3., 18:25 (CEST)

TMB

Te nem szeretsz velem társalogni, úgy tűnik. Főleg nem szeretsz érveimre ellenérveket felsorolni. Pár hónapja is hónapokig halogattad az érdemi választ, amikor érdemi módszertani kérdéseket tettem fel neked - és a végén nem válaszoltál semmit.

Most egy (állítólag jó szándékú) TMB vitájában írtad : "@Linkoman: Máig megoldatlan problémája a Wikipédiának, hogy nincs hathatós mechanizmusunk arra, hogy a rossz minőségű cikkektől megszabaduljunk. Lehet, hogy a TMB nem az ilyen cikk elbírálására erre való, de akkor mondd meg, kérlek, hogy hogyan kell kiköpnünk az olyan cikket, ami nem vállalható minőségű, és közben hosszasan nem akad senki, aki feljavítaná. --Malatinszky vita 2019. október 4., 00:11 (CEST)" -

Én naív, még azt hittem, hogy az "akkor mondd meg, kérlek" után adott válaszomra reagálni fogsz. Tévedtem.--Linkoman ^vita 2019. október 8., 00:57 (CEST)

OK, akkor monológ formájában folytatom.

Állításoddal szemben igenis van "hathatós mechanizmusunk arra, hogy a rossz minőségű cikkektől megszabaduljunk".

1. Erre való a cikkjelölti eljárás, amelynek megindulásához egyetlen szerkesztő véleménye elegendő (tehát nem "vitatéma"). Ilyenkor 3 hónap áll rendelkezésre a cikk fejlesztéséhez. A kezdeti szerkesztői passzivitás után egyre eredményesebbnek látszik ez az eszköz.
2. A "horror" sablon való annak a jelzésére, hogy a cikk "vállalhatatlan" valamely tekintetben. Ezt a sablont sajnálatosan kevesen használják.
3. A TMB általam kritizált kísérőszövege utólag került bele a sablonba. Ez a mondat olyan, mintha pofonra emelt kézzel akarnánk segíteni valakin. És még nemes lelkűnek is tartjuk magunkat (?).--Linkoman ^vita 2019. október 9., 13:01 (CEST)

Washingtoni metró

Szia!

Olvastam a vitalapon tett megjegyzésedet. Akartam én is írni neked, csak kicsit más ügyben, de most már ezt a problémát is hozzá veszem akkor.

Szerinted a vonalak neveit le kell fordítani? Én úgy érzem, hogy nem, bár a fordítás egyszerű lenne. Hiába mondhatjuk azt, hogy a Blue line az a kék vonal, senki nem fog Washingtonban egy árva darab Kék vonalat sem találni se kiirva, se kérdezősködve (hacsak nem egy magyartól). Így a fordítása akár saját kutatásnak is tekinthető.

Ha a szomszédos állomások a Wikidata miatt hibásak, akkor talán az egész oszlopot ki kellene kukázni onnan. Majd ha lesz minden Washingtoni metróvonalról cikk, esetleg minden megállóról, akkor majd onnan kiolvasható a szomszédos állomás is, de addig felesleges is akár. B.Zsolt ^vita 2019. október 15., 22:13 (CEST)

Közben elfelejtettem, mi is volt az én eredeti kérdésem! A Washington D.C. forma meglehetősen következetlenül van használva. Van ugyebár Washington; Washington (főváros); Washington, D.C.; és Washington D.C forma is. Ezek vegyesen vannak cikkekben, kategóriákban és cikknevekben is. Míg nincs belőlük túl sok, érdemes lenne egységesítni őket. (És nagyon hiányolom a két washingtoni nemzetközi repülőtér cikkét!) – B.Zsolt ^vita 2019. október 15., 22:18 (CEST)

Üdvözöllek!

Nekem eléggé mindegy, hogy lefordítjuk-e a metróvonalak nevét. Egyértelmű precedens nem nagyon van. A legtöbb város metróvonalai számozottak, és ott nemigen jön szóba a fordítás. A lisszaboni metró vonalai színkódosak, de azokat portugálul emlegetjük, a stockholmi metrónál viszont lefordítjuk a színneveket. Én, amikor a családtagjaimmal beszélek, akkor piros metrót meg narancssárga metrót mondok, de hát ez csak az én szokásom.

Ellenben a metrómegállók nevéből elhagynám a "station" szót, főleg, hogy még a kezdőbetűzést sem sikerült egységesre vennünk.

Azt jó ötletnek tartom hogy vegyük ki a táblázatból a szomszédos állomások oszlopát. Szerintem több gond van vele, mint amennyi haszna van. A cikkben van egy metrótérkép, abból úgyis kiolvasható, hogy mi mivel van összekötve.

A Washington D.C. formát én sehogy sem szeretem használni. Ha belegondolsz, más államoknál sem szoktuk (magyarul) hozzámondani, hogy melyik államról van szó. Azt írjuk, Chicago, nem pedig Chicago, IL; Seattle, és nem Seattle, WA; New Orleans, és nem New Orleans, LA. Nekem a főváros neve egyszerűen Washington, és a szócikk címébe csak az egyértelműsítés miatt kell a "(főváros)" egyértelműsítő tag. Szóval én Washingtonra egységesítenék mindent (azzal persze, hogy ahol link van ott [[Washington (főváros)|Washington]] álljon.

Ami a repülőtereket illeti, a Dullesnak van cikke. A BWI-t és a National Airportot tényleg meg kéne csinálni. --Malatinszky ^vita 2019. október 17., 00:32 (CEST)

Tudsz valami frappáns magyar nevet adni ennek a Ronald Reagen repülőtérnek? :) – B.Zsolt ^vita 2019. október 18., 00:02 (CEST)

Talán Ronald Reagan washingtoni nemzeti repülőtér? Ez érzelmi-politikai kérdés, mert a repülőtér eredeti neve National Airport, és aki elég régóta lakik Washingtonban, az ma is így hívja. De a kilencvenes évek végén a republikánusok elkezdték nyomni, hogy minél több dolgot Reaganról nevezzenek el, úgyhogy átkeresztelték a repteret is. Ezért egy kicsit politikai hovatartozás kérdése is, hogy a repteret Reagannek vagy Nationalnek hívod-e. --Malatinszky ^vita 2019. október 18., 05:28 (CEST)

Bocs, hogy beleszólok, ez esetben végig nagybetűs. Az AkH. 12. szerint Liszt Ferenc repülőtér (értelmezésre szolgáló köznévi utótag), korábban Ferihegyi repülőtér, de Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtér (ez már egyben tulajdonnév). Jó, nem azért találták ki, hogy követni lehessen... A Budapest Liszt Ferenc nemzetközi repülőtér cikkünk címe is hibás eszerint. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 18., 08:13 (CEST)

Vagyis hát a fene tudja. :-O Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 20., 14:18 (CEST)

Végül is egyszerű séma, hogy a hivatalos név legyen a szócikk címe, az alternatív neveket pedig kellő elterjedtség esetén akár a bevezetőben vastag betűkkel is írhatjuk és átirányításként. Mi se hívjuk itt Pesten Liszt Ferencnek a Ferihegyet, sőt a Moszkva teret is csak a lakosság egy része hívja Széll Kálmánnak. Aztán mégis hogy hívják a szócikküket. Valószínűleg nemcsak a hovatartozás, hanem az átnevezés óta eltelt idő is számít, ezt a jelenséget volt alkalmam családom tagjain tanulmányozni Budapesten, ami a világ egyik legjobb laboratóriuma utcaátnevezések követése ügyében. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 18., 08:17 (CEST)

Köszönöm

Tisztelt Malatinszky! Köszönöm, hogy ön megértő volt. NJH7779🚋villamos 2019. október 17., 18:37 (CEST)

Impeachment

Köszönöm ezt a cikket! Eddig nem értettem, hogy van ez. Komolyan. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. október 22., 08:34 (CEST)

Remélem, most a valóságban is végignézhetjük az eljárást. -Malatinszky ^vita 2019. október 22., 12:04 (CEST)

Arra én is befizetnék! Ha lemegy ez a brexit, úgyis kell egy új komédia, és még mindig jobb, mint a sajátunk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 22., 13:19 (CEST)

Ezt a történelemleckét nem überolja semmi. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. október 22., 15:56 (CEST)

Az angol nyelvű Wikin szerepel a címszó, és sok országot felsorolnak, ahol van ilyen intézmény. Nincs kedved beleírni a miénket? Mert hogy az nem szerepel, és pont most tanulmányoztad. – Garamond ^vita 2019. november 5., 21:46 (CET)

Megcsináltam. en:Impeachment#Hungary --Malatinszky ^vita 2019. november 5., 23:38 (CET)

Ezt nevezem dinamikának! Köszönöm szépen a magam és a használók nevében.

Egyet azért kérdeznék, az angol nyelvű olvasó számára nem lehet téves sugallata, ha egyszerűen elnöknek hívod azt a közjogi méltóságot, akit itthon – azt hiszem, többnyire – köztársasági elnöknek szoktunk emlegetni. Csak ritkábban államfőnek vagy másként. Nálunk ugye nem elnöki rendszer van; azt a viccet nem akarom elsütni, hogy pedig lenne rá igény.

Valószínűleg jobban érzed, hogy a különféle angolul olvasók közül ki mire gondolhat, de én a helyükben valószínűleg amerikai vagy francia típusú funkciót feltételeznék.

Még egyszer köszönöm, megtisztelve érzem magam, hogy reagáltál az észrevételemre, mégpedig ilyen gyorsan. – Garamond ^vita 2019. november 6., 01:37 (CET)

A magyar köztársasági elnökről President of Hungary címmel van cikk az enwikin, és én ehhez igazítottam a megfogalamazást. Az a cikk egyébként nagyon korrekten elmagyarázza, hogy a magyar köztársasági elnöknek mennyi hatalma van. Őszintén szólva nem hiszek abban, hogy önmagában a President of the Republic elnevezés jobban tükrözné azt, hogy Ádernek kisebb hatalma van mint Macronnak (aki egyébként maga is président de la république, tehát köztársasági elnök). Azt sem gondolom, hogy az Impeachment szócikk feladata lenne, hogy tükrözze az egyes országok hatalmi berendezkedését. Szerintem akit ez érdekel, az kattintson és olvasson utána. Ezzel együtt, ha úgy látod jónak, nyugodtan írd át azt a szakaszt belátásod szerint. --Malatinszky ^vita 2019. november 6., 15:56 (CET)

Nem, nem nyúlok hozzá. Nem szoktam az enWikin dolgozni, elhiszem, hogy jobban átérzed az ottani olvasó szövegértését, kattintási készségét, hátsó gondolatait stb. A mi politikai és nyelvi környezetünkben talán azért figyelünk erre kicsit jobban oda, mert az ország államformája ugyan köztársaság, de a hivatalos neve nem. (Ellentétben azzal, hogy az államfőt csaknem minden esetben úgy említjük, hogy a titulusában szerepel a köztársaság szó.) – Garamond ^vita 2019. november 6., 22:49 (CET)

Margot Robbie és a Somerset College

Szia! Láttam a javításaid és bár azt a szakasz már benne volt Ifjúkora címmel, az én felelőtlenségem úgymond, hogy nem néztem utána, csak egy-két dolgot átírtam benne, szóismétlést főleg. Szóval köszi! – Gerry89 ^vita 2019. október 24., 15:53 (CEST)

Lényeges

Bocsi, de félő, hogy a maori származás fontossága egy síkos terepre visz majd. Én nem látom Madaras József cikke első sorában a származását, talán ott nem lényeges? Csak szólok, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. november 21., 15:03 (CET)

Biztos jó lenne ezt jobban forrásolni, talán majd írok is a cikkhez, mindenesetre a helyi forrás kevés kétséget hagy afelől, hogy a maori identitás milyen fontos volt a cikkalany életében. A Madaras József-es utalást nem értem, de tudom, hogy ez az én hibám. Ha van rá érkezésed, szívesen elolvasom a magyarázatodat. --Malatinszky ^vita 2019. november 21., 15:14 (CET)

Ő cigány volt. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. november 21., 15:20 (CET)

Értem. Ha ez fontos volt az életében, hatásában, művészetében, akkor bele kellene írni a cikkbe. --Malatinszky ^vita 2019. november 21., 15:25 (CET)

Ez egy jó mondat, ízlelgetem: fontos volt-e egy ember életében, hogy cigány származású... :) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. november 21., 15:30 (CET)

Madaras József jó pár filmjét láttam, és eszembe nem jutott volna, hogy cigány származású lenne - tehát ez szerintem felejtős, nem lehet lényeges infó, ha valakinek a viselkedésén, beszédmódján, stílusán, stb. ez nem látszik, tehát még ha annak született is (gondolom erre kell forrásnak lennie, ha @Burumbátor: ezt állítja), az életében ez nem jelent meg, nem tartotta fontosnak, még ha papíron az is volt. Vagyis félrevezető lenne a róla szóló cikkbe ezt beleírni.

Hangsúlyoznám, hogy általában nem az esetleges anyakönyvi papír számít, hanem az életmód.

Határeset, amikor valaki cigány származású (például a szülei és a felmenői cigányok), de ő maga próbál beilleszkedni a többségi társadalomba, és próbálja a cigány jellegzetességeket levetkőzni. Ilyenkor meg kell / lehet említeni a cigány származást, ha kellően erős forrás van rá.

Most ránéztem a fenti linkre, és Nancy Brunning le sem tagadhatná a maori származását, ergo ennek célszerű szerepelnie a róla szóló cikkben. misibacsi*^üzenet 2019. november 21., 17:08 (CET)

Giórgosz

Az ilyet sokszor Jórgosz-nak írják a hozzáértők, lásd Jórgosz Papandréu. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. december 9., 16:32 (CET)

Meglehet; én nem tartozom a hozzáértők közé, csak a piros linket követve hoztam létre a lapot (amire ebben az alakban vagy két tucat hivatkozás van). Felteszem a kérdést a nyelvi kocsmafalon. --Malatinszky ^vita 2019. december 9., 16:37 (CET)

Jószócikk-eljárás lezárása

Szia! A 2019-es Ázsia-kupa (döntő) cikket jószócikké válásakor elfelejtetted beírni a Jó szócikkek listájába és a Jelölések archívumába. (Mindkettő benne szerepel mint feladat a 'Jószócikk-eljárások lezárásának adminisztrálása' c. útmutatóban. Légyszi, legközelebb ne felejtsd el, mert így szoktak "elveszni" jócikkek... Most pótoltam. Köszi! - Tündi ^vita 2019. december 18., 21:35 (CET)

Köszi. Nem szoktam jószócikkeket adminisztrálni, úgyhogy gyakorlatlan vagyok benne. Tudsz adni egy linket a fenti útmutatóhoz? --Malatinszky ^vita 2019. december 18., 21:40 (CET)

Íme:

• Wikipédia:Jószócikk-eljárás adminisztrálása

• Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Jelölések archívuma

• Wikipédia:Jó szócikkek listája

-Tündi ^vita 2019. december 18., 22:00 (CET)

Köszönöm! --Malatinszky ^vita 2019. december 18., 22:16 (CET)

Magánkérdés, hogy miért ellenzed a linkeket az egyért lapokon?

Szia! Ezt írtad korábban:

Azok kedvéért, akik úgy érzik, az élet túl rövid ahhoz, hogy ezeket a vitákat végigolvassa az ember, összefoglalom: Korábban volt valami technikai akadálya annak, hogy egy egyértelműsítő lapon soronként egynél több link szerepeljen (valamilyen hasznos botok működését zavarta az ilyesmi). Emiatt az útmutató „technikai okokból” tiltja, hogy a konkrét egyértelműsítendő fogalmakon túl más is be legyen linkelve. Később ez a technikai akadály elhárult, és Karmela kezdeményezte, hogy a tiltást vegyük ki az útmutatóból. Kiderült azonban, hogy számos szerkesztőnek a technikai akadálytól függetlenül más stilisztikai/felfogásbeli/használhatósági kifogásai is voltak. A végén aztán maradt az útmutató úgy, ahogy volt.

Én maximálisan szabálytisztelő embernek gondolom magam, és azért használtam az országsablonokat, mert azt nem tekintettem linkeknek (hogy ebben tévedtem-e, azt most ne boncolgassuk; más linket az egyért lapokon soha nem használtam). Az útmutatóban ma is szerepel a Technikai okból kitétel, amit a most folyó megbeszélésben feltett kérdésemre adott válaszból szemérmesen kihagytál. Köszönöm a válaszodat. – Porrima^eszmecsere 2019. december 31., 17:45 (CET)

@Porrima: Bocs, elsikkadt ez a kérdés a szilveszteri sürgés-forgásban. A címben feltett kérdésedre az a válasz, hogy egyszerűen az a felfogásom az egyértelműsítő lapokról, hogy azok arra valók, hogy minél egyszerűbben és súrlódásmentesebben elirányítsák az olvasót az igazi információt tartalmazó lapokra, nem pedig arra, hogy mindenféle további információt adjanak vagy más lapokra irányítsanak. Az egyértelműsítő linkek tematikus csoportosítása (például a városnevek ország szerinti csoportosítása) észszerű és megfelel ennek a kívánalomnak, de az országnevek linkelése már nem.

Ami a technikai okból fordulatot illeti, én négy évvel ezelőtt tettem egy próbálkozást arra, hogy ezeket a szavakat eltávolítsam az útmutatóból, de Karmela és Csigabi több lépésben visszaállították a szerkesztésemet. A valóság az útmutató szövegével szemben azt hiszem az, hogy technikai akadálya nincs annak, hogy soronként egynél több link legyen az egyértelműsítőkön, de az ilyesmit a szerkesztők egy nem jelentéktelen része (köztük én is) elvi-ízlésbeli okokból ellenzi. --Malatinszky ^vita 2020. január 2., 23:15 (CET)

Hálásan köszönöm a válaszodat! – Porrima^eszmecsere 2020. január 3., 11:47 (CET)

Közeleg „Az év szócikke 2019” verseny

Szia, Malatinszky!
A 2019-es év folyamán megírtad Az Amerikai Egyesült Államok elnökének leváltása szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2019-es „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 20-án 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2020. március 2-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2019-es Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2020. január 19., 18:14 (CET)

Bankjegyek

És még te vádoltál a bankjegyek sorba rakásával... Ilyen szőröző irányelv- és forráslovag kevés van a magyar wikin. És még Te jelentkeztél be az átfogó tudás terjesztésének eredendő vágyával... Rendkívüli módon elszomorodtam, bár ez semmit nem jelent, de talán neked mutat valamit. További jó .... munkát. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. február 11., 17:45 (CET)

Your question to Bencemac in SE

Let me explain why I still think that your question was inapropriate. I am answering here as this has nothing to do with SE process, especially now, after your question has been answered.

1. You suggested in your question the candidate to reveal non-public information, as even "listing each instance" may reveal information that should not be revealed. Well, what are the possibilities?

a) if the candidate knows that they should not answer this part, then it is OK

b) but if there is a little chance they do not know or just get trapped by you, then not only this disqualifies the candidate but also there is potential risk to innocent people who are related to the revealed information; this is not acceptable.

2. Let's look from the other side:

a) maybe you know in advance that the candidate's answer will be OK. Then what is the point to ask?

b) if you do not, then dealing with private information in public this way is too risky and inapropriate.

That is why questions concerning private information shouldn't be asked this way. At least in public. Ankry ^vita 2020. február 11., 21:48 (CET)

Thank you for sharing your opinion. --Malatinszky ^vita 2020. február 12., 01:18 (CET)

Rátonyi századszor

@Malatinszky: a visszavonásoddal semmi probléma. Én csak egy jelet helyeztem el így a Rátonyi-ellenes szokatlan, értelmetlen, méltatlan, minden belátást nélkölöző, értelelmetlen támadás és az utánrugások miatt. Én Rátonyit nem ismerem. Amikor szerkeszteni kezdtem, ő már kiszállt a Wikipédiából (mások szerint szerkeszt, csak más nicknéven). Ami történt vele kapcsolatban, az számomra irracionális. Egy percig nem foglalkoznék vele, még azzal se, hogy van-e róla szócikk, vagy sem, ha nem történt volna körötte az, ami történt. Üdvözlettel OsvátA ^Palackposta 2020. február 12., 16:09 (CET)

Népszabadság

Népszabadság-találatot "Rátonyi Gábor Tamás" névre az Arcanumban 1997 szeptemberében, 1997 novemberében és 1999 májusában találtam (és már megint ott tartok, hogy ezt mélyebben Arcanumra "előfizetős" tudná megnézni vagy pedig könyvtárba kiránduló egyén). Nem tudom, hogy később volt-e írása ott (hiszen még az is lehet hogy későbbi írását az Arcanum rendszere esetleg úgy őrizte meg, hogy a nevébe helyesírási hiba került, ezt nem tudom). Apród ^vita 2020. február 12., 16:16 (CET)

Nem vonom kétségbe, hogy Rátonyinak 1997-ben cikke jelent meg a Népszabadságban. A vitatott mondat viszont többet állít: azt mondja, hogy a cikkalany első publikációja volt az 1997-ben megjelent Népszabadság-cikk. Ezt az állítást nem látom alátámasztva. --Malatinszky ^vita 2020. február 12., 16:24 (CET)

Miért baj, ha fejleszteni szeretném a Magyar Wikipédiát és nem rombolni?

Mi a baj azzal, hogy az általam szerkesztett évkönyvről írtam egy WP-szócikket? Független forrás is szerepel már az allapomon, de még ezt is támadják, és eleve ellene fognak szavazni, ha szócikknek jelölöm (fogom), mert... csak...? Nem bújtam álnév mögé, én a saját nevemen szerkesztek. Megtalálható, elérhető, számonkérhető vagyok. Ha a Te véleményed is az, hogy hagyjam az egészet a fenébe, akkor a hagyom. Arra már nincs időm (a 60. életévemhez közeledve), hogy megvárjam, amíg az Árpádból újra Kun Béla lesz... – Jávori István ^{Itt a vita} 2020. február 12., 16:37 (CET)

Nem baj az, ha fejleszteni szeretnéd a magyar Wikipédiát, és nem rombolni. Pont azt szeretném, hogy hagyjatok fel a veszekedéssel (te is meg Viröngy is) és a Wikipédián töltött időtöket cikkírással töltsétek inkább. --Malatinszky ^vita 2020. február 12., 16:51 (CET)

Horváth Csaba (politikus, MSZP)

Szia! Láttam hogy megcsináltad a Kiss László (politikus) cikket, köszönöm szépen. Van ez a Horváth Csaba (politikus, MSZP), de ő polgármesternek van titulálva, és nem politikusként, ő az MSZP polgármestere, és ő vezeti Budapest 14 kerületét, Zuglót, és arra gondoltam, hogy te át tudod e nevezni a cikket, mert a Horváth Csaba nagyon gyakori név, itt a Magyar Wikipédián, azaz sok névrokona van. A neve legyen Horváth Csaba (politikus), mert így a jó, ahogy te átnevezted a Kiss László (politikus) cikket. Gondoltam szólok neked, hátha tudod hogy ki az a Horváth Csaba. Ő 1969-ben született, ő polgármester volt a Budapest II kerületben, és most a Budapest 14 kerület Zugló polgármestere lett már több hónapja. További jó szerkesztést, és kellemes napot kívánok neked, üdv! – TomFZ67 ^vita 2020. február 20., 21:39 (CET)