Szerkesztővita:Burumbátor/Archív18

geredle

Jó volt az mindkettő! :)

A végeredményt is befolyásolja (hiszen kigolyóz pár szavazatot), meg a jövőbeli véleményt is befolyásolja.

"Szavazgatunk, szavazgatunk ?!?" – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 28., 15:09 (CET)

női sablonom

Hali!

Miért is kéne törölni? Kössz szépen. Még 10 perc se telt el, hogy megcsináltam, azt máris kidobnád? Ezerrel készül épp a Német női labdarúgó-válogatott, ahhoz pedig igenis KELL A SABLONOM!!! Csinálom a sok női csapatot a héten, és ez a hála érte? Persze h nem hivatkozik rá semmi! Csak adj időt nekem, hadd legyek már kész legalább az első válogatottal. Kössz!

Üdv: Warmuz 2007. október 29., 17:02 (CET)

ui: Jah, és hol van benne az elgépelés? Warmuz 2007. október 29., 17:05 (CET)

Ismét én vok az...

Már látom h mi volt a hiba... :S Bocs h így lehordtalak. Aszittem a sablonnal van a bajod. Tényleg bocs még 1x Most izomból szégyenlem magam. Megint hülye voltam... Azért remélem nincs harag.

Üdv:Warmuz 2007. október 29., 17:21 (CET)

(csak sok a meló, azért vannak az elgépelések)

Cinta

Ha senki se látja, valahol súgd meg, mit jelent, már esz a kíváncsisák... :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. október 30., 18:56 (CET)

Tokaj-hegyalja

Köszi, Burum! Akkor ezek szerint épp erre szolgál az összevon sablon? Most így utólag mit kell csinálnom? Esetleg lennél az az admin, aki összefésüli a három cikket? Üdv, --Adapa 2007. október 31., 09:51 (CET)

Arbcom

Szia! Légyszives vállald el az arbcom-jelölést, szerintem minden szempontból tökéletes jelölt lennél. Data Destroyer 2007. október 31., 09:53 (CET)

 támogatom – Adapa 2007. október 31., 10:03 (CET)

Válasz

Szerinted meg lennék választva, mesterem? :D Data Destroyer 2007. október 31., 10:09 (CET)

Igen. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 31., 10:11 (CET)

Jó, akkor legyen, irántad való tiszteletből :)

Az arbcom előkészítése? Igen, igazad van, de a nem megfelelő előkészítés okozta hátrányokat rátermett arbitrátoroknak kellene ellensúlyzani. Te és Merci mindketten ilyenek vagytok (ha megunod a lapacitálást, szólj, leállok :) Data Destroyer 2007. október 31., 10:14 (CET)

Üsse kő, már csak kíváncsiságból is.

Jó, akkor beszélgessünk. Első kérdésem: mikor jelölhetlek :)? Komolyan: az arbcom egyfajta "legfelsőbb bíróságként" is működne, ugye? Data Destroyer 2007. október 31., 10:23 (CET)

Maradjunk akkor itt, itt legalább egy ideig szivar volt :D. Én is így értelmezem, egy fellebviteli szerepe kell, hogy legyen, döntése viszont végleges, kötelező és megfellebbezhetetlen. De ez feltételezi egy megelőző fokozat meglétét. Te erről olvastál? Az ki van dolgozva? a kettő viszonya ki van dolgozva? Sok még itt a kérdés...

Azt szeretném leszögezni, hogy biztosan Te is tudod, de ha nem, akkor érezned kell, hogy én nem másnak akarok feladatot adni, ezekre a kérdésekre egy nap munkával végleges, jól záró és illeszkedő válaszokat tudnék produkálni, írásban. Nem teszem, mert jelenleg csak azzal vagyok hajlandó foglalkozni itt, amihez kedvem van, és ehhez most (sajnos) nincsen. Az okokat tudod. Várom, hogy egyes nagyszájú, minden ötletet lerúgó vagy addig-csámcsogó-amíg-az-ötletadónak-elmegy-a-kedve kollégák hogyan oldják meg a feladatot. Nem destruálok, kérdéseimmel felvetéseimmel segíteném a folyamatot, de nem CSINÁLOM.

Kérlek, ne jelölj, mert nem vállalok semmilyen megbízatást. Addig, amíg az előző ügyek meg nincsenek oldva, tudod, amelyekről ez a nagy hévvel beindított szavazás elterelni kívánja a figyelmet :)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 31., 10:31 (CET)

Bizony, és véleményem szerint ezért (is) kellenek olyan arbcom tagok, akik aktívan részt vettek a legutóbb felmerült kérdések körüli vitában. Olyanok, akik egyrészt fejlett kritikai érzékkel rendelkeznek (nem csupán bólintószerepet vállalnának), másrészt viszont olyanok, akiknek nem száll a fejükbe a tisztséggel járó "dicsőség". Data Destroyer 2007. október 31., 10:37 (CET)

Hogy megy egy ilyen adminválasztás? Jelölnek-kérdeznek-szavaznak? Data Destroyer 2007. október 31., 10:48 (CET)

Hát menj oda az egyik jelelegi oldalra. A kiírás pillanatában megkezdődik a szavazás. Van, aki azonnal tudja a választ és csak szavaz. Van aki ennyire nem biztos a dolgában és van egy-két kérdése a jelölthöz, típuskérdések. Van azután, aki kinyilvánítottan senkin nem fog megszavazni igennel, csak azért tesz fel kérdést, hogyha az eléggé rossz, akkor nemmel szavazhasson. De ilyen kevés van :)) Két hétig megy az öldöklő szavazés-kérdezz-felelek, akkor automatikusan lezárul. Ha az igen/összes szavazatok száma eléri a 80%-ot, az illetőnek a bürokraták egyike bebillenti a bitet. Nagyjából ennyi. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 31., 11:03 (CET)

Májtíz

Aggyonazúristen: szép kék difflinket!!! (haj regö- rejtem...)

(Mert az hagyján, hogy az archívumod dátumozása enyhényszólva hézagos, de május 10-én még nem is léteztem, így a közreműködésemből se tudom kihalászni, hogy mit mondtam, ha mégiscsak léteztem volna... !!... :)) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 31., 10:34 (CET)

Kettő dolog:

1. Ha megszólítás nélkül szólítasz meg valakit, ne lepődj meg, ha senki rá se füttyent, vagy ha épp fordítva, egyszerre többen is nekedmennek.

2. Tény, hogy az egymásutániság ugyan nem jelent föltétlenül oksági láncolatot is, ennek ellenére az emberi kommunikációban kialakult egy olyan szokvány, hogy az egymás után következő felszólalásokban külön jelölés híján az eddigi utolsó hozzászólót tekintjük az üzenet címzettjének.

Bocs, ha, nem mondtam újat. Még inkább bocs, ha igen!

Szal: mindenképp bocs, de ezt nem hagyhattam ki!... :)) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 31., 11:29 (CET)

Na ha ennyire közel férkőztél a szimbolikus titkok feltárásához, meg a hasonlóságelemzést ilyen hatékonyan bírod mívelni, akkor már csak azt kell kisütnöd, hogy mellikünk a másik zoknija!! :) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 31., 12:25 (CET)

(Amúgy meg nem érdemes a hülyét játszani: ilyen ócska trükkökkel akarsz kitérni az ArbComtagság elől?? Hol láttad a feltételek közt, hogy legyen esze a jelöltnek? Na ugye!! ... :)) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 31., 12:30 (CET) )

Zokninak lenni még mindig jobb, mint kapcának... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 31., 12:35 (CET)

Műhelyek

Nálam válaszoltam. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. október 31., 13:49 (CET)

Anakonda

Már láthatod is, basi, hogy hogyan: újjászületve! :) – al-Mathae Vita 2007. november 1., 19:13 (CET)

Ilyen szép szókat tudsz?

Nagyon megvidámítottál a remédiummal, annyira szép szó és olyan régen láttam. :) Máris gyógyhatású. Fölháborító, hogy míg Burumok ilyen műveltek és ilyen szép szókincsük van, addig holmi Pasztilláknak az 1400-al kezdődő évtizedről semmi se jut eszibe... Piha. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 1., 19:51 (CET)

Hangnem és indoklás

Kérlek szépen, ne írj olyasmit az azonnali indoklásába, ami szükségtelenül felbőszíti a szerzőt. A Bani alkotójának ugyan mi volt a vétke, amiért tahóság lett az indoklás? A focizsargon egy kifejezéséről azt gondolta, hogy lehet belőle cikk. Választ nem kapott tőled, hogy miért nem lehet. És a vitalapon miért azzal kezded, hogy súlyosan megsérted egy újabb, a műveletlenségére odavetett célzással? Ezek után tényleg azt hiheti, hogy ez itt az úzus újakkal, és ő is hasonlóan reagálhat. Hol van Burumbátor, a kezdők nagy pátyolgatója? • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 1., 20:11 (CET)

Nem értek egyet veled Bennó carissime, miért kellene egy olyan kezdőt pátyolgatni, akinek már a felhasználónevéből is kiderül, hogy vandálkodni jött ide? Gondolod, ha nem szándékosan provokálni akar csak, akkor ilyen felhasználónévvel regisztrál és nem valami normálissal? Értem én, hogy nem szabad a kezdőket elijeszteni, feltéve, ha jószándékkal jönnek, de itt most nem erről van szó. – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 1., 20:17 (CET)

Te Bennó, én javasolni foglak egy majdan megalakuló Erkölcsrendészeti és Szóhasználati Felügyelő Bizottságba, és akkor majd elnézem, amint rohansz Grin lapjára is elégtételért a következő ilyen "farba taszítós" beszólásakor! Komolyan ám. --Weiner 2007. november 1., 20:15 (CET)

Burum utólagos engedelmével itt válaszolnék: most csak azért szóltam, mert történetesen én voltam az ügyeletes admin, aki lecsapott az AÜ-n. Máskor is csak akkor szoktam szólni, ha észreveszem. :) Grin fenti mondata pedig szerintem feketeöves régi szerkesztők tunikánbillentésére vonatkozik, nem a csipás kezdőkére. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 1., 20:23 (CET)

Vettem, Bennó. "Az" a Burum itt van, és amint meglátja az ocsú közt a búzát, fel is karolja... Lásd kérés itt lent :))

Csak mondom, hogy amennyiben admin vagyok, gondolkodás nélkül kiblokkolom és törlöm azt a zagyvaságot, amit ő létrehozott a román váltópénz címén...– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 2., 06:32 (CET)

Móricz

nézd már mit garázdálkodott valaki a mi Móricz Zsigmondunkon!

hova írhatok máskor, ha ilyesmit látok?– User:evetke^vita 2007. november 1., 21:07 (CET)

Szia, Evetke, kösz a kérdést! A jövőben a WP:FVÜ vagy a WP:AÜ oldalkra írj, ha ilyeneket látsz. Inkább az elsőre, a másodikra csak olyankor, ha olyan szerkesztőt látsz, akivel nem elég szépen beszélni, hanem technikai eszközt kell bevetni megfékezésére, magyarul blokkolni kell. Ott az adminok fogják olvasni kérésedet, ők azok, akik olyan jogosultságokkal rendelkeznek, amellyel mi, mezei egyszerű szerkesztők nem (blokkolás, törlés, lapvédés). És természetesen ide is mindig írhatsz, nagy megtiszteltetés számomra. :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 2., 09:21 (CET)

Portál

Üdv! Köszönöm, már észrevettem a hibát. Saját allapokról nevezgettem át, így bele sem gondoltam........ de már javítva! :) Dorgan 2007. november 2., 15:39 (CET)

Gerhard Berger

Szia! Láttam jól tudsz angolul és tudom hogy szoktál fordítani cikkeket az enwikiről. Ezért szeretnélek megkérni, hogy a en:Gerhard Berger cikket fordítsd le magyarra az angolról ha van rá időd. Előre is köszönöm!

Tukan ^okoskodik 2007. november 2., 16:27 (CET)

Mediátor testület

Úgy látom, hogy elég sok gondolat összegyült egy mediátor, közvetítő, békítő testületről, és hogy többen szükségét látnák a wikipédiában..

Az előkészületben levő ArbComnak egy másfajta profilja rajzolódik ki, és szerintem arra is, egy fegyelmi bizottság szerűségre is szükség van.

Két teljesen különböző testületről lenne szó, egymást nem zárnák ki, más más lenne a feladatkörük.

Tudnál-e, akarnál-e időt szakitani egy mediátor testület felállítására?

Szerintem a te vezetéseddel szépen fel lehetne húzni egy ilyen projektet.

Segítőid biztos akadnának, KeFe is ilyen irányban gondolkodott, Hkoala és mások is bizonyára támogatnák.

A te nyelvtudásoddal hasznosítani tudnád az orosz, az angol, a német wikipédiák ilyen irányú tapasztalatait. A szervezéshez megvan mind a gyakorlati, mind az elméleti tudásod.

Felépíted?

Karmela^posta 2007. november 3., 00:57 (CET)

Zadar

Ezt most abszolút tapasztalatból írom, nem demonstrálás vagy kukacoskodás. (16 apartmant árulok Zadarban). Amikor Horvátország még Jugoszlávia része volt, akkor is Zadarként értékesítették a turizmusban. Egyébként a Zara v. Zára az olasz eredetije. A ma már kissé elavult Új Magyar Lexikon is már a Zadar formát helyezi előre. Abbázia ugyanez (tapasztalat): egyetlen egyszer bejött egy 85 éves bácsi hozzám, és azt kérte, hogy Abbáziában keressek neki szállást. Ez volt az első és utolsó alkalom.

Már próbálkoztam egyik házi nyelvésznél (Adam), de nem támogatott, még egyszer nem vetem fel. Csak annyi, hogy ez kívülről, olvasóként nevetségesnek hat így az egész lexikonra nézve.

A nyelv attól még változik, a szókincs fejlődik - pozitívnak vagy negatívnak vélt irányban - ha megpróbáljuk megtartani régies mivoltában. Kata 2007. november 3., 09:17 (CET)

Ezt miért is írtad nekem? Úgy látod, hogy én a túlparton szemlélődök? :)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 3., 09:45 (CET)

Nem, nem. Most végignéztem a Horvátország településeit, bejelöltem a vitalapon felül, mi az amit már nem használunk (csak zárójelben). Csupán furcsa volt, hogy valaki egyáltalán válaszolt - már 3 napja a szerverrel beszélgetek. Kata 2007. november 3., 09:52 (CET)

Kata, szerintem nyugodtan át is nevezheted a lapokat! :) --Weiner 2007. november 3., 09:56 (CET)

Úgy tűnik, a Zadar átkerült a Kocsmafal helyesírási szekciójába. Így: ha esetleg visszaállítanák az ősi, történelmi, elavult változatot, akkor elnézésedet kérem előre is. A Google-vel alátámaszthatalan - mivel a Zara igen népszerű ruhaipari márkanév, így a kereső többnyire azt dobja fel és nagyságrendileg többnek mutatja a találatok számát. Ismét majd a nyelvművelőknek lesz majd igazuk, akik a 19. századi önmagában próbálják konzerválni a szókincsünket, s azt, "nehogy rosszat mondjunk/írjunk". Részemről feladtam, nálam a valóság a győztes. Kata 2007. november 3., 18:50 (CET)

Igazam lett, ismét kimondta a slusszpasszt [1]. Kata 2007. november 3., 20:22 (CET)

Re: Archív és kérdés

A te vitalapod is hosszú :P Az ott User:Vitja. Villyt meg agyoncsapom, ritka hülyén nézek ki ezen a képen. – Alensha ^üzi 2007. november 3., 12:19 (CET)

Tipikus... Szegény fényképész Villy tehet róla, hogy hogy nézel ki? :P Pupika ^Vita 2007. november 3., 12:23 (CET)

HÁÁÁÁÁHÁÁÁÁÁHÁÁÁÁ, ez a nap beszólása :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 3., 12:27 (CET)

Re:BB

Ugye most nem nehezteltél meg ezért rám? Ez nem neked szólt, senkinek sem, csak vicceltem. Pupika ^Vita 2007. november 3., 16:26 (CET)

Szeretlek, és ha ebben meginognál, Orsi megmondja neked a frankót :))) Itt egy komoly ügy folyik, örülök, hogy beszállsz, mert egyre közelebb jut a dolog a megoldáshoz. Előre, éljen a Queen (ja, nem értek egyet a megvonási szándékoddal, azért nem írtam, mert féltem, hogy megsértődsz...)! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 3., 16:32 (CET)

Vayg te lógtál túl sokat MerciLesszel, vagy én olastam túl sokszor a hozzászólását :( Pupika ^Vita 2007. november 3., 16:35 (CET)

Orsi mindig megmondja a frankót! Nem gondoljátok, hogy kéne jelentkeznem a mediátor testületbe? :)) – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. november 4., 12:02 (CET)

Figyelmeztetés a 3VSZ szabály betartására és másra is

Nyenyecnek és Burumbátornak: mindkettőtök figyelmét jó időben felhívom a WP:3VSZ szabályra, ne mondjátok, hogy nem szólt senki időben. Burum, tőled ez a szerkesztés nagyon nem volt megfelelő hangnemű. Kérlek, ne fenyegetőzz. Bináris ^ide 2007. november 3., 16:31 (CET)

Eljátszva a gondolattal: Bináris, aztán miért ne? Mert leblokkolsz? Vagy feljelentesz Alenshánál, aki leblokkol? Miért nem lehet a dilettantizmust kiirtani ennek a lexikonnak a hasábjairól? Én tudom az irányelveket, ne izgulj. De??? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 3., 16:34 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Azért, mert a Wikipédián minden szerkesztőnek joga és feladata a másikat figyelmeztetni a civilizált viselkedés megsértése esetén. Én kaptam már tőled figyelmeztetést ennél sokkal-sokkal kevesebbért is. Ez már nem az a Burumbátor, akit én megismertem és akinek a szavára odafigyeltem. :-( Kérlek, találj vissza magadhoz. Alensha meg nem tudom, hogy kerül ide. :-O Biztos vagyok benne, hogy mind a ketten tudjátok az irányelveket, de az indulatok elszabadultak, és ilyenkor nem árt egy külső hang. Ez csak egy emlékeztető, hogy ne felejtsd el, amit tudsz. Nyilván azt is tudod, hogy fenyegetőzni nem illik. Bináris ^ide 2007. november 3., 16:51 (CET)

Kedves Bináris! Igen, tudok minden irányelvet. De ennél többet is: azokat az erkölcsi szabályokat, amelyeket sokan képtelenek megérteni. Nem szabad hazudni, nem szabad ötleteket ellopni, mert rajtakap a közösség, stb.

Sajnálom, ha ma már nem gondolod, hogy figyelni lehetne rám, ez esetben érdekel, minek fordítasz arra energiát, hogy írj ide?

És még jobban sajnálnám, ha nem vennéd észre, hogy a magyar Wikipédia azon a ponton áll, hogy vagy elindul egy önálló, saját rendszerrel bíró weblap irányába (beilleszkedve a nagy büdös rendszerbe), vagy a végletekig másolni fogja az angol-német-akármilyen wiki irányelveit, kapaszkodik Jimbo 5 évvel ezelőtti elképzeléseibe és nem lesz képes semmilyen SAJÁT döntést hozni.

Te döntesz, Bináris! Mit szeretnél jobban?

Ezt persze belül kell eldöntened, senki nem akarja ezt tudni. Csak a döntésed meghozatala után előkerül a lelkiismeret... Na és az néha nagyon bandzsán tud ránk nézni...

Egy szavadba kerül, és, mint Sóhivatal userlapját, végleg elkerülöm a Tiédet is... Tisztelettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 3., 17:02 (CET)

Ha kicsit figyeltél rám, akkor tudod, hogy abszolút nem vagyok híve az enwiki esztelen másolásának, csak néhány napja vagy hete kérdőjeleztem meg az irányelvek automatikus átvételét. Csak azt nem tudom, hogy jön ez ide, hogy törölgetsz, beszólsz, trágárkodsz – ennek a kettőnek semmi köze egymáshoz. Az ötletlopásos utalást meg nem értem. Én a mai viselkedésedről beszéltem, nem a Wikipédia fejlődéséről. Ha megfenyegeted Nyenyecet, attól nem lesz önállóbb a magyar Wiki. A lelkiismeretem meg köszönöm, jól van, és továbbra is a magánügyem. Hogy miért írok ide? Egyrészt mert az adott helyzetben szükségesnek látszott (meg is szűnt a csatározás az adminválasztási lap körül), másrészt meg mert nem mondtam le rólad. Tudod, még Luke Skywalker sem mondott le Darth Vader jó útra térítéséről, pedig az egy nagyon gonosz sisakfejű fújtató volt, te pedig nem vagy az, csak indulatos. Egy szóval sem mondtam, hogy kerüld el a vitalapomat, és nem is léptem fel ellenségesen veled szemben. De ha te éppen most rám akarsz fújni, amiért beléptem kettőtök közé, az meg a te dolgod – én sajnálni fogom, de nem szállok be ebbe a mókuskerékbe. Én iszom egy teát, tegyél így te is. Vagy ne.

Barátsággal: Bináris ^ide 2007. november 3., 18:34 (CET)

nyenyec difflinkjei

Én is azt gondolom, hogy nem kell ide difflink amellé, amit nyenyec leírt a szavazáson, mert hiszen mindannyian ismerjük DD-t, és ő soha nem is tagadta a történteket, tehát aki támogatja, ennek tudatában támogatja. Mindazáltal nyenyecnek szíve joga szerintem, hogy difflinkekkel dokumentálja, amit leírt a megjegyzésekhez, és bár persze sehol sincs leírva, hogy mit szabad és illik egy ilyen lapon, nem kellene túlbürokratizálni. Kérlek szépen, tedd vissza, amit a megjegyzésekhez írt, hiszen valóban azt dokumentálják, amit korábban leírt, nem mondhatod, hogy abszolúte nem odavaló. Viszont te is megteheted, hogy gyűjtesz olyan difflinkeket, amik arról tanúskodnak, hogy DD meggondolta magát, elnézést kért, belátta tévelygését és hasonlók. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 3., 16:44 (CET)

Azóta Bináris visszaállította egy részét, viszont lehagyta nyenyec kommentárját. Ilyen megoldást még nem láttam, érdekes. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 3., 16:47 (CET)

Bennó, miről beszélsz? Maci?? Megtennéd az én kedvemért, hogy egy hangyafasznyit gondolkodsz, mielőtt valamit leírsz? Ez egy adminszavazás, nem egy FV... Érted? Vagy nem? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 3., 16:50 (CET)

Igyekeztem mérlegelni, hogy mi az ebből, ami ontopic és mi off, mivel már korábban odaírtad, hogy a földön fekvéssel kapcsolatos dolgok a vitalapra valók. A kommentben jeleztem a csonkítást, nehogy hamisításnak tűnjék. Bináris ^ide 2007. november 3., 16:54 (CET)

Fociportál

Hello!

Láttam, hogy a Labdarúgóportál egy kicsit el van "hanyagolva". Ezért vettem a bátorságot, és átdolgoztam egy kicsit. Nyugi, egyenlőre csak allap formájában magamnál. Kérlek vess egy pillantást rá. Ezt erre a linkre kattintva megteheted. Annyi lenne a változás, hogy ezentúl hetente frissülne az oldal tartalma. Ehhez a következő lépéseket tettem meg:

1. Létrehoztam a A hét cikke részt, amely a legjobb cikkeket mutatná be. Összeválogattam belőlük azokat, amelyek szerintem érdemesek erre. (Megnéztem az összes kategóriát, ezáltal az összes hozzájuk tartozó cikket, és így gyüjtöttem ki őket. Volt vagy 2 óra... Azok közül a cikkek közül, amiket én csináltam, szándékosan nem választottam ki egyet se, ezért megkérnélek téged, hogy amelyikeket te érdemesre tartanál hét cikkének, gyűjtsd össze, és írd a vitalapomra.) A kiválasztott cikkek itt vannak: Jó színvonalú szócikkek
2. Kibővítettem az Ezen a héten résszel, ami tartalmazná, hogy mi történt 1, 5, 10, 14, stb. évvel ezelőtt az adott héten.
3. Valamint még két apróság is felkerült az oldalra: A hét csapata és A hét játékosa rész. Ezekben azok szerepelnének, akik jól teljesítettek az adott hét folyamán, pl. ha mondjuk Raúl mesterhármast rúgott a BL-ben, akkor ő a hét játékosa, stb.

Persze ezekre mondhatod, hogy szubjektív, de pont ezért kérem ki a véleményed. Szeretném, ha javaslatot tennél ezek kiválasztásában. Természetesen nem a kedvenceim tenném be, kivéve ha ezt a teljesítményük indokolja.

A jelenlegi verzióban szereplő adatok fiktívek, csak mutatóba készült. A frissítésekről annyit, hogy úgy gondoltam, minden hétfőn elvégezném a feladatot.

Ha valami nem tetszik, vagy egyáltalán ellene vagy a dolognak, nyugodtan mond el (írd le), nem fogok megharagudni, ez csak egy kezdeményezés a részemről, hogy naprakészebb legyen az oldal.

(Kicsit hosszú lett... :S)

Üdv:Warmuz 2007. november 3., 21:23 (CET)

Figyu, tényleg nem akarlak sürgetni, de ez most fontos lenne... Warmuz 2007. november 4., 16:36 (CET)

Kedves Warmuz (Pisti)! Bocs, hogy késlekedek a válasszal, de nem mindig olyan az összeköttetés, hogy azonnal tudok reagálni. Azonkívül nagyon nagy feladatot írtál le.

Jakupeti megcsinálta a portált, azután, gondolom, megkezdődött az iskola és ő gyakorlatilag nincs itt. Amit Te csináltál, annak a továbbfejlesztése, és nekem nagyon tetszik. megtartottad a Portál lényeges, meghatározó elemeit, és hozzátettél annyit, amitől valóban elevenné válik. Szuper!

A heti aktualitás nagyon jó, látom, több ilyet is csináltál, hirtelen négy ilyen részt számoltam össze az oldalon. Értelemszerűen, ha ilyen fejezetek vannak egy Portálon, akkor azok a frissességet, az aktualitást hordozzák magukban, nagyon jó és fontos kezdeményezések. Egy kérdésem van csupán: meg lesz az energia ezt valóban frissíteni hetente? Cikkből van elég, ez nem lehet gond, de oda tudsz figyelni arra, hogy tényleg frissüljön hetente? Néha persze lehet lazsálni, de nagyon sokat nem...

Saját cikkeid: mélyen nem értek egyet azzal, hogy a saját cikkeidet kihagyod a válogatásból. Hogy értsd: szerintem neked nincsenek is cikkeid! Megírtad őket, javítottad, de azok már a Wikipédia szerves cikkei, ugyanolyan jogokkal bírnak, mint amelyeket beválogattál. Tehát én szívesen átnézem a "cikkeidet" ha nagyon fontos, de szerintem neked ott vannak a userlapodon, válogass belőlük! Nehogy má' olyan cikkek maradjanak ki, amelyek nagyon fontosak, értékesek, csak Te szerénységből nem válogatod be őket, mert ezt tegye meg más. A francokat! Te írtad, kínlódtál velük, Te tudod, melyik a nagyon jó melyik kevésbé jó! Csak bátran!

Kérlek ne bántódj meg azon amit fent írtam, éppen hogy kapacitálni akarlak a bátrabb szerkesztésre. A portálterved nagyon jó és végre tényleg ÉLŐVÉ is lehetne varázsolni. Jó munkát, segítek, ahol tudok! Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 4., 16:53 (CET)

Szerintem azzal nem lenne gond, hogy frissíteni kéne. A hét csapata, játékosa, és képe kiválasztása igazán nem nagy feladat, kb. 10 perces munka. Az, hogy mi legyen a hét cikke, azt megbeszéljük, és amit választunk, az már mehet is. A hét történéseit olyan módon válogatnám össze, hogy megnézném az angol wikin az x.év a labdarúgásban cikkeket (magyaron pl: 2006 a labdarúgásban), és onnan lefordítanék 1-2 érdekesebb eseményt. Végülis az alap megmarad, amint mondtad, csak annyi a lényeg, hogy naprakészebb az oldal, így a műhelytagok is olvasgathatják, meg aki véletlen arra téved. Szerintem a frissítés heti 45 percet venne igénybe, ami nem sok idő egy egész hétre leosztva. Max nem fordítok annyi cikket. (A "saját cikkeimről" meg annyit, hogy természetesen nem akaom kisajátítani, csak így fejezem ki, hogy az alapot én csináltam.)

Üdv: Warmuz 2007. november 4., 17:08 (CET)

OK! Én csak annyit mondok, hogy ne sorold a saját cikkeidet hátrébb, mint bárki másét. Szinte a legtermékenyebb szerkesztő vagy, foci területén mindenképp. Igenis válogasd be a magad cikkeit is! Éljen a MAFC! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 4., 17:11 (CET)

Okés. Első lépések, csak h el tudjak indulni:

1. Mi legyen a hét cikke? Tudod a választási lehetőségeket :)
2. Hét képének itt van 4 (légyszi válassz 1-et - bár később a többi is felkerül majd) Kép:Ballond'or1998zidane.jpg, Kép:Wembley Panorama-England Vs Italy U21s.jpg, Kép:Didier Drogba Chelsea.jpg, Kép:1998 footix.jpg
3. A hét játékosát még nem tudom, de van még addig egy Juve-Inter meccs este
4. Hét csapata eddig nálam a Sevilla FC, mert 2-0-ra verték el a Real Madrid-ot, ami nem kis teljesítmény, de ez estig változhat.

Előre is kössz a segítséget, javaslatokat a vitalapomra kérem. Warmuz 2007. november 4., 17:34 (CET)

Ja igen, jó hogy mondtad a 2006-os vb-t, szeretném megköszönni, hogy segítettél abban, hogy a cikk megkapja a Kiemelt cikk státuszt. Nélküled biztos nem ment volna. Kössz még 1x! Warmuz 2007. november 4., 17:51 (CET)

A Gilberto Silva már fenn van egy ideje, de az "eredmény" csak ennyi: Wikipédia:Referálás/Gilberto Silva :S Talán az még nem elég jó cikk. Sajna... Warmuz 2007. november 4., 17:58 (CET)

ÓÓÓÓ. Na, most olvasom itt a dolgokat, na mindegy. Végülis csak próbálom megérteni ezeknek a div-eknek a varázsát... Na akkor majd beszélek Warmuz-zal. Üdv, – Zoli ^{Halálcsillag} 2007. november 4., 19:56 (CET)

új szócikk

helló,

szeretnék egy új szócikket (egy újságíróról), de ezen a néven már szerepel egy ilyen nevű ember(politikus)

hogyan fogjak hozzá???

– Evetke^vita 2007. november 5., 14:14 (CET)

Hangnem

Ilyeneket talán azért tényleg nem kéne:

• [2]
• [3]

-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 5., 17:38 (CET)

Ügyes vagy, nyenyec! És ezekkel mi a gond? melyik irányelvet sértettem? Milyen csúnya szót írtam le? Téged a delikvensek hol kértek fel arra, hogy megvédd őket? Ezek csak békés kérdések, de tényleg szeretném tudni, mi a bajod ezekkel a hozzászólásokkal? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 5., 17:46 (CET)

WP:CIV, WP:KSZT, Wikipédia:Wikikett. Csúnya szavakat le lehet írni, másokat sértegetni viszont nem. -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 5., 17:55 (CET)

Nyenyec, megtennéd, hogy ugyanezzel a lendülettel Viola Zolinak is szólsz? Mintha délután óta mást se tett volna a mocskolásomon kívül, erős déja vu-érzésem van. Data Destroyer 2007. november 5., 17:57 (CET)

Drága nyenyec! Tisztelettel kérem, linkeld be nekem azt az oldalt, ahol az általad említett szerkesztők nálad panaszkodtak volna rút hangnememért!! (Amit elismerek és mindenkit megkövetek!) De kérlek, gyorsan, mert ha nem találsz ilyet, akkor viszont érdekel, hogy egy admin nevében minek lépsz fel, amikor ő nem kéri azt Tőled? Tudod, a nem igényelt segítséget tolakodásnak hívják, és mindig felvetődik a kérdés: az ilyen "segítő" vajon minek tolakszik? Előre is köszönöm, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 5., 18:07 (CET)

Burum, a személyeskedőket és a nem megfelelő hangnemben kommunikálókat blokkolni szokták az adminisztrátorok egy idő után. Nem az, akit sérteget, hanem mások. Előtte figyelmeztetik a felhasználót, megadva a lehetőséget neki, hogy változtasson. Ez történt most. -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 5., 18:14 (CET)

Viola Zoli dumája ezek szerint rendben van? Mikor indul újra a folyamatosság, vagy a figyelmeztetés utáni állapot? Csak Te, nagy nyenyec, tudod a választ ezekre!! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 5., 18:29 (CET)

Burum: a gecizés, mégha kicsillagozva is irod az e és c betűt, az akkor is gecizés marad. És a hangyafaszkalap agy jelző is illetlen. Többek között én is szóltam neked többször a hangnemedért, meg Bináris is. Nikita 2007. november 5., 18:57 (CET)

(Vsz) bőven elég lenne egyetlen júzervitalapon megmondani a megmondanivalókat, az pedig lehetne pl ez, vagy az. Vagy mindkettőn, de ennél többön nem. – Vince ^blabla :-) 2007. november 5., 19:06 (CET)

Galériám

Szia! Tényleg jó ötletnek tartod azt a galériát? Mert akkor megcsinálom véglegesre, csak a userboxokkal meg a tartalomjegyzékkel nem tudok még mit kezdeni.

Egyébként figyeled a userlapomat? Akkor Te tudsz legtöbbet rólam... Elég gyakran változtattam :D SL (tuggyukki) 2007. november 5., 17:53 (CET)

Olyan értékes munkát kezdtem volna el? Most az ókori művészetekre gondolsz? :D Köszönöm! SL (tuggyukki) 2007. november 5., 17:59 (CET)

Portál:Labdarúgás

Szia!

Örömmel jelentem be, hogy a Labdarúgásportál ezennel megújult. Mostantól minden héten friss információkkal látom el az oldalt. Az újdonságok:

1. A hét cikke (a műhely legjobb cikkei közül egy)
2. Ezen a héten (visszatekintés az elmúlt évek labdarúgó eseményeire)
3. A hét csapata (a hét folyamán a legjobb teljesítményt nyújtó csapat)
4. A hét játékosa (a hét folyamán a legjobb teljesítményt nyújtó játékos)

Ezen a héten én válogattam össze az anygot, de ezentúl minden héten javaslatot tehetsz a portál vitalapján. A frissítéseket elvégzem én, neked csak a javaslatot kell megtenned. Készítettem egy archívum részt is amely tartalmazzni fogja az előző hetek cikkét, csapatát, játékosát.

Jó böngészést kívánok: Warmuz 2007. november 5., 18:13 (CET)

Zambézi

[4] ??? Mégis? – Vince ^blabla :-) 2007. november 5., 19:09 (CET)

Most láttam az eredményt: basszus bár sejtettem. Kár érted, nagy kár .– Immanuel 2007. november 5., 19:17 (CET)

Többszörös szavazás zoknibábbal (Zambézi)

Kedves Burumbátor!

Zoknibábozni nem tilos, de a szavazások manipulálására használni a zoknibábokat igen.

Kérlek, többet ne csinálj ilyet.

-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 5., 19:21 (CET)

A qué te referiste?

Szívesen señor, de mit? :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 5., 19:47 (CET)

Burum, őszintén szólva, tudtam, hogy te vagy az, de nem akartalak leleplezni (mivel te semmit rosszat nem tettél velem). De csak teljesen véletlenül emlékeztem erre a nevedre nagyon régről, amikor segítettél nekem a vitalap archíválásában. Nem is akartam először szavazni, csak nyenyec mondta, hogy legyen korrekt az eljárás, legfeljebb kiderül az ártatlanságod ;) – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 5., 19:59 (CET)

Tehát nyenyec szólt, hogy szavazz? Hogy megy ez, kérem, nyenyec riadóláncot üzemeltet? Álljon már meg a menet! Data Destroyer 2007. november 6., 16:18 (CET)

DD, ez részletkérdés, teljesen mindegy, mert 2 admin szavazata kell a Check User kérésekhez, előbb vagy utóbb szavazott volna valaki, ha nem én, akkor más. Szerintem nem bűn az, ha a szerk. társadat szavazni hívod, mindenki önálló felnőtt ember, és el tudja dönteni, hogy fog-e szavazni vagy sem vagy mire. – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 6., 18:17 (CET)

A kettőben a CU szavazata is benne van, tehát igazából csak egy adminszavazat kell ilyenkor. A CU azzal szavaz, hogy végrehajtja, de itt ő maga volt a kiíró is. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 6., 18:35 (CET)

Zambézi a gyereked?

Hali!

Zambézi a gyereked? [5]

-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 6., 17:13 (CET)

Szia

Szia! Nem tudom, hogy kell ezt csinálni, de megpróbálom. Van ez a cikk -->Tisza Evezős Egylet és szerintem ez jogsértő emiatt. [6] Bár lehet, hogy ez csak egy új cikk és később át lesz írva. Freddie 2007. november 7., 19:21 (CET)

Szia, Freddie! Ha ezt megnézed [7], az alján látod, hogy a jogtulajdonos maga az Egylet. A cikket elhelyező userneve (TEE) arra enged következtetni, hogy a szöveget maga az egylet rakta fel, tehát elvileg az engedélyt saját magának megadta. írok nekik, hogy ezt a vitalapon írásban is meg kell tenni, mert egyébként úgy tűnhet, hogy jogsértő. Várjunk szerintem egy picit, valószínűleg már ma válaszolni fognak. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 8., 04:57 (CET)

anizotrópia

no, ez a lap (anizotrópia) másolt...ráraktam egy billogot, a szöveget otthagytam.

így kell csinyálni?– Evetke^vita 2007. november 7., 21:57 (CET)

Állatnevek

Kedves Burum! Az állatnevekkel kapcsolatban kialakult krízishelyzet orvoslására nyitottam egy új allapot az Állatok műhelyén belül. Ha gondolod, Te is kapcsolódj be! Wikipédia:Állatok műhelye/A magyar állatnevek helyesírása a Wikipédiában --Adapa 2007. november 7., 22:10 (CET)

köszönöm!

Szia Burum! Köszönöm kedvességed! :) SyP 2007. november 8., 17:30 (CET)

Cikkek & G. Silva

Hello!

Ahogy kérted, kiválogattam azokat a cikkeket, amiknek az alapját én készítettem el, és szerintem megütnek egy bizonyos szintet (legalábbis remélem...). A következőek lennének azok:

A magyar labdarúgó-válogatott mérkőzései 2007-ben

Magyarország – Olaszország, Barátságos mérkőzés (2007)

Miroslav Klose

UEFA Szuper Kupa

Gilberto Silva

Amelyikkel nem értesz egyet, azt jelezd a vitalapomon.

Még egy fontos dolog: talán láttad a Silva cikk referálását, most itt tart a dolog. Ha van kedved, vagy egyáltalán érdemesnek tartod a dolgot, akkor légyszíves javítgasd. Nem gond, ha nem szeretnéd, nem haragszom akkor se. Ha úgy döntesz, hogy javítod, és szeretnéd kiemelt szavazásra küldeni, akkor csináld nyugodtan.

Üdv: Warmuz 2007. november 10., 14:19 (CET)

Köszönöm, rád mindig lehet számítani. :) – Warmuz 2007. november 10., 14:23 (CET)

MotoGP

Mivel még nem írtam ki a vitalapomra, hogy inkább ott szeretek válaszolni, ide is megírom, hogy köszi, nehogy bunkónak tarts :-) Vergilius 2007. november 10., 16:54 (CET)

Azonnali

Szia, Burumbátor! Köszönöm a figyelmeztetést, mindjárt megkeresem, hogy melyik volt és pótolom. Általában csak a nagyon egyértelmű esetekben (pl. hkjhjkhkjh) nem írom alá, de ezek szerint most kifelejtettem. Üdv. – Hkoala 2007. november 11., 15:10 (CET)

Pótoltam az elmaradtakat. Mit kell megnéznem szerkesztőablakban is? (A "ki vagyok én" kérdésedet ugye csak költőinek szántad?) – Hkoala 2007. november 11., 15:29 (CET)

Közben rájöttem. – Hkoala 2007. november 11., 15:32 (CET)

Köszönöm ezt is, de nekem nincs ilyen, még soha nem is próbáltam. – Hkoala 2007. november 11., 15:42 (CET)

Méghogy öt perc! Az öregek nem tanulnak olyan gyorsan. Át kell rendesen olvasnom, hogy mi ez, mivel jár, akarok-e én egyáltalán ilyen izét stb. – Hkoala 2007. november 11., 15:51 (CET)

VC-s mint monogram

Szia! A nevem Varga Csaba, tehát a monogrammom VCS, de ez így nagyon snaszz lett volna, ha pedig valaki a WC-vel azonosít, az magára vessen. VC-s^üzenet 2007. november 11., 17:06 (CET)

Rv

Köszönöm a revertet [8]. Nem tudom, ez már az adminjelölés velejárója, vagy csak valaki humoros kedvében volt...:) – Opa  ^vitalap 2007. november 12., 12:07 (CET)

Nem hiszem, nézd végig a szerkesztéseit... külföldi vandál volt... a vitalapodnak is alávágott :) De szerencséra azután más dolga akadt...– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 12., 12:09 (CET)

(Szerkesztési ütközés után)

		A hajnali őrült megfékezéséért
		Már sok csatát megvívtál a Wiki védelmében. Ez talán az egyik legnagyobb volt. Pilgab üzenet 2007. november 12., 12:14 (CET)

Hvárizmí

Pardon a félmunkáért :)– al-Mathae Vita 2007. november 12., 15:54 (CET)

Tényleg nem

Nem gondolkoztam rajta, mert tényleg nem tudom, mi lett volna. Ha csak nem ugyanazt még egyszer, de annak nem sok értelme van. – Hkoala 2007. november 12., 17:13 (CET)

:(

ne vágjál már szomorú képet... attól még szeretlek, hogy most éppen nem értünk egyet... – Alensha ^üzi 2007. november 12., 18:54 (CET)

ne csináld már >:-( – Alensha ^üzi 2007. november 12., 18:57 (CET)

 :,,,-((( – Alensha ^üzi 2007. november 13., 16:41 (CET)

Mali

Nem én kezdtem, csak valaki megjegyezte a vitalapján, hogy rosszul van megírva, én meg elkezdtem rendbehozni, aztán kicsit több munka volt, mint gondoltam (jövőbeli eseményként beszélt 2007 tavaszáról...) aztán arra gondoltam, akkor már megcsinálom rendesen. Amúgy meg ma inkább egyiptomozok, nem érdekel a politika :) Te meg mosolyogj már, különben odamegyek Biskekbe és fenéken rúglak... – Alensha ^üzi 2007. november 13., 17:56 (CET)

WP:SZ jav

Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#szavazások gyorsítása, egyszerűsítése – Vince ^blabla :-) 2007. november 13., 18:11 (CET)

ó, és User:Vince/Szavazás – Vince ^blabla :-) 2007. november 13., 18:12 (CET)

Akkor te vagy a kettedik, aki leokézta. Az agitációt eddig is büntették/ük, csak eddig az nem volt ott, hogy hogyan/mivel. A többi lényegében a gyakorlat leirata. Lásd kocsmafalak. Hány szavazásra van ott felhívva a figyelem, „csak perpill”? :) – Vince ^blabla :-) 2007. november 13., 18:37 (CET)

"Allap" törlés

OK, megértettem! Igyekszem, de ha elfelejtem, elnézést kérek érte!Zlajos 2007. november 13., 19:27 (CET)

Első kísérlet:

User:Zlajos/Jánossy Lajos-díj [szerkesztés] A Wikipédiából, a szabad lexikonból. Ugrás: NAVIGÁCIÓ, KERESÉS

  1. REDIRECT Jánossy Lajos-díj 

JÓ így?

Zlajos 2007. november 13., 19:54 (CET)

Nem

Ez csak internetfüggés. Kata 2007. november 15., 08:22 (CET)

Ez aranyos. Miután majdnem leblokkolt valaki IP címmel, s nekemtámadt, hogy vandál vagyok:::)))) Segítettem, ennyi. Nincs szükség arra, hogy tudják, ki vagy és mi vagy. Minek lobogtani a lepedőnyi papírhalmazt, ha értéktelen, nem igaz? Hát, átmentettem gyorsan néhány infót az italianik lapjairól, aztán kész (ezt nem osztályozgatják - mert nincs aki megtegye (még). Ha pedig leosztályozzák, akkor nem engem, hanem az Olasz Wikipédiát. Akivel pedig nics mit megbeszélni, azt egyszerűen elkerülöm, nem igaz?

Ez a rendszer hibája: a Wikipédia szoftvere maga olyan, mint a hamburger, ... és a kóla. Vagy valami drogféle? Hiába, amerikai találmány. (TB spórolás, mennyi ingyen munkaerő!) Kata 2007. november 15., 08:34 (CET)

Jól hallom a hangodból, vagy csak hallani vélem? Azért emlékeztetlek:

"Én, megengeded, nem kérek módosítást senkitől. Csak azt szeretném, ha minden újdonság, ami a Wikipédiában bevezetésre kerül, osztatlan, egyetemes egyetértéssel találkoznak. Bízom benne, hogy Te is ezt akarod. --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. május 1., 22:00 (CEST)

Hát, az osztatlan egyetértés az aligha lehetséges e minden világok legjobbikában. :o) A cikkértékelés szegény Karmela véres verejtékével egy hónapig volt rágva, márpedig kényszerrel nem tudjuk odahúzni a hallgatóságot. Elég sokminden felmerült, és hát az mindig egy nagy kérdés a wikiben szerintem, hogy mi mekkora egyetértéssel működik, és biztos lesz olyan, aki majd egy hónap múlva visít fel, hogy neki erről miért nem szóltak. – Bennó (beszól) 2007. május 1., 22:04 (CEST) Csak egy baj van: ha nincs egyetértés, akkor akár még zavarkeltéssel is megvádolhatnak... Az pedig irányelvbe ütközik... --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. május 1., 22:11 (CEST) Egyébként meg elképzelhető osztatlan egyetértés... --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. május 1., 22:15 (CEST)

Visszavonom, legyen osztatlan egyetértés. – Bennó (beszól) 2007. május 1., 22:19 (CEST)

Nos, az osztatlan egyetértés nem vált osztatlan egyetértéssé és a téma mégis bevezetésre került. De a bűnös én vagyok, ugye? Ha elmentem, akkor azért, mert nem bocsátottam meg, ha itt vagyok, akkor pedig azért, mert gerinctelenség. No, megyek most dolgozni, mert megérkeztek az apartmanáraim a Trogiri Rivéráról tudod, és a Zadari Riviéráról is... hihihi. Kata 2007. november 15., 09:19 (CET)

Re: Most én kérlek

Szia! Köszi az üzenetet. Az aggodalmad annyiban alaptalan, hogy nem tervezem beszüntetni wikipédiás tevékenységemet. (Legfeljebb mérsékelni. Amit egyébként is megtettem már akkor, amikor érvénytelennek nyilvánítottak néhány törlési szavazatot.) A júzerlapomat viszont mindenképpen töröltetni akarom, mert nem szeretném, ha a személyes adataim a jövőben szerepelnének rajta. Semmi szükségem arra, hogy felhasználói nevek mögé bújt névtelen szerkesztők a végzettségemmel kapcsolatban tegyenek gúnyos megjegyzéseket. Majd csinálok helyette egy egyszerű és semmitmondó júzerlapot. Még egyszer köszönöm. Üdv, – VargaA 2007. november 15., 10:00 (CET)

Aláírás

De! Csak azt nem tudom, hogy kell :) Data Destroyer 2007. november 15., 15:19 (CET)

Főpróba 1-2-3 :) [[User:Data Destroyer|Data destroyer ^{[[User vita:Data Destroyer|Mi fáj, gyere mesélj...]]}]] 2007. november 15., 15:38 (CET) Sikerült? [[User:Data Destroyer|Data destroyer ^{[[User vita:Data Destroyer|Mi fáj, gyere mesélj...]]}]] 2007. november 15., 15:38 (CET)

Örülünk, Burum? :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2007. november 15., 15:48 (CET)

Basszus, tényleg benne volt :)) Mindegy, sikerült :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2007. november 15., 15:57 (CET)

:(

Kedvenc Burumom, most miért szenvedsz már megint? :( Azért, mert azt mondtam, hogy ne izélgessétek a Bennót? Ha mindenáron kedved van Bennót rugdosni, gyere a feng shui vitalapjára, ott most kivételesen szabad... – Alensha ^üzi 2007. november 15., 17:20 (CET)

Miiiaz, hogy vele értenél egyet? >:-( (igen morcosan nézek rád...) – Alensha ^üzi 2007. november 15., 17:26 (CET)

Hát ha már békülni nem megy, akkor tényleg az a legjobb megoldás, ha igyekeztek nem összefutni :( Különben annyi más érdekes dolog van a wikin, amivel lehet foglalkozni, tudtad például, hogy jó egyiptomos cikkek találhatók itt? <-- pofátlan önreklám :D – Alensha ^üzi 2007. november 15., 17:34 (CET)

tudod, hogy a gazembert szeretetből szoktam mondani, a kretén bandát nem tudom, ki mondta, de ott is a szövegkörnyezet a döntő... – Alensha ^üzi 2007. november 15., 17:43 (CET)

Burum, nem azt kérdeztem, hogy ki írta, csak kíváncsi voltam a szövegkörnyezetre, mert nem mindegy, hogy valaki azt írja, hogy Ne poénkodjatok már, ti kretén banda :DDD vagy hogy sunyi kretén banda vagytok, menjetek a *****ba. Utóbbi durva, előbbi nem. – Alensha ^üzi 2007. november 15., 17:50 (CET)

Itt nem követtem az eseményeket, szerintem elég durva a kreténezés, de 3 nap blokk szvsz csak akkor indokolt, ha már visszaeső az illető. Plusz megnézném, mi váltotta ki belőle ezt a megnyilvánulást, mert ha VargaA-nak szóltak be először, és ő csak válaszolt, az enyhítő körülmény. De Tgr-t ismerve nem hiszem, hogy ő kezdte. Szóval elvileg lehet jogos a 3 nap. – Alensha ^üzi 2007. november 15., 17:57 (CET)

már az is baj, ha valamiben nem értek veled egyet? :( – Alensha ^üzi 2007. november 15., 18:01 (CET)

WP:SZ

Mit gondolsz, kiírjam? Jó így? – Vince ^blabla :-) 2007. november 16., 15:18 (CET)

A táblázat igazából az alatta lévő szöveges rész összefoglalása (kéne, hogy legyen), noés a kofelé elszórt többi szavazós lapok szavazásásnak szabályozásáé. Ezt a szakaszcím is csak megerősíti, amiben van. A kötelező mi a rossz/jó megnevezése szerintem azért fontos, hogy ne érzelemből szavazzon vki mellette/ellene. A hiba megnevezése még nem garancia a javítására, ezért kéne, h végigmenjen a szavazás. A WP:JKSZ-en van olyan poliszi, h a javított hibákat ki lehet húzni, illetve az ellene szavazatot magát is, ha sikerült kijavítani minden kifogását. Nem változik, a kiemeltség megvonásánál nincs így? mert akkor ott is így kéne...– Vince ^blabla :-) 2007. november 16., 16:01 (CET)

Adminitás: igen, ha nincs meg a 25 támogató, bukta. Legitimációs kérdés, ez a minimum. Eredetileg 30-at akartam, de Samat lealkudta :) – Vince ^blabla :-) 2007. november 16., 16:09 (CET)

Bocs, hogy beleszólok, de a kijelentés pontosításra szorul. Én csak megkérdeztem, hogy tudsz-e róla, hogy a tisztségviselők választásának összevonásával a mostani 0-ról emelted meg 30-ra és hogy a jelenlegi jelöltek közül csak Syp kapott ennél többet. Azt is hozzátettem, hogy támogatom az ötletet. Ezután Vince kolléga alkudta le magával. :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 16., 16:19 (CET)

Akkó szorri :) – Vince ^blabla :-) 2007. november 16., 16:22 (CET)

Szerintem ezzel nincs is gond. Inkább vissza a kiemel szavra: a hiba megjelölése KONKRÉT, JAVíTHATÓ HIÁNYOSSÁGOKAT KELL, HOGY TARTALMAZZON, nem? mert ha igen, akkor addig, amíg ez a hiba nem javul, addig 80%-kal sem korrekt a kiemelt, ha meg nem javítható, akkor a megjegyzést tevőt kell finoman elküldeni matyizni. (Pl. Laosz "x" megyéjében kik voltak a tejbolt beosztott alkalmazottai 1949-ben?) Vince, kérlek még nézd meg a vitalapom első bejegyzését, nagytibi tett javaslatot a törlési megbeszélés oldal átalakítására. Szerintem baromi jó! Csak ötlet miatt. Aztán írjad kifele, ezek már kozmetikai dolgok. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 16., 16:31 (CET)

Békéscsabai Előre SE

Hali!

Kérlek vess egy pillantást erre: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Békéscsaba 1912 Előre SE

Üdv: Warmuz 21:24, 16 november 2007 (CET)

Hivatalos (?) átírás: Aung Szan Szú Kji, közelítő átírás a kiejtés alapján: kb. Ang Szán Szu Csí

Szerintem vagy írjuk úgy, ahogy a Magyar nagylexikon hozza (Aung Szan Szú Kji: úgy tudom, Totya mindegyik előfordulását erre javította korábban), vagy a hangzó kiejtése alapján, amit a helyesírási kocsmafalon belinkeltem egy ismertetővel egyetemben (talán Ang Szán Szu Csí-ként lehetne közelíteni), de az Aung Szan Szú Csi sehogy se jó. Ha létrejön a szócikk, akkor már nem olyan életbevágó, mert lehet már létrehozni annyi átirányítást, amennyit csak akarunk, de amíg nincs cikk, addig jó lenne az egységesség felé tendálni… Ádám ✉ 2007. november 17., 15:29 (CET)

Re: irányelv-változtatás

Én jobban örülnék, ha Bennó végezné a megszövegezést. Több okból is:

• Egyrészt ő még nem nyilatkozott tudomásom szerint, mit szól ehhez az ötlethez, és az ő egyetértése nélkül nem szívesen lépnék.
• Másrészt ő könnyebben, gördülékenyebben fogalmaz nálam, jobban rálát a fák közt az erdőre, és jobb intuitív érzéke van az arany középúthoz, a fő szempontok megválasztásához, mint nekem.
• Harmadrészt pedig azt hiszem, több társadalmi, politikai, történelmi rálátás kell, hogy az ismérveket pontosan meghatározzuk, mint amivel én tudok szolgálni.

Ádám ✉ 2007. november 17., 21:22 (CET)

Új képek

Kedves Burumbátor!
A szentgotthárdi csata (1664) szócikknél van öt térképvázlat, amelyeknek rosszul sikerült a szkennelésük, ezért én újat csináltam, s azokat a rosszakra mentettem rá. A szócikkben azonban még mindig a régi képek láthatók. Általában mennyi idő, amíg végre a jó képeket is mutatja, mert korábban is volt hasonló dolgom, de ott tíz percen belül már mutatta a rendes képet. 2007. november 19. 17:56 Doncsecz Üzenet

Reggeli meglepi :)

Kár, hogy a mogyorós nem étcsokoládé, én azt szeretem. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. november 22., 07:14 (CET)

Ettől meg is éheztem. Megyek reggelizni :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 22., 07:54 (CET)

A fotó nem az enyém, én csak a megjegyzésemet helyeztem el itt... - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. november 22., 10:22 (CET)

Vita:Fotográfia

A Vita:Fotográfia-n támogathatod a névváltoztatást. Minden jót – Beyond silence 2007. november 22., 08:19 (CET)

Egy redirektet kell készíteni a Fényképészet szóval, mert ez egy meghonosodott szó már régen. A fényképészet újabb szóalkotás, de a nép ajkán mindkettő él. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. november 22., 10:22 (CET)

Köszönet és hála

Mentorálásodért és támogatásodért sok szeretettel, OrsolyaVirág

Ezúton szeretném kifejezni hálámat és köszönetemet Neked a mentorálásodért, kérlek fogadd el tőlem ezt a barnstart! Már rég kiérdemelted! Megtisztelő (volt) a mentoraim közt tudni Téged.

xoxo, --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. november 23., 12:48 (CET)

Drága Orsi! Bántóan későn reagálok erre a kedvességre. Nagyon köszönöm Neked a szép szavakat, öröm volt Téged átsegíteni az első lépéseken. Jót tettél a wikinek megjelenéseddel, mert életet leheltél bele, hoztad magaddal a fiatalos hevességet, érzelemdús megnyilvánulásaiddal pedig új hangot ütöttél meg.

Remélem a múlt idő a szavaidban nem azt jelenti, hogy ezután már nem akarsz velem szóba se állni, nagyon arculcsapva érezném magam. :)

Kívánom, hogy további rengeteg szép cikket alkoss, és még sokáig vidítsd fel a magyar Wikipédiát derűddel és homoroddal.

Még egyszer nagyon köszönöm! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 10., 05:45 (CET)

óh...

hát, ha összeszámoljuk az én zászlóimat, meg a te zászlóidat, akkor el lehet dönteni, hogy ki látott világot. Én még Európát sem hagytam el :)) Most egy ideig valószínűleg többet leszek, igyekszem a Vilnius és Nagykörút cikkeket megfelelő színvonalra hozni.... – Mestska 2007. november 25., 16:58 (CET) Nem, dehogy, szó nics róla, hogy félreértettelek. Csak én még pici hal vagyok hozzád képest világjárásban :)) De talán majd egyszer Kirgiziába is eljutok :)) olvasod ezt?: kk.blog.hu nagyon jó, stílusos, bár már Kirgizián túlestek....– Mestska 2007. november 25., 17:34 (CET)

Nem, eddig nem olvastam... Sokat veszítettek, hogy nem kerestek meg... :))) Ha Te erre akarsz járni, mindenképpen egyeztessünk... Nagyon szép, nagyon érdekes, de egyben nagyon veszélyes világ is... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 25., 17:40 (CET)

Re:Meglátásaid

• 1) Minden napnak van adminházigazdája, és mégis ki törölné ha nem egy admin, valamint fölösleges bonyolítás
• 2) Megtörtént
• 3) Ez a gyakorlatban 2 hetes regisztrációra csökkentené a részvétel feltételét (200 hasznos szerkesztést 1 óra alatt össze lehet hozni), ami egyrészt ellentmond a doboznak, másrészt nem egyenes, amilyennek egy irányelvnek lennie kell(ene), ezért erre, ebben a formában a válaszom nem
• 4) ezt nem értem
• 5) akkor nem igaz a két hét, mint szavazási időtartam, ismét ellentmondana a táblázatnak a szövegezés, ami ráadásul ebben a formában a 3-ashoz hasonlóan (abban a formában, ahogy látni kívánjátok) - de nem akkora mértékben - egy újabb sunyi szabályozás lenne (apróbetűs rész) – Vince ^blabla :-) 2007. november 25., 22:17 (CET)
• 6) ott van: „stb.” hirtelen ezek jutottak eszembe, egyébkéntis, ezek csak példák, uh kedved szerint változtathatod :)

– Vince ^blabla :-) 2007. november 25., 22:17 (CET)

re: lito

A helyén :) Míg te az üzit írtad nekem, én a cikket :) SL^üzzenet 2007. november 26., 17:38 (CET)

Értesítés referálás végéről

Szia Burumbátor! Egy hónapja referálásra jelölted az Államok vezetőinek listája 2007-ben című cikket. A referálásra szánt egy hónap lejárt, ezért a vitát lezártam. Eredményét megnézheted ide kattintva. Beroesz 2007. november 26., 18:22 (CET)

Wikiszületésnap

Sok boldog wikiszületésnapot!

• – Hkoala 2007. november 27., 09:10 (CET)
• Kata 2007. november 27., 09:31 (CET)

Nagyon köszönöm, hölgyeim! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 27., 10:32 (CET)

• Még sok boldog Wikiszülinapot kívánok! Éljen-éljen! Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 27., 11:29 (CET)

• Boldog Wikiszülinapot! :) Boro | vita 2007. november 27., 13:53 (CET)

• Míg a füled nem ér bokáig! Karmela^posta 2007. november 27., 13:57 (CET)

• Boldog wikiszülinapot! :) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 27., 15:35 (CET)

• Húdeszéptorta!! Még sok további boldog wikiszületésnapot kíván!! :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 27., 17:52 (CET)
• Egy üveg mézes barackot is képzelj a torta mellé :) Gratulálok :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2007. november 27., 17:55 (CET)
• Boldogat! És vágd fel :) Pupika ^Vita 2007. november 27., 17:57 (CET)
• Boldog wikiszülinapot! :-) – Totya ✉ 2007. november 27., 18:01 (CET)
• Remélem a 20.-nál is itt leszel még! ;) HAPPY B-DAY! A Tokajit ne felejtsd el hozzá! ;) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. november 28., 14:04 (CET)
• Kissé megkésve, de most vettem észre: Boldog wikiszülinapot!– Lily15 ^üzenet 2007. november 30., 15:17 (CET)
• Mégjobban megkésve, de csak nem maradok már ki...:) – Opa  ^vitalap 2007. november 30., 16:43 (CET)

Mindenkinek nagyon-nagyon köszönöm! Örülök, hogy rosszban és jóban is együtt vagyunk. Köszönöm kitartásotokat és támogatásotokat! :)– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 30., 16:47 (CET)

Sablonok és egyebek

Javítási javaslat a vitalapomon. Kata 2007. november 27., 09:31 (CET)

Re:Mentorálás

Helló! Az a megjegyzés csak egy kis kedélyeskedés volt :) , nekem fogalmam sem volt a Karmelával való beszélgetésedről, és a mentorálással kapcsolatos fenntartásaidról - bár őszintén szólva eddig én le mertem volna fogadni, hogy te a kezdeményezés nagy híve vagy, mert mindig is szívesen mentorkodtál, és ezért is írtam oda, azt hittem a projekt keretén belül működsz. Szóval nem célzás volt, ha véleménykülönbség is volt, nyilván értelmesen meg tudtátok beszélni. Én magam nemigen foglakozom ilyennel, nem vagyok túl jó magyarázó, mindig attól félek, hogy nem magyarázok el valamit eléggé érthetően :) Meg aztán ami időt itt töltök, azt próbálom a szívemnek kedves cikkekre eltölteni. Pupika ^Vita 2007. november 27., 17:51 (CET)

Már én is gondolkodtam: még csak nem is köszöntem neked. :))) Figyu, pont így éreztem én is, csak rákérdeztem, mert volt ez a megbeszélés, nem viták ezek, hanem a korrekt véleményeket korrekten utkoztetjuk, és valaki vagy meggyozi a másikat, vagy nem... Asittem, finoman utalsz rá... :) De igy még jobb.

Persze, egyik "főművem" maga Orsi (csak meg ne mondd neki :)) ). Aki hatalmas lendületű kezdőből immár hatalmas lendületű haladóvá vált. Jó volt vele dolgozni, bár sokat kellett visszatartani :) És szeretem is csinálni. De nem látom, hogy ehhez intézmény kellene, az a véleményem, amit korábban írtam Neked. Minden jót! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 27., 17:59 (CET)

Azért vagyok ám néha...khm...  :) Tamás Drága, esküszöm zavarba hozol!!! Ez a megjegyzés jobban esett, mint egy barnstar! KÖSZÖNÖM!!! Mondjuk a bejegyzéseteket nem értem, de meglep, hogy pont TE nem vagy a mentor listán!

Miben is kellett engem visszatartani? Most komolyan? Inkább le sem írom ide, hogy Téged hányszor és hogyan kellett visszatartanom... You know what I'm talking about...  :)

Persze tudom, hogy a tavasszal még abszolút nem voltam képben és sok baromságot kérdeztem, és azt is tudom, hogy rengetegszer a sírba vittelek Titeket, de azért megérte, ugye? :) Nélkületek szerintem már rég nem lennék itt, szóval örök hálám még egyszer mindannyiótoknak! (Azért ugye tudjátok, hogy ez még nem a vég?) ;) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. november 28., 13:17 (CET)

Tarquinio

Szia, Burum! Most láttam a Tarquinio cikk infoboxa fölött, hogy hova jutott praktikus síkon ez a dolog, és nagyon jó, de nem lehetne úgy megoldani, hogy a kék kis sávban lévő szöveg akkor már magára az adott cikkre mutasson, amelyre hivatkozik, és ne a világöröksége? Jó volna, nem? Pasztilla 2007. november 27., 18:40 (CET)

Masszabééééég, micsináltam??? Rohanok el itthonról, valaki átteszi Burum vitalapjára? Köszi! Pasztilla 2007. november 27., 18:41 (CET)

De, ez lenne a legszebb, Beaujolais-val összedugtuk a fejünket (ne vigyorogj :))!!), és mi is pont ezt találtuk ki. Csak meg kellene csinálni, és szerintem még csak munkának sem nagyon nagy. Ahogy készülnek ezek, mindenki szépen sorban javítgassa a sablonokat, egyesével megy a legfájdalommentesebben. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 28., 04:20 (CET)

Okés, én is beszállok a sarabolásba, ha megvan a végleges forma. Pasztilla 2007. november 28., 12:01 (CET)

Államforma

Valami ilyesmire, bár szerintem akár külön államforma oszlop is létesíttethetne (de így is elég). Érdekes volt a Vatikán abszolutizmusát látni... de nem praktikusabb teokratikus monarchiaként megfogalmazni? – al-Mathae Vita 2007. november 27., 19:28 (CET)

És a rossz májam egy pillanatra azt mondatja, hogy Izrael meg teokratikus köztársaság, de inkább be is fogom :) – al-Mathae Vita 2007. november 27., 19:29 (CET)

emberi agy

Szia Burum! Szerkessz bátran, de speciel az emberi agyat nem véletlenül hivatkoztam be – lesz olyan szócikk is :) Köszi! SyP 2007. november 28., 10:33 (CET)

Badiny

Bár nem vagyok híve, de nem nagyobb szélhámos ám ő, mint Sajnovics János volt. Én csak azon csodálkozom, hogy anon nyelvészünk Kőrösi Csoma Sándor cikkét nem pátyolgatta, elvégre ő is olyasmiket mondott, mint Badiny, csak épp Kőrösi Tibet és Belső-Ázsia felé indult, nem pedig a sumérek irányába. Kőrösiről egy Széchenyi mondott annakidején magasztaló szavakat, Badinynek már csak egy Grespik jutott, de vajon a Sajnovics nevű tót csillagász hova lenne az elméletével, ha nem ilyen kommunikációkész, desztillált finomságú nyelvészek tolnák a szekerét minden szinten, mint anonunk ? Ez kell a magyar nyelvészetnek, még több tekintélyelvű, trágár, részeg bölcsészt a katedrákra :D Scyth^neszójjábe 2007. november 28., 14:25 (CET)

britney

azért volt benne, hogy ez az EP, mert a dal megjelent kislemezen és EP-n is, bár ahogy elnézem, nyugodtan mehet ugyanabba a cikkbe a kettő, és azt se értem, hogy egy 4 számos izé mitől középlemez, szerintem az még kislemez... – Alensha ^{üzi m} 2007. november 29., 19:00 (CET)

jó, csak így a kislemez infóit is bele kell írni, lecserélni az infoboxot, iw-t, stb. (különben meg ki a fene keresne rá pont erre? :) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 29., 19:04 (CET)

sorszám

és hányas vagy? :) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 30., 13:55 (CET)

2066 :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 30., 16:25 (CET)

zöldfülű ifjonc :DDD – 141-es fogoly ^{üzi m} 2007. november 30., 16:53 (CET)

Poen

Ezt az üzenetváltást át kellene tenni az Uncilopédiába, én igazán jót nevettem rajta. Annak meg külön örölök, hogy végre tübb humort, mint veszekedet lehet itt olvasni. Gratulálok. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. december 1., 05:13 (CET)

tablicsku

Szia!

Tudnál esetleg nekem segíteni? A Nagykörút cikkben, a körút részeinek elnevezéseinél elvesztem a táblázat megfelelő összerakásában, nem akarja egymás mellé helyezni az egyes táblázatrészeket. :( Meg tudnád esetleg nézni? – Mestska 2007. december 1., 13:01 (CET)

Köszi, hogy megpróbáltad! Ki szerinted az avatott ilyesmiben? :) – Mestska 2007. december 4., 21:44 (CET)

köszöntés

Én csak azoknak írok, akiket még nem köszöntöttek fel. Beléptem a szülinapodon az oldaladra és láttam, h már felköszöntettek többen, ezért nem írtam én. Nikita ✉ 2007. december 4., 15:38 (CET)

A delfinek nyelvén

Misibácsi, kár hogy nem olvastad el, amit írtam neked. Pont ezt írtam le benne. Igen, így működik a filmek forgalmazása.

Hol írtál nekem?? Sem a vitalapomon, sem a szócikk vitalapján nincs üzeneted... :-(

Ha a leírt szituációt tételezzük fel ("X kft" megveszi a terjesztési jogot Mo-ra, és eladja mondjuk az HBO-nak), akkor ki a film forgalmazója Mo-on? Ki ad a film(ek)nek magyar címet, amit érdemes figyelembe venni? misibacsi 2007. december 4., 18:49 (CET)

A szócikk vitalapján, felülről a harmadik üzenet, ami kiér a falig, közvetlen a Tied után, na az ott az enyém bátorkodna lenni :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 5., 04:29 (CET)

Igen, bocs, most már tudatosult bennem, hogy Te is hozzászóltál... :-) misibacsi ^vita 2007. december 5., 10:52 (CET)

Mikulás

– Istvánka ^postafiók 2007. december 6., 09:06 (CET)

Szomorú hír

Láttam, Samat vitalapján már megbeszéltük. :( Nem tudom, ilyenkor mi a teendő, szívem szerint én levédném a lapját meg a vitalapját, hogy úgy őrizze emlékét az utókornak, ahogy ő hagyta... – Alensha ^{üzi m} 2007. december 6., 16:20 (CET)

Igen, ezeket támogatnám.

Az iwiwes adatlapjára írta ki a családja, hogy elhunyt, szerintem megbízható forrás, de valószínűleg kinn lesz az egyetem honlapján is. – Alensha ^{üzi m} 2007. december 6., 16:42 (CET)

Ez szép szerinted?

Emlékét kegyelettel megőrizzük

– Alensha ^{üzi m} 2007. december 6., 17:08 (CET)

Sajnos kilóg a gyertya. Valamint vannak, akik szerint ez a szöveg nem elég jó... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 6., 17:13 (CET)

Bocsánat, kiről van szó?--Linkoman ^vita 2007. december 6., 17:11 (CET)

Dr. Báder Imréről. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 6., 21:24 (CET)

Gondolom Linkoman úgy értette, kinek nem tetszik a szöveg. Lásd fentebb. Pupika ^Vita 2007. december 6., 21:25 (CET)

Az más. Akkor nem is írtam ide semmit. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 6., 21:37 (CET)

Hivajav

Helló! Valami nem nagy nyugodni egyszerűen, meg kell már kérdeznem: régen nagyon sokat láttam a fris változtatásokban, hoyg javítgatsz, és a szerk összefoglalóba ezt írtad: hivajav. Ez gondolom a hibajav. akart lenni, csak azt nem tudom, hogy mindig elütötted-e, vagy copypaste hiba, vagy már inkább direkt, babonából csináltad? Pupika ^Vita 2007. december 7., 08:51 (CET)

Hivatkozás javítása? – Alensha ^{üzi m} 2007. december 7., 11:59 (CET)

Valóban, Alensha a vesémbe lát :) Azt írom, ha a duplaredirekteket javítva alapvetően csak a hivatkozást javítom. Katjav a fedőnév a kategória javítására. :) Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 7., 12:41 (CET)

Hát erre nem gondoltam volna a világért sem :) Igazság szerint azért jutott eszembe megkérdezni, mert ma reggel láttam olyan összefoglalót, hogy hivjav - na erre rámondtam, hogy hivatkozás javítása, de a hivajavra valahogy nem ugrott be, inkább az, hogy a hibajav elütése, mert a v és a b pont egymás mellett vannak. Pupika ^Vita 2007. december 7., 16:11 (CET)

Drága Druszám! A világ mindig fejlődik... :))) És képzeld el, amikor egyszer rosszul írtam, és az jött ki az összefoglalóba, hogy "vajav", mert a "hi" lemaradt az elejéről... Alensha azt hitte, hogy ez valami kirgiz szitokszó :))) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 7., 16:19 (CET)

Szavazás

Már ott van. Vagy nem? – Vince ^blabla :-) 2007. december 7., 17:39 (CET)

allapok törlése

Szia. Köszönöm, hogy megmentetted az allapokat akkoriban. Remélem nem fog többet előfordulni. A lapokat egyébként törölheted, tartalmuk vagy áthelyezve névtérbe vagy pedig már saját allapomon vannak.– Istvánka ^postafiók 2007. december 7., 21:13 (CET)

Tasunka

Hááát... Szép kis alak vagy:)). És milyen szemcsés!!! – Lily15 ^üzenet 2007. december 8., 12:25 (CET)

A Vének Tanácsa azt határozta, hogy legyek szép és szemcsés... Én meg fegyelmezett pridszidatyel, végrehajtom a Tanács határozatait :) Kösz a képet!!! – Burumbátor ^{Tasunka Vitko, a vének vezetője} 2007. december 8., 12:27 (CET)

Kategória:Magyar személyek listái

Át lehet nevezni Kategória:Magyarok listáira? Nem szeretem ezt a "személy"-es szerkesztést, olyan hivataloskodó... Ádám ✉ 2007. december 8., 15:11 (CET)

Hogyne! Csak van "Személyek listái", és azon belül gondoltam, hogy így szűkítek, de amit mondasz az is tökéletes. – Burumbátor ^{Tasunka Vitko, a vének vezetője} 2007. december 8., 15:13 (CET)

A piros linkek átka

Örülök és jólesik, hogy ilyen nagy súllyal esik latba számodra a kutatásom, véleményem, de nem tudom, hogy amikor átjavítod Ang Szán Szu Csí nevét, gondolsz-e arra, hogy ha majd valamikor létrejön ez a szócikk, jó lenne, ha az összes többi linkjéről is el lehetne érni, és nem tucatnyi változatot kéne fejben tartani, hogy vajon miféle alakokban hivatkoztak még rá a szerkesztők. (Nagy kár, hogy nem létező szócikkekre nem lehet, ill. nem szoktunk létrehozni átirányítást!)

Más szóval, amikor még piros egy téma linkje, akkor jó lenne ügyelni az egységességre. Totya annak idején végigjavította az előfordulásokat, hogy egyezzenek, még ha nem is az általam legjobbnak tartott alakra. Kérlek, ha módosítasz egy piros linket, Te is gondolj majd lehetőleg erre a szempontra.

Most csak két linket találtam a másik alakra – remélem, más változatok nem merültek fel konkrét módosítás szintjén. Ádám ✉ 2007. december 8., 18:29 (CET)

„nem létező szócikkekre nem lehet, ill. nem szoktunk létrehozni átirányítást” – ez így jó, különben van, ahol úgy tűnhetne, hogy meg van írva a cikk, miközben nincs, azt viszont megoldhatónak tartom, hogy amíg nincs kész egy cikk, a vitalapján felsoroljuk, miről kell majd oda redirekt. Kicsit megdobná az árva vitalapok számát, amik közt szoktam néha takarítani, de nem vészesen. – Alensha ^{üzi m} 2007. december 8., 18:37 (CET)

Köszönöm, Ádám, a segítséget. Igen, amit Te mondasz átírás ügyben nálam az első helyen áll, mert már nagyon megszoktam. De nem csak ezt az infót használtam fel. Felhasználtam még saját tudásomat, amelyet különböző nyelvű hírműsorok folyamatos figyelése mellett alakítottam ki. Emlékszel, én mindig a "Csí" mellett kardoskodtam, hosszú "í"-vel, mert minden bemondó egységesen így ejti. Az első tag, az "Ang" a legnehezebben meghallható, mert vélem, hogy egy olyan hangot használnak itt, mint az orosz ы, amit csak nehezen lehet pontosan visszaadni magyarul. És ez a forma, amit végül Te kiírtál a vitalapomra, ez áll valóban a legközelebb ahhoz, amit hallani lehet.

Az átírás, átalakítás, átnevezés után hátramaradt változtatnivalók kérdésében pedig csak ennyit. Nagyképűség nélkül mondom, hogy én egyike vagyok azoknak, akik a lehető legszélesebb merítéssel takarítják el az ilyen átírnivalókat. Dupla átirányítások, hivatkozások egy adott alakra, ezeket általában eltakarítom, kézzel, egyesével (nekem ez örömet okoz, tehát nem azért írom, hogy sírni kezdj... :) ) Egyszer már meg is beszéltük, hogy amikor lesz róla szócikk, majd átirányításokkal megoldjuk, hogy minden alakváltozat előforduljon. Ez ezek szerint nem változott, tehát várjuk azt a pillanatot, hogy legyen szócikk. Alensha vitalapos megoldását támogatom, mert már van is ilyen, lásd Kategória vita:Magyar színészek vagy a Vita:Államok vezetőinek listája 2007-ben, ahol már gyűjtöm azokat a tényezőket, amikre figyelni kell, illetve a még meg nem írt szócikkeket.

Az, hogy Totya átírta egy bizonyos alakra, a nagyon dicsérendő, és én magam is így jártam volna el. Csak azóta Te is, meg én is, meg szerintem nagyon sokan lefolytattunk egy-két megbeszélést és egy új alak mellett törtünk lándzsát. Számomra világos, hogy ha egy megoldás mellett felsorakozik sok szerkesztő, de addig nem az a megoldás volt érvényben, akkor a régebbit meg kell változtatni. Nem lesz ebből szerintem sértődés, eddig nem vettem azt észre, hogy valaki kapásból és mindenre felkészülten tudja a burmai tulajdonnevek pontos, egységes magyar átírását, így az egyes alakok "kialakulnak".

További jó munkát kívánok, – Burumbátor ^{Tasunka Vitko, a vének vezetője} 2007. december 9., 03:33 (CET)

Elismerés

Köszönöm szépen! Szajci ^reci 2007. december 9., 11:01 (CET)

Lengyel, magyar, két jóbarát

Köszi a válaszod föntebb és a magyarok listáinak átnevezését (meg majd köszönöm előre azt is, ha azt a két nyavalyás linket kijavítod akkor a burmai néninél ).

A lengyel, magyar, két jóbarát alak két dolog miatt sem tűnik nekem jónak:

• a jó barát a jelenlegi hivatalos álláspont szerint különíródik,
• a magyar utáni vesszőt pedig nem tudom értelmezni, mert az első két népnév tűnik itt számomra az alanynak (még ha nincs is köztük a szokásos kötőszó), a maradék rész meg az álllítmánynak, és e kettő közé aligha szoktunk vesszőt tenni (pl. Alensha és El Mexicano két jó barát). Ádám ✉ 2007. december 9., 14:12 (CET)

Szerintem a "jóbarát" maradhatna egyben, archaikus volta miatt, de ha ez nem megy, külön is jó.

A vessző kérdésében pedig megoszlok, mert helyette lehetne nagykötőjel is... De valami kell... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 9., 14:20 (CET)

Új szerkesztő

Kérlek Burum, ha nem értesz egyet valamivel, amit egy új szerkesztő lapjára írtam, akkor az arra vonatkozó üzenetet ne az ő lapjára írd, hanem az enyémre. Ne zavarjuk már össze.

Ha meggyőzöl arról, hogy valamit rosszul írtam, akkor azt természetesen kijavítom magam nála, de ezt ne őnála vitassuk meg.

Karmela^posta 2007. december 10., 12:06 (CET)

Az hogy semmiféle rossz szándék nincs benne, az teljesen világos, és persze hogy javíts ki, ha valami nem ok.

Jobbnak tartottam volna viszont, ha nálam szólsz, ha valamit nem jól írok Karikánál, mégpedig az ő érdekében. Te ugyanis nyilván nem javítasz bele az én szövegembe, amit viszont én megtehetek, és akkor nincsenek különböző variánsok az ő vitalapján, először tőlem helytelenül, azután a te véleményed, esetleg még az én viszontválaszom is, ha én mégsem értenék teljesen egyet veled.

A magam szövegét már javítottam is.

Most nem találom a kis virág kódját, de gondold, hogy idetettem. :) Karmela^posta 2007. december 10., 12:37 (CET)

Kirgizisztánban nyílik már a hóvirág? Sőt exportra is futja?

Köszönöm szépen!

Láttad hogy Karikának most már jó az aláírása? Hárman is bábáskodtunk felette…

Karmela^posta 2007. december 11., 12:34 (CET)

A humor mögött is mindig ott a tudományos valóság :)

Don Quijote és erőltetett humor – El Mexicano ^(taberna) 2007. december 11., 08:55 (CET)

Hóvirág

Most értettem csak meg! Téged ábrázol a kép! Szólíthatlak eztán Hóvirágnak? :)) Karmela^posta 2007. december 11., 13:42 (CET)

Természetesen :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 11., 13:44 (CET)

Észeter-észter

Igaz, köszönöm, javítottam. – Cacattila ^vita 2007. december 13., 10:45 (CET)

Magyo.

A politikai életet ne vedd ki teljesen szerintem. Az országgyűlés jelenlegi eloszlása pl. jó itt, legalább a főszócikk hivatkozása maradjon. Kösz szépen – Beyond silence 2007. december 13., 14:37 (CET)

Ja, jó, köszi! ;) – Beyond silence 2007. december 13., 14:52 (CET)