Szerkesztővita:Bizottmány/Archív 4

---

« előző

1 2 3 4

következő »

Grand Palais des Champs-Élysées

Kedves Bizottmány, létrehoztam a Grand Palais des Champs-Élysées új lapot, és nem emlékszem, hogyan is kell összekapcsolni a többi nyelvi változattal. Ahogy próbáolom, nem megy, de most sietnem kell valahova. Megtennéd, hogy összekapcsolod? Szuperül szoktad javítani a helysírási és egyéb hibáimat. Köszönöm elöre is! Még dolgozom majd a lapon. Üdv Mirabella ^vita 2023. február 8., 13:35 (CET)

Kedves Bizottmány, köszönöm szépen a támogatást! Mirabella ^vita 2023. február 26., 09:42 (CET)

Commons-kategória kérdés folytatása

Szia! Folytassuk itt, hogy ne zavarjuk vele Globetrotter19-et. Szóval két napja létrehoztam az angol Wikipédián az en:Category:Lord-lieutenants of a county in Hungarian Kingdom kategóriát. Várjunk még pár napot (de max. egy hetet), ha nem javítják át a kategória nevét, vagy nem törlik, akkor már megvan a Globetrotter19 által említett "jogalap" a Commonson való létrehozáshoz. A én javaslatom az, hogy a fő kategória az Ispánok maradjon, és azon belül hozzuk létre az angollal megegyező nevű kategóriát az 1526-1950 közti időszak főispánjaihoz. Ha a későbbiek során kategóriát akarunk a várospánok, erdőispánok satöbbik számára, az is az Ispánokhoz kerüljön. Ha a kormánymegbízottak/mai főispánok is kategóriát követelnek, azt majd átgondoljuk, utánanézünk, hogy mi az ő hivatalos nevük külföldön. Pallor ^vita 2023. február 13., 12:27 (CET)

@Pallor::Köszönöm! Nagyon törtem a fejemet én is, hogy majdan az Ispánok mellé, vagy alá kerüljön a megadott Főispán kategória, de így jó lesz a Commonson is, mert több irodalmat végigolvasva történetileg előbbiből alakult, kezdetben mindenféle ispánok (várispán, udvarispán, erdőispán) voltak, aztán II. Endre, majd végül Mátyás uralkodása után a nemesi vármegye erőre kapásával kezdett körvonalazódni a mai Főispáni hivatal és rögzült a fő- és alispán fogalma, egyre pontosabb ügy- és hatáskörökkel. Végül is az 1526 jó évszám, mert ekkor már a mai (ill. majdnem 19. századi) tartalmat értettek alatta. Az örökös és örökletes főispánság ennek alkategóriája lehetne, de szerintem az eddigi bő kategóriahasználatot már így is egzaktabbá teszi, ha ide soroljuk őket is. Ebben a késő-közép- és újkorban az ispán szó használata már anakronizmus (egy sokkal alacsonyabb rendű hivatalt és munkakört jelentett), így erre az új kategóriára nagyon szükség lesz, ha átmegy az angol Wikin. Megemlítve, hogy @Globetrotter19: elől járt a problémamegoldásban, hogy egyáltalán megalkotta az Ispánok magyar kategóriát a Commonson, legalább bele tudtak kerülni az alapvető személyek, úgyhogy csak köszönet jár neki érte! A mai Főispánok persze ettől egészen más tartalmat fednek le és a WD-ben is és a Commonson is külön kellene megalkotni, ezt majd te biztos ki tudod gondolni. Köszönöm szépen! – Bizottmány ^vita 2023. február 13., 13:08 (CET)

Szia, megcsináltam a Commonson, itt van: c:Category:Lord-lieutenants of a county in Hungarian Kingdom. Egyúttal tételesen átnéztem a c:Category:Ispánok összes elemét, és hááát... Maradt benne egy pár. Konkrétan ispán egy sincs, a legtöbbjük alispán, és egyelőre ott hagytam az örökös és örökletes főispánokat is. Ezeknek ugyan most azonos a jelölésük a Wikidatán (örökös főispán (Q1472392)), de a középtávú terveim közt van, hogy szétválogatom azokat is. Ottmaradtak továbbá azok a személyek, akik 1848 és 1867 között töltöttek be főispáni tisztséget, mert ezt az időszakot nem látom át pontosan (nem voltak vármegyék), ki kell majd nyomozni, mi volt az ő pontos titulusuk.

Még egy észrevételem van a kategória címét illetően (bár ez csak menet közben jutott eszembe): úgy hirdetjük, hogy itt a Magyar Királyság főispánjai szerepelnek 1950-ig. De történetesen 1946 és 1950 között már Magyar Királyság sem volt... Szia! Pallor ^vita 2023. február 22., 02:07 (CET)

Kedves @Pallor:!

• 1.) Teljesen igazad van. Kellene egy olyan kategória is, hogy „Government Commissioner of a county in the Hungarian Republic 1946−1949”. A magyar nyelvű változatban pedig „Megyei kormánymegbízottak (főispánok) a Magyar Köztársaságban 1946−1949”. Szerencse, hogy nem adtunk évkörhatárt a fentebb megalkotott kategórianévhez. Ekkor már képzettség nélküli reprezentatív főispánokat (is) neveztek ki.[1], [2] De szerintem ezen, és a 2022-es főispán angol változatán még rágódjunk egy kicsit, csak a megalkotott kategória záróévét állítsuk át a kategórialeírásban most 1945-re. (vagy 1944/1945-re? - Lásd 2. hivatkozott forrást az 1945 áprilisától főispán B. Molnár Józsefről!).

• 2. a.) A Medgyesi Somogyi Zsigmond: Magyarország főispánjainak története 1000−1903. Bp. 1902 műben az 1500-as évekig általában a korábbi comes elnevezésűek, rangúak szerepelnek „ispánként” (rosszul szkennelték, az OCR néhol hibás szavakhoz is vezetett, pl. az e⇔o téves nyomtatás sokszor előfordul benne), őket már a legkorább időtől néha főispánként nevezi a szerző, de vannak benne administrator megnevezéssel is (megyei első, tehát főispáni értelemben) (gr. Batthyány Imre, 50. o.).
• 2. b.) Ha végigfuttatod a Nagy Ivánt az Arcanumban [3], és az ispán szóra keresel, akkor az 1500-as évek végéig az ispán szó a többet használt, sok helyen így írja „ispán (comes)”, de később is előfordul ez a megnevezés, tehát nem éles a határ. (Sőt ugyanabban a család-szócikkben hol ispán, hol főispánként nevez meg egyes személyeket a legkorább időktől).
• 2. c.) Ha a Királyi Könyveket behívod [4] (ami 1527-től maradt fenn, de későbbi oklevélátírásokban korábbi oklevelek is benne vannak) és rákeresel az „ispán” szóra, akkor a 41 oldalnyi/20 találatból az 1600-as évektől szinte kizárólag az erdődi Pálffyak jönnek ki pozsonyi ispán kifejezéssel, a többi előfordulás többségében mind 1500-as évek előtti megnevezés. Ha a „főispánt” írod be keresőszóként, akkor zömében 1500-as évek végétől kezdődő találatokat kapsz a 196 oldalnyi/20 mennyiségben. Ha rákeresel az „adminisztrator” szóra, akkor szintén jönnek ki főispáni értelemben (király első megyei embere) találatok, [5] még az 1700-as évekből is.[6]
• 2. d.) Ha a Mohács előtti oklevél-adatbázist behívod [7], akkor ispánra 545 oldalnyi/20, főispánra 13 oldalnyi/20 találatot kapsz. [8],

Tehát összefoglalva, szerintem nem éles a határ 1526 előtt és után, de egy kényszerű cezúra (aminek részben forrásadottság is az oka), ugyanis nem képezhetjük le a Commonsban a középkori szóhasználat teljes variációs előfordulásait. Így 1526 előtt a Wikipédia szócikkekben főispánokként szereplő személyek is az c:Category:Ispánok kategóriába, az azutániak a most alkotott c:Category:Lord-lieutenants of a county in Hungarian Kingdom kategóriába kellene, hogy kerüljenek szerintem. Az örökös és örökletes főispánoknak véleményem szerint ne alkossunk a Commonsban külön kategóriát (nem baj, ha a Wikidatában meg van különböztetve), hanem ide tegyük be őket is az évcezúra (1526) szerint megosztva. Az adminisztrátori időszakokban kinevezett kerületi kormányzók (pl. a Bach-korszakban) szintén kerülhetnének ide, vagy egy alkategóriába, lévén, hogy ebben a korban az öt kerület élére állított cs. kir. főispánok alatt cs. kir. megyefőnökök voltak, alattuk cs. kir. járási biztosokkal. De 1860 októberétől visszaállították az eredeti megyei főispáni hivatalt (persze később – 1867-ig – mellette erősen megnyirbált megyei jogokkal).

Az alispánoknak viszont (ismét itt a probléma, hogy miképpen van ez angolul?) talán külön kategória kellene, mivel ők a nemesi vármegyei önkormányzat választott tisztviselői voltak, nem a kormányt, királyt képviselték.

Jó hosszú lett ez a válaszom. Azt nagyon sajnálom, hogy a közös megbeszélő lapokon itt a Wikipédián annyira csekély a hozzászólás, érdeklődés, hogy szinte reménytelen ilyen témáknak a végére jutni. Mit szólnál, ha egy figyelmeztető kérést mégis kitennénk mondjuk a Kocsmafal/Egyéb oldalra, hogy nézzék meg ezt és a @Globetrotter19:-el folytatott beszélgetésünket és ott szóljanak hozzá a témához? Bár szerintem talán eddig is látták páran, itt is hozzászólhattak volna, ha akartak volna. Szia, és köszönöm a sok-sok munkádat! – Bizottmány ^vita 2023. február 22., 07:28 (CET)

Ui.: Érdekes dolgot találtam, @Farkasven: eleve a fentiek szerint alkotta meg a Zala vármegye főispánjainak listája szócikket.– Bizottmány ^vita 2023. február 22., 11:19 (CET)

1; Most nem olvastam el mindent, amit belinkeltél, szerintem egyelőre hagyjunk így mindent, ahogy van, ha később valakinek szemet szúr, és javítani akarná, majd utánamegyünk. Mindössze négy évről van szó, és a Commonsról, ahol csak a képpel rendelkezők kapnak helyet, tehát nagyon kevés konkrét problémát okoz egyelőre ez az átfedés. Inkább csak azért írtam, hogy tudjunk róla, mindemellett persze semmilyen kezdeményezőkészséget nem szeretnék letörni, csak nem érzem annyira súlyosnak az ellentmondást, hogy energiát feccöljek bele.

2; Igen, ebben egyetértünk (1526-os választóvonal az alispánok és főispánok közt). Egyébként a Fallenbüchl-könyv is csak 1526-tól tartalmaz adatokat, de rugalmasan: ha valakit 1519-ben neveztek ki, és túlélte Mohácsot, szerepel benne az eredeti kinevezés dátumával.

Abban is egyetértünk, hogy az alispánoknak érdemes létrehozni kategóriát, de az ő angol megnevezésük még talány számomra is.A már említett Fallanbüchl-könyv nem írja, az angol wikipédia a latin vicecomest használja, az Arcanumon pedig óriási a szórás, mindenre van példa. Ezt is napoljuk egyelőre szerintem.

Az örökös-örökletes főispánok megkülönböztetésére (majd egyszer) én nagyobb hangsúlyt fektetnék. Az örökletes főispánok mellett előfordultak tényleges főispánok is (nem mindig, de nem is példa nélkül), az örökösök pedig még alaposabb utánjárást igényelnek, mert azoknak a vármegyéknek, amelyek érintve voltak számos esetben világi főispánjuk (is) volt. De a Commons e tekintetben tényleg nem tűnik fontos terepnek, én már azzal is megelégszem, ha a fő- és alispánokat elválasztjuk a többiektől. Pallor ^vita 2023. február 22., 13:38 (CET)

@Pallor:! A Commonson az időhatárt átjavítottam 1945-re, mert ott belefoglaltuk a Hungarian Kingdom-ot a kategórianévbe, és az tényleg baklövés volt részemről. A WD-n az itteni szócikk van párosítva, amely magába foglalja az összes valamikori főispáni fogalmat is, ezért az jó így szerintem. Majd alakul még, ki lehet osztani egy csomó képnek a főispán fogalmat már, amit eddig a kicsit sántító Ispán meghatározás miatt hanyagoltam. Majd átnézem a listákat. Köszönöm!– Bizottmány ^vita 2023. február 22., 14:23 (CET)

Főispánok listái

Kedves @Pallor:! Láttam, hogy elődolgoztad a Hódmezővásárhelyi főispánokat a Wikidatában, én meg elhappoltam a listakészítést, talán előled. Azt szeretném megkérdezni, hogy a Jász-Nagykun-Szolnok vármegyei főispánokat tervezed-e listázni, mert arról van az illetékes levéltárnak egy nagyon jó archontológiája, igaz, hogy csak évkörök szerint adja meg, nem hónap-nappal, de viszonylag kis munkával lehet belőle készíteni listát (ha már nem készítetted el, csak én nem találom :-)) Bizottmány ^vita 2023. március 20., 09:43 (CET) Elment az eszem, a saját vitalapomra írtam, ne haragudj! Most megpingeltelek, hogy legalább lásd. :-))– Bizottmány ^vita 2023. március 20., 09:50 (CET)

Most látom, hogy @Antissimo: elkészítette a vármegye oldalán 2023. január 3-án. Az engedélyével esetleg ki lehetne emelni önálló listának, hogy egységes legyen a kategóriákban a jelzés, a fő szócikkben pedig utalni a listára? – Bizottmány ^vita 2023. március 20., 10:00 (CET)

Szia, ha a wikipédiás listára gondolsz, akkor az van már: Jász-Nagykun-Szolnok vármegye főispánjainak listája címen. Ha a Wikidatán létrehozott listára gondoltál, azt te is tudsz csinálni: azért is mutatom meg, mert jó előmunka egy wikipédiás listához. Az adott pozíció (hivatali cím) wikidatás vitalapján szoktuk létrehozni, és csak akkor működik jól, ha olyan hivatalról van szó, amit egyszerre, egyidőben csak egy személy viselhetett. Ilyen például a szóbanforgó Jász-Nagykun-Szolnok vármegye főispánja (Q117089206) is, vagy a valamilyen konkrét miniszter, a Magyar Tudományos Akadémia elnöke (Q113626607) stb., de már nem ilyen az országgyűlési képviselő, államtitkár (Q736559) stb., mert ez utóbbiakat egyidőben többen is betölthetik. Ha megnézed ezeknek a vitalapját, látod, hogy ott van egy automatikusan összeállított lista. Úgy tudsz ilyet létrehozni, hogy a wikidatás vitalapra beteszed az alábbi sablont:

{{PositionHolderHistory|id=Wikidata elem ID-ja}}

vagyis például az Arad vármegye főispánja (Q117195500) elem vitalapjára ezt:

{{PositionHolderHistory|id=Q117195500}}

Ha elmented, és rákattintasz a kék "Frissítés most" gombra, összegyűjti azokat az elemeket, amelyekben szerepel az adott pozíció, megvizsgálja a kezdési befejezési időpontokat, az elődje utóda minősítőket, és mindezek alapján időrendben sorbarendezi, és ha valahol eltérést, hiányosságot, átfedést tapasztal, azt jelzi, neki lehet állni javítgatni az elemekben. Ha a Wikidatán már minden klappol, és nem ír ki piros frigyelmeztetéseket a lista akkor tulajdonképpen elég a táblázatot átmásolni a Wikipédiára, azt kiegészíteni például a fotó vagy a megjegyzés oszlopokkal. ha gondolod, próbáld ki a Q117195500 elmmel (a Wikidatán). Pallor ^vita 2023. március 20., 10:19 (CET)

Köszönöm @Pallor:! Nem volt kategorizálva, ezért nem találtam meg. Ha vannak még ilyenek, amiket te megcsináltál, akkor tedd már be légy szíves a Főispánok listái kategóriába, hogy lássam, és ne keressek rájuk irodalmakat. Köszönöm a továbbképzést, majd kipróbálom. :-)) – Bizottmány ^vita 2023. március 20., 10:30 (CET)

Bocs, a kategória tényleg lemaradt. Pallor ^vita 2023. március 20., 10:44 (CET)

Kedves @Pallor:! A pirossal kiadott hiányok majd további kutatással javíthatók, mert nagy részük az előtte-utána pozícióbetöltő hiányából ered, vagy észrevételezi, hogy időintervallum van az előtté-re kiadott név és az aktuális között, de ez nem biztos, hogy hiba, csak nincs felvíve a köztes személy még, vagy lehet akármilyen interregnum is. Akkor próbáljak Arad vármegyének nekiállni, hátha találok jó forrást? – Bizottmány ^vita 2023. március 20., 12:41 (CET)

Örülök, hogy sikerült a positionholderes lekérdezés. Persze, foglalkozhatsz vele, de nagy valószínűséggel olyan archontológiát, amit pl. Hódmezővásárhely kapcsán találtál, Arad vármegyéről nem fogsz találni. Van egy online elérhető 1526 előttről (ispánok), nyomtatásban megjelent az 1526-1848 közötti (Fallenbüchl, nekem megvan), van asszem az 1918-1919 közötti időszakról egy, és kész. Szóval nagy valószínűséggel ezt csak az Arcanumból lehet kibogarászni a különböző kinevezések és felmentések közlönyökben való közzétételének felkutatásával. Kb ugyanez a helyzet a többi vármegyével (Békés kivételével). Egyébként a vármegyei tisztikarok archontológiáiról van egy gyűjtés, ami itt elérhető ugyan, de 1987-ben jelent meg, az online világ megjelenése előtt (amúgy ezek közül egy csomó megvan vagy a Hungaricanaban, vagy az Arcanumban, csak nagyon hiányosak és gyakorta pontatlanok). De sok sikert hozzá, csináld, ha kedved van (én most Szeged város főispánjait csinálgatom kb ugyanígy: kinevezések, felmentések (ez a '95-ös lista orientáló, de pontatlan)). Pallor ^vita 2023. március 20., 12:50 (CET)

Kedves @Pallor:! Nekem van Szaktárs előfizetésem pár kiadó (a Szent István Társulat, a Balassi, a Mentor Könyvek, a Kortárs, az Argumentum és az Attraktor Kiadó) válogatott online eléréséhez, így elérem a Fallenbüchlt és Pálmány Béla (egyik Pázmánynak írva) két alapvető archontológiáját. Ha gondolod, és rákeresel valamire (kiadja a találatot bal oldalon) és gyanús, és a fenti kiadók egyike tette közzé, akkor kivonatolom neked. (Nagyon részletesen adatoltak az életrajzok a Pálmányban, és későbbi életrajzi adatok is vannak sok helyen). – Bizottmány ^vita 2023. március 20., 13:29 (CET)

Ez jó ajánlat, köszönöm, evidenciában tartom! Sőt, megkérlek, ha időd engedi, fuss már egy kört ezzel (teljesen ráér): a PIM szerint ez az ember Nagyküküllő (Nagy-Küküllő) vármegye főispánja volt. Én ennek nyomát sem találtam, de azt sem tudom, hogy mi lehet a jóember nevének magyar(os) átirata. (Nem csak Nagyküküllő lehet, hanem érdemes megnézni Kisküküllőt és csak simán Küküllőt is). Ha jutsz valamire, és visszaszólsz, megköszönöm - és tényleg ráér napok múlva is. 2023. március 21., 00:27 (CET)

Szia, @Pallor:! Köszi a választ. Akkor elkezdem a P-P-S, ill. P-P-S-Kk. vármegye főispánjait. Köszönöm szépen. Kerestem a kért személyt a Szaktárs adatbázisban, de bár találtam - nem túl sok - előfordulást a BOOS ZU WALDECK UND MONTFORT családra, a Kis-, Nagy- és általában Küküllő vármegyei főispáni vonatkozás nincs sehol (az Arcanumban sem). A család osztrák, illetve cseh ágáról a német és a cseh Wikipédián vannak hosszú szócikkek és a linkek elirányítanak egyéb névtalálatokra: d:Q214413 d:Q1501950, de gondolom, ezt te mind láttad. Viktorról pedig szól egy képekkel kísért oldal. (Gondolom, te is láttad). Az Arcanumon és a Hungaricana-ban „Boos Waldeck” formában lehet rá találatokat kapni (rengeteg katonai Schematizmus és tiszti címtár, ami a cs. kir. kamarás címre vonatkozik, illetve a Ferenc Ferdinánd-féle merényletre.) A magyar változat lehetne ez alapján a Viktor Boos Waldeck, vagy kötőjellel Viktor Boos-Waldeck, miután a magyar forrásokban így fordul elő, illetve gróf Boos Waldeck Győző formában. A Gudenus-ban pedig így: [9] ; [10]. Bármelyik jó szerintem, a Más néven rovatba pedig be lehetne írni a teljes hivatalos nevet [11]. Te figyelmeztettél anno, hogy az idegen eredetű neveket ne fordítsuk, hanem készítsünk rá utalólapot. Nem hiszem, hogy a PIM-ben (miután nincs adatforrás megadva) emlékeznének rá, hogy miért írták a Nagyküküllő vármegyét a rekordba, de talán egy telefont megér? Bocs, hogy ennyire hosszú voltam.– Bizottmány ^vita 2023. március 21., 12:56 (CET)

Nagyon köszönöm a részletes választ, el is engedtem gyorsan: majd megírom a PIM-nek, hogy nem volt főispán. A név részemről marad persze az eredeti. Pallor ^vita 2023. március 22., 01:51 (CET)

Andrássy család (csíkszentkirályi és krasznahorkai)

Szia! Kérlek, ellenőriznéd és jóváhagynád a fent megnevezett szócikk új változatát? Köszönettel! Ssycell ^vita 2023. március 25., 13:13 (CET)

Szia @Ssycell:! Kis türelmedet kérem, ma vagy holnap belemegyek az Andrássy család (csíkszentkirályi és krasznahorkai) szócikkbe, és megnézem a forráskódját. Neked is javasolom, hogy tanulmányozd egy kicsit a forráskódszerkesztési módban, mert a vizuális szerkesztés nem kívánt eredményekhez vezet, így pl. a "nowiki" szócskát illeszti néhol be a linkek után, amit törölni lehet, ill. kell. Ha megnézed a javításaimat az Andrássy család szócikkben, látod, hogy miről beszélek. – Bizottmány ^vita 2023. március 25., 13:48 (CET)

Győr vármegye főispánjai

Szia! Nem én írtam a szakaszt. Én csak javítottam a gépelési hibákat és a rossz belső linkeket. Engusz ^vita 2023. március 29., 13:44 (CEST)

Groupe Espace

Kedves Bizottmány! Létrehoztam a Groupe Espace oldalt, és biztos megint érvényesül a figyelmetlenségem, amikor gépelek, és próbálom magam aztán javítani. Megtennéd, hogy átnézed? Még majd írok hozzá példákat arról, hogy milyen eredményei születtek ennek az csoportnak, de pillanatnyilag túl sok a más tennivalóm. Öcsém pici unokáira vigyázok. (Öt éves fiú, és egy éves kislány) Infoboxot nem tudom, milyet kéne használni. Köszönöm szépen a segítséged! Üdv: Mirabella ^vita 2023. április 18., 16:02 (CEST)

Kedves @Mirabella:! Átolvastam, és itt-ott magyarítottam kicsit, mert látszik, hogy több nyelven és sűrűn olvasod ezeket az irodalmakat, így sok az idegen szó és kifejezés, ami kissé ködössé teszi a fogalmazást. Nem mertem nagyon belenyúlni, mert ezeket a modernebb irányzatokat nem ismerem. A „dekoratív művészek és építészek” kifejezés helyett kellene valamit találni, mert így félreérthető, hogy maguk az emberek dekoratívak, vagy a működési területük. Nem találtam jó meghatározást rá. Nagyon tömören fogalmazol (ilyen az elnöklete mellett kifejezés), kicsit lazítani lehetne szerintem, bár hosszabb lesz, de olvasmányosabb. Angelique Campenstől találtam egy forrást (ugyan ez az építészet és szobrászat kapcsolatára és André Blocra van kihegyezve), de szinte fő forrása lehet a szócikkednek: http://www.aistarch.org/pdf%20rivista/5%20Campens.pdf Ha egyetértesz vele, akkor a jegyzeteken kívül esetleg megadhatod mint Forrást. Gratulálok, nagyon tartalmas, és újszerű, hiánypótló a téma.

Az infoboxok között nem találtam olyat, amely megfelelő lenne az egyesületekre. A francia Wikipédián van Infobox Assotiation kiegészítve alapítványi adatokkal.

Magyarítva kb. ilyen adatokkal (forráskódban nézd meg): Infobox egyesület, társulat | doboz színe = | szöveg színe = | egyesület neve = | egyesület logója = | logo tervezője = <!-- Általános kontextus --> | egyesületi típusa = | célja = | névrövidítése (betűszó vagy mozaikszó) = | illetékességi terület = <!--alapítvány --> | alapítás dátuma = 1929. május 15. | alapító = <!-- vagy alapítók --> | eredet = | egyesülés = <!-- Működési adatok --> | székhelye = | struktúra = | elnök = <!-- vagy presidente vagy presidents --> | alelnök = <!-- vagy alelnök vagy alelnökök --> | secretary_general = <!-- vagy secretary_general --> | titkár = | General_Direktor = | delegate_general = <!-- vagy delegate_general --> | kincstárnok = | title_function1 = | function1 = | tagság = | európai tagság = | nemzetközi tagság = | rendszer = | tagok száma = | reprezentativitás = | publikáció = <!-- vagy publikációk --> | Web-oldala = <!-- Feloszlatás --> | feloszlatás = | merge_into = <!-- Megjegyzések --> | notes = | update date = }}

Megkérhetjük @Bean49:-et és a Wikidata miatt @Pallor:-t. hogy nézzék meg, vajon meg lehetne-e csinálni? Több egyesület van, amelynél a cég infobox van használatban Magyar Elektrotechnikai Egyesület, vagy a szervezet infobox (Magyar Kísérletes és Klinikai Farmakológiai Társaság. DE hiányzik pl. az Országos Magyar Gazdasági Egyesületnél és még sok egyéb társulatnál és egyesületnél is. Üdvözlettel,– Bizottmány ^vita 2023. április 19., 13:15 (CEST)

A {{Szervezet infobox}}^(?)-ot tudom ajánlani, az teljesen jó ilyesmire. Ha feltétlenül és mindenképpen ki kell egészíteni valamilyen paraméterrel, akkor azt a paramétert érdemes megkeresni a Wikidatán tulajdonság formában, és felvetni a Sablonműhely vitalapján. Az itt ltható mintasablonból szerintem felesleges az európai tagság és a nemzetközi tagság különválasztása, hiszen Európa is nemzetközi, a publikációkat nem érdemes sablonba tenni, hiszen abból van végtelensok, a rendszert, reprezentativitást és a struktúrát nem nagyon értem, az elnök, alelnök, titkár mindegyikét felvinni kifejezetten ellenezném, a többi nagyjából benne van (talán az alapító nevével még érdemes lenne kiegészíteni a szervezet infoboxot). Pallor ^vita 2023. április 19., 13:52 (CEST)

Kedves @Pallor:! Nagyon köszönöm a gyors reagálásodat. A tagság elkülönítése európaira és nemzetközire valóban butaság lenne, elég lenne, hogy nemzeti vagy nemzetközi jellegű. A publikáció itt talán az egyesület vagy társulat alap folyóirata lenne (mint ahogy a jelenlegi szócikkben is csoportosulásonként indítottak - sokszor az egyesület nevével egyezően - közlési fórumot, folyóiratot is. De a rendszer, struktúra stb. tényleg elég nehezen értelmezhető. Talán előbbin kívül az alapító/k neve lenne még fontos. De a művészeti és tudományos körök, egyesületek esetében nem mindegy a titkár, az elnök, alelnök személye sem, bár ez a fennálló egyesületek esetében tényleg nagyon munkás, mert karban kell tartani, így szerintem se lenne érdemes beletenni. Így maradna bővítésként a szervezet sablon esetében a fő orgánuma (publikáció) (Q732577), a tagság (P2124 mintha csak a tagszámra vonatkozna, nem tudom, hogy lehet-e minősítővel kiegészíteni és ott megadni a international vagy national határozót?) és az alapító (alapítók neve vagy nevei). Köszönöm még egyszer!

@Mirabella:, még várjuk meg Bean49 válaszát, és akkor esetleg te is gondolkodj el, hogy mi kellene a művészeti, tudományos egyesületek vonatkozásában, ami hiányzik a jelenlegi {{Szervezet infobox}}^(?)-ból. És akkor azt talán javasoljuk a sablonműhely oldalán. – Bizottmány ^vita 2023. április 19., 14:44 (CEST)

A Wikidatában csak két paraméterként felvihető TULAJDONSÁG-elem van, az egyik a tagság (P463), a másik pedig a alapító (P112). Publikáció tulajdonság nincs, és továbbra sem látom szükségét: ha kiadói tevékenysége is van a szervezetnek, arról a folyószövegben úgyis szó van, nem kell az infoboxba. Pallor ^vita 2023. április 19., 15:59 (CEST)

Köszönöm @Pallor:, most látom, hogy még kiegészítetted a dolgokat. Sajnos (régi jó szokás szerint) ezekre az elem-meghatározási kritériumokra nem áll rá az agyam (talán mert nem tudok angolul). – Bizottmány ^vita 2023. április 19., 16:07 (CEST)

Tettem egy kísérletet a jelenlegi szervezet infobox-sablonnal, légy szíves @Mirabella: javítsd és nézd meg légy szíves, hogy mi hiányzik neked. – Bizottmány ^vita 2023. április 19., 16:01 (CEST)

Kedves @Bizottmány: és @Pallor:! Nagyon szépen köszönöm a segítséget! Ez így szuper. Az egyetlen kérdéses dolog, hogy a lapot beírjuk-e, mint a szervezet sajtóorgánumát, mert a L'Architecture d'Aujourd'hui jóval elöbb indult és sokkal szélesebb körű témákat ölelt fel. Kétségtelen tény, hogy mind a lapnak, mind a csoportnak Andé Bloc az alapítója, így a csoport tevékenysége a szerkesztőség figyelmének fókuszában volt. Még folytatom majd a cikket a szobrászat és építészet szintézise terén született néhány eredménnyel, de kis idő kell hozzá. Éppen napi tizenkét órában tanulom tiszteni az óvónőket egy öt éves kisfiú és egy egyéves kislány mellett. Mirabella ^vita 2023. április 19., 21:41 (CEST)

Kedves @Mirabella:! Nagy szellemek, ha... Ezek szerint te is @Pallor: véleményét osztod. Akkor kiszedem a folyóiratot, amit bebiggyesztettem. Ne kezdeményezzük majd az alapító rovat bevonását az infobox sablonba? Jó így, hogy "vezető"? Jó óvónősködést . Ez a legszebb kor, ilyenkor a legaranyosabbak a kicsik.– Bizottmány ^vita 2023. április 19., 21:46 (CEST)

Kedves @Bizottmány:! Nem akarok most elhamarkodottan javaslatokat tenni, még átgondolom, de nekem most úgy tünik, hogy a francia infoboxban felsorolt tisztségek fontosak. Lehet ezt úgy érteni, hogy az adott funkciókat betöltő személyek alapításkor, és akkor nem kell mindíg aktualizálni. A művészek hiú emberek , meg kell őket említeni mindenhol, ahol lehet. Másfelől az is igaz, hogy a csoport jelentőségét is az adja, milyen hírességek alkották. Üdv: Mirabella ^vita 2023. április 19., 22:03 (CEST)

Jó, @Mirabella:, akkor majd ha ráérsz, gondold át és javasolj dolgokat a sablonguruk oldalán, de beszéld meg @Pallor:ral, mert ő tudja, hogy mi az, ami a Wikidatával kompatibilis. :-)) – Bizottmány ^vita 2023. április 19., 22:12 (CEST)

Ethey

Szia, csak érdeklődöm, hogy az árvaszékes forrás miért került ki Ethey Gyula szócikkéből? Taz ^vita 2023. június 14., 07:39 (CEST)

@Taz: Bocsáss meg, figyelmetlen voltam, lehet, hogy korábbi állapotot nyitottam meg szerkesztésre, ezért a te módosításod kimaradt. Most visszatettem. Remélem, máshol nem csináltam ilyen módosítást. :-)) Leállok az ellenőrzésekkel, nem megy nekem ilyen hajrában, még a napi 20 sem, nemhogy 50. Meghagyom a rutinosabb szerkesztőknek. Köszi, hogy észrevetted, és bocsánat! :-))– Bizottmány ^vita 2023. június 14., 14:07 (CEST)

Szia, semmi gond, csak nem értettem hogy mi volt vele a baj. De ha semmi, akkor rendben van :) Taz ^vita 2023. június 14., 14:10 (CEST)

@Taz: Köszi a türelmedet! – Bizottmány ^vita 2023. június 14., 14:16 (CEST)

A Farkasréti temető régi árkádsora

Kedves Bizottmány. Emlékszem, még a Kerepesi temető árkádsora annak idején érdekelt, és bővítetted is. Itt egy újabb, hátha érdekel: A Farkasréti temető régi árkádsora. Üdvözlettel: 12akd ^vita 2023. július 17., 13:41 (CEST)

Kedves @12akd:! Köszönöm, a forráslehetőség miatt tudtam egy kicsit kiegészíteni a Fiumei Úti Sírkertet, a Farkasréti temetőt egyáltalán nem ismerem. Elég nagy falat nekem a Fiumei úti is. Látom, a Farkasrétit is végigfotóztad, gratulálok a nagy munkához! Dokumentációs értékűek a fotók.

Kerestem a mostani szócikk általad adott Régi árkádsor elnevezését a Farkasréti temetőről szóló alapművekben: https://www.hungaricana.hu/hu/search/results/?list=eyJxdWVyeSI6ICJFU1pPPShcIkZhcmthc3JcdTAwZTl0aSB0ZW1ldFx1MDE1MVwiKSJ9, de nem találtam. Ott az a rész, amit te dolgoztál fel Érdi út felőli falsírboltok (503-as jelű sírboltok) néven fut. Tóth Vilmosék ezekben a művekben a temetői nyilvántartásokat is használták, a sírok számait az alapján adták meg. Érdemes lenne a sírhelyszámoknál a publikáltakra hagyatkozni. Főleg, hogy ilyen dokumentációs, nagyon értékes fotósorozatokat készítettél. Ezek akkor hasznosíthatók, ha valósan beazonosíthatók. Gratulálok! – Bizottmány ^vita 2023. július 17., 19:11 (CEST)

@Bizottmány: Köszönöm a visszaírást. A régi szót én tettem bele, a 1938-as, bejárati új árkádsorhoz képest neveztem meg így, majd annak is szeretném elkészíteni a lapját. Üdvözlettel: 12akd ^vita 2023. július 18., 07:21 (CEST)

Kedves @12akd:! A lényeget, amit közölni szerettem volna, a válaszod szerint, nem vetted ki a szövegemből. Az általad kreált meghatározásokat, minden elfogadottal, alapművekkel való kapcsolat nélkül, nem tartom jónak. A temető-nyilvántartással összhangban kell lennie az általad feltárt adatoknak, így ha esetleg tematikailag újítasz is a leírásban, a kapcsolatot meg kell teremteni az elfogadott meghatározásokkal, mert a sírhelyek elnevezései is mások (az ott nyugvók nevesítése), ha a fentebb közölt forrást használod. És hivatkozni is érdemes lenne az alapműre. Üdvözlettel, – Bizottmány ^vita 2023. július 18., 07:44 (CEST)

@Bizottmány: De, pontosan kivettem, hogy át akarod nevezni. Ennek nincs is akadálya, de én most még várnék több okból (a cikk elejére betettem az Érdi út felőli falsírboltok nevet): a név egy épületegyüttes-típust jelöl, ilyen van a kerepesi, az új köz-, és a farkasréti temető más részén is ("új árkádsor"). A szeretlek Mo. szerint "Érdi út felőli fülkés és árkádos falsírboltok" [12] a neve. Budapesti Temetkezési Intézet: Érdi úti reprezentatív kriptasor/árkádos kriptasor (bár itt a másikra érti, de ugyanaz kb., helyben szombaton néztem). [13]. Új köztemető: "olasz mintát követő, fülkés rendszerű sírboltok" [14]. Fiumei út: ld. alul a forrásoknál több-féle verzió: [15]. Kozma utcai zsidó temető (nem épült meg végül): "árkádsírok" [16]. Valahogy egységesíteni kellene. + A téma még kevéssé kutatott, mostanában kezd "felfedeződni", nem véletlenül nem találtál a neten hozzá forrást. (Én képeket alig, most már van valamennyi.) Nem tudom, nem lenne-e érdemes megvárni, amíg szakkönyvek egységesíteni fogják a megnevezést. De, mondom, átnevezheted, ha úgy látod jónak. 12akd ^vita 2023. július 18., 08:22 (CEST)

Kedves @12akd:! Nem, nem akarom átnevezni. Az árkád, mint építmény, az árkád. Az egyik régebben épült, nevezheted réginek. Megvan a tervezője, építője. Ha neked úgy tetszik, és építészeti szempontból kiemelkedő, írhatsz akár egy-egy mauzóleumról, síremlékről is, csak a kapcsolatot a hivatalosan elfogadott megnevezéssel (így pl. a képmellékletekkel ellátott táblázatodban) meg kellene teremteni. És hangsúlyosan kiemelni a nyilvántartásban számon tartott helyet, megnevezést itt is a szövegben, és a Commonson is a leírásokban. Ezért kellene az alapművel (Tóth Vilmos et al.) összhangban feltárni az egyes sírhelyeket. Pl., amit te Csermendyként írtál a táblázatba, az Kozma Gyula: Erdi-57. falsírbolt a nyilvántartásban, így megvan a pontos sírhelye. Persze miután te végigfotóztad (ami nagy érték!) a teljes sort, nem mindegyik szerepel a már publikált írásban, de van, ami kikövetkeztethető (ami nem, az marad azonosítatlan). Így az illető szócikkben is könnyebb a megfelelő sírhelyet megadni később. Csak erre hívtam fel a figyelmedet.– Bizottmány ^vita 2023. július 18., 08:44 (CEST)

@Bizottmány: Igen, köszönöm a jelzést, már írom is be a pontos helyeket, ez fontos, igazad van. Több esetben más név van megadva, mint a mit én láttam, valószínűleg több vezetéknevű embert temettek oda. Lehet, hogy oldalt/kisbetűvel ezek a nevek is szerepeltek, majd ha megyek legközelebb, jobban megnézem a sírokat. Sok sajnos be van (most nyáron) fűvel nőve sok sírkő, nehezen látszanak a feliratok, máshol kikopott a betű. Kompromisszumos megoldásként (ahol van) beírom a Tóth és a valós feliratokat is. (Az átnevezéssel meg egyenlőre várok.) A forrást viszont köszönöm, mert A Farkasréti Temető 1. kötetre átnézve, ott is találtam anyagot a létesítményhez. 12akd ^vita 2023. július 18., 08:51 (CEST)

Üdvözlet

Tisztaszív (vita | közrem. | törölt szerk. | ) vitalapján nem helyettesítetted be az {{üdvözlet}}^(?) sablont. Ez lehetővé teszi, hogy a sablon tartalma változzék. Alfa-ketosav ^vita 2023. július 28., 18:50 (CEST)

@Alfa-ketosav: Nem értem, amit írsz, Tisztaszívnek mind a szerkesztői, mind a vitalapja üres volt (piros), amikor az üdvözlet sablont betettem a vitalapjára. Lehet, hogy egyszerre csináltuk, vagy nincs aláírás nélküli sablon? Nem akarok mentora lenni, mert Tombenko már segít neki, így aláírás nélkül tettem bele. Ez bezavar a teljes sablon szövegébe? Ha igen, akkor kérlek, cseréld ki. Köszönöm szépen. – Bizottmány ^vita 2023. július 28., 19:00 (CEST)

A szövegben (a sablon tartalmában) nincs eltérés, csak annyi, hogy az aláírás helyén 4 hullámvonal jelenik meg. Alfa-ketosav ^vita 2023. július 28., 21:19 (CEST)