Szerkesztővita:Bizottmány/Archív 3

---

« előző

1 2 3 4

következő »

Svrčiny

Szia, szerintem fenyves értelemben használhatta, megnézve a művet talán állhat. Taz ^vita 2022. február 6., 21:46 (CET)

Szia, szivesen javitanám, de az izmusokhoz nem értek. Fordítani tudok, de a művészettörténeti minősége nem hiszem hogy jobb lesz a bővítéseimtől. Ha konkrét szövegre/forrásra van szükséged, megnézem. Ha lesz időm, még ránézek. Taz ^vita 2022. február 6., 21:51 (CET)

Szia, az igazság az hogy gyors futtában, magyarul hirtelen nem sokat találtam róla, tehát mindenképp jó hogy kibővítetted. Bizonyára az én hibám hogy nem sokat találtam, alaposabban utána kellene nézni, de gyanítom hogy a művészetekben jártasabb szerkesztőktől sokkal több segítséget kaphatsz a személyét illetően mint tőlem. Taz ^vita 2022. február 6., 22:15 (CET)

Kecsua nyelv

Köszönöm, a forráshivatkozás hibája javítva. Szalakóta ^vita 2022. február 10., 15:09 (CET)

Ilyenkor a hibánál kiírja a ref nevét. Mivel ez fordítás, megnyitom a forrás cikkét, majd rákeresek a ref nevére az eredeti cikkben. Ez elvezet oda, ahol a hivatkozás szövege meg van adva. Már csak a másolás + beillesztés van hátra. Szalakóta ^vita 2022. február 11., 20:51 (CET)

Aha, csak a magyar nyelvűben (a fordításban) kerestem a refhely formáját. Köszönöm! Szia, – Bizottmány ^vita 2022. február 11., 21:29 (CET)

Fotók

Láttam, hogy töltöttél fel fotót Korda Sándor színész, társulati titkár cikkébe, aminek nagyon örülök. Sajnos én ezek felhasználhatóságában, a szerzők kinyomozásában annyira nem vagyok kompetens. Esetleg a Kabók Győző, Klenovics György és D'Arrigo Kornél cikkekhez is tudsz találni és feltölteni olyan fényképet, ami szabadon használható? Gyurika ^vita 2022. március 19., 10:45 (CET)

Kedves @Gyurika:! Igen, de nem túl jók, kicsit könnyes (eltolódott nyomású) képek. Feltöltöm, aztán meglátjuk, hogy később nem találunk-e jobbakat róluk. Üdv, – Bizottmány ^vita 2022. március 19., 10:57 (CET)

Az nem baj, amint lesz jobb, cseréljük. A régi könyvborítóknál legalábbis így szoktam, ha kezembe kerül egy jobb példány, azt bescannelem és feltöltöm. Gyurika ^vita 2022. március 19., 12:17 (CET)

Kedves @Gyurika:! A Klenovics György születési adatainál a pest-belvárosi akvi bejegyzés van megadva, de nincs FamilySearch elérhetőség. Ha onnan vetted, pótolnád? Köszönöm szépen. Üdv, – Bizottmány ^vita 2022. március 19., 15:09 (CET)

Neoplaszticizmus

Kedves Bizottmány!

Semmiképpen nem szeretném megsérteni senkinek az emlékét, de a Neoplaszticizmus című cikket át kellene írni. Nem ellenőriztem, hány esetleg szerencsétlen átalalkításon ment át Pataki Márta eredeti cikke, de a mostani változatnak már első mondtata se állja meg a helyét. Ellenőrizetlen változatban meg valaki beirta a neoplaszticisták közé Bagi Lászlót, akinek a legcsekélyebb köze sincsen ehhez. A neoplaszticizmus és a geometrikus absztrakció közt nem lehet egyenlőségjelet tenni. Még Victor Vasarelyt sem soroljuk a neoplaszticisták közé, nemhogy Bagi Lászlót. Kérdés: visszavonhatom-e én Bagi László listához adását? A cikket újra fogom írni. Egyik nem Wikipedia írásomban van is egy kész rész ehhez németül, másrészt az idegennyelvű cikkek sokkal jobbak, és azokból is lehet átvenni. Tény, hogy a neoplaszticizmus nem csak egy kompoziciós szabályrendszer, hanem ideológiai háttere is van. Mirabella ^vita 2022. május 4., 08:40 (CEST)

Kedves @Mirabella:! Nem sérted senki emlékét, ha az újabb irodalmak és kutatások alapján kibővíted a Pataki Márta által is anno csak – bár tetemesen – bővített Neoplaszticizmus szócikket. Majd annak idején (tőled megszokott módon, forrásokkal alátámasztva) árnyalhatod és kifejtheted a különbséget. Esetleg most egy pár szót lehetne írni a Neoplaszticizmus szócikk vitalapjára is. Nyugodtan vond vissza, vagy töröld Bagi László idesorolását, de vagy a vitalapon, vagy a szerkesztési megjegyzésedben adj egy kis indokot. Akár Bagi László szócikkébe is beírhatnál egy-két szót a két irányzat különbségéről. Fontos, hogy ez a tény, amit te itt leírtál, valóban általánosan elfogadott legyen a művészetelmélet és -történet művelői körében, ne egyvalaki ötletelése legyen. (Bocs, azért írom ezt, mert ilyen mélyen nem értek a művtörihez, főleg a kortárshoz, ezt a dolgot csak szakemberek árnyalhatják.) Tehát a jelenlegi megadott forrásoknak és irodalomnak ez a tételed ne mondjon ellent. Ha megvagy, akkor ellenőrzötté teszem a lapot. (Gratulálok a sok hasznos munkádhoz, még egy kicsit tevékenykedsz, és javasolni foglak járőrnek is, ha vállalod, ismereteim szerint hiányzik Rimanóczy Jenő elhunyta miatt az ilyen irányú szakember a wikiről.) – Bizottmány ^vita 2022. május 4., 09:41 (CEST)

Köszönöm szépen! Nem tudom, mivel jár járőrnek lenni, mennyi kötelezettséget jelent, de erről majd ráérünk beszélni. Sose szoktam kitérni semmilyen munka elől . Karitatív típusnak teremtett az Isten.... vagy inkább a szüleim. Mirabella ^vita 2022. május 4., 10:05 (CEST)

@Mirabella: – Bizottmány ^vita 2022. május 4., 10:16 (CEST)

Köszönöm szépen! Láttam, hogy írtál @Herczi01: szerkesztő társunknak. Akkor nem törlöm még Bagi László nevét erről a listáról, amíg ő is nem ért egyet ezzel. Nem lenne szerencsés, ha törölgetés és visszaállítás lenne a dologból. Bagi Lászlót inkább a digitális op-art kategóriában lehetne felsorolni. Mirabella ^vita 2022. május 4., 10:17 (CEST)

Javítások

Kedves Bizottmány! Köszönöm szépen a javításokat a cikkekben, amiket írtam. Megrettenek, mennyi helyesírási hibát ejtettem, de sajnos ez a szétszórtság matematikus sajátság. Nem tudok ellene tenni . Akárhányszor átolvasok a vaksi szememmel, annyiszor csak a tartalomra tudok figyelni. Külön íjuk vagy egybe, egy t vagy kettő, ezeket szemüveg ellenére se mindig látom jól, de általában tudom, hogy kellett volna írni . Tényleg nagyon köszönöm! Igyekszem majd jobban figyelni. Mirabella ^vita 2022. május 7., 10:25 (CEST)

@Mirabella: Ezek olyan apróságok, amiken az írónak állandóan átsiklik a szeme. Gratulálok a Nicolas Schöffer szócikkhez, bevallom, nem könnyű olvasmány, nagyon magas szintű és mély feldolgozás. (Gyanítom, hogy esetleg a készülő doktorid témája, vagy annak része is?) Ez csúcsteljesítmény, a másik nyelvű wikiken (még a francián is) sokkal kisebb az ismertetés. Elakadtam olyan kifejezéseken, mint excentrikus forgómozgás (külső centrum felé tendáló?) ezt nem mertem beírni, illetve még mindig nem elég magyarázat. Az axiálist megtaláltam, de előbbit nem. Ezek számodra evidenciák, de jó lenne a nem reál végzettségű olvasónak is segítséget adni. A másik, hogy nagyon terjedelmes lett az általad nagy szakértelemmel (már profi vagy ebben, csak lesek) megszerkesztett jegyzetapparátus. Nem gondolod, hogy talán gördíthető boxba kellene tenni? Üdvözlettel, – Bizottmány ^vita 2022. május 7., 10:47 (CEST)

Excentrikus forgómozgásnál a forgástengely nem megy át a súlyponton. Emiatt a test a térben vadabbul mozogni látszik, ide-oda kotyog.

@Bizottmány:Schöfferrel évek óta foglalkozom. Kapcsolatban vagyok a kalocsai múzeummal is. A Schöffer cikket az angol Wikipédián is én irtam. A németre még nem volt időm, pedig az lenne a legkönnyebb. A franciát illendőségből is halogatnám, de a nyelvi tudásom is gyengébb ott. Olvasni tudok jól, de írni nem mernék. Olvasni most románul is kéne, mert írom a Polmpiliu Macovei oldalt, hogy megszüntessek a piros linkekből, amiket produkálok. Megoldom Google fordítóval de kínkeserv . Mirabella ^vita 2022. május 7., 11:08 (CEST) A Schöffer cikket jó lenne kiemelni, vagy védetté tenni. Ehhez nem értek. Tény, hogy az elég alapos. Én tudnék még hozzáfűzni, de így is hosszú. Valóban nem könnyű olvasmány, de nemzetközileg annyira jelentős magyar származású művész, hogy ennyit minden magyarnak illene róla tudni. Mirabella ^vita 2022. május 7., 11:14 (CEST)

Kedves @Mirabella:! Ezt a magyarázatodat esetleg az excentrikus forgómozgásról beírhatnád a Schöffer cikkbe, mert talán segít a megértésben. A román szócikkhez ajánlom, hogy a Deepl fordítót használd, az sokkal jobb, mint a Google. Látom, még nagy teljesítmény-energiád van szócikkírásra, csak úgy ontod az újabb és újabb nagy szócikkeket. Majd én is megemberelem magamat, én is gyártottam piros linket eleget . Apropó, láttam, hogy közös cikknek minősítetted kedvesen a Virágh Pál (építész) szócikket a szerkesztői lapodon. Kérlek, töröld, mert távolról sem nevezhető annak, tiéd a 90%, ez esetben nem szoktuk jelölni a beírókat. Köszi előre is. – Bizottmány ^vita 2022. május 7., 11:24 (CEST)

@Bizottmány:Pár részletben csak összehozom a mondanivalóm . Szóval, a Schöffer cikk jegyzetei rendes címeket tartalmaznak, és így érdemes őket is olvasni. Ezért nem vagyok benne biztos, hogy jó lenne görgető dobozban elrejteni őket. Szándékosan fejezetekre bontottam ott is. Tényleg lehet kezdeni az olvasást bárhol, ha valaki nagyon érdeklödik. Mirabella ^vita 2022. május 7., 11:18 (CEST)

@Mirabella: Láttam a bontott hivatkozási csoportokat (csak lesek), nem is arra gondoltam, csak az utána lévőkre, de nem fontos, a főszöveghez képest nem aránytalan a jegyzetapparátus, és nem is tudom, hogy mobil nézetben hogyan lehet használni a boxba helyezett jegyzeteket, irodalmakat. Üdvözlettel, jó munkát! – Bizottmány ^vita 2022. május 7., 11:24 (CEST)

@Mirabella: Kieg. A kiemelési eljárás nagy procedúra, és kevés szerkesztő vállalja a véleményadást, mert alaposan szét szokták elemezni a szócikket, illetve nem mindenki érdeklődésébe vágnak bele a dolgok, kevés a véleményadó. Tanulmányozd át a követelményeket, én nem kezdeményeztem még, de vannak (sőt többségben), akik a saját szócikküket terjesztik fel. Egyszóval sok munkával jár, nézegesd meg a mostani kiemelteket, és esetleg indítsd el. A kiemelés amúgy nem a téma jelentőségét jelzi, hanem a wikipédia-kritériumoknak való megfelelést, és a mintaszerűséget, amivel a wikipédia büszkélkedhet. Acélozd meg az idegeidet, mielőtt ilyenbe belekezdesz, de hajrá, ha úgy gondolod. Ez nem könnyű olvasmány, és elég kevés hozzá sajnos a szemléltető kép, ha jóban vagy a kalocsai gyűjteménnyel, talán tőlük lehetne kérni plusz képanyag kitételére engedélyt. – Bizottmány ^vita 2022. május 7., 11:46 (CEST)

@Bizottmány: Tele vagyok képekkel, de az örökösök nagyon védik a jogokat. Mindenről lehet képet látni, ha valaki megnyitogatja a linkeket. A filmeket érdemes végignézni. Igyekeztem így megoldani, hogy aki alapos olvasó, minden infohoz hozzáférjen. A párizsi műteremről is vannak saját készítésű képek, azt sem tudom feltölteni, ha nem akarok botrányt. A kiemelés, ha nem véd vandalizmus ellen, akkor nem annyira fontos. Annak örülnék, ha nem lenne feldúlva a koncepció, hogy a fejezetekbe szedett linkek jól használhatóak legyenek. Ajánlom a diplomamunkákat is, ha kíváncsi vagy Mirabella ^vita 2022. május 7., 12:08 (CEST)

@Mirabella: Védettséget csak a már megtámadott és sokszor vandalizált szócikkekre lehet kérni (időszakosan). Nem hiszem, hogy ezt a szócikket megbolygatnák akár anonok, akár a szerkesztőtársak. Előbbi esetben a járőrök, utóbbi esetben pedig te az illetővel kapcsolatba lépve visszafordíthatod a neked nem tetsző változtatást, de szerintem ilyen nem fog előfordulni. Jó munkát! Gratulálok még egyszer! – Bizottmány ^vita 2022. május 7., 12:28 (CEST)

@Bizottmány: Köszönöm szépen! Neked is jó munkát! Mirabella ^vita 2022. május 7., 21:11 (CEST)

Pompiliu Macovei

Kedves Bizottmány! Kitettem a Pompiliu Macovei oldalt. Át tudnád futni esetleges helyesírási hibák és egyéb problémák miatt? Köszönöm szépen, ha tudod venni a fáradtságot! Mirabella ^vita 2022. május 9., 11:46 (CEST)

Kedves @Mirabella:! Már néztem próbalapod formájában is a Pompiliu Macovei cikkedet. A legelső és fontos teendő, amelyet – mielőtt elolvasnám – tenni kellene, az Életútja részt folyószöveggé kellene alakítani. Ezt minden szócikknél kifogásolni szokták, nem szereti a Wikipédia. Néha találkozni lehet vele (főleg CV-k alapján készült öncikkek esetében), de ezek is előbb-utóbb javítási kérelemmel át lesznek dolgozva. Tudom, hogy így is egzakt, de enciklopédikusabb a folyószöveg. Ma csak este tudom már átnézni. Érdekesnek és alaposnak ígérkezik ez is. Üdvözlettel, Bizottmány ^vita 2022. május 9., 12:01 (CEST)

{{ping|Bizottmány}] Most én is csak este tudok vele foglalkozni. Éppen indulok itthonról. Át lehet alakítani folyószöveggé, bár igyekeztem egész mondatokkal dolgozni, tehát lényegében csak a soremeléseket kell kivenni. Olvastam pár ilyen leírást, és valahogy nekem nehezebb volt úgy áttekinteni, hogy milyen funkciókat mikor töltött be. Utána a szöveg végülis újra átfutja a dolgokat. Átalakíthatjuk ettöl függetlenül. Mirabella ^vita 2022. május 9., 12:16 (CEST)

Kedves @Mirabella:! Elolvastam, pár apró javítást tettem bele. A román helyneveket, amelyeknek magyar megfelelője van nálunk a Wikipédián, azt magyar néven szoktuk írni, a linkből kiszedtem a román megnevezést, mert az élő linkre kattintva elolvasható a román megnevezés. A kronológiát nem változtattam folyószöveggé, valahogy az éveket a mondatközbe iktatva, akár összetett mondatokká alakítva kellene folyamatossá tenni a szöveget. Nagyon érdekes és alapos szócikk. Szimpatikus a beleérző képességed, nem ítélkezel, hanem átérzed a viszonyokat. Javaslom, hogy @Hkoala: vagy @Wikizoli: szerkesztőket kérd meg az átolvasásra, mert ők erdélyiek, és tájékozottabbak, mint én, például az utcanév ügyében éppen az első bekezdésben: nem tudom, hogy nagy S-sel kell-e írni a Strada 11 Iunie 36–38-at, vagy hogyan, esetleg sugárútnak? Ismét a magyar wiki szócikke lett a bővebb. Nem is tudom, hogy volt energiád ennyi adatot összehozni ennyi irodalomból. Gratulálok! További jó munkát! – Bizottmány ^vita 2022. május 9., 19:29 (CEST)

Kedves @Bizottmány:! Köszönöm szépen a javításokat. Azért volt nehéz összeszedni az anyagot, mert románul nem tudok, így már a Google keresőszók kitalálása se nagyon megy. Google és DeepL fordítókkal vergődtem, de előtte meg kellett dolgozni a szövegeket, mert tele vannak soremeléssel a kimásolás után, és úgy a fordító nem jól értelmezi őket. Nem birtam rájönni, hogyan lehet a soremeléseket automatikusan és tömegesen szóközzé alakítani. Mirabella ^vita 2022. május 9., 20:52 (CEST)

Kedves @Hkoala: és @Wikizoli:! Nem tudtam a Pompiliu Macovei cikkhez a születési illetve, a házassági regiszterből hozni referenciát. Így például nem sikerült kideríteni a házasságkötés pontos időpontját. Még jó lenne a Ligia Macovei cikket is megírni, amihez szintén gyűjteni lehetne anyagot. Érdekes lenne a kiállításainak listája. Esetleg ha ebben kapnék kis segítséget, azért nagyon hálás lennék. Köszönök előre mindent ami előre tudja vinni ezt a cikket! Mirabella ^vita 2022. május 9., 20:52 (CEST)

Kedves @Mirabella:! Írjál inkább a lapjukra légy szíves, mert mindenkivel a saját vitalapján szoktunk levelezni, így neked is könnyebb lesz visszakeresni a dolgokat. Elég sok irodalom van fenn, és Wikizoli közölte egyszer, amit lementettem magamnak: „A digiteka.ro (Erdélyi Digitális Tudománytár) portálon sok olyan erdélyi (régi és mai) újság, folyóirat elérhető ingyenesen, amelyek az Arcanumban fizetősek.” Nagyon sok találatot ad ki Ligia Macoveire zömében magyarul. A romániai (erdélyi) anyakönyvek @Gyurika: közlése szerint nincsenek digitalizálva, ha jól emlékszem, így levéltári vagy anyakönyvi hivatali kutatás lenne szükséges a házassági akvi adatok megtalálásához, amire nem sok remény van. Esetleg beleakadsz valamilyen egzaktabb közlésbe, a hírek között, mert ahogy néztem, elég „elszállt” cikkeket írtak róla, inkább elmélkedések. Ez is elég rövid cikkecske a román wikin. – Bizottmány ^vita 2022. május 10., 11:26 (CEST)

@Mirabella:! Mindketten fenn vannak jelenleg a wikin (mármint Hkoala és Wikizoli is), most ragadd meg az alkalmat, és gyorsan írj nekik. Ők tudnak románul is. – Bizottmány ^vita 2022. május 10., 19:34 (CEST)

Anon

Jó napot kívánok, Bizottmány! Megkértél egy anont források pótlására. Ehhez kapcsolódik: Szerkesztővita:Apród#A visszavonogatásaid - már sokadszor! Apród ^vita 2022. július 7., 11:41 (CEST)

Kedves @Apród:! Köszönöm, én is ellenőrizni szerettem volna a javításait, de nem ad meg pontos forráshelyet. A szövegébe ágyazott forráshivatkozások nem elegek, valószínűleg megtalálhatók, ha végigolvassa valaki a Királyi könyvek, a Kézai, a Karácsonyi, a Nagy Iván, a Körmendi Tamás tanulmányokat illetve forrásokat, adatbázisokat és egyéb a szerkesztő által globálisan megadott műveket, de a pontos forráshely hiányzik. Így igazad van, amikor megkérdőjelezted a szubjektív kitételeket (amelyek feltételezésekként és következtetésekként egyébként az előbbi forrásokban is megvannak itt-ott), mert ezeket mi nem tudjuk megtalálni záros határidőn belül, mert szintetikus ismereteink nincsenek a korról, illetve ha lennének is, nem magunknak írjuk a Wikipédiát, hanem olyanoknak, akik, ha akarnak, utánanézhetnek a mondatbeli állításoknak. Remélem, hogy megérti és szerkesztő, és segít nekünk az ellenőrzötté tételben. – Bizottmány ^vita 2022. július 7., 12:01 (CEST)

re: François Mocquard

Kedves Bizottmány! Én a természettudományi alakot választanám. De jó lenne, ha megkérdeznél más szerkesztőket is. Nézd meg ezt a cikket: Természetrajz. Üdv: – Tulipanos ^vita 2022. augusztus 16., 12:27 (CEST)

Főispánok újra

Szia! Még régebben felvetetted, hogy nem tudjuk pontosan mi a főispán angol neve, ezért a Commonsban is a magyar megnevezést használjuk. Most került a kezembe Fallenbüchl Zoltán Magyarország főispánjai (1526-1848) c. kétnyelvű (német-magyar) archontológiája. Tudom, hogy ebben a témában számos könyv jelent meg, számomra Fallenbüchl személye/tudományos pályája volt az, ami miatt végül hitelesnek gondolom a kiadványt. Ebben a könyvben van egy ötnyelvű (magyar, latin, német, francia, angol) szószedet a korabeli kifejezésekről, és itt azt írja a fősipánról, hogy:

• la: supremus comes (ezt már tudtuk)
• de: Obergespan
• fr: préfet de comitat du comté
• en: lord-lieutenant of a county

Az angol tulajdonképpen az ő királyi megbízottjuk, van róla magyar szócikk is lord-lieutenant címmel - és értelemszerűen angol cikk is. Elég sok helyen használták ezt a címet/megnevezést, a Google az "egy megye főhadnagya/főispánja" fordításokat adja ki rá. Nekem úgy tűnik, hogy a francia is általános megnevezés (a Google "megyefőnök"-nek fordítja), a német viszont úgy tűnik, tényleg a magyar főispán fordítása. Végül jutottál valamire annak idején Globetrotter19-cel? Szia! Pallor ^vita 2022. szeptember 22., 12:52 (CEST)

@Pallor:Szia! Ez nagyon jó! Mi nem jutottunk eddig, így azóta is a Commonson az Ispánok kategóriájába tesszük a főispánokat, ami nem jó. Úgy látom, a Wikidatán megoldottad, d:Q29865383 a kérdést. Majd ennek az elemnek kell egy Commons kategóriát szervezni, és abba áttenni őket, már aki valóban nem ispán d:Q720247 köztük, és egy kategóriát külön szervezni a főispán d:Q113641823 WD elemnek megfelelően. Az „Itt a 19 főispán” alapján úgy látom, egyedül Takács Árpád kerül majd bele egyelőre. Megcsinálod te a Commonson, vagy próbálkozzak én vele, és majd leellenőrzöd? (Megjegyzem van egy csomó valóban 1950 előtti főispánról kép, aki még név szerint sincs kategóriában. – Bizottmány ^vita 2022. szeptember 22., 15:46 (CEST)

Most, hogy ismét lesznek főispánok, felvetettem a nyelvi kocsmafalon, hogy mi legyen a megoldás a magyar Wikipédián. Szerintem várjuk meg, hogy ennek a megbeszélésnek mi lesz a vége, s ha a magunk háza táján tiszta lesz a kép, akkor majd ahhoz igazíthatjuk a Commons-t is (egyébként az angol Wikipédián többen vannak olyanok, akik a mai kormánymegbízott, későbbi "új főispán" kategóriába kerülhetnek). Ne legyen az, hogy később kell kategóriákat szétválasztani vagy összevonni azért, mert elsiettük. Ez ugyan a régi főispánok és elnevezésük kérdését látszólag nem érinti, de ha a közösség másként dönt - amit nem hiszek, de ne akarjuk előre tudni mi lesz a vége -, okozhat keveredést. Pallor ^vita 2022. szeptember 22., 16:49 (CEST)

@Pallor: OK. Köszönöm, akkor várunk vele.– Bizottmány ^vita 2022. szeptember 22., 16:57 (CEST)

Ping

Szia, ha utólag írod be a pinget, csak akkor fog jelezni, ha újra aláírod az üzenetedet (az időbélyeg miatt). – Pagony ^üzenet 2022. október 8., 23:10 (CEST) Szia @Pagony:! Köszönöm, hogy szóltál, most ismét megpingeltem az illetékes szerkesztőket és aláírtam, hogy kipirosodjon a megszólítás jele náluk. Nem tudtam erről. Köszi!– Bizottmány ^vita 2022. október 9., 05:52 (CEST)

Familysearch

Szia Bizottmány! Valamelyik vitalapon olvastam, hogy nehézségekbe ütköztél a Familysearch-ön. Nos, én régóta használom, van néhány hasznos „trükk”. Ha gondolod, nyugodtan keress meg, szívesen segítek, ha tudok. Üdv, Reas ^vita 2022. november 2., 21:24 (CET)

Kedves @Reas:! Nagyon szépen köszönöm a segítségedet, ha megakadok, akkor írni fogok neked! – Bizottmány ^vita 2022. november 3., 00:34 (CET)

Tyroler József

Kedves Bizottmány! Legutóbbi beszélgetésünkre hivatkozva jelentkezem, és a segítségét kérem. 2022 december 13-án a Múlt és Jövő folyóirat 2022/4 számában (4-21. oldal) megjelent egy hosszabb tanulmányom "Adalékok Tyroler József életművéhez – 200 éve született a 'szabadságharc rézmetszője'" címmel. Ebben a biográfiai pontosítás mellett több egyéb irányú tévedést is igyekszem tisztázni. (Ezt a bejegyzést a Tyroler József vitalapra is beírtam, de arra gondoltam, itt könnyebben megtalálja.) A vitalap érveléseit, melyek szerint amíg nem találunk születési bejegyzést, addig nem tudhatunk biztosat, és csak számított születési adatokat tudunk produkálni, olvastam, és egyet is értek velük. Az ellenérvem az, hogy a köztudatban elterjedt 1822. év ismeretlenek által feltételezett születési adat, míg az 1823. év Tyroler József saját állítása szerinti adat. A tanulmányban többek között azt is elemzem, hogy az ismert dokumentumok adatai közül bármelyik ellentmond-e Tyroler állításának, és mivel egyik sem, úgy gondolom az általa vallottat kell mérvadónak tekinteni és tiszteletben tartani. Én nem szeretném módosítani a szócikket, egyrészt, mert nem tudom mit tartanak érdemesnek a wikipedián közzé tenni, másrészt pedig attól tartok, összezavarom a szerkesztést, a hivatkozásokat. A módosítás aktualitását az is erősíti, hogy születése 200. évfordulója 2023. januárjára esik. Szívesen eljuttatom a tanulmányt annak, aki vállalja a módosítások beírását. Amennyiben bármilyen kérdés merül fel, természetesen igyekszem válaszolni. Üdvözlettel, Téri Sándor ^vita 2022. december 28., 22:33 (CET)

Kedves @Téri Sándor:! Válaszoltam az ön vitalapján. A következtetéses levezetés miatt mindenképpen jó lenne megteremteni a Múlt és Jövőben megjelent tanulmánynak az online elérhetőségét.– Bizottmány ^vita 2022. december 29., 12:29 (CET)