Szerkesztővita:Apród/Archívum01

---

« előző

1

következő »

V. Tupou György tongai király

Szia!

A Wikipédia:Elnevezési szokások#Uralkodók irányelv szerint valóban vissza kellett vonni a szerkesztésedet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 20., 00:25 (CET)

Joe Muranyi

Szia, légy szíves, keress a halál dátumára rendes forrást. Random magánblogokat nem tudunk elfogadni megbízható forrásnak. Köszi! --Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 23., 16:34 (CEST)

Szia, ez is egy blog... Nincs semmi normális forrás, ami írna róla? Újság? Magazin?

Még valami, kérlek ne alap közepére írj, mert így pokoli nehéz visszakeresni, hogy hol van új üzenet. Kronológiai sorrendben a lap alján kell új üzenetet nyitni, de ezt megteszi helyetted az új szakasz nyitása gomb felül. :) Köszi. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 23., 19:55 (CEST)

Hirdetmény az oldal tetején

Teljesen jogos, általában le is szokták fordítani, most valamiért nem készült el időben. Az üzenet, amit látsz, nem a helyben bekapcsolható hirdetőszalag, amit mi kezelünk, hanem a központi. A sajátot itt találod: MediaWiki:Sitenotice, most éppen üres. Megnézem, mit tehetek. Bennó^fogadó 2012. április 29., 01:06 (CEST)

Itt van: http://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use_(2012)/en ha annyira becsülöd az angol kultúrát, nyugodtan nekiláthatsz a fordításának. Mi a meló/suli melletti szabadidőnkben írjuk a wikit és teljesen ingyen, szerintem érthető, ha azzal foglalkozunk itt, amivel kedvünk van (nekem unalmas, többoldalas jogi szövegekkel speciel nincs). A pápának meg nyilván fizetett alkalmazottai vannak, akik lefordítják neki azt az összesen 3 szót, amit magyarul mondott, szóval ez nem túl szerencsés hasonlat volt. Alensha 2012. április 29., 03:05 (CEST)

Újpest

Szia! Igaz, én tévedtem a dátummal, ő még Újpesten született. Visszaírtam! További jó szerkesztést!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. május 4., 19:00 (CEST)

Carl Johan Bernadotte

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Carl Johan Bernadotte szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! thereFOUR 2012. május 7., 19:04 (CEST)

re: Szerkesztővita:Vitorla#A_római_teniszakadémia_döntőjének_vitájáról_jutott_eszembe

Szervusz! Erre majd nappal válaszolok! Jóéjt! - vitorla^vita 2012. május 23., 00:45 (CEST)

---

Szervusz!
Nyitott kapukat döngetsz! A Tudakozó, de maga a Wikipédia is, ismeri a „3T” elvet! Nem így hívjuk, „TTT”-nek sem, ennyire nincs kisarkítva - nagyjából mégis alkalmazzuk!
Bármely szerkesztő válaszolhat, bárhogyan a kérdezőnek! Természetesen, az a jó, ha a válasz a kérdés helyén olvasható, már azért is, mert a kérdés és a válasz nemcsak a kérdés feltevőjét érdekelheti! (Ki is írjuk, hogy a kérdezők ne küldjenek válaszadásra szolgáló e-mail címet stb.)
Másrészt, az ilyen nyilvánosság fékezi a kérdezőket is, személyes szférájukat érintő kérdésekkel nem fordulnak hozzánk - ez azért jó (nekünk is), mert nincs titoktartási kötelezettségünk. Mi mindnyájan amatőrök vagyunk, szabadidőnket fordítjuk a Wikipédiára, jobb az ilyen kérdéseket hivatásosakra bízni.
Hogy mégsem térünk ki a személyes kapcsolatok elől, arra nekem is van két esetem. Mindketten a vitalapomon kezdtek velem a párbeszédet (egyikük az egyik szócikk kapcsán - amihez addig nem is volt közöm, de mégis engem kért meg a módosításra -, másikuk pedig a Tudakozóban megadott válaszom után), mert kiismerték magukat a Wikipédiában... Az első kérése egy politikailag instabilan értékelhető esemény szócikkbe foglalása volt (nem olyan pártosan, ahogyan ő szerette volna, de megtettem), a másiké pedig egy tudományos-technikai kérdés (amelynek megbeszélése során kiderült: ő ért hozzá, én nem!). Úgy látszik, jó benyomást tettem rájuk: mindketten Skype-partnereim.
De ez nem tartozik a Wikipédia Tudakozónak - a kérdezőkre vonatkozó - formulázott kapcsolattartási rendszerébe - mint ahogy az is magánügy, hogy két szerkesztőtársam is Skype-partnerem.
(Most, hogy így „elintéztem” a kapcsolattartást, csak megkérdem, magán-érdeklődésből kifolyólag, mert ilyenről még nem hallottam: hogyan lehet IP-címre üzenetet küldeni? Mi ennek a technikai módja? Egyébként: ez nem is lehet jól járható út, hiszen az internethasználók túlnyomó többsége - szinte 100 %-a - nem fix IP-címet használ! - A fix IP-címért a szolgáltatók extra díjat számítanak fel! - Én naponta kétszer-háromszor is újrakapcsolódok az internethez, s szolgáltatóm mindannyiszor új IP-címmel regisztrálja gépemet a hálózaton! Vagyis, bizonyos, hogy néhány óra múlva hozzám már nem juthat el az így címzett levél...)
(Folyt. köv.) - vitorla^vita 2012. május 23., 13:04 (CEST)

---

Érintetted a mi visszakérdezésünket (Bán-patak). Hát..., ez gyakorlatilag a kudarc-élmény megtapasztalása! Tucatnyi-többtucatnyi visszakérdezéssel szemben csupán egyszer-egyszer reagál valaki! Pedig, bizony, jó lenne, ha néha visszaírnának, nagynéha pedig kialakulna párbeszéd! Ugyanis, így tisztázni lehetne, hogy a kérdező pontosan mire gondol! Mert nagyon sokan abban a hibában leledzenek, hogy - mivel ő tudja, mire gondol - a kérdése megfogalmazásakor „elspórolja” a kérdése „körbemagyarázását” - mi meg törhetjük a fejünket, hogy a sokféle aspektust beleérthető kérdésének melyik végéről kezdjünk bele a válaszba. Ezt a dilemmát a többi kérdező is - mint olvasó - szintén átélheti. Ezt beláttatni a kérdezőkkel - ezért is célszerű a Tudakozó felületén lefolytatni a párbeszédet... (Magánlevelezést, bármilyen kérdésben, természetesen, lehet folytatni, de erre az én gyakorlatomban még nincs példa. Szerintem, nem is lesz, mert még a 27 éven át használt, de már 12 éve abbahagyott - így elavulttá vált; nagy géptermi és PC-k MS DOS alatti - számítógép-programozási tudásom erre nem tesz alkalmassá. Eredeti képzettségem: fizikus - az oklevelemet 1970-ben szereztem, és most visszatekintve, talán egy évtizedig voltam fizikus... Amikor végeztem, akkor keresték a vélelmezett kvarkokat... De sosem ilyesmivel foglalkoztam, részecskefizikával, sem nagy bummal, téridővel, sem szilárdtestfizikával - pedig ilyen diplomamunka-témám volt -, hanem geofizikával.)
Tiltva... erről csak röviden kell írnom, hiszen van régen leírt szöveg. Tiltva semmilyen téma nincs. Tiltva az elfogult tárgyalásmód van. Tiltott pl. önéletrajzot írni (persze, szócikként). Tiltott reklámértékű ismertetést írni, munkahelyről, eszközről stb. Tiltott elfogult nézőpontból írni eseményekről, személyekről, szakmai, politikai vitákról, akár régi, akár mai keletű. Olvasd el ezeket: Wikipédia:Leggyakoribb baklövések, WP:NPOV Igaz, hogy ezek a tanácsok a szócikkek szerzőinek szólnak, de a Tudakozó válaszadói is meg kell szívleljék!
Honlapunk népszerűségéről... Egyre inkább tapasztaljuk, hogy a magyar Wikipédiát kezdik hiteles forrásnak tekinteni: gyakrabban találkozunk ránk való hivatkozással. De erre a büszkeségre - kifelé - nem szoktunk hivatkozni - úgy érezzük, ezt nem tehetjük meg! Amikor meg már megtehetnénk, akkor meg azért nem, mert akkor már nyilvánvaló lesz presztízsünk mindenki előtt...
Ennyi. - vitorla^vita 2012. május 27., 14:13 (CEST)

Otis Clark

Valamit rosszul érthettél. Aki 1921-ben a legidősebb túlélő volt, az aligha élte meg akár a második világháborút is. Clark 1903-ban született, a merénylet idején 18 éves volt, nem valószínű, hogy a legidősebb lett volna köztük. Ő az utolsó, aki még élt közülük, egészen tegnapelőttig. – LA^pankuš 2012. május 23., 20:45 (CEST)

Lehet, hogy én értelmezek valamit rosszul. Valóban nincs benne a forrásban sem, hogy az utolsó lenne, csak oldest known. De ez így kétértelmű dolog, mert minden fentebb írtam, nem valószínű, hogy 18 évesen a legidősebb túlélő lett volna, ez csak mostanában lehetett igaz, amióta a tőle idősebbek már meghaltak. Az Obama-féle hírnek is az az értelme, hogy aktuálisan a legidősebb. Mindegy, legyen legidősebb. – LA^pankuš 2012. május 24., 00:25 (CEST)

Legidősebb ismert? Az oldest known azt jelenti. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 30., 14:32 (CEST)

abc

szia, ezt nem tudom, miért nekem írod... Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 31., 11:20 (CEST)

Ábécé

Nem törölték el az ábécét, bár erre vonatkozó szabály nincs és sosem volt. A halálozások általában a beírásuk sorrendjében vannak. Ha átépíted ábécé sorrendbe, az nem baj, de azzal sincs baj, ha nem ábécében van. – LA^pankuš 2012. május 31., 11:57 (CEST)

Építés alatt

Szia, láttam a hozzászólásod Bennó vitalapján. Ha apránként írsz meg egy cikket, akkor javaslom az {{építés alatt}}^(?) sablon felhelyezését, ami mindenkinek mutatja azt, hogy még dolgozol rajta, így nem fog szubcsonk vagy bármilyen más hiánysablon addig a cikkre kerülni és nyugodtan dolgozhatsz rajta a saját tempódban. – Laci.d ^vita 2012. május 31., 21:46 (CEST)

Szaúdiak

Szia! Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmet a két cikkre. Tabúk kormányzója viszont Fahd bin Szultán, azaz az elhunyt Szultán bin Abd el-Azíz fia, aki még friss, fürge, 60-as évei elején járó fiatalember. Tehát nincs ok az átalakításra. --Mathae Fórum 2012. június 21., 12:26 (CEST)

re:A nap/hét/hónap kérdése

Jó ötlet!
Jó ötlet a kezdőoldalon is, amolyan figyelemfelhívónak a Tudakozóra!
Persze, a Tudakozó elején is... bár a /Fejrész (vagyis a bekeretezett rész) már így is elég hatalmas, a legtöbb olvasó képernyőjén egyáltalán ki sem fér - szerintem el sem olvassák! -, vagyis gond a javasolt új szakasz elhelyezése. Még a legjobb az lenne, ha A tegnapelőtti kérdések előtt lenne - sokan beleszaladnának (mármint akik visszajönnek megnézni a válaszukat).
Jó ötlet, mondom újra! Továbbítom az ötletedet Karmelának, a vitalapjára!
Azért, mert ő: adminisztrátor. (Én nem - a látszat ne csapjon be! Én +szinte csak a Tudakozóban buzgólkodó+ szerkesztő vagyok. Meg az is akadály, hogy nem tudok programozni wiki-nyelven - tehát nem tudok előállni egy tervezettel.) Meg mert ő volt a mentorom. És főleg azért, mert ő találta fel a Tudakozót! Ha nála kopogsz, a legjobb helyen kopogsz!
vitorla^vita 2012. június 24., 13:35 (CEST)

Elnézésedet kérem, hogy csak most reagálok, különösen vitorla fenti ajánlása után restelkedem, de az utóbbi időben csak hébe-hóba Wikipédiázom, sőt még az e-mailjeimet sem olvasom el napokig.

Szimpatikus az ötleted, megvalósíthatónak is tartom, de mivel magamnak mostanság nincs időm és energiám a megvalósításához, a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) lapon igyekszem elérni, hogy segítőtársakra találj. Ha jónak látod, írjál néhány kiegészítő szót az üzenetemhez idekattintva.

--Karmela posta 2012. június 30., 16:34 (CEST)

szócikk

Szia! Tőlem távol áll a téma, én nem biztos, hogy kiemeltre megcsinálom, viszont ezt a cikket, meg kell formázni, kategorizálni, stb. Kérlek csináld meg ezeket a dolgokat. Szajci ^pošta 2012. július 4., 06:03 (CEST)

Szia! A lektor sablon azért van, hogy valaki átolvassa, és utána levegye a sablont. Ez esetben most te leszel az. Nyugodtan írd át a cikket. Ha valami gond lesz vele, úgy is szólni fogunk! :D Jó szerkesztést. Szajci ^pošta 2012. július 9., 06:12 (CEST)

Ultraseptyl

Üdv! Az általad beírt szöveg (Ultraseptyl szócikk) a több internetes címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. július 4., 19:51 (CEST)

Tolnai Márta

Szia! Köszönöm az értesítést, épp előtte frissítettem a figyelőmet, és mivel rajta van a Halálozások 2012-ben lap, így láttam a beírásodat. A változtatást jóváhagytam. Reméljük, egyszer szócikk is lesz majd a tornásznőről. Egyébként minden olimpikonnak van profilja a sports-reference.com-on, ahol a születési dátumuk szerepel, így ha elhunyt közülük valaki, úgy az életkora hitelesen beírható az ilyen lapra. Sajnos a halálozási időpontok nem mindenkinél szerepelnek az elhunytak közül, én már küldtem be linket magyar olimpikon halálozásáról, de nem tették fel eddig... Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 8., 22:15 (CEST)

Szia! Távol voltam kicsit, azóta már jóváhagyták mások. További jó munkát, üdv: --Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 17., 13:44 (CEST)

Camille Hyacinthe Odilon Barrot

Szia, köszönöm az észrevételt! Javítottam. Kellemes hétvégét kívánok. --Tulipanos ^vita 2012. július 14., 11:31 (CEST)

Keresztes-Fischer Lajos

Igazad van, a halálozási hely tényleg Vöcklabruck az ő esetében, már javítottam is az angol nyelvű változatban. Köszi szépen a kiigazítást. Az általad írt szócikk pedig tökéletes, mindössze egy interwikit szúrtam be, hogy az angol cikk könnyedén elérhető legyen. -- Norden1990 2012. július 16., 00:25 (CEST)

Átneveztem a cikket, kötőjellel írta a nevét. -- Norden1990 2012. július 16., 16:22 (CEST)

Vágvölgy

A cikk fontos lenne, a felvi műhely allapjain lévő piros linkek csak ajánlások és tájékoztató jellegűek mi is az, ami megvan és mi az ami biztosan hiányzik. Az allapjaink karbantartása/ bővítése esetleges, nem a legfontosabb feladat (lenne). üdv. Taz ^vita 2012. július 16., 01:42 (CEST)

Vágvölgy

Szia, láttam Timinek írt üzenetedet, viszont ez így eléggé csúnya és nem wikikonform egyelőre. Nem akarod allapra tenni, míg elkészül? --Pagony^foxhole 2012. július 25., 00:35 (CEST)

Igen, valóban elég csúnya, abszolút nem wikikonform, itt a folyószöveg a követendő példa. Ugye nem fogod így hagyni? Teemeah poke me 2012. július 25., 13:21 (CEST)

Egyszerűen csak át kell nevezni erre: Szerkesztő:Apród/Vágvölgy. Átnevezzem? --Pagony^foxhole 2012. július 25., 13:48 (CEST)

Megvan, máris bekékült itt fönn, ott találod. --Pagony^foxhole 2012. július 25., 18:39 (CEST)

Most akkor mi van? Átneveztem allappá, te meg azonnal csináltál újra szócikket belőle a fő névtérben? --Pagony^foxhole 2012. július 25., 18:56 (CEST)

Persze hogy dolgozhatsz rajta, de öt perccel azután, hogy a cikket allappá neveztem át, te megint létrehoztad cikk formában. Ennek semmi értelme. Döntsd el, mit akarsz, és utána szólj. --Pagony^foxhole 2012. július 25., 19:22 (CEST)

Továbbra sem értem, mi értelme annak, hogy egyszerre allap is meg cikk is, és hol az egyiken, hol a másikon szerkesztesz/szerkesztenek. Ennek semmi értelme. --Pagony^foxhole 2012. július 27., 00:55 (CEST)

Nekem teljesen mindegy, csak azt nem értem még mindig, minek hoztad létre cikként megint percekkel azután, hogy javaslatomra/kérésedre átneveztem allapoddá. --Pagony^foxhole 2012. július 27., 18:55 (CEST)

Kiemelés

Szia! Dehogy Odilon Barrot miatt álltam le a kiemeléssel. Hogy is juthatott ilyesmi eszedbe. A Wikipédia nyílt projekt, bárki szerkesztheti, javíthatja, csiszolhatja a cikkeket. Lényeg, hogy minél jobb és hitelesebb tartalmakat találjanak itt az olvasók. Tökéletes szócikk nincs is talán szerintem, csupán elérhet egy adott időszakra jellemző teljességet. Addig, amíg újabb kutatási eredmények, megállapítások nem születnek a témában. Egyetlen egy tudományág sem lezárt, befejezett, hiszen évenete odaítélik a Nobel-díjakat. Ha a könyvtárak be is zártak, olvasgathatsz elektronikus könyveket is. Bocs, hogy csak most válaszolok. Tegnap még éppen olvastam üzenetedet, de aztán mennem kellett a dolgomra. További jó szerkesztést! --Tulipanos ^vita 2012. július 25., 13:27 (CEST)

Vágbeszterce

Szia!

Nincs mit! Azért lett piros a link, mert én Vágbeszterce vára szócikkre hivatkoztam. Ugyanis a képen a vár látható, nem a város. Mivel nem létezik még ilyen szócikk, hogy Vágbeszterce vára, avagy Vágbesztercei vár, ezért piros a képaláírás. Egyébként én is gondolkoztam rajta, hogy melyik a jobb elnevezés. Íme itt a következő feladat, megírni a vár szócikkét is, ezért jó az ilyen. Legalább látjuk, mi hiányzik. --Tobi ^Üzi :) 2012. július 26., 14:35 (CEST)

Oláh József

Szia! A sports-reference-en csak az olimpikonok adatai vannak fent, a paralimpikonokról nem készült ott ilyen adatbázis. Az, hogy élete 63. évében hunyt el idén júliusban, azt jelenti, hogy 62 betöltött éve volt, vagyis 1949 augusztus és 1950 július között született. Szerintem az (1949(?)–2012) formula lehetne talán itt a helytálló, amíg ki nem derül, hogy '49-ben vagy '50-ben született. A kiskötőjel helyett mindenképpen nagykötőjel alkalmazását írja elő a helyesírás, mivel intervallumot jelöl! --Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 10., 15:24 (CEST)

Hitler

Kedves Apród!

Köszönöm a szócikkben tett szerkesztéseidet, teljesen egyetértek velük. Ugyan a cikk elején fenn van a tatarozási sablon, ami azt jelenti, hogy egy szerkesztő (most éppen én) behatóan foglalkozik a cikk feljavításával, és ez idő alatt tisztelettel kéri a többi szerkesztőt, hogy ne nagyon írjanak bele - elsősorban a kellemetlen szerkesztési ütközések elkerülése érdekében (egyszerre szerkesztés) - de ez nem szentírás, és most nem is volt zavaró.

A cikken korábban fenn volt a „lektor” sablon, ami azt jeleni, hogy a közösség messze nem volt elégedett a színvonalával, sok tartalmi és formai hiba volt benne. Ezek nagy része még mindig benne van, mert csak a fiatalkori fejezetig jutottam el a "tatarozási" munkálataimmal - és persze magam is vétek hibákat, leginkább az elütések feltűnőek.

Nagy terveim vannak, remélem, sikerül alaposan átdolgoznom a következő részeket is az általam összegyűjtött bőséges szakirodalom alapján. Számítok a Te további segítségedre is, de ez akkor lenne majd igazán hasznos, ha én már a magam részéről befejeztem (remélem néhány héten belül), mert különben az én átdolgozásom nyomán kihullhatnak a Te egyébként meszemenően helyes javításaid is.

Üdv--Szilas vitalapom 2012. augusztus 11., 07:20 (CEST)

Köszi szépen az együttműködésedet. Most egy darabig pihentetem a témát meg magamat :-))), ezért vettem le a sablont, hogy ne akadályozzam más szerkesztők munkáját. Később feltétlen folytatni szeretném. Nyilván látod, meddig jutottam el; ami ezután következik, annak egy-két héten belül újra nekiveselkedek a meglévő forrásaim alapján. Ha javasolhatom, akkor főleg az első részét szerkeszd, javítsd, amit én a magam részéről már nagyjából befejeztem. De persze mindenkinek szabad a pálya.

Üdv--Szilas vitalapom 2012. augusztus 26., 07:25 (CEST)

Ja, nem említettem, hogy a bevezetőhöz még nem nyúltam, azt a végére szántam a munkának, mert az tkp. egy összefoglalója az egész cikk legfontosabb állításainak. Ami a könnyűzenét illeti, ha van forrásod Hitler személye és a könnyűzene viszonyáról, azt bele lehet majd tenni valahová. A nemzetiszocializmusról külön cikk van, nyilván azt is fejleszteni kellene.--Szilas vitalapom 2012. augusztus 27., 06:20 (CEST)

A „jó cikkel” kapcsolatos érdekes meglátásaidat ebbe a vitába lenne célszerű elhelyezned, ott jobban hasznosul. Üdv --Szilas vitalapom 2012. augusztus 27., 06:25 (CEST)

Köszi szépen a javításokat. Egy apróság: A belső linkeket általában csak egyszer, hosszabb cikkek esetében esetleg jóval később még egyszer szoktuk kitenni. (Bécs, München).--Szilas vitalapom 2012. augusztus 27., 17:44 (CEST)

Az esetleges téves kékítéseid messze-messze állnak a vandalizmustól, szó sincs ilyesmiről. A vandalizmus a szó eredeti értelmének megfelelően szándékos károkozás, pl. amikor trágár szávakat irkálnak be cikekekbe, vagy olyan állításokat írnak bele ismételten, amikről eleve tudják, hogy szembe mennek az ismert konszenzussal, égy úgyis törölni fogják őket.

A linkelésről általában: az a legelfogadottabb gyakorlat, hogy linkeljük be az első előforduláskor, és ha a cikk rendkívül hosszú, akkor esetleg a közepe-vége táján még egyet.A mit kérdése már nehezebb. Szerintem be kell linkelni azokat a fogalmakat, amik a cikk tárgyához szervesen kapcsolódnak. Azokat is, amikről feltehető, hogy a cikk célközönsége nem feltétlenül ismeri. (Felesleges mondjuk Budapest belinkelése a magyar wikiben, ha a cikk egy egész más témáról szól, csak véletlenül érintődik benne a fővárosunk.) A történelmi-tudománytörténeti-irodalomtörténeti-stb. szempontból jelentős évszámokat, valamint a születéseket és a halálozásokat is jó belinkelni, egyéb évszámokat és számokat viszont felesleges. A cikkben előforduló helyek neve és a nevezetes személyek neve is belinkelendő általában.--Szilas vitalapom 2012. augusztus 31., 04:26 (CEST)

Köszi szépen a linket, nagyon hasznos lesz!--Szilas vitalapom 2012. szeptember 3., 14:46 (CEST)

Hunics

Szia! A problémát továbbítottam: Szerkesztővita:Cassandro#Halálozásról forrás, pontos nap nélkül. Egyelőre válaszra várok, remélem, hogy valamilyen megoldás talán születhet a feltüntetésre. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 17., 01:10 (CEST)

Ez a javaslatot kaptam: Szerkesztővita:Joeyline#Hunics József. Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 18., 23:23 (CEST)

Sztálin

Az orosz nevek esetén az van, hogy bár elteljedt a kéttagú hivatkozás, az enciklopédiában ezek a nevek címszóként háromtagúak (apai névvel). – Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 3., 01:53 (CEST)

Kiszely

Ilyen változtatást csakis forrással lehet csinálni! --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 5., 13:39 (CEST)

Közben megjött a forrás, kösz! --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 5., 13:46 (CEST)

Abszolút igazad van, és a fenti hozzászólásomat bocsánatkérés-félének is szántam. Ha már a megtekintésről beszélsz, sajnos aznap nem voltam itt, amikor Rovosaman elhelyezte azt az infót, mert neki is megírtam volna a forrásolás fontosságát haláleseteknél. Valamint: épp jelenleg is megtekintésekkel (jováhagyásokkal) foglalkozom, sajnos, nagyon kevesen csináljuk. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 5., 14:31 (CEST)

Starity

Volt bizony: lásd itt és itt.

A szétválasztással kapcsolatban pedig szívesen, máskor is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 7., 16:04 (CEST)

Buzilla magyar királyné

Az úgy nem lesz jó, ha a cikk címét csupán egy lábjegyzetbe száműzöd, magát a nevet azonban az egész cikkből kitörlöd. Miről szól akkor a cikk, kérdi az olvasó. Ha pedig az átnevezés a cél, azt meg kéne beszélni a kocsmafalon. Rengeteg hivatkozása van a cikknek a wikiben, azokat mindet javítani kellene akkor stb. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 9., 18:57 (CEST)

Van, ami lassabban megy, van, ami gyorsabban. Minimum napokig tart a legtöbb megbeszélés. Türelem! :) --Pagony^foxhole 2012. szeptember 9., 22:02 (CEST)

Ilyenkor természetesen lehet toborozni is: nézd meg, kik szerkesztettek a cikkben, kik aktívak még közülük, kik foglalkoznak rendszeresen történelemmel -- és hívd meg őket a kocsmafalra. Uram bocsá' a cikk eredeti szerzőjét is meg kell kérdezni ilyenkor, de ő, úgy látom, nemigen szerkeszt már. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 9., 22:21 (CEST)

Passz, nem tudok hozzászólni. --Hkoala 2012. szeptember 10., 08:11 (CEST)

Örülök, hogy rendben lezajlott a dolog! :) --Pagony^foxhole 2012. szeptember 10., 17:58 (CEST)

Megerősített szerkesztői jog

Szia! A WP:BÜRÜre érkezett ajánlás és eddigi szerkesztéseid alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad, további jó munkát kívánok! Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. szeptember 10., 20:19 (CEST)

Igor Kvasa kitüntetése

Kedves Apród! A javítás előtt megnéztem az orosz szócikket, megerősítendő a véleményemet. http://ru.wikipedia.org/wiki/Народный_артист Eszerint: Народный артист — высшее почётное звание, присваивающееся выдающимся деятелям искусства, особо отличившимся в деле развития театра, музыки и кино. Tehát a színház a zene és a film magyar értelemben nem igazán a népművészet kategória, és ha magyar értelemben vett népművészre gondolunk az egész más. Ami az idegen nyelvek rejtelmeit illeti, a nyelvben igen jártas fordítók is követnek el hibákat ha tükörben fordítanak és nem értelemszerűen. Különösen azok, akik az idegen nyelvet jobban bírják a magyarnál. Most nem sorolok fel példákat van belőlük bőven. Tőlem ugyan maradhat népművész, de azt egy magyar olvasó félreérti és csodálkozik. Én mindig próbálok úgy fordítani, hogy érthető legyen és ne félreérthető, de próbálkozásaimat gyakran félreértik. :) Üdv:– Sepultura ^vita 2012. szeptember 19., 09:51 (CEST)

A helyzet az, hogy én inkább olvasó vagyok, többet olvasok és néha belejavítok. Mindig megnézem a friss változtatásokat, azokban ha valami nem teszik, változtatok. Az jutott még eszembe, hogy a népi művész se pontos, a nemzet művésze lenne jobb, de ott már teljesen elkavarunk. Most egy darabig ígérem nem nyúlok semmibe, mert ha minden jól megy lesz egy hetes biciklitúrám. --Sepultura ^vita 2012. szeptember 20., 08:07 (CEST)

Csütörtökön belenéztem és még láttam a vitát, tegnap már nem, de a laptörténetben még nyoma van. Ott már nem szólhatok hozzá, neked azért leírom a véleményemet. A népművészen a magyar nyelvben a népművészettel foglalkozó személyt nevezzük meg, semmi köze orosz vagy szovjet adományozott címekhez. Amíg a magyar wikipédián magyarul írunk addig számomra ez így is marad. Az, hogy könyvekben és itt is így szerepel az egy ugyanolyan szakállas fordítási hiba mint a castle szó kastélynak való fordítása. Nem tudom, egyáltalán kinek jutna eszébe mondjuk Szergej Bondarcsuk a népművész szó hallatán? A szó definícióját itt megtalálod: http://mek.oszk.hu/02100/02115/html/3-2146.html azokban az időkben írhatták amikor ezeket a kitüntetéseket adományozták. Ha ebbe belefér egy szovjet slágerénekes akkor legyen úgy az is népművész. Senki hülyeségének nem szoktam keresztbe feküdni, maradjon csak azoknál a neveknél a népművész szó elég ha én tudom vagy jobban szólva hiszem, hogy valójában semmi közük a népművészethez. Vissza már nem javítom mert a véleményem nem változott, de te megteheted, én már nem nyúlok hozzá. Tiszteletteljes üdvözlettel:--Sepultura ^vita 2012. szeptember 29., 13:21 (CEST)

Ha esetleg ráérsz, nézz rá ezekre is: Hamis barát, Hamis barátok a magyar és más nyelvek között. Az Igor Kvasa szócikken azért még volna mit javítani, ha érdekel, később leírom. – Sepultura ^vita 2012. szeptember 30., 12:52 (CEST)

A vitát Peyerk szerkesztőtárssal az ő vitalapján folytattam és miután az ott leírtak miatt a félreértésre okot adó fordításba belenyugodtam, a vitát a magam részéről lezártam. Remélem más kérdéseket is lesz alkalmunk megvitatni. Üdvözlettel: – Sepultura ^vita 2012. október 3., 18:28 (CEST)

Látom itt szerkesztesz. Jevgenyij Jevsztyignyejev a helyes átírás.--Sepultura ^vita 2012. október 5., 16:34 (CEST)

Erről akartam még írni: Mengyelejev Vegyipari-Technológiai Egyetem. A http://ru.wikipedia.org/wiki/Российский_химико-технологический_университет_имени_Д._И._Менделеева szócikk szerint csak 1992-től lett nevében is egyetem, addig insztyitut volt 1920-tól. Előtte technikum. Az институт fordításáról azt kell tudni, hogy általános értelemben intézetet jelent, de ez volt a jelölése a műszaki felsőoktatási intézeteknek is, mivel akkori értelemben vett egyetemeken nem volt műszaki oktatás. Lehetne főiskolának is fordítani, de eltért a magyar főiskolától abban, hogy ötéves volt a képzés és mérnöki, szakmérnöki, nem pedig üzemmérnöki diplomát adott. Az egyetem vagy főiskola magyar nevében technológiai szót inkább kisbetűvel kellene írni, mivel a vegyipar technológiáját oktatják. – Sepultura ^vita 2012. október 5., 16:57 (CEST)

Azért megpróbálom védeni a fordításomat, de lehet eljutunk egy másik népművészig. A magyar nyelvben a kémia, vegytan, vegyészet jelentése némileg szétválik. Ha a tudományról beszélünk, a kémia szót használjuk gyakrabban, ha az iparról akkor utóbbiakat. Az oroszban a vegyi gyár vagy vegyi művek ugyanúgy kémiai, химический, pl: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кусковский_химический_завод . Magyarországon Tiszamenti Vegyiművek, Material Vegyipari Szövetkezet. Mivel a Mengyelejev Intézetben nem vegyészek vagy kémikusok képzése folyt, hanem vegyipari műszaki szakembereké és a technológia szó is az iparhoz kapcsolódik, ezért bátorkodtam így fordítani. Hasonlítson jobban az egykori Veszprémi Vegyipari Egyetemhez. Lehetne persze vegyi-technológiai, esetleg vegyipari, de erre már egyesek felháborodnának, hogy hol van benne a technológia? Végezetül, mivel már valaki lefordította kémiai-technológiainak és az első fordításoké az előny, akkor legyen az. Üdv: --Sepultura ^vita 2012. október 6., 10:01 (CEST)

Köszönöm a segítségedet, így sejtettem én is, csak az elő fok jelölése a magyar nyelvben ritka, általában a másod-unokatestvéreknél jön elő. Kvasáról még sok anyag van az interneten, fontos szempont: zsidó származása is. Ha az orosz nyelv probléma a Google fordító segít, csak nem orosz-magyar, hanem orosz-német vagy orosz-angol viszonylatban. A képe a többi wikiről felhasználható és életrajz infoboxot is szerkeszthetsz hozzá. --Sepultura ^vita 2012. október 14., 19:04 (CEST)

Megfelelő lesz, de az артист átírása: artyiszt és a magyar népművész biztosan kisbetűs, talán az orosz is így van a nevek után. Ezt azért egyszer megnézem. --Sepultura ^vita 2012. október 16., 17:12 (CEST)

Én is akkor tartom fontosnak a zsidó származást, ha valaki annak vallja magát, vagy ha ez befolyással van az életére, annak ellenére, hogy nem vallja magát zsidónak. http://jewage.org/wiki/he/Article:Игорь_Кваша_-_биография itt van egy életrajz, itt pedig egy riport ahol a nevéről beszél: http://www.sem40.ru/famous2/m1540.shtml - Кого вы больше ждали - мальчика или девочку? Kisfiút vagy kislányt akart? Elmondja, hogy fiút, hogy a vezetéknevét továbbvigye. Felsorol több Kvasát és az mondja: Но все они - мои однофамильцы. Они ведь украинцы, а я еврей, azaz, "Ők a névrokonaim, hisz ők ukránok én meg zsidó vagyok." --Sepultura ^vita 2012. október 19., 13:30 (CEST)

A Zsgyi menya nem egyszerűen talk-show volt, hanem emberek keresték benne elveszett, eltűnt ismerőseiket, hozzátartozóikat. Némileg a Csellengőkre hasonlított. Itt láthatsz egy adást: http://www.youtube.com/watch?v=3DJG1H6HkB0 Története itt oroszul: http://ru.wikipedia.org/wiki/Жди_меня_(телепередача) .--Sepultura ^vita 2012. október 19., 19:53 (CEST)

Ne aggódj majd kialakul. Amúgy közös a születésnapunk Kvasával, mármint hónapra, napra. – Sepultura ^vita 2012. október 19., 20:21 (CEST)

A Farjatyev hibás átírás http://ru.wikipedia.org/wiki/Фантазии_Фарятьева_(фильм), ui. a т-t lágyjel követi, így az lágyul, az е je-nek olvasandó, mint pl. itt: http://hu.wikipedia.org/wiki/Alekszej_Nyikolajevics_Leontyjev . Amennyiben a magyar címben így szerepel, akkor inkább maradjon Farjatyev, ha hibás is. Mint a népművész. – Sepultura ^vita 2012. október 20., 09:58 (CEST)

Zakar Polikárp

Kedves Apród! Köszönöm a jelzést, nagyjából megoldottam, átirányításokkal. Nem is gondoltam, hogy egy új cikknél ezt is érdemes megnézni... Üdvözlettel:--Petej ^vita 2012. szeptember 19., 20:15 (CEST)

Harmadik Birodalom

A Harmadik Birodalom kétségtelenül nem-hivatalos, de német és külföldi részről egyaránt rendkívül széles körben használt elnevezés volt a korban. Ezzel kapcsolatban nagyon jó a belső linkkel jelzett önálló cikk a témáról. Szerintem a belső link és az idézőjel kezeli az általad felvetett problémákat. Egyébként a Hitler által végcélként jelölt birodalom hivatalos neve sem lett volna a Harmadik Birodalom, ez mindvégig nem-hivatalos, bár mint említettem, közismert és gyakran használt fogalom volt.--Szilas vitalapom 2012. szeptember 21., 08:47 (CEST)

Aztán mégis javítottam egy kicsit, szerintem így neked is megfelel majd.--Szilas vitalapom 2012. szeptember 21., 08:55 (CEST)

Tudtam-e, hogy...

Nem tudtam, de engem számszakilag, nem is nagyon érdekel, hogy mennyi darab van. Konkrétan sem vadászom rájuk, jártamban-keltemben, ahol látok ilyent, onnan kiveszem. Javaslom, hogy Szajcit keresd fel, ő konkrétan foglalkozik ezek kiszedésével. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 23., 08:47 (CEST)

Moshe Sanbar

Szia! Moshe Sanbarnál a saját szócikke bevezetője került a listába. Üdv! - Csurla ^vita 2012. október 3., 06:51 (CEST)

Pauer Gyula

Szerintem nem csinálnak belőle nagy ügyet, ha kinyomozható a hitelessége az adatnak.--Szenti Tamás ^vita 2012. október 8., 21:52 (CEST)

Hitler és Izrael

Kicsit átdolgoztam, remélem, így jobb lett.--Szilas vitalapom 2012. október 11., 16:36 (CEST)

Szerintem Izrael meglehetősen erős állam a közelebbi és távolabbi szomszédaihoz képest is. Egyébként az általad javasolt mondat is jó, csak inkább a cikk végére kellene tenned, a Hatása az utókorra fejezetbe. A bevezetés maradjon inkább egészen tömör.--Szilas vitalapom 2012. október 12., 06:37 (CEST)

Igazad van, áthelyeztem a vallásosságról szóló szakaszt.--Szilas vitalapom 2012. október 13., 07:25 (CEST)

re: A Szábor új elnökének képének a linkje

Szia!

Válaszoltam rá. Bocsánat, de én sem vagyok mindig gép közelben, meg más sem. Valamikor kicsit többet kell várni egy-egy válaszra. De az eljárásod jó. Máskor is írj nyugodtan a vitalapomra. Azt előbb észreveszem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 16., 18:49 (CEST)

Szia! Betettem a képet. Légyszíves leellenőrizni a commonsban is. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 16., 21:37 (CEST)

Új képeknél kis idő eltelik, amíg a keresőben megjelenik. Hasonlóképpen van itt az új szócikkeknél is. (Amúgy rosszul lett megadva a képnél az OTRS-szám. Ezt korrigáltam.) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 17., 02:03 (CEST)

Szia! Sajnos az eredeti feltöltő, mint "nemecsek"-nek helytelenül adta meg a nevét. Ha Category:Josep Leko, vagy Josep leko néven keresed, akkor megtalálja. Ez miatt rosszul is sorolja be a "J" betűhöz az "L" helyett. Mivel én nem tudok angolul, át kellene neveztetni valakinek. A szerb wikiből pedig töröltetni kell(ene) a képet, mert az már másodpéldánya a Commonsnak. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 17., 07:37 (CEST)

Írtam az eredeti feltöltőnek, és a srwikiből töröltettem a képet. Tambo ^vita 2012. október 17., 08:24 (CEST)

Szia! Átneveztettem a Commonsban. Most már fogod látni, ha rákeresel. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 18., 12:25 (CEST)

Németnemzeti

A magyar forrásom is egybeírva említi, szerintem helyesen, bármily furcsán is néz ki. Ugye németül is lehetne különírni - Deutsche Nationale - de egyben van, tehát magyarul is legyen egybeírva.--Szilas vitalapom 2012. október 18., 16:25 (CEST)

Köszönöm szépen a javításaidat, nagyon hasznosak, teljesen egyetértek velük. Egy kivétel volt, a Reichsbanner, mert nem reménykedem abban, hogy hamarosan magyar cikk készülne róla, másrészt ha készülne is, valszeg nem Birodalmi Zászlónak kellene majd titulálni, mert az ilyen szervezetek nevét általában nem szokták lefordítani. Örülök, hogy végül ebben is egyetértünk.

Kérlek, javíts bátran továbbra is, 99%, hogy egyetértek majd, ha nem, akkor meg megvitatjuk.

Üdv--Szilas vitalapom 2012. október 20., 16:36 (CEST)

Antant - az adott helyen éppen az első világháború nyomán kialakult versailles-i békerendszerről van szó, aminek a felrúgása ellen tiltakoztak a - volt - antanthatalmak, így talán jogos ennek a kifejezésnek a használata. Azért igazítottam rajta.--Szilas vitalapom 2012. október 22., 06:50 (CEST)

Nem közvetlen idézet, javítottam.--Szilas vitalapom 2012. október 25., 05:45 (CEST)

A bővítéseiddel egyetértek, én is találkoztam vele, csak terjedelmi okok miatt nem vettem bele. Arra gondoltam, hogy egy leendő „Generalplan Ost” cikkbe jobban illik, de így is nagyon jó.

A magyar mint „ázsiai keveréknép” valóban előfordult valahol, de nem találtam rá közvetlen forrást, ne erőltessük. Biztos mondott sok „szépet” is más összefüggésben a magyar „fegyvertársakról”.--Szilas vitalapom 2012. október 27., 07:18 (CEST)

A „Bővebben: Horthy Miklós”-t beletettem. Felvetéseiddel túlnyomó részt egyetértek, mint mindig, de a cikk terjedelme máris túl nagy. Van már néhány külkapcsolati szócikkünk országok kapcsolatáról, szerintem nagyszerű lenne egy szócikk „Magyarország és Németország kapcsolatai 1918 és 1945 között” címmel, ha lenne kedved hozzálátni. Abba - hasonló terjedelemmel, mint a maga az egész Hitler-cikk - mindez és még sok más fontos elem beleférne. De engem most más témák foglalkoztatnak.--Szilas vitalapom 2012. október 29., 06:45 (CET)

Nagyszerű munka máris ez az anyaggyűjtés, gratulálok! Már így is hasznos lesz, de biztos tudod folytatni is. Üdv--Szilas vitalapom 2012. október 30., 21:12 (CET)

Montgomery (egyértelműsítő lap)

Helló Apród!

Sajnos nem a legmegfelelőbb embert találtad meg a kérdéssel, mert én a Wiki szabályaival nem vagyok tökéletesen tisztában. Valaki korábban azt mondta nekem, hogy be kell írni az egyért2 sablont ilyenkor, úgyhogy én ennek alapján beírnám, de nem vagyok biztos abban, hogy muszáj-e. De szerintem baj nem lehet belőle. --Porrima^eszmecsere 2012. október 24., 22:01 (CEST)

Anonüdvözlet

Szia! Nem jól csinálod! Így írd be {{subst:anonüdv}}. Mentés előtt pedig célszerű megnézni az előnézetét. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 29., 11:58 (CET)

Fog ez jobban is menni! Gyakorlat teszi a mestert. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 29., 12:16 (CET)

re Könyvkiadó

Lásd: Szerkesztővita:Karmela --Karmela posta 2012. november 3., 23:51 (CET)

re: Goebbels és Kvasa

Szia!

Kiszedtem Goebbelsnél is. Kvasa származása természetesen nyugodtan szerepelhet a cikkben, de egyébként a zsidóság nem igazán az én reszortom itt a wikiben, én csak megcsináltam a portált, mert megkértek rá; a Wikipédia:Zsidóságműhelyben vannak a témához értő szerkesztők. Alensha 2012. november 5., 20:40 (CET)

Fischer

Én a végére írnám a bizonytalan időponttal, amíg biztosabb nincs. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. november 25., 01:46 (CET)

Erdélyi magyar matematikusok és informatikusok

Visszavontam a szerkesztésedet, mert azon a lapon csak azok szerepelnek (és ez világosan szerepel a szövegben), akik felsőoktatásban dolgoztak(nak) és doktori fokozatot szereztek. Különben a lista igen hosszú lenne, hisz sokan végeztek matematikát vagy informatikát és közszereplők. Ők is benne vannak a wikiben, de nem ebben a listában. Még így is hiányos a lista, hisz egyre többen kerülnek ebbe a kategóriába. -- Wikizoli ^vita 2012. november 25., 09:13 (CET)

Hitler

Nagyon köszönöm a figyelemfehívást, nem vettem észre, túl sok lap van a figyelőlistámon. Üdv--Szilas vitalapom 2012. november 30., 07:04 (CET)

Szinnyei

Szia! Én úgy láttam, hogy egyik Sz. sem alapítója a Kisfaludynak. Tudsz-e olyan Sz-it aki koránál fogva alkalmas lenne?--Crosstor ^vita 2012. november 30., 09:33 (CET)

Köszi, hogy nézed, de én csak azt látom, hogy az idősebb Sz. 1830ban született, a fiatalabb még később. Szerintem az újság nem hiteles. Én kitörölném az alapítók közül. Van másik alapító Tomori Anasztáz, aki 1824-ben született. Ez se túl hihető. Az alapítókat mind megírtam eszperantóúl, de e 2-nél kihagytam az alapítást.--Crosstor ^vita 2012. november 30., 18:24 (CET)

Gaufredus Malaterra

Kedves Apród! Egy automatikus formázást futtattam végig, mely a felesleges szóközöket törölte, ennek során csúszhatott össze a két változat. Azt hiszem, korrigáltam. Köszönöm a jelzést; további jó szerkesztést! --Petej ^vita 2012. december 6., 21:04 (CET)