Wikipédia-vita:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2020)

A mostani Wikitanács-szavazás iránt megcsappant érdeklődés a Wikipédiába jelentőségébe vetett megcsappant érdeklődés hű tükre. Ennek sok oka között jelentéktelen a Peadar-botrány. Mélyebben megbúvó okokat kell keresni. Nem vagyok szociálpszihológus: nem tudom megfejteni. Viszont öreg róka vagyok, gondolok azért erre-arra. Csak egy errét említek itt meg, ami sok szerkesztőnek, köztük nekem is, rontja a kedvét, általános wikihangulalatát.

A Wikipédia a hőskorban közös projekt volt. Így fogtunk bele a szerkesztésébe, bennünket még ez motívált. Írtam 5-6 sort, hárman hozzáírtak tizenkettőt, négyen huszonötöt, és végül létrejött egy kíváló szócikk, amit megcsodáltak az olvasói.

Ma individualista szerkesztők saját cikkeket irogatnak. Az okosak jó cikkeket, a buták hülyeségeket. Mindannyian külön-külön. Ezt öntudatlanul kompenzálva bele-belekötnek egymásba, okkal-ok nélkül. A lényegről vitáinkban nem esik szó, mert már nincs is bennük lényeg.

Ne legyen igazam. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője OsvátA (vitalap | szerkesztései)

Tambo szavazati joga

Kérek szépen valakit, hogy erősítse meg a sejtést, hogy Tambónak ebben a WT-választásban nincs szavazati joga. Ha jól számolom a május 18. előtti három hónapban csak 4 különböző napon szerkesztett. Csigabi^{itt a házam} 2020. május 20., 12:54 (CEST)

Megerősítem, bár május 20-án szavazott. De ez nem jelent különbséget. Négy különböző napon szerkesztett, és nagyon keveset. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 20., 13:00 (CEST)

Csak a huwiki számít? Globálisan 7 különböző napon van szerkesztése. – Dodi123 ^vita 2020. május 20., 14:50 (CEST)

Viszont a mi irányelvünk imígyen szól: „a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírását közvetlenül megelőző három hónapban legalább 5 különböző napon szerkesztett a magyar Wikipédián belül”. Csigabi^{itt a házam} 2020. május 20., 15:11 (CEST)

Így van, csak a huwikis szerkesztések számítanak itt. Emögött az a gondolat volt az irányelv előkészítése során, hogy azt akartuk, csak olyanok szavazhassanak, akik a szavazást megelőző időszakban jelen vannak a magyar Wikipédián, és így feltételezhető, hogy ismerik a közösség aktuális ügyeit. Malatinszky ^vita 2020. május 20., 15:26 (CEST)

Akkor csak négy nap. – Dodi123 ^vita 2020. május 20., 15:24 (CEST)

A WT tagjai

Mit jelent az pontosan, hogy jelentkezhet bármely aktív szerkesztő? – Pagony ^foxhole 2020. május 24., 16:31 (CEST)

Nem hiszem, hogy ez a fogalom pontosan definiálva lenne. Szerintem ez a gyakorlatban annyit jelent, hogy bárki jelentkezhet, aki regisztrált, és ha a közösség úgy ítéli, hogy az illető nem eléggé aktív, akkor majd nem adja meg a 25 támogató szavazatot. --Malatinszky ^vita 2020. május 24., 16:43 (CEST)

A WT létszáma

Lehet, hogy erről már volt szó: mi van, ha a szavazási határidő végéig nem lesz meg a tíz fő érvényesen megszavazott WT-tag? Ogodej ^vitalap 2020. május 24., 19:03 (CEST)

Itt volt erről szó: Wikipédia-vita:Wikitanács_működésével_összefüggő_problémák_felvetése#Minimális_létszám. – Dodi123 ^vita 2020. május 24., 19:14 (CEST)

Rendben, köszönöm! Ogodej ^vitalap 2020. május 24., 20:15 (CEST)

Ebben az esetben a WT leköszön, az új WT nem alakul meg. Aztán majd a közösség kiírja a választást, egyszer majd valamikor. Szalakóta ^vita 2020. május 25., 20:36 (CEST)

@Szalakóta: Elolvastad azt a szöveget, ami a fentebbi linken található? Mire alapozod azt, amit írsz? – Dodi123 ^vita 2020. május 25., 21:12 (CEST)

Akkor nem értelmeztem megfelelően. Tehát nyolc-kilenc taggal mégis megalakul a WT, és hivatalba lép júniustól (ami most pünkösd hétfő). Szalakóta ^vita 2020. május 25., 21:17 (CEST)

Valójában az új WT meg fog alakulni. Jelenleg nyolcan már megkapták a WT-tagsághoz szükséges szavazatokat, és jó eséllyel Slemi is be fog jutni. Várhatóan két admin lesz tagja a WT-nek, tehát kevesebb, mint a taglétszám fele. Így nem teljesülnek a pótválasztás kiírásának feltételei (nem kisebb a taglétszám nyolcnál és nem probléma az adminkisebbség biztosítása): a Wikitanács nyolc vagy kilenc taggal fog működni. Malatinszky ^vita 2020. május 25., 21:29 (CEST)

Igen, meg tud alakulni az új WT. És ha ez az új WT úgy dönt, akkor azonnal kiírhat pótválasztást arra az egy vagy két még hiányzó helyre. Egyébként ha Slemi nem kapná meg addig a 25 támogató szavazatot, az ő esetében lehetőség van a szavazás egy alkalommal 1 hétre való meghosszabbítására a szavazási irányelv szerint. Lásd itt a 3. pontban: Wikipédia:Szavazás_(irányelv)#A_szavazások_időtartama. – Dodi123 ^vita 2020. május 25., 21:35 (CEST)

A WP:WT irányelv szerint "Időközi (pót-) választást csak új tagok számára és csakis akkor kell tartani, ha a tanács létszáma 8 fő alá csökken, és nincs rendelkezésre álló póttag, vagy pedig a rendelkezésre álló póttagokkal együtt sem biztosítható a jelen irányelvben rögzített adminkisebbség." Nekem ebből az jön le, hogy ha valóban meglesz a nyolc tag, a WT-nek nem lesz lehetősége pótválasztást kiírni. (Ennek én személy szerint örülök is; jobb, ha cikkeket írunk, mint ha a WT-vel foglalkozunk.) A választás meghosszabítására való kísérletet nagyon szerencsétlen, megosztó lépésnek tekinteném. Valószínűleg nem lesz rá ok, de ha mégis, remélem, lesz annyi eszünk, hogy nem megyünk bele az ilyesmibe. Malatinszky ^vita 2020. május 25., 22:21 (CEST)

El tudom fogadni, hogy nem kell pótválasztás a "csakis akkor kell tartani ha 8 fő alá csökken" formula alapján, bár nem tudom, miért kellene korlátozni a WT-t abban a jogában, hogy kiegészítse a sorait a létszámára előírt 10 főre, ha egy rendes éves szavazás során nem volt 10 jelölt, vagy nem kapta meg 10 fő a kellő szavazatot. Ha egy teljes, azaz 10 fővel megválasztott WT az évközbeni "lemorzsolódások" során csökken 9 vagy 8 főre, ott érthető lehet, hogy a kivált tagok helyére nem feltétlenül szükséges évközbeni pótválasztás. Slemi esetében a szavazás meghosszabbításának megfelelő és elfogadható indoka lehetne az, hogy egy héttel kevesebb idő volt arra, hogy lehessen rá szavazni. Az egy hét hosszabbítás éppen a többiekkel azonos feltételeket biztosítana neki. – Dodi123 ^vita 2020. május 25., 23:09 (CEST)

Slemiről ne vitatkozzunk addig, amíg nem muszáj. --Malatinszky ^vita 2020. május 25., 23:11 (CEST)

Kétharmados támogatottság

Mikor dőlt el vajon, hogy ellentétben a tisztségviselőkkel (adminisztrátor, bürokrata, IP-ellenőr és adatvédelmi biztos) a WT-tagoknak nem 80%-os támogatottság kell, hanem elég a kétharmad is? – Pagony ^foxhole 2020. május 25., 21:43 (CEST)

Ez már 2008 óta így van. Lásd itt: Wikipédia:Szavazás/Wikipédia:Wikitanács,_2008#Tagok_megválasztása. – Dodi123 ^vita 2020. május 25., 21:48 (CEST)

A többi korábbinak látszik a 80%-kal, sőt érdekes módon a WT-választás is tisztviselő-választásként fut mindig. Vajon miért lett a WT kétharmadhoz kötve? – Pagony ^foxhole 2020. május 25., 22:20 (CEST)

Emlékeim szerint volt egy megbeszélés, ahol táblázatosan lehetett látni, hogy más wikikben hogyan megy ez, és ott mindenféle számolási módszer felmerült. Aztán az Arbcom létrehozásakor a szavazásra bocsátott szövegbe a kétharmad került bele, a szöveget jóváhagyták a résztvevők, majd meg is szavazták azt. Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. május 25., 22:36 (CEST)

A Pallerti által említett más wikik táblázatos bemutatása alatti javaslatban is kétharmad szerepel, és a nyenyec féle javaslatban is. Ez utóbbiban az alábbi mondat szerepel: "Ki lehet indulni az adminisztrátorok választási módszeréből, a kérdés, hogy nem lesz-e túl könnyen megvétózható (pl. egy haragos felhasználó és barátai által) a szavazás, ha 80%-os támogatási küszöböt írunk elő." Ezeket követően a szavazásra vitt javaslatba már eleve a 66%-os támogatottság került be. – Dodi123 ^vita 2020. május 25., 23:21 (CEST)

Az én harmadik adminválasztásomon éppen ez történt, utólag bevallották, hogy egy haragos felhasználó verbuválta mind az ötüket. 51 szavazatot kellett kapnom, hogy 12 ellenében elnyerjem a 81%-ot. Nem érzem igazságosnak a 80% kontra kétharmadot. – Pagony ^foxhole 2020. május 25., 23:48 (CEST)

...a verbuválás az nem is annyira jó szó erre, az zsarolás, fenyegetés volt. Kár, hogy utólag derült ki, meg az is, hogy következmények nélkül hagytuk. Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. május 25., 23:52 (CEST)

@Pagony: Reagálva arra a megjegyzésedre, hogy nem érzed igazságosnak a 80% kontra kétharmadot: nekem úgy tűnik, a WT tagjaival szemben kevésbé szigorú elvárásai vannak a közösségnek, mint az egyéb tisztségviselőkkel szemben. Én legalábbis nem tudnám elképzelni, hogy adminná válasszunk egy olyan szerkesztőt, akinek a választást megelőző egy évben száz körüli szerkesztése volt csak. Nem hiszem, hogy IP-ellenőrré választanánk valakit, aki a szavazás közben elmondaná, nem kedveli Gipsz Jakabot, mert az költségtérítést kap a wikipédiás tevékenységéért aztán mégse segít eleget, majd rosszinulattal vádolná azt, aki ezt szóvá teszi. Nem szokott érv lenni az, hogy Tégla Bélát ne válasszuk meg bürokratának, mert tagja a WT-nek, és az a jó, ha a bürokraták között kisebbségben vannak a wikitanácstagok. Nem szokott felmerülni a pejoratív "összezár a WT-sorfal" kifejezés olyankor, amikor egy WT-tag alkalmasságát megkérdőjelezik, és ezután 5-6 WT-tag az illető védelmére kel. Ennek valószínűleg oka az, hogy a WT tagjai testületileg hozzák meg a döntéseiket, így az egyéni felelősség kisebb. Biztos szerepet játszik az is, hogy a WT-tagokat fix időre választjuk, és ha valaki nagyon nem jön be, legközelebb dönthetünk jobban. Mindenesetre úgy tűnik a közösség többsége támogatja ezt a "kisebb elvárás/kevésbé szigorú választási procedúra" modellt.

Hogy ez jó-e így vagy sem, nem tudom; igazságtalannak viszont nem mondanám. Neked, mint adminnak, nagyobb a felelősséged (egy rossz döntéseddel több kárt tehetsz) mint egy WT-tag, és ezt tükrözi a kiélezettebb választási eljárás. Malatinszky ^vita 2020. május 31., 17:14 (CEST)

@Malatinszky: Lehet, hogy helytállóak az érveid, de azért a részletek valóban árulkodóak, és ez viszont nincs jól. A WT mint testület potenciálisan sokkal nagyobb horderejű döntéseket hozhat, mint egy admin, és egy ilyen testületben én egy tagot sem látok szívesen, aki "támadható". – Pagony ^foxhole 2020. május 31., 17:31 (CEST)

Már megbocsáss, Malatinszky, de te mondtad, hogy nem kötelességed segíteni. Ezt nem csak úgy fogtam rád. De hagyjuk ezt, ne melegítsünk fel egy lassan két évvel ezelőtt zajlott, eldurvult vitát. Szalakóta ^vita 2020. június 2., 07:57 (CEST)

Csak jelzésértékűen helyezem ide Szalakóta újabb hozzászólásának a linkjét. Tanulság gyanánt, véleményezés nélkül. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. június 2., 09:52 (CEST)

Abszolút egyetértek. Erről a múltban volt megbeszélés, és a akkor - emlékeim szerint - a közösség is pont azt mondta, mint Malatinszky. Én magam is egyetértek vele. A WT tagjainak nincs közvetlen beavatkozási jogosultsága, nincs olyan technikai kapacitás a birtokukban, mint egy adminnak (pl.). Ezért nem indokolt velük szemben a 80%-os kirívóan magas eredmény elvárás sem. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 31., 17:20 (CEST)

Színkeretek jelentése a jelentkezők adatdobozában

Most tűnt csak fel, hogy a jelentkezők adatdobozának a felső része, színkerete különböző színű – például Burumé kék, Dodié zöld, Apródé meg hallókészülék-színű. Először arra gondoltam, hogy talán az újrázók, visszatérők, új jelentkezők között mutatja a különbséget, de nem látom, hogy ilyen elv szerint lenne elrendezve. Ennek van valamilyen jelentése, jelentősége, vagy csupán dekorációs célokat szolgál? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. május 25., 23:49 (CEST)

Azt nem tudom, hogy eredetileg volt-e, és van-e jelentősége a színeknek, én csupán dekorációs célból használtam a korábbi választásokról lesve le a színeket. – Dodi123 ^vita 2020. május 26., 13:35 (CEST)

Kizárólag díszítő értéke van, eleinte nem is volt. De szerintem így wikisebb. Talán Joeyline (vagy HuFi?) vezette be, de nem biztos. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 26., 13:51 (CEST)

Én biztosan nem, én is másolva használtam már első alkalommal is, amikor én írtam ki a választást. Nem néztem utána, miért színes, feltételeztem, van értelme és nem volt okom rá, hogy változtassak rajta. Erős a valószínűsége annak, hogy csak dekoratív értelme van. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. május 27., 13:42 (CEST)

A 2008-as első Wikitanács választás szavazólapja már ilyen színkeretekkel indult, amelynek szülőatyja @Burumbátor. Csak szerénykedik – Dodi123 ^vita 2020. május 27., 13:56 (CEST)

De jó, hogy kitúrtad... Olvasgatom a vitalapot, meg a másik vitalapokat... Hát, azok voltak az örömteli napok a wikizésben. Nem voltak összezörrenéseg, gorombáskodások, de belefért a csipkelődés, senki nem sértődött meg. Termékeny légkör volt. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 27., 14:25 (CEST)

Hm, tényleg. Pagony ^foxhole 2020. május 27., 14:33 (CEST)

Kérdés

A Szent Szabályzat szerint a szavazási jog a szerkesztések számán múlik, a statisztika viszont kByte-ben ad adatokat. Hogyan tudhatom meg, hogy van-e jogom szavazni? Gyim ^vita 2020. május 25., 01:50 (CEST)

@Gyim: Minden olyan regisztrált szerkesztő szavazhat, akinek az elmúlt 3 hónapban legalább 200 szerkesztése volt, min. 5 különböző napon. Ennyi az egész. Mi köze ennek a kByte-hoz? Csak a naptárat kell ismerni hozzá. – Gerry89 ^vita 2020. május 25., 08:55 (CEST)

@Gyim: Pontosítom, amit Gerry89 írt. Azon túl, hogy 3 hónapon belül öt különböző napon kell legyen szerkesztése, az a szerkesztő szavazhat, aki a magyar Wikipédián legalább három hónappal a szavazás kezdete előtt készítette el első szerkesztését, valamint legalább 200 szerkesztése van. Ez utóbbi két feltételnek nem felelsz meg, ezért sajnos nem szavazhatsz. A szerkesztéseidet a "Közreműködések" menüpont alatt tekintheted meg. – Dodi123 ^vita 2020. május 25., 09:23 (CEST)

Én ugyanezt írtam. Na mindegy, lényeg, hogy az infó átmenjen. – Gerry89 ^vita 2020. május 25., 09:33 (CEST)

Nem feltétlenül, mert ha én 10 éve regisztráltam és azóta van összesen 200+ szerkesztésem, akkor nem az elmúlt 3 hónapban kellett megtegyem ezt a 200+ szerkesztést, csak a kitétel az, hogy legalább 3 hónapja kellett regisztráljak. Ez nem feltétlenül fed át, de külön-külön követelmény. nyiffi 2020. május 25., 09:39 (CEST)

Na jó, igazatok van :) – Gerry89 ^vita 2020. május 25., 09:43 (CEST)

Tessék, kérem, ilyen rugalmasan, kooperatívan, non-konfrontatívan és konszenzuskereső módon fog működni a megalakulóban lévő Wikitanács! --Malatinszky ^vita 2020. május 25., 15:21 (CEST)

Diagnózis a hozzászólások alapján. Sajnos nemcsak ebben az esetben jellemző.

• Az empátia teljes hiánya. Igen, egyszerű az algoritmus, de fejben lefuttatni hosszadalmas.
• Az ésszerűség hiánya. Minden adat számítógépben van, a feltételek algoritmizálhatók, de kézzel kell számlálgatni a teljesülésüket.
• Az ésszerűség hiánya. Korábban voltak napi és havi szerkesztésszám-statisztikák. Ebből jóval egyszerűbb volt kiszámolni, hogy megvan-e a 200, pláne, ha úgy írták ki a szavazást, hogy hónap elejétől kezdődött az érvényesség.

Nem kellene a szabályokat a technikai lehetőségekhez igazítani?

A csúcs pedig az, hogy van, aki ezt rugalmasságnak hívja. (Én másképp hívnám, de azért kitiltás jár.)

Egyébként a minden lap alján található "Statisztikák"-nak van egyáltalán valami értelmük, vagy csak azt akarják elrejteni, hogy a szerkesztésszámos (nem kByte-os) statisztika megszűnt? Gyim ^vita 2020. május 25., 19:45 (CEST)

@Gyim: Megkaptad a választ a kérdésedre, nem értem mire való ez a hozzászólásod? Nagyon egyszerű módja van annak, hogy a 200 szerkesztés meglétét leellenőrizze valaki. A "Közreműködések" menüben a lapozást 100-ra kell állítani, és ha két lapnál több van, akkor megvan. Nálad még az első 100-at sem töltötte ki. Ugyanitt a legelső szerkesztés ideje is megtekinthető. De ha mindenféle szerkesztésszámos statisztikádra vagy kiváncsi, akkor ezen a linken megtekintheted. A tudatlanság nem bűn, de az okoskodásnál hasznosabb a kérdezés. – Dodi123 ^vita 2020. május 25., 19:54 (CEST)

@Gyim: a te esetben ne is fáraszd magad számolással, mivel az egyik feltételt: „a magyar Wikipédián belüli első szerkesztését már a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírása előtt legalább három hónappal megtette”, nem teljesíted. Csigabi^{itt a házam} 2020. május 25., 19:59 (CEST)

Vagy meg lehet nézni a Globális felhasználói fiók információkat. Ebben az esetben lehet látni, hogy Gyimnek 51 szerkesztése van (mentéskori állapot) a huwikiben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. május 25., 20:05 (CEST)

@Gyim: Azt, hogy a mostani WT-választáson nem szavazhatsz, 12 perccel a kérdésed feltevése után megtudhattad Pagonytól, aki hajnali kettőkor is vette a fáradságot, hogy a vitalapodon hagyott üzenetében eligazítson, és még azt is megjelölje, hol tudsz bővebb információt találni. Szerintem ezek után nem sok panaszkodnivalód van: kevés helyen van ennél jobb 24 órás ügyfélszolgálat ingyen. Ha a jövőben megint olyan helyzetbe kerülsz, hogy nem tudod, van-e szavazójogod, és az irányelv alkalmazása még mindig túl nehéznek bizonyul, azt tanácsolom, ne törődj a szabállyal, hanem egyszerűen szavazzál. Ha van szavazójogod, beszámoljuk a szavazatodat, ha meg nincs, hidd el, lesz valaki, aki érvényteleníti a szavazatodat és udvariasan figyelmeztet, hogy nincs szavazójogod. --Malatinszky ^vita 2020. május 25., 20:21 (CEST)

Értem én, hogy az én esetem egyszerű, de nemcsak magamról írtam. A probléma, amit felvetettem, nincs megoldva, ellenben elkezdődött a hárítás. Hogy ne is legyen. Ez újabb diagnózis. Gyim ^vita 2020. május 25., 20:29 (CEST)

Köszönjük szépen, hogy megosztottad velünk a diagnózisaidat. További jó szerkesztést! Malatinszky ^vita 2020. május 25., 21:12 (CEST)

@Dodi123: Kivéve a törölt vagy visszaállított szerkesztéseket. Gyim ^vita 2020. május 25., 20:29 (CEST)

@Gyim: Ismét csak nem értelek. Az eredeti kérdésed az volt, hogy honnan tudhatod, van-e szavazati jogod. Én a magam részéről a lehető legpontosabban válaszoltam, és megadtam azt is, hogy hol nézhetsz utána. A második válaszomban még további információkat is adtam, ahol egyébként a törölt/visszaállított szerkesztések is mutatva vannak. Neked ilyenek (törölt/visszaállított szerkesztések) nincsenek. Innentől kezdve minden további problémfelvetésed nem erre a lapra való. Ez a lap a Wikitanács választásról szól. Kérlek, ha a szerkesztésszámokkal kapcsolatban hiányérzeted van, azt a műszaki vagy az egyéb kocsmafalon tedd meg. Ott nálam jobban hozzáértők meg fogják válaszolni a kérdéseidet. Ha valami olyan hiányosságot érzel a szerkesztésszámlálásban, amire valóban nincs jelenleg megoldás, akkor azt továbbítják a fejlesztőknek. – Dodi123 ^vita 2020. május 25., 21:06 (CEST)

@Dodi123: Az a módszer, amit javasoltál, általában nem jó. Hogy az én esetemben bevált, azt csak onnan tudhatod, hogy egyenként végignézted a szerkesztéseimet, vagy valamilyen naplóból tudod, hogy nem volt visszavonás. Gyim ^vita 2020. május 26., 18:00 (CEST)

@Gyim: Szerintem próbáld meg felvetni a témát a javaslatok oldalon, hogy esetleg lehetne valahogy automatizálni a számlálást. - Assaiki ^vita 2020. május 25., 22:18 (CEST)

Minek? Volt ilyen alkalmazás: a régi szerkesztésszámos statisztika. Senki nem válaszolt rá, miért szűnt meg. Egyébként tudom, hogyan lehet a számlálást automatizálni. Illetve egy dolgot nem: naponta kb. hány szerkesztés van a magyar wikin? A számláláshoz ui. le kellene kérdezni a napi szerkesztéseket, amit a wiki a saját adatbázisából az interneten keresztül továbbít a lekérdezőnek, amelyik ezt nyilván újra adatbázisba teszi. Az a kérdés, mekkora veszteség ez az áttöltés/átalakítás. Lehet, hogy közvetlenül kellene tudni hozzáférni a wiki adatbázisához. Ezért fontos a nagyságrendi szerkesztésszám.

A jó megoldás az lenne, ha közvetlenül a választás kiírás előtt futna a statisztika, és listát adna a választásra jogosultakról. Esetleg azokról is, akik "éppencsak" nem szavazhatnak, mint pl. Tambó.

Teljesen reménytelen a magyar wiki. Nem kérdés, hogy egy ilyen alkalmazás hasznos, hiszen rendszeresen kell a válasz, és az alkalmazást csak egyszer kell megírni. Mégis mindenki csak vonogatja a vállát. Oldja meg, aki akarja. Írtam pár ilyen alkalmazást a wikire, de őszintén szólva nincs többhöz kedvem. Gyim ^vita 2020. május 26., 18:00 (CEST)

Kezdem azt érezni, hogy teljesen mindegy mit mondok, és milyen oldalt osztok meg válaszként arra, amit kérsz, neked semmi sem jó. Van egy olyan érzésem, hogy meg sem nézted a https://xtools.wmflabs.org/ec/hu.wikipedia.org/Gyim oldalt, ahol minden kérdésedre választ találsz. Ott van az is, hogy hány törölt szerkesztésed van a "Deleted edits" sornál. Megtekintheted a havi szerkesztésszámaidat az "Other: Edit summaries"-re kattintva. Megtekintheted, hogy melyik nyelvű wikiben hányat szerkesztettél, és az adott számra kattintva az összes ottani szerkesztésedet megnézheted dátum szerint. Ebből pedig kiderül az is, hogy mikor volt az első szerkesztésed. Ezeken kívül még egy sor más információt is tartalmaz az oldal. Mire vagy még kiváncsi? Ezt az oldalt bármelyik szerkesztőre vonatkozóan megtekintheted, ha átírod a nevet. Szerintem fejezd be a wiki ócsárlását. Előbb inkább tájékozódj. – Dodi123 ^vita 2020. május 26., 18:51 (CEST)

Köszönöm, épp ezt az oldalt hiányoltam. Régen a statisztika linken lehetett elérni a felhasználói lapokon. Akkor azért kellene szólni a fejlesztőknek, hogy tegyék vissza a linket. És úgy látszik, nemcsak én nem tudtam. Most már csak azt kellene elérni, hogy az ottani adatot hivatalosnak fogadja el a számlálóbizottság. Gyim ^vita 2020. május 26., 19:21 (CEST)

Szívesen csinálok olyan listát, ami felsorolja azokat a szerkesztőket, akiknek volt az elmúlt hónapban 200 különböző napon, és legalább 5 aktív napjuk volt. Ha legközelebb szóltok, csinálok ilyet, de gondolom ez erre a választásra már kevéssé aktuális. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. május 31., 19:22 (CEST)