Vita:Rálik Szilvia

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Ez egy életrajzi szócikk. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Születési dátum

Az adminisztrátorok vitalapján Rálik Szilvia néven valaki kérte a születési dátum eltávolítását (lehet, hogy a szócikk alanya, lehet, hogy nem, ezt ugye nem tudhatjuk). Itt és a szerkesztői vitalapon is egy hosszas beszélgetés alakult ki arról, hogy van-e törlési kötelezettsége a Wikipédiának. Mindenesetre érdemesnek tartom rögzíteni, hogy a születési dátum a Petőfi Irodalmi Múzeum adatbázisában megjelent, s ott a források között szerepel a Who is Who Magyarországon. Kiegészítő kötet. 2. kiad. 2004. Zug, Hübners blaues Who is Who, 2004. 1639. o., vagyis feltételezni lehet, hogy ezt az adatot maga a szócikk alanya tette közzé korábban. Addig amíg ennek az ellenkezője be nem igazolódik, vagy nincs egy NAIH-állásfoglalás arról, hogy a Wikipédiára milyen kötelezettség vonatkozik, a születési dátumot visszaállítom. Palotabarát ^vita 2019. április 22., 10:29 (CEST) – M. V. ✉ 2019. május 14., 09:17 (CEST)

Van egy egyéb forrás is a születési adatokra. – Inritter ^vita 2019. május 14., 17:07 (CEST)

Tisztelt Wikipédia! A valaki valóban a szócikk alanya , melyet bármikor és bárhol igazolni is tudok.....bár eddig ezt sosem kérte senki...vajon miért.... A levelezésünk óta első kérésre, hangsúlyozom, 1 nap alatt!!! levették a PETŐFI IRODALMI MÚZEUM oldaláról a születési évszámom.... Időközben beszéltem a NAIH hivatalos munkatársával, aki felvilágosított, hogy jogom van kérni minden internetes oldalon megjelent személyes adataim levételét. Utánanéztem, és 2003 ban kérték el az adataim a who is who munkatársai,azaz 16 éve....., de akkor sem adtam engedélyt a világhálón való közzétételhez. Ismételten kérem önöket, töröljék a születési évszámom a wikipédia oldaláról. Köszönettel, Rálik Szilvia – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.236.95.253 (vitalap | szerkesztései) 2019. július 28., 17:56

Info: Megbeszélések WP:AÜ-n

• Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 126#Rálik Szilvia
• Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 126#Rálik Szilvia (2)
• Jelenlegi megbeszélés: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 128#Rálik Szilvia (3)

Vélemény

Sziasztokǃ Bár forrásolt volt a szül. dátum, de az illető kérése a törlés, akár az egész oldalé. Annak idején én hoztam létre a lapot, és bár nem tudom mi a gyakorlat, de mivel az illető kéri a törlést, ezért ezt én is támogatom, az oldal törlését. Köszönöm a segítségeteket ebben. – Betomi23 ^vita 2019. július 28., 11:10 (CEST)

Tisztelt Betomi23 !!! Köszönöm és megtiszteltetés, hogy érdemesnek gondolt a lap létrehozásához, melyet ezúton is megköszönök!! Viszont nem szeretném szakmai és egyéb okok kapcsán ha a születési évszámom is szerepelne. Csupán ennyiről volt és van szó. Megköszönöm ha támogatja kérésem, még akkor is, ha végül a teljes lap is törlésre kerül. Remélem nem okoztam önnek -ismeretlenül- ezzel kapcsolatosan kellemetlenséget. Üdvözlettel, Rálik Szilvia – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.236.95.253 (vitalap | szerkesztései) 2019. július 28., 18:22

Törlési megbeszélés 2019 júliusából

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Messzemenőkig nevezetes cikkalany, a cikk megmarad. Több szerkesztő egybehangzó véleménye alapján rendkívül rossz precedenst teremtene a cikk esetleges törlése. Joey ^{üzenj nekem} 2019. július 31., 23:19 (CEST)

Rálik Szilvia

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Rálik Szilvia személyesen kérte a lap törlését, mert nem szeretne az oldalon szerepelni. Nehezményezte születési dátumának szerepeltetését, amelyhez forrás volt. Ennek ellenére kifejezetten kéri a lap törlését. Azt gondolom az elvek ellenére, ez ebben az egyedi esetben megfelelő indok a lap eltávolításához. Erről véleményezés a lap vitalapján bő terjedelemben olvasható. A wikipédiának talán nem célja, hogy kellemetlenséget okozzon bárkinek is, ha ő nem szeretne az oldalon szerepelni. Kérem ennek figyelembevételét, és a lap törlését. Köszönöm együttműködéseteket. Betomi23 ^vita 2019. július 28., 21:31 (CEST)

 maradjon A WP:NEV-nek megfelelő forrásoltságú személyről van szó. A szócikkben szereplő személyes adatok mind forrásolva vannak. A szócikk semmilyen kellemetlenséget nem okoz az alanyának. Semmi okunk nincs a törlésre. - Csurla ^vita 2019. július 28., 21:42 (CEST)

 maradjon ha a születési dátum nyilvánosan elérhető forrásban szerepel, a hölgy miért a wikipédiáról akarja eltávolítani? Ha a szócikkben forrásolatlan személyes adatok szerepelnek, azok természetesen élő személy esetében eltávolíthatóak. A Wikipédia azonban csak összegyűjt egy helyre máshol is elérhető adatokat. Ergó, nincs okunk a hölgy cikkét törölni. Aki kíváncsi, meg fogja találni a neten máshol is ezeket az adatokat, minden egyes weboldalról eltávolíttatja magát akkor? Xia ^Üzenő 2019. július 28., 22:05 (CEST)

•  maradjon hiszen semmi okunk nincs törölni a cikket. A szócikk alanya sem írt egyetlen okot sem, hogy miért kellemetlen ez neki, vagy milyen hátrányt szenved a többi 44 910 élúő személyről szóló szócikk alanyához képest ennek az - egyébként általa nyilvánosságra hozott - adatnak a közlése miatt. Másrészt: mitől lenne ez az eset "kivételesebb", mint az ezt megelőző és az ezt követő többi? Ha töröljük, precedenst teremtünk, amit nagyon rossz iránynak gondolok. Ha törölnénk, a következő kérelmező esetében is teljesítenünk kell majd az akár minden ok nélkül előadott kérést, mert volt már egy alkalom, amikor megtettük, és ha a Rálik Szilvia cikkét töröltük, akkor a következő kérésnek miért nem teszünk eleget? Mivel nem merült fel olyan ok, ami a törlést alátámasztaná, ezért nem támogatom, maradjon meg a szócikk (valamennyi forrásolt adattal). Palotabarát ^vita 2019. július 28., 22:07 (CEST)

 maradjon Ez ellentmond mindennek, ami a Wikipédia alapja. Rossz precedens lenne, Palotabarát + 1. – Pagony ^foxhole 2019. július 29., 00:55 (CEST)

 törlendő Nekem nem olyan fontos, hogy Rálik Szilviának legyen cikke, illetve, hogy a cikkben legyen születési dátum. Rálik Szilviának viszont szemmel láthatólag nagyon fontos, hogy ne legyen. Emberként, nem a szabályokhoz foggal-körömmel ragaszkodó robotként tudom méltányolni az ilyesemit. Malatinszky ^vita 2019. július 29., 16:07 (CEST)

 megjegyzés 1. Nagyon gyenge érvnek tartom azt, hogy "aki kíváncsi, meg fogja találni a neten máshol is ezeket az adatokat". A Wikipédia az egyik legismertebb, legtöbbet látogatott internetes információforrás; óriási különbség van aközött, hogy egy adat nálunk jelenik meg, vagy valami obskurus adatbázisban, esetleg nyomtatott forrásban.

2. Gyenge lábakon áll az az érv is, hogy "a szócikk semmilyen kellemetlenséget nem okoz az alanyának". Először is az, hogy a szócikk a cikkalanynak kellemetlen-e, az a cikkalany szubjektív érzése. Attól, hogy minket nem zavar Rálik Szilvia cikke, attól még neki rossz lehet, hogy a cikk létezik (vagy hogy tartalmazza a születési évét), és abból, hogy ilyen szívósan követeli a törlést, arra következtetek, hogy tényleg nagyon zavarja őt a cikke. Ráadásul Rálik olyan munkát végez, ahol a fiatalos kinézet gyakran döntő abban, hogy valaki megkap-e egy bizonyos szerepet, illetve már maga a percepció, hogy egy énekesnő túl van a hamvas koron önmagában is megnehezítheti a cikkalany szerephez jutását, karrierjét, megélhetését. Ebben a kontextusban teljesen érthető, gyakorlatias döntés, hogy Rálik Szilvia meg akarja akadályozni, hogy széles körben ismert legyen az életkora.

3. Ami a precedens-kérdést illeti, valóban rossz lenne, ha precedensalapon az a gyakorlat alakulna ki, hogy a cikkalany kérésére minden cikket törlünk. De talán meg tudnánk állapodni valami olyan elvben, hogy ha a cikkalany semmi rosszat nem csinált és jelenléte a Wikipédiában nem elengedhetetlenül fontos, akkor méltányoljuk az ilyen kéréseket. Az angol Wikipédia törlési irányelvében például az áll, hogy "Discussions concerning [biographical articles of relatively unknown, non-public figures, where the subject has requested deletion and there is no rough consensus, may be closed as delete." Malatinszky ^vita 2019. július 29., 16:07 (CEST)

Nem érv volt, hanem tényként mondtam, hogy a szócikk semmilyen kellemetlenséget nem okoz a cikk alanyának. Az, hogy ő szubjektíven miként értékeli az nem érdekel, mert nem tartozik ránk. Az életkor, hogy benne van-e a cikkben nem a törlési megbeszélés kérdése, mert azt TMB nélküli is törölni lehet. Emiatt nem kell az egészet kukázni. Az pedig, hogy az angol wikipédia mit mond nem releváns, mert ez a magyar wikipédia, így ez rossz érv. Csurla ^vita 2019. július 29., 17:02 (CEST)

•  maradjon: az érdemes (satöbbi) művészek egyike-másikának vannak ilyen-olyan dilijei. Hadd legyenek. Még méltányolhatjuk is. OsvátA ^Palackposta 2019. július 29., 16:48 (CEST)

•  maradjon, amíg a születési dátum nyilvánosan elérhető forrásban szerepel. Mint már többször jeleztem, semmi bizonyíték nincs rá, hogy "ő maga kérte", másrészt inkább azt kellene bizonyítania ennek az ismeretlen illetőnek, hogy a cikk alanya "nem nevezetes" (nem néztem utána, mert nem érdekel). Az is lehet, hogy az egész hercehurca egy ingyenes marketingfogás. Sajnos mindig található olyan tapasztalatlan szerkesztő, aki az ilyen "kéréseknek" bedől. misibacsi*^üzenet 2019. július 29., 17:17 (CEST)
•  maradjon – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. július 29., 17:25 (CEST)

A fene se dől be. A méltányolás egy másik halmaz. OsvátA ^Palackposta 2019. július 29., 17:26 (CEST)

 megjegyzés Csurla fentebb azt írja, hogy "Az életkor, hogy benne van-e a cikkben nem a törlési megbeszélés kérdése, mert azt TMB nélküli is törölni lehet." Ezt most kipróbálom; kíváncsi vagyok mennyi idő telik el, mielőtt a szerkesztésemet visszaállítják. Malatinszky ^vita 2019. július 29., 17:34 (CEST)

Kettő percbe telt, hogy a születési év (amiből az életkor meghatározható) visszakerüljön a cikkbe. Ennyit a "TMB nélkül is törölni lehet" gondolatról. Malatinszky ^vita 2019. július 29., 17:43 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Szerintem Csurla nem úgy értette, hogy megbeszélés nélkül, minden közösségi vélemény kikérése nélkül törölhető, hanem úgy, hogy a születési év sorsa nem törlési megbeszélésre tartozik. Mindenesetre a Wikipédia:Élő személyek életrajza#A születési adatok védelme alapján az évszámot visszatettem. A módosításnak amúgy sok értelme nem volt, mert a Wd-ből ugyanúgy jöttek/jönnek az adatok. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. július 29., 17:46 (CEST)

Világos: a születési időpont sehogy sem törölhető, mert az irányelv is meg a konszenzus is amellett van, hogy Rálik Szilvia életkora a cikkéből kideríthető legyen. Csurla állításával ellentétben az egyetlen lehetőség az volna, hogy a cikket töröljük. Köszönöm, hogy segítettél demonstrálni ezt a tényt. Malatinszky ^vita 2019. július 29., 17:53 (CEST)

Nem egészen. Lehet törölni a születési adatokat, amennyiben arról megvan a megfelelő konszenzus. De a törlési megbeszélés nem a születési adatok, hanem a szócikk egészének törléséről szól, és nem a születési adatok törlésének a fóruma. Ha a születési adatot akarod töröltetni/törölni, vidd a megfelelő fórumra a kérdést, ne itt demonstrálj. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. július 29., 18:00 (CEST)

Rálik Szilvia épp az évszámot nehezményezi szerepeltetni. A fentebb linkelt "születési adatok védelme" ugyan épp a hónap, napra vonatkozik, azonban ez akár az évszámra is vonatkozhat, annak ellenére, hogy itt az évszám pont nincs szerepeltetve, mint kényes adat. Pedig akár lehet az. "A Wikipédia néhány híres ember esetében pontos születési dátumot közöl, de a legtöbb élő személlyel kapcsolatban ezt kellő óvatossággal kell kezelni, mivel míg az ismert emberek ilyen adatai közismertek és pontosan tudhatók lehetnek, a kevésbé ismertek esetében ez nem mindig igaz. Ha az adott személy jelentősége kérdéses, vagy ha tiltakozik adatai közzététele ellen, csak a születési évet tüntesd fel." - itt az évszámra nem tér ki, viszont ez ugyan olyan kényes lehet, ha az illetőnek az. Erre a pontra hivatkozva szerintem eltávolítható a születési dátum teljes egészében, ha a lap meg is marad. – Betomi23 ^vita 2019. július 29., 21:50 (CEST)

 törlendő Valahogy Csurla szerkesztőtárs véleményével értek egyet. Az illető jelezte, hogy ezen az oldalon kellemetlenül érinti a szereplése, vagy minimum a születési dátuma. Szerintem ez emberi oldalról méltányolható kérés. Nem gondolom, hogy 1-1 ilyen kivételes eset befolyásolna a sok ezer cikk létét, létrejöttét. Valahogy ilyen esetben szerintem méltányolni kellene ezt, mondom ezt nem profi szerkesztőként. Én legalább a születési dátum eltávolítását támogatom. Engem mint a lap létrehozóját kellemetlenül érint, hogy az illetőt ez a lap kellemetlenül érinti (a nyilvános forrás ellenére). Talán emiatt ez egy gesztus lehet az adminoktól felé, és felém mint szerkesztőtárs felé is. Tudom ez nem szokás és gesztus kérdése, de talán tudtok azonosulni valamennyire azzal amit mondok. Kérem a megértéseteket. – Betomi23 ^vita 2019. július 29., 17:57 (CEST)

 megjegyzés Bocsánat, hogy visszaállítottam azt a szerkesztésedet, ahol te ajánlottad fel a szócikk törlését Ráliknak, de sajnos muszáj volt, hogy látható legyen, miszerint Ráliknak nem volt effektíven olyan kérése, hogy a teljes szócikket töröljük, ő pusztán annyit írt, ha a születési adatai törlése ezzel jár, azt ő elfogadja: Vita:Rálik Szilvia#Vélemény. Tehát ez a törlési megbeszélés nem Rálik Szilvia kérésére vagy felé való méltányosságból lett megindítva, hanem Betomi23 miatt, aki ezt a lehetőséget felvetette. Jól látható, hogy Rálik törlést csak és kizárólag a születési évével kapcsolatosan kért, és pusztán elfogadta azt, hogy ha a kérése a szócikk egészének törlésével jár. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. július 29., 18:13 (CEST)

•  2. megjegyzés A szócikkben tettem egy kompromisszumos változtatást, amely szerint csak a születési hónap és nap van feltüntetve. Bár ez ellentmond a WP:ÉLŐ irányelv vonatkozó szakaszában foglaltaknak (pont fordított helyzetet teremt), ezért a módosítást elsősorban átmeneti megoldásnak szántam, amíg így vagy úgy, de eldől a szócikk és a szóban forgó adat sorsa. Ha mégsem átmeneti lesz, akkor pediglen már nem kell foglalkozni a módosítással. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. július 30., 06:49 (CEST)

 megjegyzés Én azt nem értem, hogy ez az irányelv miért csak a hónap, napra vonatkozik. Hisz, ahogy látjuk a gyakorlatban az évszám ugyan úgy problémás lehet, ahogy az illető jelezte is."Ha az adott személy jelentősége kérdéses, vagy ha tiltakozik adatai közzététele ellen, csak a születési évet tüntesd fel." - ő pont ez ellen tiltakozik, a hónap-nap ellen nem, így szerintem ez egy jó alap arra, hogy legalább az évszámot eltávolítsuk, ha a lap meg is marad. – Betomi23 ^vita 2019. július 30., 08:52 (CEST)

 megjegyzésAzt meg tudja fogalmazni valaki, hogy mi az az ok, ami alapján engednünk kellene ennek a kérésnek? Mi indokolja, hogy kiszedjük az adatokat? Természetesen azon túl, hogy az illető kérte. Szóval mi az, ami miatt eleget akarunk tenni egy ilyen kérésnek? Palotabarát ^vita 2019. július 30., 11:30 (CEST)

Fentebb Malatinszky leírta ezt: „Ráadásul Rálik olyan munkát végez, ahol a fiatalos kinézet gyakran döntő abban, hogy valaki megkap-e egy bizonyos szerepet, illetve már maga a percepció, hogy egy énekesnő túl van a hamvas koron önmagában is megnehezítheti a cikkalany szerephez jutását, karrierjét, megélhetését. Ebben a kontextusban teljesen érthető, gyakorlatias döntés, hogy Rálik Szilvia meg akarja akadályozni, hogy széles körben ismert legyen az életkora.” – Ezt az alábbiak miatt kétségbevonhatónak tartom: 1. Rálik neves díjakat kapott és nem most kezdett a szakmában, így azért elég valószínű, hogy a neve ismert szakmai körökben, és tudják, hogy mennyi idős. 2. Bár nem tudom, hogy zajlik ez művészberkekben, de munkaszerződés megkötésekor – biztos vagyok benne, hogy – előkerülnek személyes okmányok, ahol a másik szerződő fél nyilvánvalóan szembesül (ha addig nem tudott róla) Rálik korával (is), és ha hátrányt jelent a kora munkaügyből kifolyólag, akkor ez ott mindenképpen kiderül. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. július 30., 11:40 (CEST)

Munkaszerződésnél igen, de elég sok művész egyéni vállalkozóként dolgozik, nem munkaszerződéssel, hanem vállalkozási szerződéssel, ahhoz pedig csak a vállalkozó neve, címe, adószáma kell, a születési dátuma nem. – Hkoala 2019. július 30., 15:14 (CEST)

Köszönöm a tájékoztatást! Mint írtam, ehhez nem nagyon értek, de úgy tudom, az egyéni vállalkozó adatai is lekérhetőek bizonyos adatbázisokból. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. július 30., 15:25 (CEST)

Tipikusan a kor szerinti megkülönböztetés nem az ilyen-olyan szerződés aláírásakor jelentkezik (akkorra már eldőlt, hogy Rálik játssza-e Salome szerepét), hanem a korábbi fázisoknál ("Nehogy már a Rálikot behívjuk meghallgatásra! Most láttam a Wikipédián, hogy XX éves; hogy lehetne már ő a Salome?"). De persze én is csak találgatni tudok, hogy Rálik Szilviának miért rossz az, hogy nagydobra verjük az életkorát, csak szeretném, ha ezt a kérést-kérdést képesek lennénk empatikusabban kezelni, mint ahogy itt azt egyik-másikotok teszi. Malatinszky ^vita 2019. július 30., 16:37 (CEST)

Nagyon ritka alkalom, de teljesen egyetértek Hungarikusz Firkásszal Palotabarát ^vita 2019. július 30., 13:38 (CEST)

 megjegyzés Szerintem ez a mondat az, ami miatt méltányolható amit Rálik Szilvia kérː "Ha az adott személy jelentősége kérdéses, vagy ha tiltakozik adatai közzététele ellen, csak a születési évet tüntesd fel." - Én úgy gondolom, hogy ez a mondat az ami miatt levehető az évszám a cikkről. Gondolom többségében a hónap-nappal volt gond a korábbiakban, ezért így szerepel az irányelvek között. Pedig az évszámra ez úgy úgy vonatkozhat, ahogy most ez az adott példa is mutatja. Ez a "szabály" szerintem bőven alkalmazható erre az esetre is. Remélem vagyunk többen akik egyetértenek ebben. – Betomi23 ^vita 2019. július 30., 13:04 (CEST)

•  maradjon Csurla, Teemeah és Pagony indokaival egyetértve. Rossz precedenst teremtene a törlése, jól forrásolt szócikk, egyértelműen nevezetes személy. – Gerry89 ^vita 2019. július 30., 16:58 (CEST)

•  maradjon Nevezetes. Amíg Rálik Szilvia nem intézi el, hogy a szócikkben szereplő állítások forrásait is töröljék a világból, addig nincs min vitázni. Ez igaz a születési évére is. A Wikipédia nem kívánságműsor. – Ary ^vita 2019. július 31., 14:33 (CEST)

•  maradjon Nincs releváns ok a cikk törlésére (és ez igaz az életkorra is). Nevezetes személy forrásolt cikke, az adatok pedig nyilvánosan elérhetőek. Innentől nincs kérdés (nálam legalábbis). Ary jól írja: a WP nem kívánságműsor. Nem kell híressé válni, akkor nem lesz ilyen probléma. Vagy nem kell megadni az adatokat ilyen-olyan oldalaknak, és akkor nem lesznek nyilvánosan hozzáférhetőek. Végtelenül unalmas már, hogy mindenki a Wikipédiáról akarja töröltetni a cikkét meg az adatait, amik megtalálhatóak 3 millió más helyen is. Ne teremtsünk precedenst. És arra már ki sem térnék, mennyire gyerekes dolog valakinek ilyen erőszakosan takargatni az életkorát. Mindenki öregszik, R.Sz. mégis mire számít, ha nem hozzák nyilvánosságra a korát, akkor fiatalabb lesz? – XXLVenom999 ^vita 2019. július 31., 15:58 (CEST)

 törlendő Nem ér meg a szócikk annyit, hogy túl sok időt fecséreljünk rá. (Nála híresebbek is hiányoznak.) De ha marad, akkor a vita folytatódni fog a végtelenségig. Wikizoli ^vita 2019. július 31., 16:24 (CEST)

@Wikizoli: egy Érdemes Művészről van szó. Nem törölni kell a cikket, hanem lezárni a TM-et! OsvátA ^Palackposta 2019. július 31., 16:35 (CEST)

•  törlendő, a személy nevezetes ugyan, de azért nem olyan mértékben, mint Obama vagy II. Erzsébet, szerintem megtehetjük, hogy tiszteletben tartjuk a kérését (én személy szerint csak a születési évet törölném, nem az egész cikket, de ha máshogy nem megy...) A „nem kell nyilvánosságra hozni, ha nem akarod, hogy bekerüljön a wikipédiába” nem jó érv, mert az adatot 2003-ban hozta nyilvánosságra, nem tudhatta azt sem, hogy valaha lesz Wikipédia-cikke, és az sem érintette még, amit Malatinszky fentebb ír, hogy esetleg diszkriminálnák az életkora miatt. Vegyük észre azt is, hogy ha a vita nem R. Sz. születési éve körül zajlana, hanem a vallása, származása vagy nemi irányultsága miatt, akkor mindenki egyetértene, hogy törlendő, márpedig simán lehet, hogy ezek kevésbé zavarnák. Alensha 2019. július 31., 16:58 (CEST)

 megjegyzés nagyon nevetséges, ami itt zajlik. Az életkorhoz rendelt forrásban (PIM-oldal) ott szerepel a születési adata. Ha ez segítene, akkor ne írjuk ide be a születési adatát, hanem azt írjuk oda, hogy: ha érdekel, hogy Szilvia mikor született, akkor kattints ide. És alátenni hivatkozásként a PIM-oldalt. Szerintem ez megoldás lenne.

De tényleg: keveritek a szezont a fazonnal. A születési adat az egy adat, amely egy életrajzi lexikonszócikknek elválaszthatatlan része. Az életkor az pedig egy érzelmi töltettel rendelkező kifejezés, amely egyes hölgyeket bizonyos életkorban (főleg a középsőben) érzékenyen érinthet. Psota Irén, Lorán Lenke, Pécsi Ildikó, Xantus Barbi, Moór Marianne stb. stb. soha nem berzenkedett a születésnapja megjelenítése miatt. Az életrajzi cikk a születés napja nélkül eltévedt tartalom. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. július 31., 17:18 (CEST)

 maradjon, a dokumentálható születési dátummal együtt. Nem minősítek, de ettől a cikkváltozattól kezdve többször (ő maga, vagy valaki az ő nevében) 1982-re javítgatta a születési évszámát, miközben más szócikkből forrással dokumentáltan kitűnik, hogy 1984-ben már szakközépiskolai tanuló - tehát legalább 9-10 éves - volt. Amíg a PIM (és egyéb) forrást, annak archivált változataival együtt hivatalosan nem törölték, addig a WP ne engedjen ilyen egyéni kívánságoknak, mert kiheverhetetlen precedenst teremtünk vele. Akela ^vita 2019. július 31., 20:10 (CEST)

Ez is mutatja milyen gáz ez az egész. 10-15 évet letagadni? Ezt nem lehet irányelvekkel kezelni. Ezt mással kell. Kezelni. - Csurla ^vita 2019. július 31., 20:57 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!