Vita:Magyarország kormányfőinek listája

MInden cikkben fentről lefelé a múltból a jövőbe haladunk. Meg kellene ezt a cikket fordítani... --grin ✎ 2004. szeptember 14., 21:14 (CEST)

igenis... úgyis fordítóként dolgozom :-) de lenne 1 kérdésem: a rangok, pl. gróf, benne kell, hogy legyenek a ,,linkesítésben"? A Széchenyiről szóló cikk címszava sem gróf Széchenyi István, csak Széchenyi István. Alensha 2004. október 11., 20:36 (CEST)

Jó kérdés. Elvileg a főnemesi cím a név része. Épp úgy, ahogy a doktori cím is. Mégis korszerűbbnek tűnik, ha a linkelésben nem szerepel. Furcsán nézne ki, hogy gróf Eszterházy Péter író, vagy gróf Eszterházy Márton futballista. Viszont Széchenyi Istvánra vagy Teleki Pálra a cím nélkül is ráismernek.

Vélhetőleg a doktori címet sem mindíg tüntetjük fel. (Bölcsészek például általában nem is használják csak hivatalos aláíráskor)

Üdv. Remete

Oké, akkor nem lesz benne. Most nézem, az angol wikiben sem pl. Sir Paul McCartney a címszó, csak simán a név. Alensha 2004. október 12., 15:57 (CEST)

Batthyány kormánya

Batthyány hivatalosan 1848. október 2.-áig volt miniszterelnök, én voltam az, aki kijavította! Aki 1849. október 6.-t írta, ajánlom a figyelmébe az alábbi két könyvet:

• Klaus-Jürgen Matz: Ki mikor uralkodott, kormányzott? Springer-Verlag Bp., 1994
• Bölöny József: Magyarország kormányai 1848-1992 Akadémiai K., Bp. 1992 - – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lappenkappen (vitalap | szerkesztései) 2006. március 2., 21:58

Beleírtam mindkettőt a "ref"-be. Akela ^vita 2010. június 9., 18:30 (CEST)

Vita volt az okt.2. vagy 6. időpont körül, ld. feljebb. Akela ^vita 2010. június 9., 20:08 (CEST)

OK, bocs, ez elkerülte a figyelmemet. – Tomeczek ^Słucham! 2010. június 9., 20:10 (CEST)

gróf Wekerle

Tuti, hogy Wekerle gróf volt? Rémlik valami, hogy valahogy a vége felé mintha kapott volna valami főnemesi címet, de ezt sehol nem találom. Abban viszont majdnem biztos vagyok, hogy 1892-ben még nem volt az. Úgyhogy talán korrektebb legalább az első ciklusánál nem odaírni. Pláne hogy szinte mindenütt állandó eposzi jelzőjeként használják, hogy az első polgári származású miniszterelnök. – Tkarcsi ^vita 2008. május 23., 01:36 (CEST)

Ideiglenes Nemzeti Kormány

(Nem kéne a címben is csupa nagybetűvel írni az INK-t? Ja, és talán egy névelő is elférne.) Másrészt pedig szerintem fura, hogy Tildy is az INK-t vezette volna. Az ő kormánya szerintem már nem volt ideiglenes. Viszont formálisan még mindig királyság volt. Tehát mi lenne, ha ez az alfejezet egyszerűen beolvadna az előzőbe? (Magyar Királyság 1919-1946) A többi szakasz úgyis nagyjából az államforma alapján viseli a címet. – Tkarcsi ^vita 2008. május 24., 15:13 (CEST)

Aradi és Szegedi "ellenforradalmi" kormányok

El kezdtem szerkeszteni ezt a részt,nem tudom hova lenne érdekes beleraki.Mert működtek-tehát létező kormányok voltak, de mégsincsenek sehol sem feltüntetve.A P. Ábrahám Dezső vezette nemzeti kormányt már megszerkesztettem rakjátok be légyszi valahova![[]]

Hadik János tekinthető miniszterelnöknek?

Kérdésem: a korabeli jogrend alapján a király által jelölt Hadik János, akinek nem sikerült kormányt alakítania, tekinthető miniszterelnöknek? Szerintem nem, pl. a Magyar miniszterelnökök c. Kossuth Kiadós kötetben sem szerepel, ellentétben a 6 napos Peidl Gyulával. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. április 8., 16:09 (CEST)

Válasz Cassandronak (csak két évet kellett várnia): Hadik János szerepel Markó László - A magyar állam főméltóságai című könyvében, mint ahogy Peidl Gyula is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 23., 03:14 (CEST)

Időtábla

Szerintem jó dolog lesz ez az időtábla, ha végre elkészül. Sok sikert hozzá! – Peda ☎ 2010. április 19., 17:02 (CEST)

A vastag függőleges piros és narancssárga vonalak mit akarnak szimbolizálni? – Tomeczek ^Słucham! 2010. május 14., 21:35 (CEST)

Ha továbbra sem tud senki válaszolni erre a kérdésre, akkor kiveszem a vonalakat. – Tomeczek ^Słucham! 2010. június 4., 15:50 (CEST)

A piros csík a Történelmi Magyarország -Trianon - Magyarország megcsonkítása a narancssárga pedig egy új korszak nyitányaDencey ^vita 2010. június 4., 16:13 (CEST)

Hogy mi egy új korszak nyitánya azt maximum történeti távlatból lehet megítélni, és általában úgy is csak szubjektíven – a jelenből semmiképpen. A trianoni békediktátumnak pedig – bármilyen korszakos jelentőségű is Magyarország történelme szempontjából – ennek a lapnak a tartalmára nézve, azaz a miniszterelnökök személyét tekintve, nincsen befolyásoló szerepe. Ezek miatt a két vonalat kivettem az időtáblából. Annak azt kell tartalmaznia, amiről a cikk címe szól: Magyarország kormányfőit. – Tomeczek ^Słucham! 2010. június 6., 16:12 (CEST)

A fekete csíkot is ki kéne vönni. Bennó^iroda 2010. június 6., 19:14 (CEST)

Én kivettem azt is (eddig piros volt), Dencey visszarakta. Nekem személy szerint most sem időm, sem energiám nincs a további vitára. Ha bárki kiveszi, én támogatom. – Tomeczek ^Słucham! 2010. június 6., 19:29 (CEST)

Nem lehetne másképp elrendezni az ábrát, hogy ne monoton csökkenő függvénynek nézzen ki? – Hkoala 2010. június 6., 19:13 (CEST)

Mé', hát nem az? L András^pankuš→ 2010. június 6., 19:19 (CEST)

Azt szerintem nehéz lesz, mert hullámosan lehet, hogy ronda (nem tudom), másképp meg egybecsúszik).– Bence Megbeszélés 2010. június 6., 19:25 (CEST)

Az angol wikin is ezt használják ilyesmire. King of England– Dencey ^vita 2010. június 6., 19:32 (CEST)

Az ábra balról jobbra OK, de tényleg nem lehetne alulról felfelé vezetni? Hagyjuk a süppedést a hanyatló Nyugatnak. Mi épp'most kanyarodunk ki a meredeken felfelé emelkedő Főutcára. (A legelső mondatot komolyan gondolom!) Akela ^vita 2010. június 9., 18:45 (CEST)

Szerintem olyan mindegy… Értsd: felőlem akár lehet is, bár sok értelmét nem látom. – Tomeczek ^Słucham! 2010. június 9., 19:30 (CEST)

Magyar Népköztársaság

A Magyar Népköztársaság alatti szakasz 1990 májusáig sorolja a kormányfőket, holott akkor már hét hónapja kikiáltottuk a köztársaságot. Nem kellene Németh Miklós mandátumát eszerint kettőbe vágni, annál is inkább, mert NM kabinetje emlékeim szerint a kikiáltásig a Magyar Népköztársaság kormányának, utána pedig a Magyar Köztársaság ügyvezető kormányának volt címezve? Lehet, hogy ez utóbbira már rosszul emlékszem, józan paraszti ésszel azonban ma is úgy gondolom, hogy 1989. október 23. után de iure nem létezhetett Magyar Népköztársaság kormánya, hiszen nem volt többé Magyar Népköztársaság. Pasztilla 2010. június 7., 23:23 (CEST)

Nyilvánvalóan a Köztársaság kikiáltásának napja, 1989. október 23. a fordulódátuma az államformának.– Dencey ^vita 2010. június 8., 00:09 (CEST)

Sok ilyen határhelyzet van. Károlyi Mihály, Dobi István, esetleg Peidl Gyula, Tildy Zoltán. Szerintem elég átláthatatlanná tenné a helyzetet, ha mindegyiküket kettébontanánk. Hiszen a táblázat elsősorban mégiscsak a kormányfőkről szól és csak másodsorban az államformáról. Szerintem. – Tkarcsi ^vita 2010. június 8., 00:55 (CEST)

Talán oda lehetne írni az ilyen államformaváltáson átívelően munkálkodó miniszterelnökök neve mellé, hogy pl. "1989. október 23. után ügyvezető" vagy ilyesmi, hiszen alapvetően mindig ez a helyzet. Hm? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 8., 05:47 (CEST)

Karcsi: A Károlyi-kormánynál ugyanúgy jelölni illene, hogy nem az őszirózsás forradalom nyitó teadélutánján lettünk köztársasággá; Tildynél háromnapos az átfedés, ami a hét hónappal összehasonlítva kevésbé szembeszökő; azon meg erősen gondolkodóba estem, hogy a Peidl-kormány mit keres az augusztus 1-jén lefújt tanácsköztársaság kormányai között.

Burum: Igen, egy megjegyzéssel szerintem is feloldható lenne a jelenleg ellentmondásos helyzet. Pasztilla 2010. június 8., 08:31 (CEST)

De szerintem nem volt mindegyik ügyvezető. Főleg Dobi István nem. – Tkarcsi ^vita 2010. június 8., 08:34 (CEST)

Nem mózesi kőtáblát gyártottam, hanem ötletet a megoldásra. :) Természetesen a megjegyzés szövege bármi lehet. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 8., 08:38 (CEST)

Karcsi, nem azt mondom, hogy mindenhova ügyvezetőséget kell beírni, hanem hogy valamilyen szinten (mondjuk megjegyzéssel) szinkronba kellene hozni az államformákat az egyes kormánymandátumok jelölésével, ott ahol a kettő cezúrája nem esik egybe. Pasztilla 2010. június 8., 10:17 (CEST)

OK, bocs, bocs. Mi lenne, ha csak annyit írnánk be, ami most Tildynél szerepel: „a köztársaságot 1946. február 1-jén kiáltották ki; Tildy-kormány”? És szerintem ne duplázzunk sehol.
Peidl meg tényleg megfontolandó. Vajon mihez állt közelebb, a tanácsköztársasághoz vagy a királysághoz? Fogós kérdés. Romsicsnál olvasom, hogy a „Peidl-kormány azt tűzte ki célul, hogy a Tanácsköztársaságot, a proletárdiktatúrát megtagadva, de ugyanakkor a konzervatív restaurációt vagy egy jobboldali diktatúrát is elkerülve a polgári demokrácia elvei szerint konszolidálja az ország közállapotait és hatalmi-politikai viszonyait. Első lépése ennek megfelelően az volt, hogy augusztus 2-án elhatárolta magát a proletárdiktatúrától, és az 1918. november 16-án deklarált köztársasági államformát állította vissza.” Így tehát az lenne a legkorrektebb, ha egyedül neki csinálnánk egy külön köztársaság sort. De ennyit szerintem nem ér meg a korrektség. Egyébként Friedrichet már József főherceg bízta meg kormányalakítással. – Tkarcsi ^vita 2010. június 8., 20:02 (CEST)

Utolsó királyi kormány

Ez milyen meghatározás? A Debreceni Egyetemen dolgozom mint történész. Alaposan kidolgoztam a szócikk táblázatait, erre valakik rendre beleírnak. "46.107.39.18" Őt ki kellene tiltani a szócikkről. pl. – Professor Oogway ^vita 2017. július 7., 15:20 (CEST)

Életkorok

az miért van, hogy a táblázatokban az egyes miniszterelnökök halálozásukkori életkorát vagy ha még élnek, az aktuális életkorát jelöljük? Ha már mindenképpen jelölünk egy életkort, nem azt kellene jelölni, hány évesen léptek hivatalba? A lista szempontjából mi a jelentősége annak, hogy Boross Péter ma 89 éves? Pasztilla 2018. május 22., 17:32 (CEST)

Hivatali időben elhaalálozás

Teszek egy † jelet a "hivatali idő végére" azoknak a kormányfők mellé akik hivatali idejük alatt haltak meg (pl: Gömbös Gyula, Antal József ...) – Dancilynch ^vita 2020. szeptember 30., 09:01 (CEST)