Szerkesztővita:Szajci/Archív07

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7

következő »

[ http://eo.wikipedia.org/wiki/Datoj_de_la_hungara_Esperanto-movado Datoj de la hungara Esperanto-movado]

Heló! Most már segít Crosstor is!--Gnagyrobi ^vita 2013. február 26., 22:01 (CET)

Commons

Szia! Új képeket töltöttem fel a Commonsba Just Sándorról, és Hanaman Ferencről. Ahova tudtam, beillesztettem. A horvát, és orosz annyira nem megy. Beraknád? Üdv. Tambo ^vita 2013. március 1., 16:25 (CET)

Szia! Láttam, beillesztetted. Köszönöm! Üdv. Tambo ^vita 2013. március 2., 20:45 (CET)

Kérlek kritizáld meg

Mint soktapasztalatú kiemelő kérlek kritizáld meg a kiemelési munkalap első szakaszában (szerkesztési nézet!) és a hozzá tartozó használati utasításban végzett változtatásaimat.

--Karmela posta 2013. március 2., 12:11 (CET)

Ivan Mestrovic

Szia ! Ha megkérlek, nem tudnál készíteni a Mestrovicnak egy tisztességes művész-blokkot  ? Előre köszönöm. Kit36a ^vita 2013. március 4., 02:25 (CET)

Köszönet

Köszönöm szépen, már be is léptem az ajánlott műhelybe. Xerxész ^vita

Perszepolisz

Semmi gond, nem veszem magamra... . Ezt írom neki a vitalapra angolul: „A törölgetett szakasz objektív és forrásokkal ellátott. Semmi propagandisztikus színezete nincs, egyszerű tényközlés. Egy tényszerű wikipédia cikknek minden oldalt objektíve ismertetnie kell. Még akkor is, ha az bánthatja valakinek az érzékenységét. A forrásokat lásd fentebb, több helyről is. A magyar wikipédia szavahihetősége és tényszerűsége miatt nem látom indokoltnak a törlést.” Ogodej ^vitalap 2013. március 7., 20:51 (CET)

Propagandának tartja azt a több, megbízható forrással is alátámasztott megjegyzést, hogy felvetődött a műemlék lerombolása az iráni forradalom kezdetén. Nem vagyok hajlandó kitörölni. Nem egy forrás emlékezik meg róla. Az, hogy mindenhol elérte az ő propagandisztikus lobbijával, hogy törölték más wikin, az más wikik dolga. Nem tud olyan forrást felmutatni, ami ellentmond ennek, legalábbis elfogadható forrást nem. Mellesleg meg gyengeelméjűnek nevez, meg hasonlónak. Nem kell vele foglalkozni. Ogodej ^vitalap 2013. március 9., 09:47 (CET)

Katt ide! --Karmela posta 2013. március 9., 13:08 (CET)

Az év szócikke - 2012

		Az év szócikke 2012
		A 2012-es Az év szócikke versenyen a Csillagászat című szócikked a természettudomány kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. március 7., 21:11 (CET)

Szia Szajci!

Gratulálok az első helyezésért! Üdv. DenesFeri ^vita 2013. március 9., 11:58 (CET)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2013. március 10., 11:54 (CET)

Gratulálok a gyönyörű munkádért és az első helyezésért! Vadszederke^' 2013. március 10., 16:27 (CET)

Cs. és kir. Légierő

Kiemelések megszüntetve. --Frommer ^Fórum 2013. március 9., 21:55 (CET)

re: Pécs Lexikon

Szia, igen, megvan, de nem igazán foglalkozok olyan cikkekkel, amelyekhez használnám. --Regasterios ^vita 2013. március 9., 22:00 (CET)

Pécs Lexikon

Szia,

köszönöm a jelzésedet. Az elmúlt két hónapban több szócikket is írtam a világháborúk közötti pécsi gyógyszerészekről és vegyészekről: mivel ez egy viszonylag zárt kör, sajnáltam volna kihagyni az egyiket vagy másikat, de lassan körbejártam a témát. Még van egy-két név, de a végén vagyok.

A forrásmegjelölés visszássága, hogy hiába beszéltem ezekről a személyekről őket személyesen jól ismerő emberekkel, családtagjaikkal, helytörténészekkel, forrásmegjelölésként nem írhatom azt, hogy a barátja ezt mesélte, a gyereke azt mondta, stb. És mivel az erősen bulvár beütésű Bama sem igazán fogadható el hiteles forrásként, így gyakran a Pécs Lexikon ez egyetlen forrásmegjelenítési lehetőség.

Amúgy a Pécs Lexikon egy hasznos kiadvány, és bár nagyon sok dolog hiányzik belőle, mégis hiánypótló a budapesti szerkesztésű kiadványokhoz képest. Ezért szívesen forgatom is, de a szócikkek írásánál igyekszem vigyázni arra, hogy ne abból idézzek.

(Amúgy személyes véleményem, hogy elég furcsa ha egy lexikon kiadója kifogásolja, hogy a kiadványukat megvásárlók használják is a lexikonból megtudott információkat, főleg ha mi még minden ilyen esetben vissza is hivatkozunk az eredeti információforrásra. Amúgy a Pécs Lexikon szerkesztői (többet is ismerek) sem csak a saját kútfejükből találták ki a szócikkeket (szerencsére), még ha nem is tüntették fel szócikkenként a forrásaikat úgy, mint az itt a Wikipédiában szokás.)

Az ajánlott sablont köszönöm, meg fogok ismerkedni vele. --EniPort ^vita 2013. március 10., 02:18 (CET)

Köszönöm szépen a szakértő segítségedet, az esetlegesen érintett oldalak:

• Arany Sas Gyógyszertár (Pécs)
• Baranyai Aurél
• Gorka Sándor
• Mansfeld Géza
• Méhes Gyula
• Tóth Géza (vegyészmérnök)

Készülök még egy Fridrich Sándor és egy Petőfi Patika szócikkel, szerintem jövő héten megírom, ha elkészültem ezekkel akkor esetleg megkeresnélek majd egy átnézés érdekében. --EniPort ^vita 2013. március 10., 13:14 (CET)

Amúgy nézem közben az Arany Sas Gyógyszertár (Pécs) szócikket: az egész csak négy bekezdés, és eredetileg is volt rajta forrásmegjelölés, de már most van benne hét további hivatkozás a Pécs Lexikonra.

Sajnos nem ismerem eléggé a hivatkozásokkal szembeni pontos iránymutatásokat (meg fogom nézni), de egyik szempontból egy ilyen kis szócikknél nekem ez soknak tűnik, másrészről viszont az is igaz, hogy még így is sok dátum, név, tényadat maradt hivatkozás nélkül :o

Szerintem oktalan egy ilyen mini-cikknél minden adathoz hivatkozni, ha a végén van egyértelmű forrásmegjelölés (ráadásul a kérdéses cikknél egyetlen forrásmegjelölés van), de elfogadom ha ezt másként kell tenni, követni fogom a fenti szócikkek alapján majd kialakuló mintát, és igyekezni fogok a jövőben jobban megérezni az egyensúlyt. --EniPort ^vita 2013. március 10., 13:39 (CET)

Átolvasgattam a témával kapcsolatos irányelveket és útmutatókat (ellenőrizhetőség, források feltüntetése, jegyzetelés), és ezek alapján azt remélem nem járok messze a helyes úttól :)

A logika amit én követek:

• a Wikipédia nem lehet az első közlés helye
• csak megbízható forrásokat lehet használni
• nem lehet másolni, de a megszerzett tudás forrását meg kell jelölni
• a forrásokból nem kiolvasható egyedi információkat hivatkozni kell.

Tehát egy szócikkben én forrásként jelölöm meg azokat az alapműveket, amelyekre épül, és amelyek alapján a cikk hitelessége könnyen ellenőrizhető (pl. életrajzi írás, lexikon, stb.), és hivatkozásokkal látom el azokat az állításokat, amely információk csak egyéb módon alátámaszthatóak (pl. a Parti Galéria 1998-ban emlékkiállítást rendezett (hivatkozás a Parti Galéria érintett oldalára), a Bama szerint százan voltak a megnyitón (hivatkozás a Bama cikkre)).

De az én (lehet hibás) értelmezésem szerint a hivatkozások intézménye nem a források további alátámasztására szolgál, hanem éppen az amúgy megjelölt alapforrásoktól eltérő információk beazonosítására. Így nekem visszás az Arany Sas Gyógyszertár (Pécs)-nél kialakult megadott forrásokat alátámasztó hivatkozások rendszere, de természetesen elfogadom, Ti akik nálam sokkal tapasztaltabbak vagytok nyilván jobban érzitek, hogy mi elfogadható, sőt talán tudjátok is, hogy mi miért alakult így. --EniPort ^vita 2013. március 10., 14:47 (CET)

Köszi a segítséget, igyekezni fogok felvenni az itt kialakult szokásokat, ezért is írtam, hogy Ti nyilván jobban látjátok az elsőre ésszerűtlennek tünő dolgok okát, így érdemes ezekből tanulni. Éjszaka vagy holnap majd ránézek az említett második világháborús szócikkre is, meg az esetleges javításokra is. --EniPort ^vita 2013. március 10., 15:55 (CET)

Vita:Guadalcanali hadjárat

Szia! Mivel nem vagyok híve a kiemelés megvonásának, javítottam a sokszoros linkeket. Kérlek, ha van időd, alakítsd át a refeket. Üdv. Tambo ^vita 2013. március 10., 11:53 (CET)

Jellemző fegyverek

Szia! Akad egy pár könyvem idehaza erről (na jó, talán sok is megvan az), ha gondolod, akkor szívesen kiegészítem a szakaszt, amint a Bosin-háborút feltettem kiemelési eljárásra. Netes összefoglaló biztos van ezernyi, érdemes ezeket megnézni kezdésnek: [1], [2]. – Laci.d ^vita 2013. március 10., 16:56 (CET)

Szia. Megpróbálom, de most eléggé felhalmozódtak a dolgaim, szóval biztosat nem ígérhetek. – Laci.d ^vita 2013. március 16., 15:35 (CET)

Kedves érdeklődés

Köszönöm kérdésed, de jól vagyok. A szemműtét szerintem még jó sokáig várhat, érezhetően nem romlik a szemem, egyelőre semmiben nem zavar. Valószínűleg kevesebbszer lehet velem találkozni a magyar wikin, de ez nem romló egészségemnek tudható be, hanem elhatároztam, hogy összesen 200 darab svg rajzot készítek repülőgépekről a Commonsra és még csak a 164-iknél tartok. Ezt tapasztalatom szerint kevesen csinálják világszerte, ezért úgy érzem, itt hasznosabb vagyok, mintha szócikkeket írnék. De ha kell valamiben a közreműködésem, szóljál, ne fogd vissza magadat!!! Kaboldy ^vita 2013. március 11., 07:39 (CET)

Buzánszky Jenő Stadion

Szia Szajci!

Köszönet az észrevételeidért, egyben igyekszünk kérésednek megfelelően korrigálni a jelzett dolgokat. Mindenben szeretnénk partnerek lenni, ami a cikk hasznára válik a kiemelés sikerétől függetlenül is. Felvetetted a cikkben szereplő képek számát, s ez okoz némi fejtörést, ugyanis Andrew69 hívta fel rá a figyelmet, hogy a képek csökkentése oly mértékű terjedelem változást idézhet elő, amely túl lépne a megengedett változtathatóságon. Ráadásul a munkapadra kerülés óta is történtek jelentős csökkentések, amellyel igen közel került a kritikus határértékhez. Volna valami javaslatod, alternatívád, hogy mi tévők legyünk? Minden ötletet szívesen látunk és igyekszünk aszerint eljárni. Üdvözlettel: Dorogifc ^vita 2013. március 11., 15:39 (CET)

Köszi szépen a gyors választ és a jó hírt is. Akkor egyenlőre így maradnak a képek, viszont minden egyéb fontos változtatás, amit kértél, meg lesz. A legnagyobb munka Andrew69 jóvoltából már el is készült, aki a források és linkek egységesítését és renedszerezését rendbe tette. Ha lesz egy kis időt, légyszíves ellenőrizd, hogy rendeben van-e most már így, esetleg volna-e még javítani való. Üdvözlettel: Dorogifc ^vita 2013. március 11., 17:04 (CET)

Most vettem észre, hogy már megelőzted az iménti levelet és igazolatad a munkapadon a szükséges változtatásnál, hogy megtörtént. Így már a levél kérése nem aktuális, egyben köszi szépen. Az egyes bekezdéseknél hiányolt források pedig hamarosan pótólva lesznek. Még egyszer köszi. Dorogifc ^vita 2013. március 11., 17:12 (CET)

A kért forráspótlások megtörténtek, gyakorlatilag minden bekezdéshez van már. Ezen kívül a javasolt Egyéb érdekességek fejezetet törlésre került. Ha lesz időd, kérlek nézz rá a cikkre és ha megfelelőnek találod a változtatásokat, légyszíves igazolni a megtörtént sablonnal. Köszi szépen: Dorogifc ^vita 2013. március 12., 06:23 (CET)

Köszönjük szépen! Üdvözlettel: Dorogifc ^vita 2013. március 12., 21:23 (CET)

re:Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Baracs

Köszönöm, hogy szóltál. Már magam is véleménykérés beindításán gondolkoztam a legutóbbi forrás nélküli, odavetett szócikke miatt. Üdvözlettel: Aros ^Távírda 2013. március 11., 19:16 (CET)

Agyhártyagyulladás

A cikk ismét kiemelésen. Kérlek, vess rá néhány pillantást! Köszönettel Szalakóta ^vita 2013. március 12., 17:25 (CET)

törlési javaslat

Szia Szajci!

Törlésre javasoltam az Energiatanúsítvány szócikket. Amennyire még lehetett összedolgoztam az Energetikai tanúsítvány szócikkel, amit ellenőrizni kellene, mivel nincs ellenőrzési jogom, csak egész jó szintű jogszabály olvasási és értelmezési képességem. Amennyiben van időd, légy szíves megnézni ezeket szócikkeket. Üdvözöllek: Margit ^{beszélgetés} 2013. március 13., 09:06 (CET)

Aarhusi egyezmény

Szia! Megtekintetté tennéd? Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2013. március 15., 11:11 (CET)

Portal

Szia! Az Összehasonlítás szakaszban véletlenül kétszer is tanúsítottál, mindenesetre köszönöm. : D Üdv: HáeS ^vita 2013. március 15., 20:50 (CET)

angol kolléga

Szia, nem mondtad, hogy ki az. --Pagony^foxhole 2013. március 16., 11:38 (CET)

Re: 2.vh

Üdv! Nem tudom, milyen forrást szeretnél, csak annyit írok, hogy a „józan paraszti ész”. Az, hogy az Il–2 lett volna kiváló vadászrepülőgép, kapitális marhaság, akármilyen forrást hozol hozzá, lévén csatarepülőgép volt. A Jak–7 sorozathoz még oda lehetne írni a La–7-et is, a Bf 109G–10-esek komoly ellenfelei voltak alacsony és közepes magasságokon 1944 őszén. Idehaza is jópár „legendás” német vadászgépet lelőttek velük a szovjet pilóták. Az, hogy a Gew. 98 ismétlőpuska volt, megint értelme nincs forrást adni, mert az volt. Minden másegyéb beírt fegyvertípus önálló cikke maga a forrás. Az M1 Garand közkedveltsége épp abból fakadt, hogy más öntöltő puskájuk akkora sorozatban nem volt. Arra pedig, hogy a németek találták volna fel a spanyolviaszt géppisztoly témában, megint marhaság, akármilyen forrást hoz akárki. Az MP 40 egy hihetetlenül komplikált szerkezet volt (a teleszkópos dugattyúi miatt) és ezért rühelték a keleti fronton telente és Afrikában is, mert beragadtak, ha nem voltak normálisan karban tartva. Ha mindenáron géppisztolyt kell „királlyá avatni”, akkor PPS–41. De ne kelljen. Egyébként ebben a fejezetben fel lehetne sorolni a legtöbb, ebben a háborúban használt fegyvertípust, mert lenne értelme. Természetesen megpróbálok majd forrásolni, „azonnali” szerkesztésem égbekiáltó marhaságok kigyomlálására irányult.

Bocs az időszakos passzivitásom miatt, de rengeteg dolgom van mostanában és legkorábban május végéig az is marad. --Gyantusz ^vita 2013. március 16., 21:44 (CET)

Jelenleg a midway-i csatát akarom átolvasni, de még mindig nem jutottam tovább a bevezetőn. És ott van még a Leningrád ostroma is megírni. --Gyantusz ^vita 2013. március 16., 21:47 (CET)

Egyébként ezt a jellemző fegyvereket ki kellene terjeszteni minden kategóriára (hajók, repülőgépek, szárazföldi fegyverek). Jó hogy benne van, igyekszem kibővíteni, de csak arányosan. --Gyantusz ^vita 2013. március 16., 21:53 (CET)

Most nagyképű leszek: amiket beírtam, megállják a helyüket, és ha valaki azokat megcáfolja, akkor kezet fogok velük. De ezen ne aggódj, nem ezen fog elbukni a projekt. ; ) Ezt a részét a cikknek bevállalom a kiemelésre (minőségi szempontból). --Gyantusz ^vita 2013. március 17., 09:44 (CET)

Írj bele minden információt a legkisebb és a legnagyobb számmal és kirefeled megjegyzésbe, hogy az adatok nem pontosak. Egyik ezt adja, a másik azt adja. Mást nemigen tehetsz. --Gyantusz ^vita 2013. március 17., 10:02 (CET)

Koursk

A probléma a zárolt rétegekben (layer) rejlik. A grafikus programokban az egyes rajzelemek (vonalak, körök, szöveg, stb.) a rajzoló által tetszőleges számban definiálható rétegekre kerülhetnek. Ezek a rétegek zárolhatók, amikoris a rajta lévő objektumok nem szerkeszthetők, törölhetők, és láthatatlanná is tehetők.

• Ha betöltöd az Inkscape-be, a legalsó imformációs sávban fogsz látni egy nyitott szemet, jobb oldalán meg egy lezárt lakatot és még tőle jobbra a "-Transparence" szót egy görgetősávban. Ez azt jelenti, hogy most az aktuális réteg neve "Transparence", mely látható, de zárolva van. Próbaképpen kattints a szemre, ami becsukódik és minden eltűnik, kivéve két piros és egy kék szabálytalan alakú foltot. Tedd ismét láthatóvá a layert, majd kattints a lakatra, ami ekkor kinyílik és az összes objektum szerkeszthetővé válik.
• A függőleges frontvonalat nem értem, nálam a front vastag fekete vonallal jelenik meg, amely jól mutatja a híres kusrszki kiszögellés jól ismert alakját.
• Ha a "-Transparence" szó melleti görgetősávot (nyilat) megnyomod, láthatóvá válik egy lista, mely a többi layert is tartalmazza. Rákattintva a "-Transparence2" nevűre, kiderül, hogy az is zárolva van, feloldva azt is szerkesztheted, bár azt hiszem erre nincs szükség.

Howgh... ahogy Old Shaterhand mondanáKaboldy ^vita 2013. március 18., 05:34 (CET)

Kedves Szajci, nem értelek, miről beszélsz. Nekem ezt a fájlnevet adtad meg: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bataille_de_Koursk.svg. Ez nem magyar, nem angol hanem francia nyelvű. Az én fenti szövegem is erre vonatkozik. A Commonson utánanéztem (a Maps of the Battle of Kursk kategóriában), de ott sincs sem angol sem magyar nyelvű. Pontosabban angol nyelvű van. de az jpg, tehát raszteres fájl. Én sajnos nem tudom átírni, mert sem franciául nem értek, sem a magyar szakkifejezéseket és helyneveket nem ismerem. Inkább azt javaslom, hogy próbáld meg szó szerint azt csinálni, amit javasoltam, hidd el, hogy az működik.Kaboldy ^vita 2013. március 24., 01:02 (CET)

Írtam egy e-mailt, de nem kaptam rá választ egyelőre, pedig az lenne jó, ha beszélgetni tudnánk. Lehet, hogy rosszul írtam a Skípe címemet, talán jobb a peter.kaboldy. Mindenesetre töltsd le az Inkscape legújabb változatát, nem baj, ha nem tudsz angolul, mindent ikonok alapján is meg lehet csinálni benne, mert egyébként nem tudubk ugyanarról beszélüni. Nekem a 0.48-as verzió fut a gépemen. De mielőtt ezt megteszed, kattints rá a vitalapomon megadott fájlnévre, becsület szavamra ez franci nyelvű kép, nem angol és nem magyar. Ez független attól, hogy milyen Inkscape-t használsz.Kaboldy ^vita 2013. március 24., 11:53 (CET)

Ahogy még egyszer elolvastam, rájöttem, hogy igazad van: A királynőt megölni nem ellenzem...Kaboldy ^vita 2013. március 24., 21:01 (CET)

Szaniszló

Kedves Szajci, ezt a beszólásodat inkább nem kommentálnám túl bőbeszédűen, de mielőtt még valakit lefaszkalapozol nem ártana utánanézni, hogy kiről is van szó. Szaniszló a kevés olyan újságíró közé tartozik, akik a hazug, néphülyítő médiával szemben állnak és én ezért tisztelem. Ugyan lehet, hogy mondott olyat, amit megfontoltabban kellett volna megfogalmazni, de ilyen előfordulhat. A soviniszták meg azok az országrablók, akik nap mint nap megverik, meggyalázzák, meggyilkolják a magyarokat saját szülőföldjükön. A "széles körű" "felháborodás" meg amúgy is hülyeség volt, amit visszavontam, csak beindult a szokásos ajvékgépezet, "hazai" ballibek, zsidó nagykövet utasítgatása, most már az USA is, még az EU mély elhatárolódása meg esetleg egy Kossuth téri nagykoalíciós tüntetgetés hátravan, aztán szépen lecsendesül minden. --Sasuke88  ^vita 2013. március 19., 20:04 (CET)

Én ezt egyáltalán nem így látom, de emiatt nem kezdenék semmilyen vitába, mert nem a Wikipédia tárgya, hogy melyik szerkesztő hogyan ítéli meg Szaniszló Ferencet. Ennek ellenére várnék tőled egy videolinket, ahol Szaniszló szóban teszi azt, amit a délvidéki, erdélyi, felvidéki vagy kárpátaljai soviniszták fizikailag. --Sasuke88  ^vita 2013. március 19., 21:24 (CET)

YouTube-on fent van talán az összes műsora, de most olvasom, hogy visszaadja a díjat , így a téma szerintem lezárva. A második világháborúval most per pillanat sajnos nem tudnék foglalkozni (nekiestem a Fullmetal Alchemistnek meg kéne valamit már kezdenem a karbantartó versennyel is), de ha kiemelésre kerül, akkor majd megnézem. Az álláshoz gratulálok, remélem azért nem leszel itt sokkal kevesebbet . --Sasuke88  ^vita 2013. március 20., 21:43 (CET)

kép

Szia. Utólagos engedelmeddel beraktam a képed Bosznia kultúrájához. Egyébként ha van időd, ajánlom az ottani kultúra szóbeli kibővítését. Üdv. --Milei.vencel ^vita 2013. március 21., 09:00 (CET)

Alamein

Szidi Abd er-Rahmán, Tell el-Ísza és valószínűleg Tell el-Akákir vagy Akákír (nem találtam arab eredetit, így nem tudom eldönteni). Maga a névadó pedig el-Alamejn. --Mathae Fórum 2013. március 24., 14:42 (CET)

ünnepek

Cső Szajci!

Kellemes húsvétot kívánok neked.

--Vakondka ^vita 2013. március 28., 12:41 (CET)

Szívesen és köszi a te kívánságod is.

--Vakondka ^vita 2013. március 30., 16:06 (CET)

húsvét

Szia!

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2013. március 30., 12:50 (CET)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2013. március 30., 15:52 (CET)

Kellemes Húsvéti Ünnepeket kívánunk! Dorogifc ^vita 2013. március 30., 18:27 (CET)

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 16:32 (CEST)