Szerkesztővita:Szajci/Archív02

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7

következő »

Köszönet

Szuper! Köszönöm! Sokkal jobb lett így!– Martontas ^vita 2010. szeptember 3., 14:14 (CEST)

Jó reggelt! Akkor tényleg nem értem. Néztem a Nürnberg oldalt is, akkor sem. Külső hivatkozást kellene hozzáadnia a "Kortárs magyar színész lexikon (szerk.: B.Fábri Magda)" - c. jegyzethez? Vagy még nem létező oldalnak kellene feltüntetni?

Jáki Béla lapja

MEGCSINÁLTAM! SIKERÜLT! remélem!

) De most már értem! ÉS Te sem csináltad tökéletesen, hacsak nem direkt szerepelt kétszer a szerkesztő neve, a lexikon címe helyett, de javítottam, remélem, nem rosszul!

Ez az "

Szajci/Archív02

Sablon • Wikidata • Segítség

" is szuper, de nem tudom eltüntetni "[[Fájl:]]"-t, és a "225px"-et.

MIt baltáztam el?

és nem jelenik meg a Port.hu, és az IMBD sem, pedig beírtam!

Kész vagyok, minden képen! Megteszed, hogy ránézel a saját lapomra is? A "híres szerep"-ek helyett kellene fontos munkák, vagy híres munkák, az már mindegy. Vagy majdnem. :) Köszönöm! Tasnádi Márton– Martontas ^vita 2010. szeptember 4., 13:57 (CEST)

A Képek a Commonsba nyomán

re... (érzékenykedek) a hallást nem feszegetném (de erről senki nem tehet, és ha nem mondom, valóban nem tudhatja senki) (érzékenykedés vége)
Kedves Szajci! Olvastam regisztráláskor (ah, mily szép megmagyar szó...) egy s némely mankókat erre-arra néhány napokon át, így máig nem értem, mi volt annyira nem világos abban a tényleg "fatengelyes" lépésben. Szerintem egyszerűen annyira ki voltam mosva, hogy mindent automatikusan csináltam. Így automatikusan neki se kellett volna állnom, csak valami pihenés után, de nagyon szerettem volna végigcsinálni.
Nagyon nagy baj, ha valaki menekül a szócikkeknek a Pallas-lexikonból fenntartás nélküli, egy az egyben való átvételétől és hajlamos faképnél hagyni ennek odaadó híveit? Nem találtam "szószátyár" userboxot, de már gyanakodva nézek a tükörbe. Isten megáldjon! barátsággal: Winterrose ^vita 2010. szeptember 4., 19:45 (CEST)

Köszönöm a dicséretet! Megdolgoztál érte! :) A sajátomat meg sikerült megoldanom egy közbülső megoldással, amíg nem csinál valaki rendezős "infoboxot". Nézd meg, jóvá is kellene hagyni! Tettem bele forrást is, hogy nagyfiús legyen! Most már kezdek belejönni, kár, hogy mire megint megkér valaki, el fogom felejteni. Jó tanulmány volt, köszönöm a segítséget! Szia! – Martontas ^vita 2010. szeptember 5., 10:15 (CEST)

Jajjjj! De nincs neki magyar oldala! Ahogy Georges Feydeau-nak sincs!!!! A piros meg olyan, mintha hiba lenne. A logikát értem, felhívás, valaki írja meg! :)– Martontas ^vita 2010. szeptember 5., 10:30 (CEST)

Most mi van? Megcsináltam, és eltűnt! Visszacsináltad? :( – Martontas ^vita 2010. szeptember 5., 10:39 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva!– Martontas ^vita 2010. szeptember 5., 10:47 (CEST)

Kép -> Commons III.

Kedves Szajci, nem lesz abból baj, hogy a Commonsra kváziangol filenevekkel tettem föl azokat, amiket most törlésre jelölök magyar filenéven? A sablon a magyar nevet hozza fel, és nem tudom átírni benne az ottani elnevezésre. Winterrose ^vita 2010. szeptember 5., 16:45 (CEST)

Köszönöm, kedves, megcsináltam, közben Csigabi is írt miatta (attól tartok, asztalt borítottam nála). Kell nekem kitenni itthonról a csülkömet... (kellett, szentmisére szaladtam; utána meg kvízt vezettem). Most úgy érzem, hogy talán kész. Te mit tennél a helyemben, ha közben mások is segíteni akarnának, hogy ne csinálj helyrehozhatatlan hülyeséget zöldfülű képturkászként? Winterrose ^vita 2010. szeptember 5., 23:00 (CEST)

Drága Szajci! Köszönöm, hogy mellettem voltál, nem ígérem, hogy nem vegzállak a jövőben megint, és kérem, hogy ha megint összekuszálnám a biteket, mindenképpen szólj. Isten megáldjon minden lépsedben, adjon jó egészséget Mindannyiótoknak! Barátsággal: Winterrose ^vita 2010. szeptember 7., 19:49 (CEST)

edinburgh

Szia! megkaptam az "üzenetet". Nem tudom még mi lesz ezzel, vannak olyan speciális dolgok, amelyeket nemigen lehet sehová besorolni. Mondjuk a szellemjárás Edinburgh-ben (kultúra? végül is...) Na majd annak idején kitalálok valamit. De honnan veszed, hogy kiemelésre készül? Mert jó hosszú lesz? :-)--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. szeptember 6., 10:16 (CEST)

Kanada

Köszi! :) – Dami ^vita 2010. szeptember 6., 12:18 (CEST)

Új szócikkek kapcsán

Szervusz,

Arról szeretnélek kérdezni, hogy lehet-e olyan szócikket írni, ami egy-egy konkrét internetes szolgáltatással kapcsolatos. Pl egy új szolgáltatás vagy online játék, esetleg közéleti kereső alkalmazás.

Üdv, Csaba – Moldován Csaba Zoltán ^vita 2010. szeptember 6., 21:03 (CEST)

/* kiemelt cikkek írása */

Szia! Igen persze volna kedvem...legalábbis, ahogy az időm engedi, mert azokhoz azért többet kell kutatni. Én főleg a politika és történelem témában írogatok/fogok írogatni. Bár szerintem az új cikkekre is szükség van, még ha nem is kiemeltek. :) Ezért is kezdtem el az amerikai alelnökökről írni, egyenlőre még csak allapokon. :) Kozika20^szójjábe! 2010. szeptember 7., 21:08 (CEST)

Halak csillaga

Köszönöm a csillagot csak most vettem észre, hogy milyen új csillagom van. Wikiüdv. Andrew69. 2010. szeptember 7., 22:50 (CEST)

Vita:A határon túli magyarok története

Szia,

láttam, hogy te annak a szócikknek egy részét írtál és gondoltam, talán te tudsz-e választ adni arra a kérdésre, melyet a cikk vitalapján állítottam fel és amelyet valószínűleg eddig sajnos senki nem látott. Megnéznéd e vitalapot? Köszönöm, --Strommops ð 2010. szeptember 8., 22:16 (CEST)

fordítás sablon

Szia!

George Clinton amcsi alelnökről fordítom a szócikket az angol wiki alapján (egyenlőre még csak allapon) és elhelyeztem egy fordítás sablont(?), de nem tudom hol találom azt a számot, ami azt mutatja, hogy az eredeti szócikk melyik változatán alapul a fordítás. Hol lehet azt megnézni? Előre is köszi a segítséget. Kozika20^szójjábe! 2010. szeptember 9., 18:22 (CEST)

Köszi a segítséget utólag is. Hálám üldözni fog. :) Kozika20^szójjábe! 2010. szeptember 9., 19:51 (CEST)

Karakterszabály

Szia! Láttam lezártad a két tegnapi szócikket, köszi. Ne felejtsd el most már a Kötetlen részben kiegészíteni a karakterszabály sablont. A munkapadra kerüléskori mennyiséget én beírtam már mindnél előre, de az eljárás végén lévő mennyiséget is be kell, hogy kiderüljön, volt-e 20%-nál nagyobb változás. Csak annyit kell írni, hogy {{Sablon:Karakterszabály|egyik szám|másik szám}}. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 10., 08:15 (CEST)

Clinton

Szia!

Igen befejeztem, de nem tudom miért nincs redben. Vagyis talán azért mert forrásokat elfelejtettem? Kozika20^szójjábe! 2010. szeptember 10., 16:54 (CEST)

Oké, akkor azokat is teszek be. :) Kozika20^szójjábe! 2010. szeptember 10., 16:58 (CEST)

Belettetem azokat is. Egyértelműsítő lapot ugyan úgy kell csinálni, mint egy sima szócikket? :)Kozika20^szójjábe! 2010. szeptember 10., 17:21 (CEST)

Oké köszi! És boccs a folytonos "zaklatásért". :D Kozika20^szójjábe! 2010. szeptember 10., 17:41 (CEST)

Igen ő is az, meg még van néhány...most hirtelen még William Henry Harrisonra emlékszem...de majd ahogy az idő engedi azokat is elkezdem. :) Kozika20^szójjábe! 2010. szeptember 10., 20:10 (CEST)

Francia települések

Szia! azon is rajta vagyok. Már megyénként bekategorizáltam a meglévő településeket és készülnek megye/település sablonok is. javítgatok, de inkább az újakra koncentrálok. Az a téma jobban tetszik. Batman666 ^vita 2010. szeptember 10., 17:12 (CEST)

Örülnék, ha segítenél az arhiválásban. nem csináltam még ilyet. (minden mehet.) Batman666 ^vita 2010. szeptember 10., 17:20 (CEST)

KÖSZI!Batman666 ^vita 2010. szeptember 10., 17:25 (CEST)

Ókori cikkek és archiválás

Szia! Szivesen megnézem a cikkeket, az archiválásban pedig megkérlek segíts, mivel nem tudom, hogy kell. – Szabi237 ^vita 2010. szeptember 10., 19:44 (CEST)

Köszönöm! – Szabi237 ^vita 2010. szeptember 10., 19:56 (CEST)

Archiválás

Szia! Látom többeknek is archiváltál ma. Ha nem másolással, hanem átnevezéssel csinálod, akkor megmarad a laptörténet, és könnyebben kereshető a lap. Csigabi^{itt a házam} 2010. szeptember 10., 20:05 (CEST)

Kiemelt szócikk?

Ha a saját munkáimra gondolsz, nem hiszem, hogy megütnék a kiemelt cikk szintjét. Jónéhányat az angol eredetiből készítettem. Viszonylag elégedett vagyok önmagammal a BIPM, a Meridián konferencia, az Általános Súly- és Mértékügyi Értekezlet szócikkel. A Rövid skála, hosszú skála cikket én kezdeményeztem, de nem az én érdemem, mert az angol eredeti alapján készült. A Fizikai állandó, a Gotthilf Hagen, a Reológia, a Folyásgörbe, az Összetételi arány, a Markus Reiner szerkesztését végeztem. Nem készítettem listát a saját munkáimról.

Elégedett vagyok négy dal és két film szócikkemmel. Nem azért, mert jó, hanem azért, mert rettenetes nehéz volt adatforrást találni hozzá (Például Pártos Jenő).

A mások munkáját szívesebben értékelném. Hol található? Üdv, ZJ ^vita 2010. szeptember 10., 20:55 (CEST)

Szeretem a nehéz ügyeket. A magyar témákhoz nincs forrás. Az angol forrásból származó cikkekhez viszont angol forrás van, ami megint nem jó. ZJ ^vita 2010. szeptember 10., 21:22 (CEST)

Ránéztem a saját szerkesztéseimre. Rájöttem, hogy Ú jelzi, ha egy cikket én kezdeményeztem a szerkesztői térben. Esetleg van valamilyen szűrő erre (ha más cikkét javítottam, az ugye nem az én munkám)?

O.K. akkor majd bátrabban fogom használni (a szócikkben... és a végén, a hivatkozásoknál; ott merészebben használtam)

Bocs, nem írtam alá, de közben beszélt hozzám a feleség... ZJ ^vita 2010. szeptember 10., 21:34 (CEST)

Ilyen munkában még nem vettem részt. Először alaposan át kell néznem a kiemelés kritériumait, utána meg megnéznem a cikkeket. Ez nem tíz perc. ZJ ^vita 2010. szeptember 10., 21:49 (CEST)

Belekezdtem a Térhatású filmek listájába, rengeteg munka, mert egyenként el kell távolítanom belőle a linkeket, amelyek az angol wikiben megvannak, de a magyarban nincsenek. A nem angol címek (indiai, japán, orosz) átírását felül kell bírálnom. Ez több hetes munka. A kéréseden gondolkozom. Annyit mindenesetre megteszek, hogy a saját szerkesztői lapomon készítek egy listát az általam szerkesztett, vagy jelentősen átírt lapokról. Eddig ilyet nem csináltam.

Kezdem érteni, miről van szó. Javaslatot kell tennem a saját cikkem kiemeltté tételére (igaz?). Ennek következtében kapok egy nagy kupac kritikát, amely segít abban, hogy mit javítsak. Jól sejtem? Üdv! ZJ ^vita 2010. szeptember 10., 22:08 (CEST)

Megvan a lista első fogalmazványa. Egész életemben utáltam az adminisztrációt, de sajnos, szükséges. ZJ ^vita 2010. szeptember 11., 14:27 (CEST)

Arra gondoltam, igen. A fizikai cikkek fontosak, kiemelésre érdemesek volnának. ZJ ^vita 2010. szeptember 11., 18:37 (CEST)

• Ma közzé tettem a térhatású filmek listáját. Tudsz oroszul? ZJ ^vita 2010. szeptember 17., 22:16 (CEST)

Szia

Hello Szajci!

Kösz a kedves megkeresést! Tudod vázolni röviden, mikre gondolsz pontosan a kiemeléssel és a műhellyel kapcsolatban?

Alapvetően nyitott vagyok... :)

Üdv: Ágoston ^megbeszél 2010. szeptember 11., 15:38 (CEST)

Hello Szajci!

jelenleg elsősorban "tartalmi szerkesztőnek" határozom meg magam, azaz igyekszem minél több cikket érdekesen megírni, ahogy időm engedi. A formázási dolgok számomra nagyon sok ideig tartanak, ezért nem venném el azoktól a sablonokat sem, akiknek ez "seccperc" alatt megy és még örömük is telik benne. Ennek ellenére most kérésedre A fehér tigrisnél a legjobb tudásom szerint illesztettem be "c.book", meg "bővebben" sablonokat. Ami ragad rám, használni is fogom, de aránytalanul sok időm ment el vele (pl. sokat segítene, ha a c.book magyarul is meglenne.)

A fő célom tehát, hogy jól olvasható és érdekes cikket írjak, ábrák/képek is szerepeljenek, lehetőleg áttekinthető cikkek szülessenek.) Ebben jobbnak tartom magam és erre szánom az időmet elsődlegesen. Van aki meg inkább formáz, mint ír. Biztosan megérted ezt. És mégegyszer kösz a feladat-ötleteket.

Ágoston ^válasz 2010. szeptember 15., 22:54 (CEST)

IP-check

Szia Szajci! Köszi, hogy felhívtad rá a figyelmem, megcsináltam az ellenőrzést. Üdv, SyP 2010. szeptember 11., 17:14 (CEST)

Természetgyógyászat

Szia! Köszönöm az ellenőrzéseket. A „cite book” sablon ajánlását köszönöm! Órákig turkáltam a sablonok között és nem találtam ilyet persze el is kalandoztam közben. Kicserélem a spiritualitás lapon is. Érdekelne egyébként a véleményed hogy az ott lévő forráshiány sablont jogosnak gondolod e?– tamjan ^vita 2010. szeptember 11., 18:11 (CEST)

Örök hála!  :-)!– tamjan ^vita 2010. szeptember 11., 18:19 (CEST)
Szia! Azt szeretném kérdezi hogy ha a forrásaim közül az egyiket több helyen is be akarom hívni akkor hogyan lehet? Üdv és köszi a gyors ellenőrzéseket!– tamjan ^vita 2010. szeptember 11., 23:14 (CEST)

bedolgozandó

Hát igen... – Hujber Tünde ^vita 2010. szeptember 11., 21:19 (CEST)

Mi tart vissza attól, hogy megcsináld? Én most épp más témával fogok foglalkozni, de figyelőlistára vettem (ez nálam afféle könyvjelzőként működik). – Hujber Tünde ^vita 2010. szeptember 18., 21:05 (CEST)

Szia Szajci, kb. 3 éve élek Szlovéniában, miért? – Gcsaba2 ^vita 2010. szeptember 11., 22:56 (CEST)

Nürnbergi per

Szia!

Bár most csak a háttérben (szövegszerkesztő), de szépen haladok a szócikkel, azonban lenne egy olyan kérdésem, hogy az ISBN számokat, ha többször hivatkozott ugyanarra a könyvre, mindig meg kell-e adni, vagy elég csak egyszer? Pagonynak már feltettem ezt a kérdést (azért nem téged kerestelek, mert sürgős választ szerettem volna kapni és csak ő volt akkor „elérhetőségben”), és ő segítőkészen válaszolt is csak éppen én nem tudom a válaszát 100%-osan értelmezni. A másik kérésem az lenne, hogy kukkants rá a szócikkre, („A per” szakaszig vagyok készen.) mert kíváncsi vagyok, hogy jó lesz-e, ha hasonló formában, stílusban folytatom? Külön érdekelne a véleményed a „Megjegyzések” és „Források” különválogatásáról. Előre is köszönöm a válaszokat.

Tisztelettel! Warbeck ^{Üzenetszövőgető} 2010. szeptember 12., 00:25 (CEST)

Szia!

Megcsináltam a felsorolásokat az általad módosítottak mintájára. Azonban elakadtam, mert nem tudom, hogy mit kéne még belehozni a szócikkbe. Vagy esetleg valamelyik szakaszt kéne még bővíteni? Esetleg a fogva tartás körülményeit kibővítsem egy "átlagos nap" leírásával? Vagy a pszichológiai teszteket? Neked van valami ötleted? Köszi.

Warbeck ^{Üzenetszövőgető} 2010. szeptember 24., 15:12 (CEST)

Hát még azért dolgozgatok rajta előbb. Kisebb finomításokat eszközölök hátha közben eszembe jutnak ötletek még. Azért köszönöm a javaslatot és a rengeteg segítséget (de ne hidd, hogy ilyen könnyen megszabadulsz tőlem, mert ha kérdésem lesz foglak ám még zaklatni. :-) ) Warbeck ^{Üzenetszövőgető} 2010. szeptember 24., 17:11 (CEST).

első közlés helye

Szia Szajci

Idézet a szabályzatból.

"Szerkesztőknek ... Csak olyan szöveget küldj be, amit magad írtál,"

Idézet tőled:

"A wikipédia nem az első közlés helye, viszont más oldalakról sem szabad másolni.Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2010. szeptember 11., 11:46 (CEST)"

E kettőn kívül milyen egyéb lehetőség létezhet még egyáltalán??? Mások műveinek átfogalmazása? :-)

Ha lenne máshol rendes információ arról a két témáról amelyekről eddig írtam, akkor eleve bele sem kezdek itt cikket írni róluk.

Ezt a két cikket írtam én:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Ly

http://hu.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1rt_%C3%AB

Ez utóbbihoz is hiába követeltek forrást, ha egyszer az idézetek kivételével én írtam.

Azt hittem csak így, saját kútfőből szabad ide cikket írni, most meg azt mondod, hogy úgy sem.

Nem értem akkor a működést.

"Ha nem jelzel, az egész cikket törölnünk kell."

Mindkét cikket töröld akkor, ha így nem megjelentethetőek!

Sajnálom, bennem a segítő szándék megvolt. :-(

Üdvözlettel: – Akitlosz ^vita 2010. szeptember 12., 02:10 (CEST)

sablonok összevonása

Szia, Szajci! Amikor összevonsz sablonokat, vigyázz, hogy ne tűnjön el egyik sem. Itt például eltűnt a SN, kérlek tedd vissza. – Hkoala 2010. szeptember 12., 09:49 (CEST)

Nem tudom, kérdezz meg valakit, aki sablonokkal foglalkozik. – Hkoala 2010. szeptember 12., 09:54 (CEST)

re: magyarítás

Szia! Meglesz és ha minden jól megy az a görögös térkép is jövő héten. – Tomeczek ^Słucham! 2010. szeptember 12., 10:16 (CEST)

Ankaran

Ezt a képen: Fájl:Ankaran.jpg az angol Wikipediáról szedtem: http://en.wikipedia.org/wiki/Ankaran

Viszont amikor próbáltam beszúrni minállunk, mint Kép:Ankaran.jpg akkor nem működött. Ez talán azt jelenti, hogy az eredeti kép nincs a Commonsban? – Gcsaba2 ^vita 2010. szeptember 12., 13:22 (CEST)

Nem tudom megcsinálni :) – Gcsaba2 ^vita 2010. szeptember 12., 13:25 (CEST)

OK itt a fájl: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ankaran.jpg Most hogyan kell kitörölni emezt amit föltöltöttem meg amazt az angol wikipedián? – Gcsaba2 ^vita 2010. szeptember 12., 13:33 (CEST)

Szia, nem tudom hogyan kell használni azokat a törlő sablonokat. Gondoltam a képbe kell, hogy beírjam hogy {{Sablon:Törlés}} de látom hogy a képet nem lehet szerkeszteni... legalábbis nem tudom hogyan... – Gcsaba2 ^vita 2010. szeptember 12., 18:32 (CEST)

Két kép volt: ez a tengermelletti, meg az a térkép. A térképet kitöröltem a sablonnal. A másiknak Ankaran.jpg volt a neve. Ugyanezzel a névvel föltöltöttem a Commonsra, és most ahogy látom az Ankaran oldal a Commons-osat használja...

Máltai johanniták

Köszi az összedolgozást! Ideje volt! Sudika ^Messaġġ 2010. szeptember 12., 14:50 (CEST)

Bolygók

Hali!

Segítségre lenne szükségem! Ezért írok most neked. Légyszíves nézd meg a Homokozóm, mert sajnos elakadtam! A korábban bolygónak tartott most aszteroidaként futó bolygókra nem találtam csak egy utalást (az angol wikin).

Nem találtam más referenciát, pedig minden tény azt támasztja alá amit írtam...

Bármilyen segítséget szívesen veszek!

...és ha sikerül ott a homokozómban rendesen megírni, akkor csak bevágnám az jelenlegi szócikk helyére.

Üdv Csendesmark ^vita 2010. szeptember 12., 16:35 (CEST)

user:Kádár Tamás

Most már ki van szedve az elavult rész. Kösz hogy jelezted, hogy vannak részek amit érdemes kiszedni. – Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2010. szeptember 12., 21:53 (CEST)

Spiritualitás

Szia! Látom gyors vagy ma is! Köszönöm! Most akartam az irodalom részt átírni :-)– tamjan ^vita 2010. szeptember 12., 22:12 (CEST)

A magyar Rádió szerkesztő-riporterei / zenei szerkesztői

T. Szajczi Úr !

Bár csak pár perce nyílik lehetőségem, hogy írjak - nagyképű szóval "szerkesszek" itt - meglepődve láttam, hogy több, általam beírt szerkesztő riporter neve beírásom után szinte rögtön törlésre került. Hogy néhai leányomat, Déry Anitát, a Petőfi adó "Kölyökrádió" és "Jó reggelt Európa" c. műsorainak egykori szerkesztőjét törölték - jóllehet mivel riportkészítés közben fulladt a Balatonba 1998-ban - azt még talán "szülői elfogultságommal" is magyarázhatom. (Mondjuk a Magyar Rádió saját halottjának tekintette - akárcsak néhai unokatestvéremet Déri Jánost is az egész média -. Természetesen eszemben sincs őket összehasonlítani - leányom épp csak elkezdte ezt a szép, de rögös pályát, János pedig PROFI volt, és az egész ország ismerte, szerette...)

Azt viszont már valóban nem értem, hogy például a napjainkban is aktív szerkesztő riporterek közül miért törölték pl. Érczfalvi Andrást - most is az Ő műsora megy az "MR1 Kossuthon", de napi rendszerességgel hallhatók pl. ifj. Tóth György riportjai.

A zenei szerkesztők közül hiányzó Malosik Róbert, aki évtizedeken át volt a Rádió zenei szerkesztője, akinek nem lehetett bármilyen "zenét" említeni úgy, hogy ne tudta volna fejből annak minden lexikális adatát szintén törlésre került.

Miért ?

Kiváló tisztelettel:

                 "emlékező" - alias Déry Péter

Linkek

Szia Szajci, melyik linkre gondolsz pontosan, erre?
COBISS Itt úgy irtam hogy link először, utánna a szöveg...

– Gcsaba2 ^vita 2010. szeptember 13., 12:27 (CEST)

A kiemelt cikkben is ugyanugy hasznaljak a linkeket mint en:
Alojz Knafelc:

• Bojan Bračič, Poštna znamka Alojza Knafelca [1]

Kettos honfoglalas:

• Mahmud Terdzsüman: Tarih-i Üngürüsz (A magyarok krónikája) [2]

– Gcsaba2 ^vita 2010. szeptember 13., 12:49 (CEST)

Válasz

Ne haragudj, a múltkor eszemben volt, aztán elfelejtettem :( Véleményem szerint valamiféle tartományblokk fog következni, azaz az általa használt IP-tartományt blokkoljuk valameddig. Ehhez viszont nem értek, megmondom őszintén, admin 1.0 vagyok :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. szeptember 13., 20:52 (CEST)

Horthy Gimnázium

Nem értem pontosan, mi nem jó a Horthy Gimnázium szócikkben. Sokat böngésztem a szócikkek között, de nem találtam meg, mi nem felel meg a WIKI-nek, hiszen nagyon sok cikk kifogásolható. Ha határozott választ kapnék, kifogásokkal, örömest kijavítom az egészet.

Villámhárító

Több szöveg van mint a szlovén vagy a szerb oldalon ;)
Jó hozzáírok meg valamit... – Gcsaba2 ^vita 2010. szeptember 13., 21:12 (CEST)

Kiírtam egy pár dolgot az angol Wikiből meg az Encyclopaedia Britannicából, de nem akarok túl belemélyedni a témába mert valójában nem értek annyira hozzá. Szerintem így ahogy van most ok lesz. – Gcsaba2 ^vita 2010. szeptember 13., 22:15 (CEST)

Edvárd

Szia! Hát azt meg honnan vetted, hogy az Edvárd az angol Edward cikk fordítása? A közelében sem jártam az enwikinek, amikor a Ladó alapján ellenőriztem a nevek cikkeit. A cikkben is világosan fel vannak sorolva a források. Más név cikkébe is beírtad ezt a hülyeséget? (Természetesen visszavontam) – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. szeptember 14., 17:15 (CEST)

Rendben, de MIT dolgoztál bele, mert a laptöriből csak ennyi látszik? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. szeptember 14., 19:59 (CEST)

"első közlés helye"

Megjelentettem máshol is, igaz ott meg a kutya sem fogja elolvasni, de legalább valahol fent lesz a neten.

Nézd meg légy szíves!

http://honunk.blog.hu/

Na így már nem az első közlés helye a wikipédia. :-)

Meg írtam a Bárczi Géza kiejtési alapítványnak, ők szakértők a témában.

Rájuk hivatkoztam is a cikkben. Tőlük származik a magánhangzó előfordulási statisztika.

Másra nem nagyon lehet. Különben csak az a téveszme terjed, itt a wikipédiában is, hogy ezek a hangok kihaltak, de ha nem, akkor is csak tájszólás. Nem így van, de mint látod nem nagyon lehet más jellegű információt közzétenni. :-( – Akitlosz ^vita 2010. szeptember 15., 08:02 (CEST)–

RE: FA, archiválás

Szia! A Fullmetal Alchemist ügyében szóltam Laci.d-nek is, sajnos most beadandót kell írnom, így nem érek rá annyira, majd csak a hétvégén, de igyekszem rendberakni. Az archiválást nagyon megköszönném, szerintem a Anime- és Mangaműhely szakasz feletti részt kellene. – Sasuke88  ^wikivita 2010. szeptember 15., 21:09 (CEST)

Kérés

Bocs, hogy ezzel zavargok, megtekintetté jelölnéd a Mogul Birodalom szócikket? Dencey rakott be képet, és elmászott. Előre is kösz, P.S. Az Óperzsa Birodalmat már nézegettem, de elég rossz a térerőm hétvégén, nem tudtam javítgatni, de hamarosan beszállok üdv Ogodej ^vitalap 2010. szeptember 15., 21:29 (CEST)

Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2010. szeptember 15., 23:20 (CEST)

Színes, figyelmedbe!

Üdvözöllek! Ajánlom szíves figyelmedbe ezt a színes képet, :) amit most töltöttem fel a Commonsra. Gondolom, a Perzsa Birodalom hasznát veheti… -- 2010. szeptember 17., 00:41 (CEST)

Használd (használjuk) egészséggel! -- 2010. szeptember 17., 23:08 (CEST)

Persze megnéztem a kocsmafalat.

Mindenkinek igaza van.

Valakinek közületek kell eldönteni, hogy lehet-e ilyen szócikk fent, vagy sem.

Tudomásul vettem a helyzetet. – Akitlosz ^vita 2010. szeptember 17., 09:02 (CEST)

"Ezt is úgy írtad, mint az ly digráfot? Saját kutatómunka alapján? Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2010. szeptember 15., 07:16 (CEST)"

Igen.– Akitlosz ^vita 2010. szeptember 17., 09:48 (CEST)

Felvettem már a kapcsolatot a Bárczi Géza Kiejtési Alapítvánnyal. Megpróbálom megkérni őket, hogy jelentessék meg valamelyik kiadványukban. Ők már biztosan olyan forrás, amelyre nyugodtan lehet hivatkozni a Wikipédiában.

Nem biztos, hogy mindig a legtöbbek által mondott vélemény a leghelyesebb, legkorrektebb. :-)

Valamiért néhány befolyásos nyelvész folyton mindenhol azt hinti, hogy kihaltak ezek a hangok, pedig elég bekapcsolni a tévét és bárki hallhatja legalább zárt ë-t. Erről szakvéleményem is van a Magyar Nyelvi Szolgáltató Irodától.

"Pontos felmérés nincs, csak hozzávetőleges becslés. A XX. század közepéig úgy vélték, hogy a magyarul beszélők több mint fele (pl. Elekfi László szerint akár 70%-a; In: Helyes kiejtés, szép magyar beszéd. Az 1965-ös egri kiejtési konf. anyaga. Szerk. Grétsy-Szathmári. Tankönyvkiadó, 1967. 197-8. oldal) különbözteti meg a két e hangot. Ma azt mondhatjuk, hogy kb. fele, vagy annál kevesebb, a tendencia pedig egyértelműen a fogyás. Ha még nem ismeri, akkor a Bárczi Géza Értékőrző Kiejtési Alapítvány köteteit ajánljuk szíves figyelmébe, pl. Buvári Márta: Kiejtési szótár és útmutató 15 magánhangzóval (Bp. 2001.). Minya Károly távollétében és megbízásából: Zimányi Árpád" – Akitlosz ^vita 2010. szeptember 17., 09:48 (CEST)

Szia! Nos az említett MÁV 40, 41 szócikkeknél már ott a forrásom: Ungarische Lokomotiven und Triebwagen. Biztosan ismered. Igaz németül, de ott van benne minden adat, amit a szócikkhez felhasználtam. Írjam ki mégegyszer?? Ezt felénk redudanciának hívják, ám végülis a papir - akarom mondani a tárhely - elbítja... Amúgy ha még fel nem tüntetett forrás felhasználásával dolgozom azt MINDIG feltüntetem. Csakúgy mint amikor pl. német szócikk fordításán vagy alapján teszek kiegészítést. Ha a kettőspont zavar, nyugodtan törüld ki. Nem fogok megsértődni. Nagy valószínűséggel bennemaradt amikor a saját adatbázisomból átemeltem. Ugyanis sokkal "emberbarátibb" szerkesztőben írom a cikkeket, itt csak a szükséges editálásokat végzem.– Tábla ^vita 2010. szeptember 17., 10:40 (CEST)

Rubicon

Ok majd megnézem, de most el vagyunk havazva az Ajax-cikkel. Sajnos a trianonos cuccaimat is (legalabb 5 könyv + történelmi magazinok; 1 magazin nálam van) hazavittem. Ennek ellenére érdekel a dolog. Köszi!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 17., 11:07 (CEST)

Afrikai harcsa

Szia! A szócikk még nincs kész. Légy türelmes. DenesFeri ^vita 2010. szeptember 17., 12:16 (CEST)

A szócikk nincs kész. Lementettem egy darabot, mert vacakol az internet nálam, s hogy ne vesszen el az eddigi munka. Fent vagyok a facebookon, de ritkán nézem meg. Felveszlek, ha megmondod milyen néven kapjalak meg, de ha fontos kérdezni valód van, hamarább érsz el a wikiben vagy az emailomban. DenesFeri ^vita 2010. szeptember 17., 12:25 (CEST)

Most van kész. Mindjárt felveszlek a facebookomba. DenesFeri ^vita 2010. szeptember 17., 13:11 (CEST)

Na, akkor fent vagy a facebookomon. DenesFeri ^vita 2010. szeptember 17., 13:18 (CEST)

?

Kész a cikkem. Teljesen. Most készítem a kijelölt részekhez az új cikkeket. Új vagyok itt, úgyhogy jó lenne egy kis segítség...

Hell&Hell

Szia Szajci! Ne etesd a trollt! Csak az ott leírtakat tudom tanácsolni Neked! Szerintem felesleges reagálnod Hell&Hell írásaira. Üdv: Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. szeptember 19., 11:21 (CEST)

Kedves Szajci. Szeretnélek figyelmeztetni, hogy az ilyen megjegyzésektől tartózkodj. Alapesetben ezért is blokk járna, de mivel téged nemzetiségedben sértettek meg, mely ezt a megjegyzést kiváltotta belőled, ezért most beérem egy figyelmeztetéssel. Igaza van Szaszának, az ilyen trollkodásra nem szabad válaszolni, mert a válasz csak olaj a tűzre és táptalaja a véget nem érő - vagy csak adminisztrárorok által véget vethető - vitáknak. Csigabi^{itt a házam} 2010. szeptember 19., 11:43 (CEST)

Figyelmeztetés

Köszi a figyelmeztetést!– Szenti Tamás ^vita 2010. szeptember 20., 16:30 (CEST)

Kiemelt lista

Hol lehet erről többet megtudni. Miért jó ez nekünk, a szócikkeknek a színvonalasabb szerkesztéseknek és a wikinek? Mostanában az az érzésem, hogy vita-vita és utánna bonyolítsunk a kiemelésen meg visszavonjuk a már elért eredményeket. Ez most a Voynich-kézirat folyamánya? Andrew69. 2010. szeptember 20., 20:35 (CEST)

Hááát. Szerintem ezer más fontosabb dolog van, mint egy újabb kiemelési eljárás és kategória bevezetése. Látod micsoda fennforgások vannak a szócikk kiemelése háza táján is, továbbá félbemaradt a teljes/jó cikk bevezetése, a meglévő csillagosok áttekintésének és megvonásának kialakítása, és még sorolhatnám, ami szerintem akutabb. Én ebből kimaradnék.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. szeptember 20., 21:22 (CEST)

cigány vagy?

Kár volt, és értelmetlen lemenned erre a szintre. Tambo ^vita 2010. szeptember 20., 22:14 (CEST)

Anarchista közösségek listája

Kezdő vagyok a wikipedián ezért egy-két dolog még nehezebben megy.Átnéznéd anarchista közösségek lista javítását?

Ja és szerintem azok a linkek is maradhatnának amit mint kapcsolódó témakat tettem oda.

Köszi

Szia, Szajci, örülök, hogy megközelíthető voltál az "itt hagyhatsz üzenetet gombbal". Természetesen Pilgabnál is ráklikkeltem az üzenetre, de sem a szerkesztői oldalán, sem a vitalapján nem találtam meg a lehetőséget az üzenethagyásra. Ennyit a technikai nehézségeimről.

Amiért a segítséget kértem: miközben keresgéltem a Wikipédián, találkoztam egy olyan oldallal, ahol felsoroltak néhány fontos, kiegészítésre vagy megírásra váró szócikket, de aztán szem elől tévesztettem. Természetesen magamtól is kitalálhatok szerkeszteni-, ill. megírnivalókat, de szívesen böngésztem volna azok között, amik már amúgy is szerkesztőre várnak. Elsősorban életrajzok érdekelnek és az irodalom (magyar és világirodalom egyaránt), bár szívesen kutatok egyéb témákban is.

Köszi a visszajelzést! Üdv: Balu

Egyetértünk

Köszi a választ, mint láttad, én is hajlok arra, hogy meglévő cikkeket szerkesszek, most már könnyebb lesz olyat találni, amihez értek valamicskét! Balu

Cervantes

Szia! Nem volt időm átnézni az egészet, majd holnap este megpróbálom folytatni, de ez a bekezdés szerintem hülyeség:

"Madridon kívül továbbra is tartotta kapcsolatait a világi irodalommal. Felújította kapcsolatát régi tanárával, López de Hoyosszal, aki segített elkezdeni a Galatea művet. Ismét levelezett régi íróbarátjával, Pedro Lajnezzal és Francisco Figeroval. Új barátokra is szert tett: Pedro Padillával, Juan Rufóval, Gálvez de Montalvával. Ezek a költők megjelentek Cervantes szonettjeiben. Ebben a pozítiv környezetben Cervantes 1585-ben Alcalában kiadta pásztorművét a Galateát, amelyet Blas de Robles finanszírozott, kiadója pedig Juan Gracía volt. Montalve hatására álnevet és kitalált személyeket szőtt bele a műveibe, köztük a Galateában, amelynek sikere volt. A Don Quijote művében azonban kritizálta ezt a műfajt. A madridi irodalmi köröknek sokat köszönhet, különösen Lope de Vegának. 5 évvel később a Galateát ismét kiadták."

Abban a mondatban, amit kivastagítottam, van két olyan név is, melyről nem tesz említést a spanyol wiki egyáltalán, de nem is hangzik spanyolul, szóval szerintem hagyd ki, mert biztos, hogy rossz. Szerintem a legjobb, ha a neveket és a címeket a spanyol wiki alapján ellenőrzöd, ott biztosan jól szerepelnek, mert kiemelt cikk. A műcímeket tedd dőltbe. – Mex ^plática 2010. szeptember 21., 22:08 (CEST)

A Consejo de la Cruzada meg 'Keresztes Tanács' inkább (javítottam), a 'keresztény' az cristiano lenne. – Mex ^plática 2010. szeptember 21., 22:16 (CEST)

Igen, a cruz, cruces az 'kereszt', és nőnemű (la cruz, las cruces). Ennek nincs értelme számomra:

"A Galatea volt az első regénye Cervantesnek, amelyet 1585-ben írta és Blas de Robles finanszírozta. Juan Gracian adták ki."

Egész pontosan a második mondattal van a bajom (most a Juan Gracia egy személy, vagy egy hely, kiadó, micsoda?). Szóval szerintem nézd ezt át alaposan, és mint javasoltam, a spanyol Wikiből ellenőrizd a neveket, mert volt benne egy elég súlyos elírás is: Francisco de Quevedo helyett Cevedo. – Mex ^plática 2010. szeptember 22., 18:04 (CEST)

Japán megszállása

Üdv! Gondoltam szólok neked, mielőtt belenyúlnék a fenti cikkbe, de nekem több kétségem is felmerült az általad bemásolt részről: először is 1952-től kezdődik és az 1970-es évekig tart, holott a bevezető leszögezi, hogy Japán tényleges megszállása 1952-ben befejeződött. Ráadásul jelenleg a cikk 1952-vel indít, pontosan a megszállás végével, és utána hirtelen visszaugrik 1945-re. Harmadsorban pedig a nevek Hepburn-átírásban vannak, szöges ellentétben a WP:JAPÁN irányelvvel. Ezért - hacsak nincs ellenvetésed - az általad írt részt kivenném a cikkből, mivel nem a témájáról szól, és teljesen felborítja azt. Laci.d ^{céllövölde} 2010. szeptember 21., 22:09 (CEST)

/* Jáki Béla lapja */

Szia Szajci! Remélem tudsz megoldást, mert abajgat engem a Jáki B. művész úr, hogy a "magyar színészek" kategóriában, a "J" betűnél nem találja magát, de az "I"-nél igen. Ki tudom én ezt javítani, szerinted? Vagy mi lehet a hiba? Nem is értem igazán én sem. Köszönöm! Márton – Martontas ^vita 2010. szeptember 22., 14:25 (CEST)

Műhely

Szia! Igazatok van, hülye ötlet volt. Valószínűleg soha nem fogom egységessé tenni a wikipédiát, de azért bepróbálkozok az Ellenőrzőműhelynél. – Fehér Zoltán ^vita 2010. szeptember 22., 15:08 (CEST)

Idézetek tömege a szócikkekben

T. szerk! Értem én hogy különös szokásod velem foglalkozni és a szerkesztéseimmel. Magyar vonatkozású cikkekben azonban úgy érzem pontos vagyok. De én is adnék neked feladatot, hiszen te is lelkes wikipédistának látszol. Itt van egy szép kövér és neked való Lista, ha van kedves töltsd fel az eszméletlenül hasznos de senki által nem használt wiki idézetek gyűjteményébe az ezekben a cikkekben összegyűlt idézeteket. Szép építő munkát és élvezetes radírozást kívánok a továbbiakban is. Üdv– Dencey ^vita 2010. szeptember 23., 11:42 (CEST)

Kérdésedre válaszolva: nagy általánosságban: nem. A Wikidézetben is helye van a szócikkekben szereplő idézeteknek. De nemigen kattintgatnak szerintem oda csak azért, hogy azt lássák. Hogy egy szócikkben fölöslegesek-e az idézetek, vagy sem, azt egyenként kell megítélni. A neked feltett – aláíratlan – kérdés pedig: provokáció. Ne törődj vele! Összes üdvjeim! OsvátA ^Palackposta 2010. szeptember 23., 11:32 (CEST)

T. OsvátA! Miféle provokációról beszélsz??? Ártatlan szerkesztő munkáját vonta vissza Szajci barátod. Megállapításod "nemigen kattintgatnak szerintem oda csak azért, hogy azt lássák" szerintem szintén provokáció csak éppen velem szemben, akinek ugyanez a véleménye, mint neked, de persze az én szerkesztésemet ki lehet pusztítani ettől függetlenül. Jó szórakozást kívánok nektek. Hajrá. ÜdvÜdv neked is. – Dencey ^vita 2010. szeptember 23., 11:42 (CEST)

 megjegyzés, aztán aláírta. OsvátA ^Palackposta 2010. szeptember 23., 14:38 (CEST)

Re: Őslények

Szia! Írnék én jegyzeteket, de igazából az angol wikin a jegyzetek 90%-a semmit sem ér vagy pedig érthetetlen (ennek legalább a felét meg sem tudja nyitni a böngésző). Max. a statisztikának van érthető jegyzete, ami majd jóval később lesz. Úgyhogy egyenlőre lefordítom a cikket, aztán összegyűjtöm a hasznos jegyzeteket. Üdv. – Fehér Zoltán ^vita 2010. szeptember 23., 23:04 (CEST)

re-Forrás

Őszintén szólva, nem értek egyet ezzel az irányelvvel: szerintem a külső hivatkozást is fel kellene venni a "Források" kategóriába, azaz az egyik kötelezően megadandó forrás közé. Csupán az információhordozó "fizikai" megjelenésében tér el az irodalomtól. A jegyzet pedig vagy papír alapú vagy webes "forrásra" megy vissza. (A forrást azért tettem zárójelbe, mert történészként egészen mást értünk forráson, mint a wikin; ezért is húzódozom a "Forrás" megjelöléstől...) Üdv: – Petej ^vita 2010. szeptember 24., 00:20 (CEST)

Képmagyarítás

Persze, amiben tudok, bár nem egy nagy durranás most, hogy kipróbáltam. Csak a laptopon memóriagondok jelentkeznek a nagyobb méretű képeknél. Egyébként netanalfabéta vagyok, fogalmam nincs, mi az az IRC, úgyhogy ezen a felületen kéne maradni. L András^pankuš→ 2010. szeptember 25., 12:08 (CEST)

első világháború

Az első világháború története ebben az esetben nem egy könyv címe? – Föld-lét ^vita 2010. szeptember 26., 10:00 (CEST)

Szavazás

Kérlek olvasd el ezt és szavazz! Szeretném lezárni ezt az értelmetlen ügyet!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 26., 12:16 (CEST)

Térhatású filmek listája

Látom a laptörténetben, hogy egyszer már jóváhagytad a szerkesztésemet ebben a szócikkben: Térhatású filmek listája. Ha megtennéd, és még egyszer megnéznéd, az alábbi tájékoztatást tudom adni

A szócikk az angol wikipédia alapján készült, de kiegészítettem magyar vonatkozásokkal

Az angol wikipédiában egy hete jelent meg az a változtatás, hogy az egy éven belül és a két éven belül bemutatandó filmek jegyzékét szétválasztották. Ezt ma áthoztam a magyar wikipédia lapra

Az orosz filmcímeket javítanom kellett, mert kis kezdőbetűvel készültek. Sajnos, nem szoktam meg az orosz billentyűzetet, ezért a karaktertáblázatból kellett dolgoznom.

Kiderült közben, hogy néhány filmről mégis van magyar nyelvű wikipédia lap, ezért rengeteg címet átírtam (Harry Potter még hátravan...)

Találtam a wikimédiában képanyagot is. Amint megtaláltam, sorrendben ezt is beillesztettem

Mindezek miatt rendkívül sok változtatás halmozódott fel ma estére. Most várom, hogy egy járőr utánanézzen; amíg ez meg nem történik, nem nyúlok hozzá. Üdvözlettel ZJ ^vita 2010. szeptember 26., 18:44 (CEST)

Anarchista szócikkek

Kisebb javítások lettek elvégezve az Anarchista Közösségek Listájában.

Hozzáírtam pár dolgot a Kropotkin és az Anarcho-kommunizmus szócikkekhez is. – Linda777 ^vita 2010. szeptember 27., 10:38 (CEST)

Jó lenne ha átnéznéd.

Őslények

Szia! Szerintem nem kell külön bemutatása alcím, mivel az angol wikiben is a bevezetőhöz kerül a nézettség és a többi. És ne félj, a cikk mérete is körülbelül meg fog felelni az angol cikkének, úgyhogy szerintem pont megfelel egy ekkora bevezető egy ekkora irománynak. – Fehér Zoltán ^vita 2010. szeptember 27., 14:53 (CEST)

Igazad van. Én sem szeretem, ha az angol wikit istenítik, de ha már egyszer onnan fordítok, akkor sokkal egyszerűbb, ha minden ugyanazon a helyen van, ahol eredetileg. – Fehér Zoltán ^vita 2010. szeptember 27., 17:17 (CEST)

Zdravo Szajci!;)

Bár még távolról sincs kész a lap, köszi hogy ellenőrizted meg azt is hogy figyelmeztettél, ki fogom javítani a pontatlanságomat. Anno, korábban nem igazán volt időm, meg gőzöm sem a saját lapom megszerkesztéséhez, de majd lassan haladok... Ha bármi kér(d)ésed van, nyugodtan írj... – Wikiprof ^vita 2010. szeptember 27., 18:55 (CEST)

Novus

Az Novus-ügyet a Wikitanács elé lehetne vinni. Ezt felírtam az összegzés részhez is. Egyéb javaslat?Carlos71 ^vita 2010. szeptember 27., 21:23 (CEST)

íriszdiagnosztika

Kedves Szajci Tisztelettel kérlek pillants rá az íriszdiagnosztika lap utolsó módosításaira és a visszaállítás okára a szócikk vitalapján. Szia– tamjan ^vita 2010. szeptember 29., 00:52 (CEST)

forrás

Nemaj brige, to ću ja na kraju napisat.:) – Wikiprof ^vita 2010. szeptember 29., 21:17 (CEST)

Karbantartóműhely

Szia! Csatlakoztam a karbantartóműhelyhez, azzal a céllal, ami az átdolgozási műhelynél volt. Remélem nem baj, ha készítek egy ideiglenes (mondjuk cikkenként egy évig érvényes) műhelysablont és egy ellenőrzőlistát az átdolgozott cikkeknek, hogy számon lehessen azokat tartani. Szeretném, ha a wikipédia egy enciklopédia lenne és nem egy - enyhén szólva - kupleráj (mert most az). Remélem ezzel nem bántottam meg senkit! Mindegy, megpróbálom elkezdeni. Mellesleg a műhely bevezetőoldalán rendezettebb lenne a neveket sablonosan fölsorolni. – Fehér Zoltán ^vita 2010. szeptember 29., 21:25 (CEST)

Na, átírtam a neveket, ahogy mondtam (kérlek mondd, hogy nem baj), hogy átláthatóbb legyen. De szeretném kérni a segítségedet. Szeretnék a műhelynek egy sablont, amit a cikk vitalapján helyezünk el. A sablon hasonlítana a műhelysablonra (szintén a vitalapra kéne elhelyezni), és akárcsak a műhelysablonoknál, egy bot automatikusan készítene egy listát az ide tartozó cikkekről. Csak erre az lenne írva, hogy a cikket a karbantartóműhely ellenőrizte... és blablabla. Nem kéne besorolás, max annyi, hogy itt hagyj üzenetet. Tudnál segíteni (hogy tudjak segíteni a wikipédián és az tudjon segíteni az embereknek és az tudjon segíteni a világnak és az megváltoztassa a jövőt)? Szerintem erre írhatnánk meg: Sablon:WPMKAR. Kérlek gondold át! – Fehér Zoltán ^vita 2010. szeptember 29., 22:57 (CEST)

És ki tud ebben segíteni? – Fehér Zoltán ^vita 2010. szeptember 30., 10:30 (CEST)

már nem létező oldal

Olyankor mit kell/szabad tenni ha egy (külső) link (már) nem létező oldalra mutat? Simán törölhetem szó nélkül?

Ezen az oldalon http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_nyelv a A magyar nyelv (Australian Hungarian Community Web Site) link már nem létezik.– Akitlosz ^vita 2010. szeptember 29., 21:36 (CEST)

Szentté avatás

Szia! A szentté avatás cikkben miért vontad vissza az anon szerkesztését? Valahonnan másolta a szöveget? – Sasuke88  ^wikivita 2010. szeptember 29., 22:43 (CEST)

Rendben :). Jó lenne ha sikerülne rendbe tennetek, mert kapcsolódik Jeanne d'Archoz. A boldoggá avatást és a szentté avatást külön külön cikkbe kellene leírni, mert így eléggé egyvelegnek tűnik. – Sasuke88  ^wikivita 2010. szeptember 30., 12:03 (CEST)

Katasztrófa

Kisdongoval éppen az Ajax-cikket készítjük fel a kiemelésre. A története részt ő fordította az általam megadott forrásból és félig sikerült is leellenőriznem. Megállapíthatom, hogy a fordítás gyakorlatilag helyes (némi stílusjavítást, mondatösszevonást kellett csak véghezvinnem). Magyarán megbízok a munkájában és szerintem a többi részt is csak javítgatni kellene. A probléma az az, hogy az oldal azonban időközben megszűnt!!! Ha igaz is hogy csak költöznek, akkor is ki tudja mikor rakják fel megint. Így hogy rakjuk majd fel kiemeltre? Mi van ha elkezd valaki kötekedni? Ha megadom, hogy hol volt a weboldal és mikor volt elérhető, akkor nem lehetne ezt úgy kezelni, mintha könyvet adnánk meg forrásnak? A kiemelre felrakás ugyan még odébb van, de olyan sok munkát öltünk bele, hogy abbahagyni már értelmetlen lenne.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 30., 12:33 (CEST)

Talán meglesz. Most beraktak egy kötőjelet a linkbe, így egy fapados és képek nélküli változat már elérhető. A kérdésem azért él azzal kapcsolatban, ha megint eltűnik a lap (a forrásokat linkkel együtt gyorsan elmentettem az allapra), akkor nem lehetne ezt úgy kezelni, mintha könyvet adnánk meg forrásnak? És mi van ha elkezd valaki kötekedni a kiemelten, ha megint eltűnik a forrás?Carlos71 ^vita 2010. szeptember 30., 13:11 (CEST)

Kiemelt-megvonás

Szia! Légyszi szavazz itt: Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására/II. János Pál pápa (másodszor)‎, már csak egy támogatás hiányzik. – Sasuke88  ^wikivita 2010. október 3., 12:00 (CEST)

Ókori cikkek

Szia! Az Óperzsa Birodalom cikket tudom, hogy csinálod, mától ezen a héten ránézek, de melyek a többiek? Ogodej ^vitalap 2010. október 3., 12:36 (CEST)

Durva személyeskedés

Kérlek, állítsd le Pasztillát, mert mindennek van határa, ha nem bír magával, akkor adjatok neki időt, hogy elgondolkodjon, mi a helyes cselekvés. Ha én ilyen hangot ütnék meg vele, akkor már kattanna a bilincs a kezemen, ő meg nyíltan és megengendhetetlen hangon pocskondiáz engem. Engem nem zavarna, mert őt minősíti, csak azért kissé különös, hogy ő mindent megengedhet magának, míg másoknál még védekezni sem lehet, mert rögtön rendre utasítják. Határozottan kérlek, hogy figyelmeztesd, hogy ezt a megengedhetetlen stílust fejezze be, vagy ő is kapja meg azt, amit megérdemel ilyen viselkedésért. Főleg, hogy semmi érvet nem tud hozni, csak pocskondiáz.Peadar ^vita 2010. október 3., 16:36 (CEST)

Hálás köszönet, rendes tőled, ők írogathatnak egymás között, de Pasztilla már sokat megenged magának, én viszont mindig megkaptam érte a magamét, tehát lehet vitakozni, fogalmazhat erősen, én soha nem vettem zokon, mindenkit magát minősíti, hogy mit ír, de a másikat nem kell pocskondiázni, és lehülyézni, ha viszont túllépi ezt a határt, akkor tessék rendre utasítani. Ha ez megtörténne időben, nem fajulna el a vita. És megkérlek nyomatékosan, hogy a jövőben kerüljön el messziről Pasztilla, mert most is szándékosan kötött belém. nem ért a témához, semmi érvet nem tudott mondani, ráadásul erősen csúsztat, mert legutóbb a Keleti nevek magyar helyesírását vágta a fejemhez, mikor azzal érveltem. idézet a honlapomon, nem a vitalapon, most meg pont ezt kéri számon, ez is mutatja érveinek komolytalanságát. Ha 2010-es könyvet hoztam volna, abba is belekötött volna, tehát szándékosan nekem akart menni, ezért kérlek, a jövőben értessétek meg, hogy kerüljön el jó messziről, és ne írogasson a vitalapomra.Peadar ^vita 2010. október 3., 17:19 (CEST)

Köszi, én nem is állok vele szóba már egy-másfél éve, ha írt a vitalapomra kitöröltem, ha máshova írt, nem reagáltam rá, nem is érdekelne, csak kicsit furcsának tartom, hogy ő durván szidalmaz, ami már becsületsértés, és senki nem inti le, amikor ilyenért engem szigorúan bűntettek, még akkor is, amikor csak védekeztem, pedig én nem támadtam, ezért is nem veszem fel a kesztyűt. Felesleges felvetni kocsmafalon, azért szóltam, mert a az ügyeletes admin figyelmezteti, akkor nekem annyi elég, de egyszer s mindenkorra értessétek meg vele, hogy ő Tartsa magát távol tőlem, mert ő szándékosan provokálni akar. Csak kötekedni akar, mert ellenérvet nem láttunk tőle. Remélem, ezt elfogadod, és ennyit megtesztek, köszönöm.Peadar ^vita 2010. október 3., 17:39 (CEST)

Nem választottak meg, pedig indultál, és én rád szavaztam. Majd legközelebbPeadar ^vita 2010. október 3., 18:04 (CEST)

Nem kell köszönni, de rendszerint én is azt mondom, ha ilyen helyzet van, ogy többet nem, de ha megint van lehetőség, újra kell próbálkozni, változnak az idők, változnak a helyzetek, változnak az érdekszövetségek, változnak a vélemények (csak a nyelv nem változik, vagy nagyon lassan, de nem láthatóan), így legközelebb már te is érettebb leszel, és simán bekerülhetsz. Kell is változni, mert olyan szerkesztőkre nincs szükség, akik csak ártanak a wikinek, és azzal töltik idejüket, hogy másokba szándékosan belekössenek, én is azt szeretném, ha változna a légkör. Nekem elég a sima szerkesztői státusz, csak hagyjanak nyugodtan dolgozni. És ha olyan emberek kerülnek a fő posztokra, akik ezt lehetővé teszik, nem rosszindulatúak, nem mások bántása, lejáratása, pocskondiázása a célja, pártatlanok, azokat azokat én támogatom.Peadar ^vita 2010. október 3., 18:16 (CEST)

Sablon

OK valaki csináljon sablont belőle, én nem tudok... A táblázat az angol cikk alapján lett készítve: http://en.wikipedia.org/wiki/Non-Aligned_Movement – Gcsaba2 ^vita 2010. október 3., 17:04 (CEST)

Levél

Megkaphatnám az e-mailcímedet, akár úgy, hogy írsz nekem, mert szeretném neked is elküldeni Pasztilla levelét, amelyet nekem küldött, és már Teemeahnak, Bennónak, Burumbátornak és Istvánkának továbbítottam, hogy lássátok, mennyire övön aluli eszközöket enged meg magának, és még a magánszférámban is zaklat engem. Kérlek állítsátok már le, mert én nem kívánok sem erre, sem semmilyen megnyilvánulására reagálni, semmi közöm hozzá, csak egyszer s mindenkorra szeretném elérni, hogy békén hagyjon, azért küldöm el, hogy ne tudja ezt letagadni, mint korábban. Hogy többé már ne zaklasson, mikor én igyekszem kikerülni, és nem felvenni a kesztyűt, bármilyen mocskos dolgokat is vág a fejemhez. Lásd, hogy nem beszélek a levegőbe, végre már meg kéne állítani. Köszi.Peadar ^vita 2010. október 3., 21:03 (CEST)

Nekem nincs kedvem lealacsonyodni az ő szintjére, csak azt szeretném, ha távol tartaná magát tőlem, és nem merészelne sehol sem zaklatni, mert nem érdekel, nem veszem, nem reagálok rá, ha elküldtem, törlöm, de előbb neked kell valamit írnod, akár egy szót, hogy továbbítani tudjam, különben letagadná.Peadar ^vita 2010. október 3., 21:13 (CEST)