Szerkesztővita:Akitlosz
Új téma nyitása
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Csigabi
itt a házam 2010. szeptember 7., 10:42 (CEST)
Aláírás
[szerkesztés]Szia, jó reggelt! Kérlek, a vitalapon tett hozzászólásodat írd alá, ezt a szerkesztőablak fölött található kis ceruza és firka ikon megklikkelésével érheted el. Köszönettel, – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. szeptember 9., 06:14 (CEST)
Szia. Rendben, megvan, aláírtam. – Akitlosz vita 2010. szeptember 9., 11:35 (CEST)
Szia! Szép cikk, de nem tudom honnan írtad. Kérlek tüntesd fel a forrásokat és jegyzetelj. 
Szajci pošta 2010. szeptember 11., 08:06 (CEST)
Kérlek a br-es kódokat felejtsd el! kettő entert vagy *-ot kell tenni a felsoroláskor. További forrásokat írj be kérlek. Szajci pošta 2010. szeptember 11., 10:16 (CEST)
Szia!
Forrásokat - azt a keveset - feltüntettem.
A többi saját kútfő, saját szerzemény, a szavak listája saját gyűjtés, saját munka. Én vagyok az elsődleges forrás. Hivatkozz nyugodtan rám! :-) Éppen azért írtam le, mert eddig még nem írta le senki és úgy tapasztaltam elég sok a zavar az ly kapcsán, pedig valójában egyszerű hang és a helyesírási problémát is eltúlozzák. A cikk, adattal és forrással, külső hivatkozással, új szakasszal kibővítve.
Különben minek a forrás? Ide csak mások máshol megjelent cikkeit szabad bemásolni, saját cikket nem szabad írni?
Ha ezt a cikket máshol meglátod, akkor az innét, - tőlem - lett másolva.
Üdvözlettel: – Akitlosz vita 2010. szeptember 11., 10:39 (CEST)
Kérlek jelezd melyik a saját munka! Azt ugyanis törölnöm kell. Ha nem jelzel, az egész cikket törölnünk kell. Olvasd el kérlek a wikipédia szabályzatát. Ha bármiben segíteni tudod, kérlek a vitalapomra írj, mert azt látom. A wikipédia nem az első közlés helye, viszont más oldalakról sem szabad másolni. Szajci pošta 2010. szeptember 11., 11:46 (CEST)
Szia. Észrevettem a problémádat, én is segítek a dolgot megérteni. A Wikipédia szócikkeiben csak olyan információk szerepelhetnek, amelyeket a szerkesztő hiteles (nyomtatott stb.) forrásban lát közzétéve. Tehát nem írhat senki olyan szócikket, amelynek a tartalmát ő találja ki, csak a saját véleményét, ismereteit foglalja írásba. Azért, mert mi magunkat nem tarthatjuk annyira megbízható tudásúnak, hogy a saját ismereteinket egy enciklopédiában jelentetjük meg. Még ha akadémikusok vagyunk is, az adott téma ünnepelt szakértői, akkor sem lehet. Mert akkor is csak egy magánvélemény. Még azt sem tehetjük, hogy valamit úgy írunk le, hogy biztosan tudjuk, az úgy van, mert valamikor megtanultuk és emlékszünk rá. A wikipédista tartozik az illető kérdést egy forrásban megkeresni, ellenőrizni az ismereteit és a forrás alapján megírni a kívánt anyagot. Eltekintve persze a hétköznapi alapismeretektől.
Ámde a forrásokban megtalált információkat a szerkesztő gyúrja egybe, és illeszti be a szócikk már meglevő részei közé. Vagyis a saját tudás a forrás anyagának megértésében és a megfelelő interpretálásában jut szerephez. Méghozzá úgy, hogy tartózkodni kell például a saját vélemény belefoglalásától, az egyoldalú szemlélettől, az információk ízlés vagy szimpátia szerinti megszűrésétől. (Van egy csomó szabály, a békesség kedvéért érdemes lesz majd elolvasgatni őket.) Vagyis a cikket a szerkesztő írja, csak nem ő találja ki.
Viszont a szerkesztőnek tényleg írnia kell a cikket, vagyis tilos máshol talált szövegrészeket ide átemelni. Nem is az vele a baj, hogy nem a szerkesztő maga találta ki a dolgot, hiszen itt az mindegy, hogy ki találta ki a cikk anyagát, csak legyen pontos és értelmes. Az a baj, hogy a szöveg eredeti írója kifogásolhatja a művének engedély nélküli felhasználását, hacsak egyértelműen fel nem tüntette, hogy a szöveg vagy kép szabadon felhasználható. Ha nem tüntette fel, akkor az az alapértelmezés, hogy a szöveg vagy kép jogvédett, azaz az ideemelése tilos. Hülyeség, de ez van. Ezt jelenti az, hogy csak azt tedd ide, amit te írtál. Ha egyetlen forrásból dolgozol, akkor is gyúrd át a szöveget úgy, hogy a forrás írója ne nevezhesse a dolgot másolásnak – ez álságos szabály, de mindegy –, de még jobb, ha belegyúrsz egy másik forrásból származó információt is, ezzel már igazán a te egyedi munkádat adod a közösbe, jogi probléma fel sem merülhet.
A forrásból is szabad idézni, de annak idézetnek kell lennie, nem átemelésnek. Az idézet célja az, hogy pontosan tudasd, mit írt a dologról valaki más, de csak a mondandó alátámasztásául, illusztrációul, amelyet az általad összegyúrt anyag vesz körül.
Tehát: nem vehetsz át érdemleges terjedelmű szöveget mástól, de más szövegére kell támaszkodnod. A saját írásodnak kell idekerülnie, de lényegileg nem alapozhatod a saját tudásodra. Faxnis dolog, elismerem, és rengeteg kezdő szerkesztőnek megy el a kedve ettől. Sokan azt gondolták, hogy összeszednek a netről sokféle információt, kis írásokat, és ide gyűjtik össze. Elvileg a dolog nem lenne rossz, sem haszontalan, de a szerzői jogok kérlelhetetlensége ezt nem teszi lehetővé. A szerzői jogok, ebbe bele kell törődnünk, itt mindenek felett állnak, ez alapszabály.
Szóval lazíts, gondold végig, hogy ezt a játékszabályt tudod-e követni, és ha igen, légy üdvözölve egy elmebeteg szerzetesrendben. 
- Orion 8 vita 2010. szeptember 12., 04:41 (CEST)
Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye parancsolj, ez a szabály. Nos azt tehetjük, hogy átteszem neked allapodra a két cikkedet, aztán tudsz velük dolgozni. Természetesen, ki kell venni a saját munkát belőle, de ha össze tudsz gyűjteni a témával kapcsolatos forrásokat és beírod, akkor akár egy szép cikk is lehet belőle. Szajci pošta 2010. szeptember 12., 08:41 (CEST)
Szerkesztői lap
[szerkesztés]Szia! A szerkesztői lapodon írhatsz magadról. Oda tettem a két allapot, amelyről fentebb írtam. Olvasd kérlek el a szabályokat, ha kérdésed van írj bátran.
Ajánlom, hogy csatlakozz egy aktív műhelyhez, mert azok tudnak neked segíteni a dolgokban. Igaz nyelvtan-műhely nincs, de irodalmi van :D Szajci pošta 2010. szeptember 12., 08:46 (CEST)
cikkeid
[szerkesztés]Szia! Megcsináltad a cikkeket úgy ahogy mondtam? Szajci pošta 2010. szeptember 15., 06:42 (CEST)
Igen, így viszont a wikin nem maradhat, mert az másolmány! Külső hivatkozásként fel lehet tüntetni, de mivel blog, ezért nem hiteles forrás. A kocsmafalon a forrás szekcióban kellene ezt kitárgyalnunk, mindjárt felvetem és ideírom a linket Szajci pošta 2010. szeptember 15., 07:32 (CEST)
A wikikettnek megfelelően az a szokás, hogy ha egy vitalapra valamilyen üzenetet írunk, akkor azt mindig alá is írjuk. (A cikkeket persze nem!) A laptörténetből ugyan minden egyes szóról ki lehetne deríteni (hosszadalmasan és fáradságosan), hogy ki írta, de ez így udvariasabb, sokkal áttekinthetőbb és gyorsabb. Segít minden résztvevőnek követni a hozzászólásokat és a dialógus megértését, ezért a Wikipédia-kommunikáció fontos része.
Szajci pošta 2010. szeptember 15., 07:32 (CEST)
Wikipédia:Kocsmafal_(források)#egy_blog_az_forr.C3.A1s.3F itt a link Szajci pošta 2010. szeptember 15., 07:36 (CEST)
Szia! Megnézted az oldalt. Szeretném, ha vissza lehetne tenni a cikket, de ehhez te is kellesz. Szajci pošta 2010. szeptember 15., 14:19 (CEST)
Sajnos ez nem maradhat főszócikkben, de az allapodon nem zavar senkit! Jó lenne, ha meg tudnád írni valamilyen forrás alapján, mégha nem is lenne ilyen hosszú! Szajci pošta 2010. szeptember 17., 09:26 (CEST)
vitalap
[szerkesztés]Szia! Ha új szakaszt kívánsz nyitni a vitalapokon, azt fent a szerkesztés mellett látható új téma címkével tedd! Szajci pošta 2010. szeptember 17., 09:38 (CEST)
könyvek
[szerkesztés]Nos amiket leírtál könyvek nyugodtan fel lehet használni a cikkekben. Az volna jó, hogy az allapodon lévő dolgokat törlőd és előlről kezdve leírod forrásolással együtt azt amit lehet, ami saját kutatómunka azt persze nem. Ha bármiben tudok segíteni, írj bátran :D Szajci pošta 2010. szeptember 17., 09:57 (CEST)
A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül.
A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz a harmadik képecskére a szerkesztőablak fölött:
akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Változtatások közzététele, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.
Megjegyzések
- Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
- A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
- Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
- Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:
- a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
- közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
- az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (Windows-alapú rendszereken), és
- az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (Windows-alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
- ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.
Szajci pošta 2010. szeptember 29., 21:10 (CEST)
linkek
[szerkesztés]Szia! természetesen törölheted. Szajci pošta 2010. szeptember 30., 07:18 (CEST)
Szia!
A cikk tartalma elég jó, de ha javítani akarnál rajta, akkor több dolgon volna mit. Például a linkeket csak az első előfordulásnál tesszük ki, nem az összesnél. A "Cselekménye" rész szerintem túl aprólékosan részletes, de gondolom ezen nem tudsz változtatni. misibacsi*üzenet 2013. május 5., 11:15 (CEST)
Szia!
Ehhez jó lenne forrást mutatni:
misibacsi*üzenet 2016. december 24., 12:54 (CET)
Rendben van, engem meggyőztél, de formailag jó lenne valahogy a cikkben is jelezni, hogy létezik ez a forrás a szóban forgó szakaszhoz. Az egész dolog ekörül forog, hogy a cikkben ez jelezve legyen. misibacsi*üzenet 2017. január 2., 16:30 (CET)
Tengely
[szerkesztés]Szia, érdekelne, szerinted hol ejtik zárt e-vel a tengely első e-jét is. – Pagony foxhole 2018. október 18., 15:09 (CEST)
Szërintem sëhol. Éppen EZÉRT javítottam a cikkët. Rosszul volt írva "tëngëlyként" a cikkben, ÉN javítottam ki a helyës tengëlyre, de visszacsináltá(to)k. Javítottam újra. Ti valamit nagyon rosszul és félreértetëk. :-( – Akitlosz vita 2018. október 28., 05:06 (CET)