Szerkesztővita:Ronastudor/Archívum/Archív01

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM!
NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.
Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

Híd alá???

Kimenni tényleg nem kell, de van rá jó megodás: A budapesti Duna hidak kellő részletességgel. A gerber tartó nekem is beszürkült, de utána fogok nézni. A Derrick daruról annyit tudok, hogy szétszerelve szállítható ferde oszlopdaru, a rácsos szerkezető gémnek merev megfogása és oszlopa nincsen, az alpzathoz csukóval van rögzítve, és a tartókábelekkel történik a mozgatás is. Azt most tudtam meg, hogy a nevét egy londoni hóhérról kapta, aki egyszerű, kötelekkel kikötött ferde gerendává egyszerűsítette az akasztófát.... Stewe ^Feedback 2009. január 8., 10:06 (CET)

A gerber tartóról mechanikai szempontból annyira emlékszem, hogy olyan összetett tartó, ahol a rudak, végtelen alakváltozást elviselő kényszerrel, általában csuklóval vannak összekötve. Ez a Szabadság hídnál úgy valósul meg, hogy a pilléreken belül konzolos tartóként működő hídpályák közé csuklóval van befüggesztve az összekötő szakasz. Előnye, hogy a közbenső rész, a terhelését megosztja a konzolok között, merev kapcsolat nélkül, így a teher mozgása esetén az erő nem hirtelen támadja a konzolokat, mikor egyikről a másikra áthajt például egy jármű, hanem annak a súlyából és a csuklók távolságából adódó nyomaték reakcióerejét viseli, ami a mozgás sebességétől függő, de mindenképpen lágy fel és lefutást eredményez. A befüggesztésnél lehetőség van még két dilatációs szerkezet beépítésére is, azonkívül a lengések szempontjából is kedvezőbb lehet a helyzet, ha több, kisebb tömegű, nem merev kapcsolattal egybeépített tagból álló szerkezetről van szó, mert ha a rezonanciafrekvenciák különbözőek, mindenképpen csillapítják egymás kényszerített rezgéseit. Stewe ^Feedback 2009. január 8., 12:33 (CET)

Berettyóújfalu és Derecske

Hm... Én azon az úton (Derecske - Tépe - Berettyóújfalu) még nem jártam, de most már mindenképp el kelle oda mennem, mert ha jól értem, az országban egyedülálló módon azon a vidéken a közigazgatási határokat jelző élénkpiros csík van felfestve erdőn-mezőn keresztül, hogy mindenki jól lássa jártában-keltében – Peyerk ^vita 2009. január 26., 12:13 (CET)

Jogvédelem

Ez eltévedt, nem nekem szántad – Peyerk ^vita 2009. január 26., 12:25 (CET)

Hadseregcsoport

Szia, megnéztem, javítottam néhány linket és elütést. A lásd még blokkot kivettem, a szövetséges részt felvittem a az elnevezésekhez. Összességében egyre jobb ez a szócikk szerintem keresek hozzá néhány képet, hogy feldobjam egy kicsit.– Kavics^posta 2009. március 9., 19:37 (CET)

Nem baj ha piros egy szócikk, mert az azt jelenti, hogy meg kell írni :) Ellenben érdemes átnézni, hogy nincs-e már megírva, csak eltérő írásmóddal (pl. katonák életrajza -> a név néha nem stimmel (idegen átírás), vagy a harmadik nevét teljességében írták ki, stb.). Viszont, ha szervezet teljes neve után a röviditését is leírod, akkor elég a teljes nevet linkelni. Majd abban a szócikkben foglalkoznak a rövidítéssel. Egy szócikkben elég egyszer linkelni egy másik szócikket (bár néha jómagam is többször színezek...).– Kavics^posta 2009. március 30., 17:26 (CEST)

Fordítás

Nem tudom jól értem e, de valószínű, hogy te a Google kereső találatai melletti kis hivatkozásra gondolsz, ami egy nagyon nyers webes fordítást ad az oldalról, olyat amilyet egy számítógép össze tud tákolni. Ez nincs összefüggésben a Wikipédiával.

Ha viszont az angol (vagy bármelyik) Wikipédián találsz olyan szócikket, ami a magyar nyelvű projektből hiányzik, akkor annak a tartalmát egy saját, erre a célra létrehozott allapodra átmásolva nekiláthatsz a fordításnak. Amikor elkészültél, egy egyszerű átnevezéssel a Fő névtérbe helyezed, és már be is van tömve a rés.

A statikai irodalommal kapcsolatban: én eddig használható dolgot csak főiskolai és egyetemi jegyzetet, vagy tankönyvet láttam, az interneten előforduló anyagok a két végletet képviselik: vagy érthetetlenek a földi halandó számára, vagy majdnem semmi. Szétnézek, de ígérni nem merek.
Stewe ^Feedback 2009. március 26., 15:15 (CET)

Egyiptom

Szia! Örömmel segítek, ha tudok, várom a zaklatásotokat :) – Alensha ^sms 2009. április 6., 20:26 (CEST)

Csillagok

Szia! Annyit kérnék, hogy ha beírod a csillagokat a csillagképekhez (én is tervezem már egy ideje ), akkor a csillagok neveit hivatkozással írd be, mert vannak/lesznek cikkek róluk. Én például időnként írogatom őket, a pirosló linkek pedig remek motivációnak tűnnek . Egyébként pedig szívesen látunk a Wikipédia:Csillagászati műhelyben. Mami^rendelő 2009. április 17., 17:59 (CEST)

csillagászat

egyik sem ad teljes felvilágosítást pl. az Antaresről vagy az Atharáról. Mivel túl sok a csonk, szeretnék segíteni, ha tudok, ezért segíts, légy szíves, milyen forrásokat nézzek át.

Ha konkrétan ezek érdekelnek, az Antares elég sok könyvben és netes forrásban megtalálható, viszont a másik csillagról(?) ("Athara") semmit nem találtam, jól írtad a nevét?

Amiket ebben a témában tudok még ajánlani és nem említetted:

• Menzel: Csillagászat
• Kulin: A távcső világa
• http://www.jpl.nasa.gov/index.cfm

A NASÁ-nak rengeteg specifikus oldala van, amik között kisebb-nagyobb nehézséggel közlekedni lehet, tehát lehet, hogy a mi az egyik NASA oldalon nincs meg, az a másikon megtalálható.

(Egyébként nem tudom, mit írtam a Csillagászati műhely valamelyik allapjára, most nem találom... :)

Ha konkrét kérdésed van, szerintem jobban jársz, ha a műhely vitalapjára írsz, mert azt többen olvassák. Egyébként van pár PDF fájlom, ami csillagászattal foglalkozik, azokban rá tudok keresni egy-egy szóra (bár most pillanatnyilag nem működik a PDF olvasóm). misibacsi*^üzenet 2009. április 19., 22:06 (CEST)

Dél-Keresztje

Szia!

Örülök, hogy dolgozol a cikken, én is beterveztem magamnak, mert olyan szép. Ha tudok segíteni a történetírásban akkor szólj. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 19., 23:05 (CEST)

Kedves Sándor!

Köszönöm. Szívesen segítek változtatni a szerkesztői lapodon, ha szeretnéd. Keresek akkor a D.K-hez irodalmat. Szép napot! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 20., 11:46 (CEST)

Köszönöm, de nem kell engem agyon dicsérni. Amit tudok, azt szívesen átadom. Szeretnélek megkérni, hogy légyszíves és szavazz a Kámaszútra és az Amrita Sher-Gil cikkeimre nagyon sokat dolgoztam velük.

Szeretném megtudni, hogy melyik a kedvenc színed, hogy olyanra állítsuk át a szerkesztői lapodat. Tehetünk fel képet is úgy, mint nálam. Gondolom csillagokat szeretnél, az nekem is tetszene. Szép délutánt! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 20., 16:04 (CEST)

Nem csoda, hogy Amrita Sher-Gillel ez a helyzet. Valójában Baktay Ervin miatt fedeztem fel, és úgy gondoltam méltánytalanul van elfeledve. Nagyon érdekes az élete. Szavazni úgy kell, hogy megnyitod a szerkesztés fület, lemész a lap aljára a legutolsó névhez és alá beírod ezt * ide a pontot számmal majd aláírod, ahogy máskor és elmented. Ha bizonytalan vagy az előnézettel meglesheted, hogy jól csináltad-e. Fekete és ezüst nagyon szép. Melyik csillag a kedvenced? Vagy csillagkép? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 20., 17:27 (CEST)

Ez a silver alapszín, de kipróbálhatunk minden színt. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 20., 17:43 (CEST)

Szavazás

Ezen az oldalon Wikipédia:Szócikkíró_verseny/Értékelés lemégy először a Kámaszútra cikkhez, majd a Támogatók szöveg mellett lévő szerkesztésre kattintasz. Onnan az érvényes, amit írtam.

Az oldalad most csinálom, kis türelmet és majd véleményezheted. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 20., 18:02 (CEST)

Köszönöm. Láttad az üzenethagyó sablont? Ha odaírnak, akkor rögtön a lap alján lesz a szöveg és nem keveredik el. Mit csináljunk még vele? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 20., 18:20 (CEST)

Hova szavaztál? Én nem látom. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 20., 18:23 (CEST)

Maffiózókra szavaztál és a Szegedi Pszichológiai Intézetre. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 20., 18:26 (CEST)

Igen, köszönöm. De te is mondd meg, jó ez így? (A lap) – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 20., 18:52 (CEST)

Színek

Tetszik ez így? Innentől a színkódokkal bármilyen színre meg lehet változtatni. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 20., 18:43 (CEST)

Én már semmit se értek.

Van elég szerkesztésed nem? De mindegy nem is ez a lényeg. Betettem egy panoráma képet, mert azt mondtad szereted a fekete színt. Ha nem tetszik, kiveszem. Szólj érte! Ez a te lapod olyanná formálod, amilyenné akarod. Bocs, hogy szétszórt vagyok, közben a wikitalis dolgokat beszéltük, ide-oda ugráltam a neten. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 20., 19:39 (CEST)

Szócikkek értékelése

Helló, kedves Ronasdudor!

Biztosan te is értesültél már bizonyos forrásokból, innen-onnan, hogy a WM alapítvány rendezett egy szócikkíró versenyt. Erre én beneveztem a Magyarország autópályái c. cikkemet. Ebben a pályázatban 34 cikk szerepel. Az értéklés ránk, szerkesztőkre van bízva. Ha érdekel ez a pontozós dolog, és még nem adtad le szavazatodat a cikkemre, azt fentebb, ez év április 23-ig megteheted. Nagyon nagy szükségem van a szavaztodra, és bízom benne, hogy az együttműködésedet, így látatlanban, előre is megköszönhetem! – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 17:09 (CEST)

Igazán köszönöm. A hármas itt érdekes a legjobb, a suliban meg csak közepes. – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 17:34 (CEST)

Műhely

Én mindenképp arra bátorítanálak, hogy maradj! Minden segítség jól jön, a műszaki dolgokat pedig meg lehet tanulni, senki sem születik Wikipédia-szerkesztőnek. Ha bármiben segíthetek, csak szólj, szívesen állok rendelkezésedre. Sok a csillag az égen, sok szorgalmas kéz kell, hogy írjon róluk . Üdvözlettel, Mami^rendelő 2009. április 21., 17:48 (CEST)

Válaszok

Kedves Sándor!

Köszönöm a kedves üzeneteidet. Igen megtaláltam a szavazatokat. Kicsit dolgozgattam a Dél Keresztje cikkben, nagyon nehéz ezt a történeti részt kidomborítani. Ha esetleg mennél a könyvtárba ilyet is nézz már légyszíves. Mindenhol csak egy-egy apróság van, (név eredete, népies nevek, történelemben játszott szerep stb), de majd én is kutatok. Addig is szép estét, ha kell valami segítek szívesen. (Örülök, hogy tetszik a kép!) – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 21., 20:06 (CEST)

Írok majd Mizser Attilának, kérek valami segítséget. Ráérünk persze, van itt elég tennivaló. Meg a magánéletben is. Szép napot! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 22., 10:56 (CEST)

Nemcsak ez tetszik. A szöveg nélküli cikkek között találtam, akkor gondoltam majd fejlesztem. Csak a déli féltekéről látszik, sajna én még csak az északin voltam. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 22., 11:02 (CEST)

Valami olyan olvasmányosabb, tehát nem vérkomoly szakirodalmi, (Csillagászat történeti) ami történeti dolgokat tartalmaz. Ha találsz ilyet megírod és én is kiveszem. Most nem tudok elmenni a könyvtárba, más dolgaim vannak. Szakirodalom van itthon is.– Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 22., 11:05 (CEST)

Én nem tudom, hogy egy kijelentésben mi volna a sértő miszerint csak a déli féltekéről látszik. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 22., 19:11 (CEST)

Válasz: MCSE és hasonlók

Távcsövem nekem is csak egy binokulár van, de már készülök egy Newton-rendszerű tükrös beszerzésére: végre van egy hely, ahol használni is tudnám. Az MCSE tagság nálam is napirenden van jó ideje, szerintem hamarosan belépek. Üdv, Mami^rendelő 2009. április 23., 15:27 (CEST)

Kérés

Szia! Látom, szavaztál egyes szócikkekre a szavazáson. Egy kis segítséget / támogatást szeretnék tőled kérni. Cikkem, a Stoke-on-Trent a 11. helyre csúszott vissza, egy pontra lemaradva a megfelelő helyről. Támogatnál a szavazatoddal? Előre is köszönöm: – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. április 23., 22:29 (CEST)

Semmi baj, nem vagyok elkeseredve, a cél a 10. hely volt, ennél jobb lett. :) – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. április 24., 13:12 (CEST)

Kiemelt szócikk

Hali!

Szeretnélek megkérni, hogy szavazz a kiemelten lévő — már-már nagyon ismerős — Magyarország autópályái (cikk; vita) című cikkemre. Ez nyertre meg a WM alapítvány pályázatát, április 24-én került fel a munkapadra. Köszönöm a pályázaton a szavazatot, és most is remélem, hogy a közreműködésere számíthatok. Baráti üdvözlettel: Madura Máté ^vitasarok 2009. április 25., 23:34 (CEST)

Itt fentebb ráklikkelsz a Magyarország autópályái linkre, és ot lehet szavazni. – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 26., 11:57 (CEST)

gízai piramisok és az Orion-öv hasonlósága

A hasonlóságot úgy kell érteni, hogy a három csillag elhelyezkedése az égen és a három piramis helyzete a földön hasonló... Tehát ennek nincs köze a tőlünk való távolsághoz vagy a fizikai mérethez (ezeket az adatokat az ókoriak valószínűleg nem ismerték). Ezeknek a csillagoknak a tömegeit szerintem mi sem ismerjük, mert nincs miből megállapítani.

Az elmélet alapja az, hogy az elhelyezkedés hasonló ehhez a három csillaghoz, illetve, hogy hasonló volt kb. 10 ezer évvel ezelőtt. misibacsi*^üzenet 2009. április 27., 18:59 (CEST)

Nincs mit

Igazán nincs mit köszönni. Még van egy sablon amit fel lehet tenni, mindjárt pótolom. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. május 1., 18:15 (CEST)

A sablon már a helyén van. Nyerhetett volna a Ksz ha mindenki szavaz és nincs ellenkampány, ami miatt egyesek nem mertek rászavazni... De ha tetszik a kiemeltszavazáson elmondhatod a véleményed, még ott is helyt kell állni. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. május 1., 18:48 (CEST)

Ez: Hát a szex, kérem, az bizony nagy úr (lásd a pontszámokat)! A bónuszpont meg abban rejlik, hogy egy lexikon égisze alatt nyugodtan lehet pornózni...(nem mintha prűd vagy erkölcsrendész lennék, ne tessenek félreérteni, tisztelt uraim és hölgyeim...) Kiírta a versenyoldalra. Na mit szólsz? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. május 1., 19:03 (CEST)

Re:Godfather

Szia kedves Ronasd(t)udor :) Mivel írtad a korodat, remélem nem baj, hogy tegezlek, ha igen nyugodtan szólj. Igen meglepett a leveled, kedves gesztus volt a részedről ez a keresztapa dolog (a Godfather-ről először tényleg a filmre asszociáltam). Igen, természetesen meg lehet változtatni a júzer nevedet, ezt a Bürokraták üzenőfalán kell kérelmezni, jelenleg épp van ott ilyen, onnan tudsz példát venni, hogy hogy kell. Erre a logóra gondolsz? Ez az én gitárom (majdnem, az enyémen a sima sima single pickup-ok mellett van egy humbucker is). Miért kérdezed? 5 év az szép, én még csak 1,5-nél tartok. További szép napot! Üdvözlettel: – Pakos ^üzenet 2009. május 1., 21:18 (CEST)

Igen, néztem én is, hogy kint van a függőben sablon, hamarosan meglesz. Igen jól látod, ez egy Fender Stratocaster, mondhatnám hogy "sajnos csak" mexikói, és nem eredeti usa fender (bár állítólag csak semennyi különbség nincs köztük, és a mexikói fender gyárban is ugyanazok a cuccok vannak), de akkor elég nagyképűnek tünnék, abszolút megvagyok vele elégedve, hihetetlen nagy szerencsével került hozzám ez a gitár, fél évvel azelőtt, hogy hozzám került álmodni se mertem volna fenderről. Szerinem azzal az Ibanezzel sem kell szégyenkezni, nagyon jó gitár az, fenderrel amúgy is nehéz összehasonlítani, mert teljesen más stílusú zenét játszanak a kettőn, de az Ibanez lazán üti a minőségi gitárok szintjét. A lányod milyen zenét, miket játszik az Ibanezen? Sajnos Jolánkát még nem láttam, de kipróbálnám . És te miket játszol? Üdv: – Pakos ^üzenet 2009. május 3., 18:55 (CEST)

Átnevezés

Szia! Semmi gond, örülök, hogy sikerült megoldani a problémát! Az eddigi szerkesztéseid át lettek hozva az új azonosítóhoz. üdvözlettel - Dorgan ^labor 2009. május 4., 16:28 (CEST)

Törlés

Szia, a két kiürített szócikk taratlmát visszaállítottam. Amikor a wikipédiába anyagot (szöveget, képet, egyebet) töltesz fel, lemondasz a szerzői jogokról, gyakorlatilag közkinccsé teszed őket a GNU Free Documentation License (GFDL) alapján, amin az egész wiki is alapul. Itt olvashatsz bővebben erről: [1]. Kérlek tehát, hogy ne töröld ki többet a szövegeket, mert ez szélsőséges esetben vandalizmusnak is minősülhet. Megértésed köszönöm. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. május 8., 16:31 (CEST)

Athos

A három testőr cikket kiegészítettem az Athos valódi nevére vonatkozó megjegyzéseddel. Karmela^üzenőlap 2009. május 8., 17:16 (CEST)

Nehogy már elmenj!!!

Egy igazi férfi nem retten meg néhány apró megjegyzéstől! Kivel fogom a csillagászati cikkeket megírni? Sír, zokog. – Vadszederke^Mágika 2009. május 9., 12:36 (CEST)

Tudnod kell, hogy a Te jogod, itt maradsz-e vagy sem. Bátorítani szerettelek volna, bár teljesen igazad van, a bátorság fogalmát illetően.

Ne vedd zokon, de nem mindenki fogja kutatni, hogy kinek hány neve van és mi tartozik hozzá. Minden esetben fontos a megfelelő tisztelet, más kérdés, hogy szükséges-e ennyi néven szerepelni. Vannak akik úgy hiszik, hogy Mooney egy fiatal nő és úgyis bánnak vele. Szerinted ez jó így? Itt konkrét dolgok, tények vannak, a beleérző képességet hagyjuk másra. Nincs idő arra, hogy folyton azt kutassa az ember most ez ki volt, mert nem írta alá, mert olyan a szövege, mint... Nem vagyok én vak, látom, hogy embereknek rengeteg álneve van, bár tudtommal ilyesmikre a zoknibábokat már feltalálták, talán azokat kéne jobban használni. Személyes kontaktusban mindenképpen tudni kell, hogy melyik álnév kit takar. Nem tartom azt se jónak, ha ketten használnak egy nick nevet. Más dolgokban: No comment.

Saját ügyeimben: Szomorú, hogy vannak olyanok, akik mérgükben nem látnak az orruknál tovább, emiatt a közösséget hátrányos helyzetbe hozzák. Például egy rakás jogtiszta képtől estünk el nemrégiben egy szerkesztőkolléga hevessége miatt. De van, akinek ez megfelel...

Szóval, ha dolgozni akarsz, akkor maradj itt és változtass a helyzeten. – Vadszederke^Mágika 2009. május 9., 14:39 (CEST)

Értem én! Nem is ezért mondtam, de nem mindenki érti. Szép dolog, ha így együtt dolgozik a család. Szerintem az lett volna a helyes, ha pl. Moony oldalára kiírod, hogy a szövegeket szerkeszti a papája, és akkor nem kerülsz kínos helyzetbe.

A Wikipédiának olyan a rendszere, hogy bárki beleírhat a cikkekbe, de nem azt jelenti, hogy hosszas kutatómunkát tönkretehet egy "Nem való ide!" felkiáltással. Mindegyikünk másban jó, van aki tartalmat tud írni, van aki helyesírást javít. Így szépen közös munka alakulhatna ki. Szeretném, ha félretennéd a sértődöttségedet. Ezen a helyzeten csak úgy tudunk változtatni, hogy segítünk megértetni mindenkivel, hogy a közösségi munkában is nagyon fontos az egyén szerepe. A nagy munkák egy-egy ember elkötelezettsége nélkül sose jöttek volna létre. Maradj/maradjatok itt! – Vadszederke^Mágika 2009. május 9., 15:46 (CEST)

Jaj, ne csináld már! Egy mentség van a távolmaradásra, ha nyersz ma a lottón és elutaztok Hawaiire! (Különben se bontakoztál még itt ki igazán, ugye? – Vadszederke^Mágika 2009. május 9., 16:23 (CEST)

Írtunk valamit Vadszederke lapjára neked. Kérünk maradjatok, mert szükségünk van rátok. folyt köv. a vitalapján. Szajci ^reci 2009. május 10., 17:27 (CEST)

Remélem már megnyugodtál egy kicsit. Tudod aki egy picit is megszerette a wikit az visszajön, előbb-utóbb. – Vadszederke^Mágika 2009. május 10., 17:59 (CEST)

Kicsit szétszóródik az ügy, de nem baj. Itt, Kirgizisztánban egy mondás járja: "A családomban az történik, amit én mondok!!! ..... De én hallgatok... " Ennyi. És pontosan látod a helyzetet, és a lányod is megfelelően viselkedik, néha lehetetlenség lenyelni a dühöt, és csak durvaságban nyilatkozhatna meg az igazság. ---- Értem a feleségedet, nincs erőszak, csak annyira érezhető volt a hasonlóság, a gondolati közös sík, hogy úgy éreztem, jók lennétek. És nagyon köszönöm, hogy így látod, ahogy írtad, a lényeg a tudásközvetítés, másodlagos a közösség. És a legrosszabb közösségben is vannak olyanok, akik miatt érdemes köpni a bántóakra. Üdvözlettel és tisztelettel, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. május 10., 18:05 (CEST)

Most mi van, az asszony? hm – Vadszederke^Mágika 2009. május 10., 18:13 (CEST)

Hyde: Szóval, én sportot űzök abból, hogy a vitalapomon bárkit, bármilyen gondolatával megtűrök. Sőt: bátorítom a szerkesztőket, hogy azokat a dolgokat, amiket sehol máshol nem tudnak közzétenni, azt nálam elmondják, akár egymásnak is üzenve. Ennyi. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. május 10., 19:03 (CEST)

Már azt hittem káprázik a szemem... Visszategyem a képet? És DTM-nek is legyen? – Vadszederke^Mágika 2009. május 11., 13:32 (CEST)

El vannak boronálva. – Vadszederke^Mágika 2009. május 11., 13:58 (CEST)

Re: kép

Szia! A Mikulásos-képet a commonsból, azaz [2] innen bányásztam elő. Ha jól értettem, akkor egy 1881-es rajzról van szó a Harper’s Weekly újságból. Itt több mikulásos képet is találsz. Üdv– Istvánka ^posta 2009. május 12., 00:41 (CEST)

Nagyító

Az égvilágon semmi gond, pusztán beraktam az interwiki hivatkozásokat a más nyelvű cikkekre (angol, francia) és betettem a lapot az optika kategóriába. További jó munkát. Mami^rendelő 2009. május 13., 16:55 (CEST)

kategória:figyelmet igénylő lapok

Szia! Itt van néhány cikk, amit fel kellene javítani, hogy a wiki kicsit színvonalasabb legyen. Én már lassan egy éve próbálkozom, de mindig újabbak jönnek. Tudnál nekem segíteni javítani a cikkeket. Szajci ^reci 2009. május 13., 16:55 (CEST)

Én minden kis segítségnek örülök, mert egyedül nem bírok velük. Az én véleményem, hogy nem új cikkek írásával kell a wikit fejleszteni, hanem a meglévőket kell bővíteni, rendbe rakni. Még egyszer köszönöm. Szajci ^reci 2009. május 13., 17:06 (CEST)

LaTeX/html

Szia! Nem kell hogy elismerj, hisz ez a szakmám, ezért fizet a magyarállam :) Itt találsz mintákat: [3]. Az említett képlet pedig:

$\mathbf {v} (t)=\lim \limits _{\Delta t\to 0}{\frac {\Delta \mathbf {r} }{\Delta t}}={\frac {\mathrm {d} \mathbf {r} }{\mathrm {d} t}}$

Itt pedig, hogy hogyan szokták az angolok: [4]. Nyugodtan írj bármikor! Üdv: Mozo ^vita 2009. május 13., 19:07 (CEST)

megerősítés

Igazán nincs mit! Ezt te saját magad érdemelted ki! Mi köszönjük, hogy csatlakoztál a csapathoz! További jó szerkesztést kívánok! – Istvánka ^posta 2009. május 14., 18:13 (CEST)

Moony

Kedves Ronastudor! Írj, ahogy gondolod, engem nem zavar. – Vadszederke^Mágika 2009. május 16., 11:33 (CEST)

Kép

1.) Megkeresed a képet a Commonson, lejegyzed a nevét, pl. Avasitemplom.svg. Pontosan, mert erre a szükséged lesz. 2.) A cikkben, ahová a képet tenni szeretnéd, elhelyezed a következő sort: [[Fájl:Avasitemplom.svg|bélyeg|jobbra|250px|Az Avasi templom fényképe]], amely sornak minden egyes elem lényeges.

A Fájl:név.svg lehet png-s vagy más kiterjesztésű is, ez úgy kell, hogy szerepeljen, ahogy a Commonsban van. A "bélyeg" bekeretezi a képet és esélyt ad a feliratozásra. A "jobbra" lehet balra vagy közép is, oda helyezi a képet az oldalon, ahová szeretnéd. A 250px a kép szélességének pixelméretét adja meg, a szám bármekkora lehet, érdemes kísérletezni, az előnézet gombbal, mielőtt elmented, hogy be tudd lőni, mekkora volna a megfelelő méret. A végső elem pedig az a felirat, ami a kép alatt meg fog jelenni, ha beírod.

A Commonsból ugyanúgy hívja meg a program a képet, mint a magyar Wikiből, elsőnek a magyaron nézvén körbe, utána a Commonson, ezért a kód ugyanaz.

Remélem érthető, ha nem, szívesen segítek, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. május 17., 12:28 (CEST)

Név

Nem akartalak megsérteni. Szeretném megjegyezni, hogy a Ronastudor név átnevezésekor a Ronasdudor neved nem törlődött. – Vadszederke^Mágika 2009. május 17., 13:10 (CEST)

Már jó, átírányítottam, így csak egy vitalapod van. – Vadszederke^Mágika 2009. május 18., 22:19 (CEST)

Kép

Hello, köszi, hogy gondoltám rám a képpel kapcsolatban, természetesen érdekel... A képet, ahhoz hogy be tudd tenni mondjuk a vitalapomra fel kell töltened a wikipédiára. Egyszerűség kedvéért maradjuk abban, hogy a magyar wikire. Kint vagy például a kezdőlapom, és bal oldat van egy eszközök fül, azon belül Fájl feltöltése. Rámész a tallózásra, megkeresed a gépeden aztán nevet is adsz a képnek. Fontos még a licence, ezt ebben az esetben érdemes közkincsnek nyilvánítani...Aztán fájl feltöltése... Miután fel ment, csak kimásolod a nevét pl: Fájl:Fenderke.jpg és a képhivatkozással elhelyezed a vitalapomon, de ha jól látom az menni fog, van kép a szerkesztői lapodon. Sok sikert, remélem segítettem. Igen, igaz, a jó gitáros, az igazi zenésznek igen szépen szólal meg bármely gitár, de sajnos hol vagyok még én attól.

Üdvözlettel:– Pakos ^üzenet 2009. május 19., 17:41 (CEST)

Dél-Keresztje

Nyugodtan. – Vadszederke^Mágika 2009. május 21., 19:52 (CEST)

Szia! Ma elolvasom rendesen. Bocsánat, de tegnap nagyon kevés időm volt. Megtaláltad a Brehm-et? – Vadszederke^Mágika 2009. május 22., 10:53 (CEST)

Brehm

Kedves Tudor? (Hívhatlak így?) Itt van a Brehm nagylexikon Pusziiii.....– Vadszederke^Mágika 2009. május 22., 15:48 (CEST)

Köszönöm. – Vadszederke^Mágika 2009. május 22., 15:49 (CEST)

Persze, a könyv az más. Az élőlények rendszerezésénél nagyon jól jött. – Vadszederke^Mágika 2009. május 22., 16:31 (CEST)

Nem baj a lényeg benne van. – Vadszederke^Mágika 2009. május 22., 16:47 (CEST)

Változások

Szia!

Micsoda képek vannak itten! Viccet félretéve nagyon szép lett az oldalad gratulálok. – Vadszederke^Mágika 2009. május 26., 12:05 (CEST)

A könyveket olvastam, de arra a "bibircsókos" képre nem emlékszem. ? – Vadszederke^Mágika 2009. május 26., 12:21 (CEST)

Kámaszútra kiemelésen van és folynak a viták mi a jó és mi a rossz benne. Tessen ellátogatni a lapjára. Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Kámaszútra – Vadszederke^Mágika 2009. május 26., 19:01 (CEST)

Ha könyvtárban járok, meg fogom nézni, és köszönöm. – Vadszederke^Mágika 2009. május 28., 12:46 (CEST)

Nyilas csillagkép +nincs forrás sablon

Szia!

Hasonló esetben, ha úgy ítéled meg, hogy a cikkben lévő források elegendőek, nyugodtan töröld ki a "nincs forrás" sablont! Nyilván akkor került rá a cikkre, amikor még egy forrás sem volt jelölve benne (sajnos a csillagászati cikkek nagy része forrásjelölés nélküli...). (a vitalapra nem kell felírni, hogy kivetted/beraktad a sablont, ezt észrevesszük)

Az enwikire mutató linkeket nem jól használtad, ezek ugyanis nem számítanak külső linknek, és ráadásul, ha forrásként használjuk őket, akkor erre van egy külön sablon, a "fordítás". Nézd meg a cikkben, hogyan kell használni. misibacsi*^üzenet 2009. május 26., 12:05 (CEST)

Hagia Szophia

Köszönöm hogy nekem is elküldted a Hagia Szophia vitalapján írottakat, de valójában nem szeretem az "én cikkem, te cikked" megközelítést, bár az tény, hogy van benne munkám. Nem akarnék álszerénynek látszani, de csakugyan nekem a cikk a fontos. Az hogy ki csinálta, majdhogynem mindegy. Mindig a minőség számít. Vannak itt olyan cikkek, ami előtt hasra estem, olyan kiválóak. És nem csak a kiemeltek között. Nem számít kié. A Hagia Szophia vitalapján reagáltam is a felvetésedre. üdv Ogodej ^Box 2009. május 26., 21:34 (CEST)

Nem én kezdtem a cikket, de a dícséret akkor is jólesett . Szerintem nyugodtan írj véleményeket a cikkekről, a dícséret itt amúgy is ritka, és üzemanyag a cikk szerzőinek. Egyébként nem tudom mi van itt mostanában, mindenki olyan hamar megsértődik, meg félreértelmez (mondjuk amit félre lehet értelmezni, de ebben az esetben én is hibás vagyok, miért nem fogalmazok egyértelműbben?) Lehet hogy az időjárás? és elnézést ha negatív jelentéstartalmat hordozott a válaszom... üdv. Ogodej ^Box 2009. május 27., 10:35 (CEST)

Képek

A párducot direkt alulra akartad tenni, vagy csak így sikerült? Ha akarod megigazítom. – Vadszederke^Mágika 2009. május 31., 14:52 (CEST)

Csak azért szóltam, mert kilóg a szürke alapból. Nekem megfelel, ha te így szereted. Megnézem a nyulat. Neked is és családodnak is szép ünnepeket! – Vadszederke^Mágika 2009. május 31., 15:15 (CEST)

Szellemes – Vadszederke^Mágika 2009. május 31., 15:18 (CEST)

Ja, a kutya így tényleg jobban mutat. – Vadszederke^Mágika 2009. május 31., 15:38 (CEST)

Segítség

Ha tudok valamiben segíteni, szóljatok. Szia – Vadszederke^Mágika 2009. június 3., 16:07 (CEST)

Nagyon édes:)) Mennyi idős különben? – Vadszederke^Mágika 2009. június 3., 16:25 (CEST)

Én is így saccoltam. :))(A fényképek után) – Vadszederke^Mágika 2009. június 3., 16:42 (CEST)

Sunny

Csak sikerült Sunnyt az utókornak megörökíteni! Nagyon jó a kutyás cikked, csak a semlegességre figyelj, itt az összes juhászkutyáról szó van, nemcsak róla. A képek is tetszenek. – Vadszederke^Mágika 2009. június 4., 21:42 (CEST)

Kedves Tudor!

Ne kiabálj velem, a képek maradjanak és minden jól van. Félreértettél engem. Csupán azt mondtam, hogy általánosan fogalmazz, de azt teszel, amit akarsz. Ez csupán egy jó tanács volt! Legyen már jókedved és ne légy ilyen érzékeny, jó amit csinálsz! Csak így tovább! Szia – Vadszederke^Mágika 2009. június 5., 10:05 (CEST)

Re: Égi mechanika

Üdv, képletekkel tuti nem fogod blamálni a Wikipédiát, én meg khm. mondjuk így, nem vagyok matematizáló típus :) Biztos jó. – KGyST ^vita 2009. június 14., 18:30 (CEST)

Státus

Válaszoltam a WP:BÜRÜ-n. – Hunyadym ^Vita 2009. június 26., 13:26 (CEST)

Bocsi

Kedves rónastudor! Most látom, hogy majdnem a halálodat és egyhe őrülési rohamot okoztam neked, mert egy illusztrációval gazdagítottam az okulár cikket. Ezért a hibámért elnézésedet kérem. Megpróbálom az általad is szerkesztett cikkeket kerülni. Jobbulást kívánok, üdv – Dencey ^vita 2009. június 26., 15:23 (CEST)

Látom tényleg megrendített egy ártatlan szerkesztés, amit a TE cikkedben eszközöltem. Mégegyszer ezeregy bocsánat. Kellemes hétvégét kívánva üdvözöllek – Dencey ^vita 2009. június 26., 15:37 (CEST)

Ennyit rólad ;)– Dencey ^vita 2009. június 26., 15:47 (CEST)

Státusz

Kedves Ronástudor!

Ha a lapot nem "tekintem" meg, akkor nem kerül ki a Wikipédia névterébe és nem látszanak az új változtatásaid. Ilyen a rendszer el kell fogadni. – Vadszederke^Mágika 2009. június 27., 06:22 (CEST)

Égi mechanika

A Hold mozgása szakasz

Szia!

Látom bővítetted ezt a szakaszt. Az lenne a kérésem, hogy nézz utána, mik a helyes adatok, és annak megfelelően formázd a számokat. Ha a *"8,850 339" az 8 év akar lenni (és nem 8 ezer vagy valami más), akkor a helyes számformátum: 8,850339, a tizedesjegy után ugyanis nem tagoljuk a számokat. A másik értéknél ugyanez (*"18,599 49 éves"). misibacsi*^üzenet 2009. június 28., 08:37 (CEST)

Lacaille

Szia! Nemrégiben csináltam egy sablont, Sablon:LacailleCsillagképek, ezt érdemes lenne betenni az összes csillagkép aljára, amit Lacaille alkotott (ekkor nem kellene a cikkbe sem beírni őket, ott lesznek a sablonban). Üdv, Mami^rendelő 2009. július 8., 14:29 (CEST)

Törölni

Üdv, mért akarod magad töröltetni? – KGyST ^vita 2009. július 9., 13:36 (CEST)

 ellenzem. Mami^rendelő 2009. július 9., 16:13 (CEST)

Égi jelenség

Kedves Ronastudor!

Ezt az e-mailt kaptam ma:

Nagyon érdekes égi esemény: Bárhol vagy 2009. augusztus 27-én éjfélkor, 0 óra 30-kor pillants fel az égre. Két holdat fogsz látni. A Mars fog a legszebben fényleni, és olyan lesz mint a telehold. A Mars 34,65 millió mérföldre lesz a Földtől. Ilyen esemény legközelebb 2287-ben lesz. Add tovább ezt az infót, mert ma élő ember ilyet nem láthat még egyszer.

Tudsz erről valami írni? A másik, hogy itt akarod hagyni megint a wikit, miért? Megbántott valaki? Szerintem a Te írásaid fontosak: egy kicsit a mindennapi hangyalétből fölemelik a tekintetet a transzcendencia felé. Nézd csak meg a lapjaid látogatottságát! Mindenkit vonzanak ezek a kérdések, kit jobban, kit kevésbé. Szia! Pihenj egy kicsit, de ne menjetek el! – Teroses ^vita 2009. július 15., 09:27 (CEST)

Köszönöm!

Nagyon érdekes dolgokat írtál. Még egy párszor elolvasom, hogy megértsem. Majd mindenképpen megnézem ezt a beharangozott "kettős Holdat" és lefotózom. Sajnálnám, ha elmennél, nem kell felszámolni a wikis jelenlétedet ahhoz, hogy egy kicsit elvonulj, aztán ha szabadidőd lesz, akkor megint elkezdesz írni. Köszönöm, hogy dícséred Sopront (mint tudod, szülővárosom), nekem is nagyon tetszett, most voltunk lent 3 napot, majd a fotókból teszek fel a Commonsra is. Szia! – Teroses ^vita 2009. július 15., 19:34 (CEST)

De igenis köszönöm! És szerintem változtass a neved melletti vita-invitáló szócskán, mert éppen hogy nem vagy sznob, hanem készséges és a másikra figyelő. Szia! – Teroses ^vita 2009. július 16., 10:39 (CEST)

Megerősítés

Szerintem csak belefutottál valami műszaki anomáliába. A megtekintések közben rendszeresen találok olyan szócikkeket, ahol járőrök, adminisztrátorok szerkesztéseit kell rögzíteni (köztük pl. a magamét). – Lily15 ^üzenet 2009. július 21., 18:50 (CEST)

Re:Végra

Köszönöm! Most aztán neki állok garázdálkodni :) Hadtudományi szócikkek reszkessetek :D Még egyszer köszönöm!– Kavics^posta 2009. július 22., 11:24 (CEST)

Furcsa, de mi?

Nincs ebben semmi furcsa, azokat a lapokat, amelyek nincsenek megtekintve, azokat a járőrök ellenőrzik. Te megerősített szerkesztő vagy, de ha egy meg nem erősített szerkesztő munkája után dolgozol, nem tudod a lapot megtekintetté tenni. Ezt már több esetben elmondtuk. Ez a rendszer így működik, semmi személyes nincs benne. Szia.– Vadszederke^Mágika 2009. július 22., 15:59 (CEST)

Szia! Meg van halva az automatikus megtekintés. A műszaki kocsmafalon már mások is jelezték. Hiába megtekintett az oldal, beleszerkesztesz mint megerősített szerkesztő, és elveszti a megtekintettségét. Én is így jártam, meg sok más megerősített szerkesztő. Csak kijavítják előbb-utóbb. Addig a járőröknek dupla munkája van.– Ivanhoe ^vita 2009. július 22., 18:49 (CEST)

Kedves Ronastudor, nem tudom mit tegyek most. De azt megígérhetem neked, hogy többet nem ellenőrzöm a lapjaidat, csak ha megkérsz rá.– Vadszederke^Mágika 2009. július 22., 19:11 (CEST)

Nem hiszem, hogy tudnák az ilyet előre. Mindenesetre én is meglepődtem.– Ivanhoe ^vita 2009. július 22., 19:44 (CEST)

Köszönöm szépen, de igazán nem volt megerőltető veled türelmesnek lenni :-) – Ivanhoe ^vita 2009. július 22., 20:06 (CEST)

Semmi baj, hibák mindig vannak, sőt lesznek is. Tudod milyen kevesen vagyunk erre a sok problémára és nyár is van, aki tud szabira megy. – Vadszederke^Mágika 2009. július 22., 20:12 (CEST)

Re:Hadtudományi lexikon

Szia, hát az a helyzet, hogy online nem található ilyen. a gib32 szótárprogramhoz elkészítették a hadtudományi lexikon elektronikus változatát, de ez fizetős (persze megszerezhető a netről egy kis torrent segítségével).

A könyvváltozatot (2 kötet) én már csak antikváriumban láttam... nem tudom kiadják-e újra.– Kavics^posta 2009. július 23., 14:14 (CEST)

Backup...

Szia! Biztosan van backup, de a szervert és az egész wikit nem mi üzemeltetjük hanem az alapítvány odakint Ámerikában. Jeleztük a problémát, s most várjuk, hogy legyen szívesek intézkedni. Sajna műszaki téren tőlük függünk. – Istvánka ^posta 2009. július 25., 11:50 (CEST)

A helyzet engem is rendkívül zavar, de egyelőre a várakozáson kívül semmit sem tehetünk! – Istvánka ^posta 2009. július 25., 11:54 (CEST)

Képlet

Szia!

Ezt a képet csak úgy tudod szerkeszteni, ha letöltöd a Gimpet, és megnyitod szerkesztésre.

Képletügyben innen tudhatsz meg dolgokat: Wikipédia:Képletleíró nyelv

Ez a képlet elég bonyolult, majd utánanézek, hogyan lehet megcsinálni. Szalakóta ^vita 2009. július 29., 11:15 (CEST)

A három speciális jel: $\flat$ $\sharp$ $\natural$. Ezeket képként illeszted be, a többit betűkkel leírod. Szalakóta ^vita 2009. július 29., 11:56 (CEST)

Arra az esetre, ha találsz valami érdekességet:Szerkesztő:Perfectmiss/Érdekességek. Ide írhatod be, ha akarod. Szalakóta ^vita 2009. július 29., 12:50 (CEST)

József Attila kép

Örülök neki, hogy tetszik. Nehezebb volt elkészíteni, mint ahogy gondoltam, mert többen ültek a szobor talapzatán és meg kellett várnom, amíg elmennek onnan. misibacsi*^üzenet 2009. július 29., 13:21 (CEST)

Ubuntu

Ezt az operációs rendszert az egyetemen ismertem meg, fvwm ablakkezelővel. Tetszett, és szeretnék egy ilyet itthonra. Az internetcím beállítással nem volt gondod? Hogyan kell beállítani az ablakkezelőt? És a számítógép mely jellemzőit kell tudni a konfiguráláshoz? Bocs, hogy ilyen tudatlan vagyok, de egy Linuxot nem lehet úgy telepíteni, mint azt a bizonyos operációs rendszert.

Egy új lemezre fogom tenni, mert nincs szabaddá tehető partícióm. Az egyiken van a gyakrabban használt operációs rendszer, a másikon a ritkábban használt az adatokkal - hadd ne mondjam, mik ezek. De sebaj, majd úgyis jön az Ubuntu. Szalakóta ^vita 2009. július 29., 20:14 (CEST)

Majd szólok, ha jön. Szalakóta ^vita 2009. augusztus 12., 11:19 (CEST)

zenei képlet

Szia, ha van Ps-od, átküldhetem a fájlt, és kedvedre szerkesztgetheted. Én Ps 9.0-ában kreáltam. – Haderadi ^{dolce vita} 2009. július 30., 01:13 (CEST)

képek mérete a személyes lapodon

A képernyőd milyen felbontásra van beállítva? A személyes lapodon lévő képeket túl nagynak látom. "A magányos cédrus" képe például félig letakarja a jobb oldalon lévő felhasználói sablonokat! (ezeknek csak a jobb oldala olvasható). Ha ez egy szócikk lenne, a képek méretét mindenképpen csökkenteném, hogy aki 1024x768-as (vagy kisebb) felbontást használ, az is el tudja olvasni az oldalt. Egy másik megoldás, ha a képeknek külön szakaszt nyitsz. misibacsi*^üzenet 2009. július 30., 11:49 (CEST)

autoreview

Szia! Majd írok neked, ha visszajöttek a jogok . (Ha bugzillán szavazol, küldenek egy e-mailt, ha javították.) – Hunyadym ^Vita 2009. július 31., 10:43 (CEST)

Észre sem vettem az elírást . – Hunyadym ^Vita 2009. július 31., 10:51 (CEST)

0,999...

Szia!

Azért nem kiemelt, mert nem akartam én, a fordító jelölni. Ha jelölni akarod, akkor jelöld. Ami az Ubuntut illeti: az új lemezhez fel kellene nyitni a gépet, de hiába szedtük ki az összes csavart, nem sikerült felnyitni a gépházat.

A helyzet az, hogy a gépem P3, és a memória 128 kB. Az egyik fórumban olvastam, hogy ez megfelel, ha fvwm ablakkezelőt használok. (Ezt is meg kell majd oldani valahogy.) Úgyhogy a dolog még csak ott tart, hogy megvan a lemez, az Ubuntu és az fvwm, de nem tudom felrakni. Szalakóta ^vita 2009. július 31., 16:53 (CEST)

Jelöljem én? Szalakóta ^vita 2009. július 31., 21:15 (CEST)

Bennó megtorpedózta a kiemelést; számonkérte, hogy az irodalomlista egyoldalúan angol nyelvű, mert ezzel még a jó cikkek közé sem kerülhetne be. De könyörgöm, mi köze egymáashoz a két kategóriának? Szomorú és dühös vagyok. (Az Ubuntuval szemezek.) Szalakóta ^vita 2009. szeptember 22., 22:13 (CEST)

Nagyítás

Szia!

Miért veszed ki már másodszor a cikkből a "Nagyító" szakaszból a "

" hivatkozást, ami egy másik cikkre mutat? Inkább azt a cikket kellene bővítened a nagyítóra vonatkozó dolgokkal, nem ezt, nem gondolod? misibacsi*^üzenet 2009. augusztus 3., 11:58 (CEST)

Re: Nagyítás

• Azért veszem ki, hogy egy hivatkozás ne szerepeljen kétszer ugyanabban a cikkben. Elég a nagyítóknál, miért kellene még a Bővebben: Nagyító? A szócikkeknek, mint Te is tudod, nincs tulajdonosuk, bővítheted Te is bármelyiket. Nem sűrűn látom a nevedet sem a Nagyítás, sem a Nagyító laptörténetében.

Nagyító

A nagyítóknál a szögnagyítást veszik alapul. A látószög a tárgy két egymástól legtávolabb lévő pontjából a szembe érkező fénysugarak által bezárt szög."

• Ha már itt tartunk: József Attila szobrát az Általad megjelölt helyen senki nem találná meg, ugyanis a szobor, ha a főbejárattal szemben állsz, az Országháztól balra van. Ez nem nézőpont kérdése.
  

Elnézést a késői válaszért, de valami mindig közbejöhet. – Ronastudor ^{a sznob} 2009. augusztus 3., 12:54 (CEST)

---

Azért veszem ki, hogy egy hivatkozás ne szerepeljen kétszer ugyanabban a cikkben.

Szerintem kevered a "hivatkozás" és "tartalom" fogalmakat. A "hivatkozás" egy "link", ami egy másik szócikkre mutat. Ebből ez az 1 db van a cikkben, nincsen kettő. A "tartalom" az, ami leírja az adott szócikk témáját.

Azért van értelme a két külön szócikknek, mert úgy az egyik a "nagyítás"-ról szól, mint fogalomról, míg a másik kizárólag a "nagyító"-ról, mint eszközről. Átfedések vannak köztük, de nyilván különbségek is.

A szócikkeknek, mint Te is tudod, nincs tulajdonosuk, bővítheted Te is bármelyiket.

Nem kívánom bővíteni egyiket sem egyelőre, csak azt teszem szóvá, amivel nem értek egyet. A más szócikkre mutató link törlése indoklást igényel annak a részéről, aki kitörli, ezt elmulasztottad, ezért kérdeztem rá. Legközelebb ne felejtsd el a szerkesztési összefoglalóba leírni, hogy mit változtattál az adott szócikken. Látom, hogy nem értesz a hivatkozás ottlétével egyet, de ez nem ok arra, hogy a linket (=a hivatkozást) kitöröld (hacsak nincs nyomós ok rá).

Ha már itt tartunk: - ? Nem értem ezt a szófordulatot, mivel teljesen más téma: ("ha már itt tartunk, hogy visszavágjak valamivel"? így értetted?)

József Attila szobrát az Általad megjelölt helyen senki nem találná meg, ugyanis a szobor, ha a főbejárattal szemben állsz, az Országháztól balra van.

És, írtam én, hogy a "főbejárattal szemben állva"? Nem írtam. Hogy miért? Mert ha a főbejárattal szemben állsz, a szobor egyáltalán nem látszik... Pontosítottam a képaláírást. misibacsi*^üzenet 2009. augusztus 3., 18:42 (CEST)

Valóban nem írtad. Azt viszont én nem írtam, hogy ha közel állsz a főbejárathoz, vagy valami hasonló. A lényeget akartam kiemelni és nem összemosni dolgokat. Nem visszavágásnak szántam, amit a szoborról írtam. Nincs kedvem/időm/energiám "párbajozni" se Veled, se mással. Arra ott vannak a kedvenc ellenségeim. Könnyű úgy tagja lenni valaminek, hogy csak kritizál az illető. Én nem ellenőrzöm szándékosan senki munkáját, de ha hibát találok, kijavítom és a mondanivalómat becsomagolom, nem karcos modorban oktatok. TUDOM, hogy mindenki tévedhet. Ezt a vitát a részemről befejezettnek tekintem. Megerősített szerkesztő vagyok. Amíg a saját munkámat "megtekintik", addig keserű szájízzel dolgozom. A csillagászati műhelyben a kevés, helyesírási hibáktól hemzsegő (egyszer sem kellett kijavítani a helyesírásomat), minősíthetetlen munkámat Moony folytatja, "nem középiskolás fokon". Elnézést kérek, az aláírás lemaradt, most pótolom. Íme:– Ronastudor ^{a sznob} 2009. augusztus 4., 10:27 (CEST)

Cseh Tamás

Kedves Ronastudor!

Jó, akkor itt válaszolok. Lehet, hogy igazad van, és a Széna tér utalás 56-ra. Valószínű, most, hogy belegondoltam. Talán egy kicsit megijedtem a feladattól. Csak arra gondoltam, hogy más megírni egy cikket, megint más lefordítani az angol wiki alapján. Bár, az is igaz, hogy azt sem tudja az ember biztosan, hogy abban az angol cikkben minden forrás pontos, utánanéztek. Látom, hogy ott is belevandálkodnak egy-egy cikkbe... De azért törtem rajta a fejem. Csak nem mernék úgy írni... Szóval meg kellene ismernem alaposan a dalokat, lemezeit... Anélkül nem szeretnék belevágni. Nagy a felelősség. Nem mintha ki akarnék bújni alóla.

Teroses kapcsán: nem tudom pontosan, hogy mi történt, hogy ilyen nagyon megbántódott valamin. Megértem azt, hogy a mindennapos stressz után, ami az embert éri a munkahelyén, nem vágyik rá, hogy még itt is konfliktusok érjék. Én is így voltam ezzel, aztán rájöttem, hogy miért lenne más ez a közösség, mint bármelyik másik. Itt is pontosan olyan konfliktusok vannak, mint más közösségekben. Borzasztó, hogy ezek nélkül nem lehet. Pedig nem jó ez. Nagyon nem jó. Azért remélem, hogy idővel megenyhül és visszajön. – Kriszta^vita 2009. augusztus 17., 21:45 (CEST)

Teroses kapcsán: megnyugtatok mindenkit, vissza fog valszeg jönni, nem történt nagy baj. Kis szünetet tart. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 17., 21:48 (CEST)

Elkezdtem átnézni a Cseh Tamás-cikk bibliográfiáját. – Kriszta^vita 2009. augusztus 17., 22:48 (CEST)

Kedves Ronastudor! Köszönöm a felajánlást. A többit inkább megírom privátban, majd meglátod, miért. – Kriszta^vita 2009. augusztus 18., 21:49 (CEST)

Jacko

Kedves Ronastudor!

Köszi, hogy szóltál! Igen, már a hírekben is hallottam. Nem meglepő, az volt a gyanús, hogy az orvos miért bújkált rögtön a halála után. Ha mindent jól csinált volna, nem lett volna oka elbújni, nem? – Kriszta^vita 2009. augusztus 25., 22:03 (CEST)

Budapest Ostroma

Bocs félreértés van. Nem Állítom, hogy a történet igaz (főleg nem az időrend miatt!) A forrása lehet érdekes, hiszen a Budapest ostromakor, még Drezda, és Nagaszaki is állt, tehát a történet nyilvánvalóan háború utáni....

Duhos ^vita 2009. szeptember 10., 11:18 (CEST)

Bocs ha rosszat írtam, egyszerűen sok év után úgy látszik a kocsmafalon a kérdés feltehető, ahogy elnézem, valószínű, a történet eredete homályban marad. Segítségedet hálásan köszönöm

Duhos ^vita 2009. szeptember 10., 15:27 (CEST)

Moony kérése

Tisztelt Adminisztrátorok, Bürokraták, Felsőbbség!
A kislányom, Moony, néhány napig nem lesz, a vitalapját és a cikkeit addig felügyelem. Kérem szíves tud.vételeteket. – Üdvözlettel: Ronastudor ^{a sznob} 2009. szeptember 11., 15:29 (CEST)

Válasz: hiány

Szia! Jólesik, hogy valaki észreveszi, hogy nem vagyok itt. Nem mentem messzire, csak a nyár inkább a pihenésé volt, illetve végre sikerült megvennem a régótá áhított Newton-távcsövemet, ami az estéimet teszi (szerencsés időjárás esetén) elfoglalttá. Épp a múltkorjában kezdett el foglalkoztatni egy saját tükör készítése is, mielőtt ráleltem a cikkedre. Üdv, Mami^rendelő 2009. szeptember 12., 13:57 (CEST)

Szia, most látom, hogy elfelejtettem válaszolni, szóval 150/750-es a Newton, Dobson-féle állványon. Üdv, Mami^rendelő 2009. szeptember 16., 10:12 (CEST)

Re:Távcsőtükrök

Szia Godson!

Először is elnézést kell kérnem, elfoglalt voltam, elolvastam, hogy írtál, megnéztem a cikket, de utána teljesen elfelejtettem reagálni. Szerintem meglehetősen jó lett a cikk, bár én nem szánnám rá magam egyedül egy távcsőtükör házi elkészítésére. :) Egész nézett is a cikk :) Külön köszönet a vitalapom való említésért, további jó munkát, neked s lányodnak egyaránt! Üdv: --Pakos ^üzenet 2009. szeptember 15., 22:35 (CEST)

Re:Átnézés

Szia, még ne köszönj semmit :D, csak ránéztem, remélem a hétvégén át tudom olvasni rendesen...-Kavics^posta 2009. szeptember 19., 12:42 (CEST)

A front szóra kellene egyértelműsítés, mert alapban az időjárási frontra mutatott. Ezért változtattam a hadseregcsoportra, mert abban legalább van utalás a front egyéb jelentéseire is... ha jól emlékszem. Mindegy is szükséges lenne ezt a szócikket rendesen megírni, fel is véstem magamnak. -Kavics^posta 2009. szeptember 21., 17:35 (CEST)

Vista - XP

A driverproblémád, amelyről most olvastam, aktualitását vesztette, netán megoldódott? - Orion 8 ^vita 2009. szeptember 28., 21:58 (CEST)

Semmi okod nincs mentegetőzni a késedelem miatt, semmiről nem maradunk le, mellesleg pedig nem lehet állandóan a wikin lógni. Azért jelentkeztem csak, mert elképzelhető, hogy tanáccsal segíteni tudok a gondodban. Azt olvastam, hogy a Vista végül is aktiválva van nálad, de ha mégis vissza akarnál térni az XP-hez, akkor a driverek, amelyek hiányát jelzi neked a gép is, szakértő is, pótolhatók. Egyébként pedig tudom, hogy fájlcserélőkön már megtalálható a Windows 7 is, amelyet próbaképpen feltehetően letölthetsz, aztán ha nem csak próbaidőre hagyod fenn a gépeden, az persze csúnya dolog. :-) Ez az új rendszer visszajelzések szerint a régi rendszereknél is több drivert tartalmaz beépítve, vagyis ilyen probléma ott nem várható, egyébként pedig valóban tisztességes kísérletnek látszik egy oprendszer megírására. A Windows 7-ben segíteni nem tudok, mert én egy ideig biztosan nem fogok vele próbálkozni, de XP alatti problémák megoldásában esetleg tudok segédkezni. Ha segítséget kérnél, akkor csak jelentkezz nyugodtan. Üdv. - Orion 8 ^vita 2009. szeptember 30., 14:47 (CEST)

Rendben. Előre a Windows 7-re (ez nem a Vista 7, és friss, ún. végleges változat) vagy vissza az XP-hez? Orion 8 ^vita 2009. szeptember 30., 15:40 (CEST)

Nagyon szívesen. :-) Majd akkor köszönd meg a segítségemet, ha be is válik. Én konzervatív vagyok, nem kísérletező fajta, legalábbis rendszerkérdésekben, de te a Vistát is feltetted, ami mindenképpen kockázatkereső természetre utal. :-D Tényleg neked kell döntened, de ha a Vistát el akarod hagyni, akkor mindenképpen kísérletekre és keresgélésre leszel kényszerítve. A Windows 7-et nem ismerem, mondtam, de vannak, akik jó véleményt mondtak róla. Nem teljesen biztos, hogy nálad komoly fennakadás nélkül üzemelni fog, de 70-80% esély azért van rá. Vagyis ha az újtól nem tartasz - és ebben az esetben nem is annyira az új kezelési módszerekről lenne szó, mert abban állítólag nem kell zavarba ejtő új dolgokra számítani -, akkor esetleg nekifuthatsz a Windows 7-nek. Ha nem válik be, még mindig vissza lehet térni az XP-hez, mert így is, úgy is újra kell telepítened a programjaidat. Egy dolgot tudok, hogy a Win7-be az Outlook Express nincs beépítve, vagyis lehet, hogy másik levelezőt kell keresned, de abból éppenséggel lehet találni párat.

Ha visszalépünk az XP-hez, akkor ami régen működött, az most is fog, de a drivereket össze kell majd szedegetni, ez mindenképpen munkát jelent. Ha szeretsz új programokat kipróbálgatni, akkor mérget vehetsz rá, hogy a gyártók hamarosan elkezdenek olyan változatokat gyártani, amelyek már csak az új oprendszer alatt futnak. De ha a járt utat nehezen hagynád el a járatlanért, akkor talán jobb visszalépni a régihez. De persze ehhez az is kell, hogy legyen hozzá telepítólemezed.

Szóval dönts, és ha valóban elszántad magad a géped újratelepítésére, a Vista elhagyására, akkor feltétlenül kezdd el lementeni a fontos dokumentumaidat, képeidet, levelezésedet, efféléket. A biztonsági mentés egyébként is kötelező - kényelmetlen, de kötelező - feladat, és mondd meg, hogy melyik irányba menjünk. - Orion 8 ^vita 2009. szeptember 30., 16:10 (CEST)

Rendben, engem megtalálsz. Üdv. - Orion 8 ^vita 2009. szeptember 30., 17:15 (CEST)

Torrent vagy Direct Connect használatában jártas vagy? Egyébként pedig milyen problémát jelez a telepítő, mi miatt nem sikerül a telepítés? Az ilyen üzenetek sokat elárulhatnak olykor. - Orion 8 ^vita 2009. október 5., 20:18 (CEST)

Köszönöm

Kedves Ronastudor! Visszajöttem. Jólesett, amiket írtál távollétemben, kedves Embör vagy Te, tudtam én! E-maileztem. – Teroses ^vita 2009. szeptember 29., 18:55 (CEST)

Gyönyörű! Nagy meglepetés volt! Köszönöm ezt is! – Teroses ^vita 2009. szeptember 30., 12:26 (CEST)

Cseh Tamás

Kedves Ronastudor!

Ha könyvtárban jársz, ajánlom Neked Bérczes László Beszélgetőkönyvét Cseh Tamásról! Most olvastam el, nagyon szívhez szóló, érdekes, jobban megismertem Cseh Tamást. És még jobban látom, milyen jó ember volt. Nagyon gazdag életet élt, az biztos. Sajnáltam letenni a könyvet. Akkor íródott, amikor már sugárkezeléseket kapott, már nagyon beteg volt, de még remélte, hogy egy-két dolgot lesz módja, ereje befejezni. Kár, hogy legyőzte a betegség. – Kriszta^vita 2009. szeptember 30., 20:46 (CEST)

Szia kedves Ronastudor!

Én most Anyukámnak adtam tovább, amit kihoztam a könyvtárból, aztán visszakérem, hátha a szócikket ki tudom egészíteni a könyv segítségével. – Kriszta^vita 2009. október 1., 20:21 (CEST)

Távcső csill.

Kedves Ronastudor! Bocs, hogy belenyúltam a fenti cikkbe, nem vettem észre, hogy éppen munka alatt van. Üdv. – Teroses ^vita 2009. október 1., 19:20 (CEST)

Messier 45

Szia! Beírtál ma egy 9 jegyű – ergo rossz – ISBN-t a cikkbe. Megvan neked a könyv, vagy csak a www.konyvbroker.hu-ról másoltad a zöldséget? Ha az előbbi, vetnél rá még egy pillantást? Addig törlöm, mert így több a kára, mint a haszna. --Bitman ^vita 2009. október 2., 20:16 (CEST)

Kösz! Erre számítottam volna a legkevésbé. Nyilvánvaló "nyomdahiba". (A szedést tolta el valaki.) Akkor ez van, ezt kell szeretni… --Bitman ^vita 2009. október 3., 17:50 (CEST)

Én itt látok egy sablont, gondolom, időközben betetted, ha probléma van vele, szólj. – KGyST ^vita 2009. október 4., 00:51 (CEST)

Mi etikátlan?? Hogy megkérdezel? Nem értem... Örülök, ha segíthetek :) – KGyST ^vita 2009. október 4., 21:48 (CEST)

Vász? Hogyhogy belenézel mások szerkesztéseibe? Megnézed a laptörténetet? Vagy a "szerkesztései"-t? Egyik sem etikátlan, az ember rendszeresen használja őket ,ha erre gondolsz. – KGyST ^vita 2009. október 5., 21:55 (CEST)

Mások munkáját -nem vizsgán- figyelni nem etikátlan, mindenki a másiktól tanul szvsz. Ha a Csillagvárosra gondolsz, ingyen lehet regisztrálni, oszt akárki tagja lehet a csoportnak, semmi extra. – KGyST ^vita 2009. október 6., 21:14 (CEST)

névválasztás

Szia! Meg szabad kérdeznem, hogy miért ezt a felhasználói nevet választottad a Wp-be regeléshez? További információk a vitalapomon, üdv: SL ^vita 2009. október 4., 21:21 (CEST)

Nagyítás2

Szia! Megint ISBN. Tettél oda egy lábjegyzetet, hogy az helyes. Pedig nem az. A 13 jegyű számok egyelőre kizárólag 978-cal kezdődhetnek. Ha a te 973-adat átírom erre, akkor helyrezökken az ellenőrzőszámjegy is, tehát nyilvánvaló elírás. Az OSZK-ban és az Országos Pedagógiai Könyvtárban ez utóbbi számon lehet megtalálni, a BME-n az előbbin. Csak hogy ne lepődj meg, ha meglátod a javításom. --Bitman ^vita 2009. október 6., 18:28 (CEST)

Ha találnánk legalább egy nyilvántartást, ahol a régi stílusú, 10 jegyű ISBN-nel van nyilvántartva, akkor használhatjuk azt is. De egyébként... Gondolj bele! Mi is a célja annak, hogy a szócikkekben szerepel az ISBN? Hogy az olvasó ez alapján (is) azonosíthassa a könyvet. Ha kitalálunk egy újat, az nem segíti elő ezt a célt. --Bitman ^vita 2009. október 6., 18:50 (CEST)

Az ISBN szócikk jó kiindulópont. --Bitman ^vita 2009. október 6., 18:53 (CEST)

Re kíváncsiság

Szia! Háát, nem valami lélekmelengető feladat a járőrködés az egyszer biztos. Hogy én ezt hogyan is művelem? Na lássuk csak

Rendszerint az elavult szerkesztések listáját szoktam figyelni.

1. Megnyitom a listát.
2. Idegbajt kapok, hogy megint felgyűlt az átnéznivaló.
3. Megnyitok szerkesztésre kb. 10 lapot párhuzamosan. Az interwikik és elgépelések javításának jóváhagyása a legegyszerűbb és leggyorsabb.
4. Idegbajt kapok, hogy a cikkekbe bennemaradnak ocsmány káromkodások (kb. 10-ből 1). Ezeket visszavonom. Ha IP-ről jött a vandalizmus akkor megnézem az adott IP-ről érkezett további szerkesztéseket, s ha kell visszavonom. Figyelmeztető üzenetet csak akkor küldök, ha állandó jelleggel érkeznek vandál szerkesztések az IP-ről, egyébként kár a gőzért. Ha regisztrált szerkesztő vandálkodik, azt figyelmeztetem.
5. A korrekt, helytálló szerkesztéseket jóváhagyom, ha frissen regisztrált szerkesztőtől származnak akkor küldök üdvözlősablont (feltéve ha még nincs).
6. Utána ismét idegbajt kapok, amikor a tizenéves skacok ömlengő szövegeit olvasom a popénekesek és színészek cikkeiben. Ezek a legszörnyűbbek, rendszerint vissza is vonom őket. Utána ismét idegbajt kapok, hogy ez a mai fiatalság...
7. Ha kell ellátom a cikket a különféle karbantartó-sablonokkal. Leggyakrabban a {{lektor}}^(?) sablont használom.
8. Ha teljesen marhaság a cikk, akkor törlésre jelölöm, ha pedig túl rövid akkor szubcsonknak.
9. Ismét megnyitok szerkesztésre 10 lapot... s ez megy amíg nem unom.

És ez így megy órák hosszat, amikor aztán szemeim elkezdenek jojózni és abbahagyom az ellenőrzést. Ilyenkor ismét idegbajt kapok, hogy ismét nem tudtam szócikkírással foglalkozni, mert ismét mások után kellett takarítsak.

Röviden és velősen ennyi . Van bennem annyi mazochizmus, hogy élvezzem is az egészet . Az, hogy utólag mocskolódó üzeneteket kapok a visszavonások miatt a vitalapomra már nem hat meg (legalábbis csak kivételes esetekben pipulok be). Ilyenkor nyugodtan válaszolok, leírom az álláspontomat, odabökök egy-két irányelvet, és rendszerint megoldódik a probléma.

No, hát dióhéjban ennyi lenne a járőrködés tudománya– Istvánka ^posta 2009. október 11., 12:48 (CEST)

Re: Kiemelés

Köszönöm az orgonát, jólesik. Szalakóta ^vita 2009. október 14., 10:55 (CEST)

re: Helyvektor

Szervusz! Szívesen tettem meg a javításokat... Nem kellett hozzá sok forrásmunka, gyorsan megvolt! Nem vagyok szakmérnök, a Frenet-formulákat sohasem láttam, de hát miért ne... Ezek a mozgáskisérő koordinátarendszerek valami elfuserált kéjt adnak... :-) – vitorla^vitalapomra 2009. október 20., 16:04 (CEST)

YouTube sablon

Szia! Elébb ráklikkeltem a linkedre és elájultam a zenédtől. Aztán, és ezen felbuzdulva benéztem az enwikibe: [5]. Kipróbáltam a sablont a Homokozóban, és láss csodát! OsvátA ^Palackposta 2009. október 26., 17:41 (CET)

Johnny Winter szócikk

Szia!

Átnéztem és nyelvtanilag, formailag javítgattam a cikket. A linkeket következetesen rosszul használod, ugyanis mechanikusan alkalmazod a szintaxist. Ugyanakkor ahol meg szükség lenne rá, ott ezt a technikát nem alkalmazod. Például: fölösleges a linkben kiírni 2x azokat a neveket, amik ragozva nem változnak meg ([[The Rolling Stones]], [[The Rolling Stones]]t - ezt jól írtad, itt csak példa). Ahol meg kellene: Chicago, Chicagót, ott nem használod, pedig erre van kitalálva. Itt meghagyod a *"Chicagot" alakot, ami nyelvtanilag hibás.

A cikk tartalmára vonatkozóan: az a szokás, hogy az albumoknál soroljuk fel a közreműködőket, nem pedig a folyó szövegben. Ahogy most van, úgy nehéz olvasni, követni, zavaró... (zenész neve - hangszerek neve, zenész neve - hangszerek neve, ...) Nézz meg hasonló szócikkeket, ott hogyan vannak írva az albumok, és azon belül a közreműködők. Egyszerű felsorolás kell, semmi extrára ne gondolj.

A cikk tartalmát nem ellenőriztem, de utána tudok nézni, ha kell. misibacsi*^üzenet 2009. október 28., 21:27 (CET)

---

A közreműködőket kiveszem, tényleg feleslegesek

Ezt így nem mondanám, hogy "fölösleges", csak ne a folyó szövegben legyenek felsorolva, hanem külön, mondjuk "Közreműködő zenészek" szakaszban. Egy felsorolásba oda lehet írni az album nevét, a dátumot, és meg lehet nevezni a közreműködő zenészeket. misibacsi*^üzenet 2009. október 29., 13:41 (CET)

---

Ha nem akarod albumonként felsorolni, akkor van olyan megoldás is, ahol évszámok szerint adják meg az együttes tagjait (bár itt nem együttesről van szó), de lehetne mondjuk olyan, hogy "A lemezein közreműködő zenészek" és ennek alszakaszai: "1980-1990 között", "1990-2000 között", stb, és ide jöhetne a névlista + hangszer. Ehhez mit szólsz? Csak próbálok ötleteket adni. Hasznos információt szerintem ne dobjunk ki, és a közreműködők listája megvan, csak formába kellene önteni, hogy ez hogyan jelenjen meg. Persze lehet, hogy nagy munka, ezt most nem tudom megítélni, rád bízom, hogy megcsinálod-e, de hagyjuk meg a lehetőséget másoknak is, esetleg töltsd ki az első időszakot most, hogy legyen ott, legalább mintának... misibacsi*^üzenet 2009. október 29., 13:54 (CET)

archiválás

Szia, a WP:ARCHÍV oldalon van részletes útmutató. Röviden, kivágod az archíválni kívánt szöveget innen, ennek az oldalnak a legtetejére (vagy ahova tetszik) pedig teszel egy {{archívum}}^(?) sablont:

{{archívum|
* [[Archív01|1. archívum]]
* [[Archív02|2. archívum]]
}}

Mikor elmented, megjelennek a piros linkek, rákatt, beteszed az innen kivégott szöveget, teszel a lap tetejére egy {{archív vitalap}}^(?) sablont és elmented. :) Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. november 5., 14:02 (CET)

Stream

Megnéztem, melyikről van szó. Fordítva hittem a neveket, de teljesen mindegy; mindig pontosan a megadott adatokat kell beírni, pontosan úgy, erre a legjobb, ha átmásolod őket. A kulcs csak azokra az adatokra érvényes. Üdv: Orion 8 ^vita 2009. november 23., 15:45 (CET)

"Poltitizálás"

Ajjajj!! Nem gondoltam, hogy így a lelkére veszi valaki. :-) Egyébként ha jól emlékszem, vagy kétezer szócikket javítottam ugyanezzel az összefoglalóval robottal, tényleg poénnak volt szánva, a legtöbb ember sose gondol bele, mi a különbség a baloldal meg a bal oldal között. További jó munkát! Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 5., 14:00 (CET)

Protokoll

Szia! Igen, nagyon is érdekelne, de csak ha van kedvetek foglalkozni vele :) – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 10., 21:10 (CET)

re: Pálya (fizika)

Szervusz! Pedig biztosan jó a forrás! Amikor gimnazista voltam, akkor megvolt nekem az Obádovics, de a Szalai nem... majdnem egyforma vastag két kis zsebkönyv... Az Obádovics árát kinyögtem, mert nagyon kellett a rengeteg képlet meg rajz miatt, a Szalaira sajnáltam a zsebpénzemet... Aztán egyetemista lettem, lett más zsebkönyvem... nem találod ki, melyik! A Bronstein-Szemengyajev! Imakönyvként hordtam magammal! Vagyis, ez is matek! Az Obádovicsot lenyúlta az öcsém, neki ugyanúgy kellett, mint korábban nekem... Fizika zsebkönyvem továbbra sincs, ma sem...

Egyébként a szócikk a Természettudományi Lexikon és a Magyar Nagylexikon szócikke szerint készült, ennyi az egész... Kissé átfogalmaztam, de hát akkor is csak egy mondat... Ime, a két lexikon teljes szócikke (átírtam wikipédiásra):

pálya, pályagörbe: mozgó pont (tömegpont v. kiterjedt test egyik pontja) által a mozgás folyamán leírt, általában görbe vonal.

pálya:
1. pályagörbe, trajektória <lat.>: (fiz) mozgó tömegpont (v. kiterjedt test egy pontja) által valamely vonatkoztatási rendszerhez viszonyítva leírt görbe. Pl. a szabadon eső test ~ja egyenes, a Föld Nap körüli ~ja ellipszis. Az égitestek ~jának jellemzésére a pályaelemek szolgálnak.
2. vasúti pálya: (közl) a vasúti közlekedés négy alapelemének egyike (a további három: az erőrendszer, a vasúti jármű és az állomás). A ~ ún. vonalas létesítmény, amely alépítményen nyugszik. Ezt a ~ helyszínén lévő talajból épített földmű (töltések és bevágások sorozata) alkotja, amelyet szükség szerint műtárgyak (hidak, átereszek stb.) szakítanak meg. Az alépítmény támasztja alá a felépítményt, amelynek fő részei a sínek, az aljak és az ágyazat. A ~ műszaki jellemzői: megengedett sebesség, tengelyteher, űrszelvény, terhelési osztály, a nyílt vonali vágányok száma, az állomási vágányok és peronok hossza, a vontatás neme, a biztosítóberendezések rendszere.

Látható, a Magyar Nagylexikoné (ez az utóbbi) - wikipédiás nézőpontból - egy egyértelműsítés és két szócikk egybevonva.

Igazán nincs mit hozzátenni a pálya (fizika) szócikkhez, ennyire rövid... Ha neked megvan a Szalai-zsebkönyv, és abban ehhez hasonló leírás van, akkor nekem teljesen megfelel forrásként. Én nemrég költöztem ide, ahol lakom (jóóó, már két és fél éve... de még mindig nincs könyvespolcom) és minden könyvem zsákokban van, kivéve a szótáraimat és a két lexikonsorozatot: a 19 kötetes Magyar Nagylexikont és a 6 kötetes Természettudományi Lexikont.

Ha gondolod, hozzátehetjük a forrásodhoz a következő kettőt:

• pálya (szócikk), Természettudományi Lexikon. Budapest: Akadémiai Kiadó, 5. kötet, 134. o. (1968) 
• pálya (szócikk), Magyar Nagylexikon. Budapest: Magyar Nagylexikon Kiadó, 14. kötet, 461. o. (2002) 

Kicsit aránytalanul nagy lesz így a szócikken belül a forráslista, szerintem... Nekem nagyon megfelel a te forrásod! De te jobban tudod, én még csak 77 napos wikipédista vagyok!
Üdv! vitorla^vita 2009. december 15., 00:05 (CET)

Már látom, hogy beraktad a plusz forrásokat... Köszönöm! Azt hiszem, így a legjobb... Mármint úgy, hogy kivártam: valaki más (most éppen te) rakjon be egy egészen máshonnan való forrást, mivel annyira egyforma és minimális az én két forrásom. Az zavart, hogy több szerkesztőségi megjegyzést is láttam már, más szócikkekkel kapcsolatban: szóról-szóra másolás nem való a Wikipédiába - dehát annyira rövid az egész, mit lehet itt szószátyárkodni?! (Egyébként már korábban láttam, hogy kiegészült...! Hogy mennyire szokás az ilyesmik megköszöngetése, azt nem tudom... Karmelával való valamelyik üzenetváltásunkban írta, hogy ne várjak a szócikkek tökéletességig való elkészültéig... hanem, ha már van információ-értéke, tegyem át a főnévtérbe, majd a többiek - is - helyreráncigálják-kiegészítik, esetleg olyasmivel is, amire én nem is gondoltam.... Hát, erre fel mertem betenni a szócikket...) Lám, a forrásaimra is könnyen rájuk mondható, hogy 2002-ben olvasták az 1968-as szócikket, s ők sem tudtak ehhez sokat hozzátenni...! Én is csak még egy példával (a hajítással) bővítettem... - Üdv! - vitorla^vita 2009. december 15., 10:29 (CET)

Karácsony - még egyszer!

Fájl:Karacsonyi angyalka.gif

Kedves Sándor! Még egyszer kellemes Karácsonyt és Boldog Új Évet kívánok Neked és kedves Családodnak, szeretettel. – Teroses ^vita 2009. december 18., 15:12 (CET)

Dandárcsoport

Üdv! Mivel a magasabbegység-fajtákat Te fabrikálgattad olvasható (és még magasabb) szintre, ez úton köszönet érte, ajánlanék neked egy hasonlóan testhez álló angol nyelvű cikket: en:brigade group. Nem tudom, ír-e róla a '95-ös Hadudományi lexikonunk (nem sok esélyét látom), de érdekes katonai különítmény-fajta. Egyébként az olasz kelet-afrikai hadjárat olvasása kapcsán akadtam rá (az olasz cikk kicsivel rövidebb). A magyar szakirodalom pedig meglehetősen mostohán bánik eme harccselekmény-sorozattal... ;) Tisztelettel: Gyantusz ^vita 2009. december 19., 03:05 (CET)

Olvasd el! Vita:Dandárcsoport – Ary ^vita 2009. december 20., 12:03 (CET)

Hello! Amikor már 182-szer mondom el, hogy a fordítás sablon mi nem, akkor már nem vagyok barátságos. Te voltál a 183. éppen. Bocs! – Ary ^vita 2009. december 21., 13:21 (CET)

Boldog karácsonyt!

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 18:43 (CET)

Boldog karácsonyt!

Nagyon boldog karácsonyt és boldog új évet kívánok!

Kedves Ronastudor! Nagyon boldog karácsonyt és boldog új évet kívánok! – Kriszta^vita 2009. december 21., 00:05 (CET)

Kellemes Ünnepeket!

Nagyon boldog Karácsonyt kívánok Néked, Kedves Ronastudor/Archívum! Stewe

Egy igazi, Békés és Boldog Karácsonyt kívánok Neked! Ivanhoe

Jókívánságok

Nem gondoltam volna eddig [mindössze három hónapja vagyok szerkesztő], hogy itt is dívik a „jókívánságolás”, miként sok internetes fórumban! Így aztán nem készültem szép vagy jólsikerült üdvözlőlappal! Így most csak ennyi: Köszönöm a jókívánságokat! Hasonló jókat kívánok neked én is! - vitorla^vita 2009. december 21., 10:26 (CET)

Köszönöm a jókívánságokat, neked is békés, áldott karácsonyt kívánok! – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 21., 11:21 (CET)

Én is köszönöm, és boldog karácsonyt kívánok! – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 21., 14:37 (CET)

Köszönöm, kellemes Karácsonyt és Boldog Új Évet Kívánok! – KGyST ^vita 2009. december 21., 14:50 (CET)

Köszönöm a szép képet és a jókívánságokat, neked is hasonló jókat kívánok! Boldog karácsonyt! misibacsi*^üzenet 2009. december 21., 15:43 (CET)

Kedves Ronastudor, köszönöm szépen a köszöntést és Neked is áldott Karácsonyt kívánok! Mozo ^vita 2009. december 21., 19:21 (CET)

Kedves Ronastudor, én is köszönöm a jókívánságot és boldog karácsonyt kívánok Neked. Üdv, Mami^rendelő 2009. december 24., 09:31 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 23:10 (CET)

Boldog karácsonyt!
Vadszederke

Boldog Karácsonyt kívánok. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 22., 10:20 (CET)

Nagyon boldog karácsonyt és igazán boldog Új Évet kívánok én is Neked! :) (mindig tudtam, de hogy ekkora, ökör lennék, és pont most! :)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. december 22., 13:08 (CET)

Köszönöm, viszont kívánok neked kellemes Ünnepeket! --Gyantusz ^vita 2009. december 22., 20:24 (CET)

Kellemes Ünnepeket, Boldog Új Évet Kívánok! OsvátA

Erich von Manstein

Szia! Légyszíves ne kérj bocsánatot! KÖSZÖNÖM, hogy segítettél vele! Órák óta dolgoztam rajta, és sok mindent kifelejtettem, szóval nagyon hálás vagyok, hogy segítettél. Ráadásul kezdő vagyok, és még nem minden szabály világos előttem. A jövőben is szeretném segítségedet kérni, ha nem bánod. Köszönöm a jókívánságokat.

Neked és családodnak BÉKÉS, BOLDOG ÉS SZERETETBEN GAZDAG ÜNNEPEKET KÍVÁNOK!

Üdv, Monkap ^vita 2009. december 23., 16:29 (CET)

Köszönöm a felajánlást, élni fogok vele. Sokkal többet tudsz mint én, ne hívd magad kezdőnek. Üdv, Monkap ^vita 2009. december 23., 16:39 (CET)

Karácsony

Jégvirág költözzön mindegyik ablakra. Gőzölgő kalácsból jusson az asztalra. Legyen sok ajándék, szívemből kívánom, s gazdag örömökben teljes a Karácsony! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket Kívánok Neked és a Családodnak is!--Kavics^posta 2009. december 24., 13:41 (CET)

Áldott karácsonyt! Szalakóta ^vita 2009. december 24., 14:45 (CET)

Happy Christmas

Magyarul tanulok, de nehéz megtanulni a Wikipédián keresztül és csak egy magyart ismerek (akinek diktálom ezt angolul és ő fordítja magyarra). Mindketten segítjük egymást a nyelvtanulásban. SimonTrew ^vita 2009. december 24., 16:54 (CET)

ps my French is better than hers. I mean, better than her HungariuaN :). SimonTrew ^vita 2009. december 24., 16:54 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Így szól Thot, a Nagy Isten: Áldott Karácsonyt!

Peret második hónapjának e két nevezetes napján:

10. Az Udzsat szem eljön, hogy dicsérő éneket zengjen Heliopoliszban. Mnevisz felemeli a Szentély Úrnőjét. Ré újra meg újra felemeli Maátot Atumhoz.
11. Neith ünnepe Szaiszban, és az íróanyag átvétele, mely az ő házában készült. Szobek eljön, hogy vezesse [Neith] Őfelségét. Jól fogsz járni a kezeiben!

(Forrás: Vanek, Zsuzsanna. „A végtelenség kezdete” – Szerencsés és szerencsétlen napok az óegyiptomi naptárban. Budapest: Mahler Ede Művészeti Kör és a Szikomor Alapítvány, 36. o.. ISBN 963 00 9052 X (2001) )

Adassék neked minden szép és jó dolog, istenek asztalára méltó! Találja meg a szíved a bölcsességhez vezető utat és a boldogságot, egészséged legyen rendíthetlen, és vidámságod örök és töretlen! Kellemes, Áldott Karácsonyt!

--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 25., 17:41 (CET)

Még meg sem köszöntem?

…pedig már akartam! Köszönöm szépen a felköszöntést! (Kicsit megzavart, hogy eLVe köszöntése feljebb volt, és összenéztem az ő beírását a te képeddel… Úgy látszik, bőven van még hova fejlődnöm!) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 28., 20:47 (CET)

Teljesen össze vagyok már zavarodva! A wikiszülinapos képet nem is te tetted be, hanem Istvánka! Mindegy, köszönöm szépen a felköszöntést! --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 28., 20:59 (CET)

Végül teljesen sikerült összezavarodnom (mint vasorrú bába a mágneses viharban, ahogy mondani szokták mifelénk), de fő az, hogy a jókívánságok megvalósuljanak, és sértődésre ok véletlenül se (sőt, főleg úgy ne!) essék! Moonynak meg hajrá, bár amennyit én látok belőle, elég nehéz, és harcokkal teljes hivatás az. Igaz, hogy idegenlégiósnak lenni sem egy békés szakma, de ott legalább a melletted állóban megbízhatsz. ;) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 29., 10:38 (CET)

Thot és a karácsony

Az az igazság, hogy a Thot kezébe adott karácsonyfa az én, poénnak szánt leleményem csak. Annyi kapcsolata mégis van kettejüknek egymáshoz, hogy amikor Ízisz a gyermek Hórusszal a Nílus mocsaraiban bujkált Széth elől, Thot volt az (egyik) fő pártfogója. A császárkorban egyenesen Ízisz atyjának tekintették. (A kopt és etióp keresztények egyes mondáiban meg egyenesen Mihány arkangyallal azonosították.) Később, amikor a korai kereszténység terjedni kezdett Egyiptomban, de még a régi vallás is élt a maga módján, az egyiptomiak lelkesen figyeltek fel arra, hogy Mária és Jézus, illetve Ízisz és Hórusz között milyen párhuzamokat lehet találni. A gyermekét szoptató Madonna és a Hóruszt szoptató Ízisz alakja jelentett művészeti analógiákat, és gyakran születtek nagyon hasonló szobrocskák és amulettek – némelyikről elég nehéz megmondani, hogy Íziszt vagy a Madonnát ábrázolják-e. Más, hasonló azonosítások is előfordultak, például Medinet Habu második perisztüludvarának egyik oszlopán Honszu alakjára karcoltak a koptok Jézusra utaló jeleket: ICXC feliratot a sólyomfejű alak arcára, és egy jókora keresztet az övéhez. Itt az "(Amon) isten fia" logika mentén érvel Kákosy. Hirtelenjében egy szöveghely felkutatására jutott csak időm, ez a Kákosy, László. Alexandriai időisten, (válogatott tanulmányok), Budapest: Osiris Kiadó (2001). ISBN 963-379-779-9  129. oldalán található. Madonna–Ízisz – Jézus–Hórusz párhuzamokat számos kis szobrocskán magam is láttam, illetve dr. Varga Edith Tanárnő egyik előadását is hallottam a témában, még ha az nem is Wikiforrás. ;) Összességében azonban a rajz nem több, mint egy (nem teljesen megalapozatlan), figyelemkeltő kedveskedésnek szánt poén. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 29., 15:22 (CET)

Jókivánságok

Köszönöm szépen! Amúgy ez micsoda, és merről kell nézni? Merthogy mintha az elején lenne a felkiáltójel, ráadásul nem tudok sajnos arabul (pedig elkéne rendesen).

(Ha másra nem jó, hát Reginának egy kis alapozás ;) ) -- 2009. december 30., 18:58 (CET)

Boldog új évet! Szalakóta ^vita 2009. december 30., 20:46 (CET)

Aki nem tud, arra búsul

Sejtettem, hogy azt jelenti, de hogy mi van odaírva, arról gőzöm se lenne, ha utánad Mathae nem írta volna be latin betűkkel. :) Egyébként nagy bánatom, hogy az arab nekem kínai, mert odakint egészen máshogy állnak hozzá ahhoz a turistához, aki megpróbál arabul beszélni. Azzal a néhány kifejezéssel, ami rám ragadt, már így sokszor sikerült némi szimpátiát kivívnom. Szóval nem is árt, ha gyakoroltatsz egy kicsit! -- 2009. december 31., 16:47 (CET)