Szerkesztővita:Haderadi

ÚJ ÜZENET ÍRÁSA

viola pomposa

Szia, a Brockhaus-Riemann zenei lexikon azt írja: „Forkel (1782) szerint J. S. Bach építette a vp-t 1724 k. Lipcsében. Ez az állítás azonban vitatott, maga Bach semmilyen művében nem ír elő vp.-t, ehelyett azonban gyakran violoncello piccolót”. Tehát annyi igaz, hogy van, aki neki tulajdonítja, de ez nem tűnik teljesen elfogadott álláspontnak.

Egy másik észrevételem: ugyanott a következő mondatban szó van hangolási módokról. Fontos lenne egyrészt tudni, hogy itt pontosan milyen hangolásról volt szó (valóban nem kiegyenlített hangolásról), de ha nem tudjuk, akkor is törekedjünk arra, hogy a WP-n belül lehetőleg egyöntetű legyen az ezzel kapcsolatos szóhasználat. Ehhez érdemes elolvasni a Jóltemperált hangolás szócikket, meg a többi hangolás témájú cikket.

További jó, hasznos munkát kívánok a WP-ban! – Villanueva ^vita 2009. július 5., 10:52 (CEST)

Ja, még annyit, hogy az üzeneteidet úgy tudod aláírni, hogy rákattintasz felül arra a gombra, amin az a krixkrax van, az elhelyez négy hullámvonalat, amit a címzett az aláírásodként fog észlelni, és így könnyen megtalálja a vitalapodat, hogy válaszoljon – Villanueva ^vita 2009. július 5., 10:57 (CEST)

---

A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz a harmadik képecskére a szerkesztőablak fölött:

akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Változtatások közzététele, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyzések

• Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
• A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
• Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
• Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:

• a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
• közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
• az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (Windows-alapú rendszereken), és
• az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (Windows-alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
• ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.

misibacsi*^üzenet 2009. július 5., 12:27 (CEST)

suszter

Már kezdtem azt hinni, hogy a cipészek mesztélláb járnak – Villanueva ^vita 2009. július 9., 17:12 (CEST)

Wagner

Én nagyon szívesen fogadok bármiféle segítséget. Visszavonni csak a hülyeségeket szoktam, a korrekt javításokat soha. Mivel a cikket én írtam, és a szöveg nagyon is ismerős, már nem látom át a nyelvhelyességi hibákat, ezért egy kivülálló korrektúrája sokat jelentene. Úgyhogy előre is köszönöm – Istvánka ^posta 2009. július 9., 23:44 (CEST)

Köszi a javításokat máris! Egyébként nem várom el, hogy az összes javítást megindokold a vitalapomon, nem szükséges, a laptörténetből vissza tudom nézni őket. A tartalmi kérdéseket illetően pedig a vitalapomon fogok válaszolni, hogy a beszélgetés maradjon egy helyen. – Istvánka ^posta 2009. július 10., 10:54 (CEST)

Nagy örömömet lelem benne, szóval igazán nincs mit. A fontosabb korrekciók indoklásait nem is a korrekciók ténye, hanem a miértje miatt adom meg, egy ilyen igényes és alaposan kidolgozott szöveg esetében ez a legkevesebb, ráadásul ezzel magamat is ellenőrzöm. A szükségesnek tartott átfogalmazásokat éppen a szöveg alapossága miatt nem is javítom, csak ajánlásokat adok. – Haderadi ^vita 2009. július 10., 14:17 (CEST)

Középkor

Szia, Haderadi! A középkorműhelyben sajnos nincs zenei szakértőnk, ezért a középkori zenével kapcsolatos cikkek közül több is (például a clausula, conductus, discantus, graduál, kyriále, motetta, organum, pontificale, saltarello) igen siralmas képet mutat. Ha időd és kedved tartja, segítenél? Üdvözlettel – Hkoala 2009. július 10., 07:39 (CEST)

Válasz a lapodon - – Haderadi ^vita 2009. július 10., 14:27 (CEST)

Persze, hogy nem kell holnapra Köszönöm a szíves hajlandóságodat. Üdvözlettel – Hkoala 2009. július 10., 14:29 (CEST)

Bach

Érdekes, nekem újdonság, amit az észak-német városok orgonáinak sajátos hangolásáról és a g-moll fantázia és fúgáról írtál, hol lehet erről bővebben olvasni? Te értesz a zeneelmélethez? Mert akkor itt nagyon sok munka vár rád :) – Villanueva ^vita 2009. július 11., 21:21 (CEST)

Ezt kerested?

Azt hiszem, ezt kerested: Wikipédia:Hogyan használd a hivatkozásokat?#Mire hivatkozz és mire ne? (felsorolás 3. pontja) Üdv – Hkoala 2009. július 13., 08:36 (CEST)

Nem gondolatolvasás, hanem láttam, mit írtál Istvánkának :) A szerkesztői vitalapokra írt üzeneteket nem csak a címzett látja, hanem bárki, aki éppen arra jár. – Hkoala 2009. július 13., 11:11 (CEST)

Szia! Ajánlom figyelmedbe a következő lapokat:

• kategória:userboxsablonok - innen tudsz a szerkesztői lapodra tenni sablonokat. Ha kell segítek. Wikipédia:Hogyan készítsek szerkesztői lapot?
• Wikipédia:Műhely - csatlakozz egy aktív műhelyhez. Ott tudnak neked segíteni a szakterülettel kapcsolatban felmerült kérdéseidre.

Ha bármi kérdésed van, írj a vitalapomra Szajci ^reci 2009. július 14., 08:12 (CEST)

Ott kell pedig. Ki kell pipálnod az aláírásod alatt a négyzetet, majd be tudod írni a nevedet. Szajci ^reci 2009. július 14., 12:16 (CEST)

Köszönet

Nagyon köszönöm, hogy átjavítottad és lektoráltad a szócikket. Kiváltképpen örülönk neki, hogy szakmabeli vagy ellentétben velem, illetve a kollégákkal akik amatőr szinten rajongunk az operáért és próbáljuk a műfajt itt a wikin népszerűsíteni, a magunk amatőr meglátása szerint. Ugyanakkor örülök (örülünk), hogy szakmai tapasztalatod mellett, olvasószerkesztőnként is erősíted a wiki sorait.– Istvánka ^posta 2009. július 18., 15:22 (CEST)

Napóleon Portál

Sablon:Téka/Napóleon/Hírtéka/3 itt találod. És kösz a segítséget! – Batman666 ^vita 2009. július 20., 23:24 (CEST)

de az. elírás... – Batman666 ^vita 2009. július 20., 23:41 (CEST)

Domenico Scarlatti

Ha kedved és időd engedi lektorálnád ezt a cikket is? – Istvánka ^posta 2009. július 21., 13:53 (CEST)

Az összhangzattanhoz előre is jó munkát kívánok, annyit írsz amennyi szerinted elégségesen lefedi a témát, na meg ügyelni kell a méretre is, álltalában 100k-s szövegnél már hisztiznek a hossza miatt . Amúgy meg tetszik a Haderadi-Wiki kék logó a lapodon . Az én aláírásom így néz ki [[Szerkesztő:Istvánka|<span style="color:#008000">Istvánka</span>]] [[Fájl:Crystal_Clear_app_package_toys.png|15px]] [[Szerkesztővita:Istvánka|<span style="color:#008000">^posta</span>]]. Ez alapján te is össze tudod hozni a sajátodat. A beállításoknál pedig feltétlenül legyen kipipálva az, hogy: Az aláírás wikiszöveg (nem lesz automatikusan hivatkozásba rakva). Üdv– Istvánka ^posta 2009. július 21., 17:13 (CEST)

Kipróbáltam a kódot, amit a vitalapomra írtál és működik! Biztos nem felejtetted el kipipálni az alatta levő kockát? – Istvánka ^posta 2009. július 21., 17:26 (CEST)

Megjegyzem, az utolsó beírásodnál nem működött az aláírásod. Az Opéra-ra visszatérve: akkor lenne megoldva a probléma, ha meglenne a cikkünk róla, utánanézek hátha fel tudok hajtani valami irodalmat. – Istvánka ^posta 2009. július 22., 08:10 (CEST)

Re: Scarlatti csapó egy

Köszönöm szépen a javításokat! Az ember holtig tanul! – Istvánka ^posta 2009. július 23., 08:55 (CEST)

Azóta tényleg műxik az aláírásom, halleluja, még egyszer köszi. Oh, igen, a privát logóm, az kisecsém számítógépes grafikával foglalkozik és megtanított egy pár trükkre. :D Egyébként a Wagner-cikk cca. 119 kb, de teljesen kezelhető. Ja, és a guta kerülgetett tegnap este, amikor befejeztem a Scarlatti-cikk korrektúrázását, ti. most szabin vagyok és - megszakításokkal ugyan, de - egy menetben mentem végig a cikken, ami így cca. 24 órán át volt nyitva előttem, és persze szerk. ütközés lett belőle. A rengeteg apró javítást át kellett volna másolnom, egyenként. Ehelyett leteszteltem egy allapon, mi történik, ha a teljes cikket kitörlöm(!) és az általam ellenőrzött verziót egy mozdulattal átmásolom, és visszanézem a közben más által történt (jóval kevesebb) javítást, és azokat vezetem át utólag (tkp. másodszor). Gondoltam, ha nem működik, legrosszab esetetben visszaállítom az én beavatkozásom előtti állapotra a lapot, és marad az egyenkénti újrajavítás. De a trükk bevált, mert a rendszer, úgy látszik, tényleg a valós szöveget hasonlítja össze (karakterről karakterre). Így ezzel a fordított módszerrel, az ütközés ellenére, az összes korrekció, az enyém és másé is, megmaradt. Egyébként csak egy bot-egyértelműsítés és pár apró gépelési hiba volt. – Haderadi ^{dolce vita} 2009. július 23., 09:02 (CEST)

Szia!

Szia és bocsánat a pofátlankodásért, de a friss változtatásokban láttam a tevékenységed és gondoltam, hogy ha nagyon unatkoznál (bár jelenleg kicsinek látom az esélyét), akkor nézz rá nyugodtan erre: Szerkesztő:Cassandro/Magyar zene. Itt találsz olyan zenészeket, akikről nincs szócikk, de igen fontosak. Bár ahogy Istvánka ellát munkával, nem nagyon fogsz erre időt találni, de hátha. Üdv, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 28., 19:54 (CEST)

Szia Cassandro! Köszönöm a bizalmat, de őszintén megmondom: nem unatkozom, sőt. Istvánka nem hajszol agyon (rendes gyerök az!), ellenben:

• a középkorászoknak tartozom egy tucat zenei szavcikkel;
• a zeneelméleti tzikkek állapota (kevés, de annál jobb kivétellel) szakmailag siralmas, úgyhogy mindet végig szeretném lektorálni, ráadásul óriási lyukak vannak e területen, számos alapvető szavcikkeket meg kell írnom (hozzáteszem, egyik-másik nem kis munka lesz, például ez, amin csak pár napja dolgozom, vagy épp az [fellenpont]],ami jelen állapotában hét sor, te jó ég!), szótzikkek neveit kell megváltoztani, hogy a tudományos-szakmai szóhasználatnak megfeleljen, átirányításokat készíteni, jaj...
• igencsak újonc valék még, most például a jelölőnyelvet tanulom ezerrel (táblázatok, sablonok, miegymás);
• a nyelvtani és nyelvhelyességi korrektúrázás, stilisztikai és formai lektorkodás nekem kikapcsolódás (na, ezt Istvánka tényleg alátámaszthatja), emiatt csatlakoztam eredetileg, úgyhogy erre mindig szeretnék időt szánni, már csak pihenés végett is, két zenei szócikk között.
  

Remélem nem haragszol, ha azt mondom, hogy egyelőre nem tudok segíteni, pedig Eötvösre és különösen Ligetire beindult a nyálképződésem. Ja, és rögtön megnéztem, van-e Kurtág cikk (less oda, mert bele is nyúltam rögvest ). Ezt az egy szerzőt nem hagytam volna ki, Gyuri bácsiról így is olyan kevesen tudják, hogy nem csak Mo. de a világ egyik legnagyobb élő zeneszerzője, vagy például, hogy mi is az a Herder-díj (egyébként nagyon derekas tzikk, alkalmasint rittyentek hozzá vmit a műveiről, stílusáról, kísérletező kedvéről általában, sőt, ezt Ligetinél is vállalom). Ha a fentiek nehezén/nagyján túl leszek (az időt tekintve egyelőre még saccolni se merek), természetesen szívesen segítek. – Haderadi ^{dolce vita} 2009. július 29., 01:34 (CEST)

Dehogy baj. Csak van egy mániám, hogy minden fontosabb személyről legyen szócikk és mivel engem az MTA-tagok elleptek, ezért másokra kell hagynom az ilyeneket. Kurtág azért nem volt a listában, mert róla volt cikk, de ha kiegészíted, szuper! Mint mondtam, nem most azonnalra szántam, hisz láttam, hogy dolgozol eleget, csak kopogtattam, hogy ezek után is van még mit csinálni (Eötvöst és Fischer Ivánt külön hiányolom). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 29., 01:42 (CEST)

Szolmizáció

Szia! Látom nekiláttál a szolmizációnak. Én nem régiben jártam Arezzo-ban, ott készítettem pár fotót. Az emléktáblát feltöltöttem a szócikkbe, látom bennhagytad. Most feltöltöttem a szobrát is a Commonsba, de már rád bízom, ha gondolod használd fel. [1] Üdv, – Ivanhoe ^vita 2009. július 29., 19:08 (CEST)

Szia! Sorra veszem a zeneelméleti cikkeket, és lektorálom-bővítgetem őket. Persze, hogy benne hagytam a képet, és feltöltöm a szobrát is, az ilyen illusztráció ritka és aranyat ér! Például nem is tudtam, hogy hazájában inkább Guido Monacónak nevezik. Tudsz róla egyébként, hogy egy opera címét viseled magad is? Viktória királynő személyesen nógatta Sullivant, és a neved lett az eredménye! – Haderadi ^{dolce vita} 2009. július 30., 00:21 (CEST)

Szia! Örülök, hogy hozzájárulhattam a képekkel a munkádhoz. Nem, nem tudtam, hogy opera is vagyok . Örülök a zenei szócikkeknek, mert komolyzenében nem vagyok valami jó, így legalább egy kicsit "kupálódom". Jó hétvégét! – Ivanhoe ^vita 2009. július 31., 19:52 (CEST)

Re: mindenféle

Stefchen , még senki sem szólított így, de tetszik fiatalít . A lektor úr titulust pedig megérdemled, úgyhogy nem csodálkozz, hogy Cassandro rád sózta a zenét . A zeneelméleti cikkekről nem igazán tudok véleményt mondani, mivel csak annyira értek hozzájuk mint amennyi egy amatőrtől elvárható. Az összhangzattan szépen alakul, de ne felejtsd el megnevezni a forrásaidat is, ez egy nagyon nagy követelmény errefelé. Korrektúrázni való lesz majd, egyelőre még az anyagot gyűjtöm . A Macskás-ügylet miatt nem kell aggódni, csak megtettem azt amit már régen meg kellett volna. Az ilyen esetek szerencsére ritkán fordulnak elő, mert szerencsére az emberek nagyrészének van sütnivalója. Üdv– Istvánka ^posta 2009. július 29., 20:31 (CEST)

Források, ööö... na igen. Kösz, hogy szóltál, így legalább nem a végén derült ki, . Most állhatok neki keresgélni, de hát valóban így van rendjén. Összhangzattani szakmunkából annyi van, mint égen a csillag, az nem gond, de a zenepszichológia-jegyzeteim valahol egy bőrönd mélyén valának... jáááj. Bocs a nickért, rossz szokásom... de csak ha tényleg nem bánod! – Haderadi ^{dolce vita} 2009. július 30., 00:30 (CEST)

Most nem azért, de ejsze neked székely felmenőid vannak? Elég gyakran használod a valának-ot . A forrás nagyon fontos, lásd az irányelvet is itt. A legnagyobb viták mindig a forrástalanságból és/vagy forrásütközésből adódnak, ezért jó felkészülni előre is. Egy forrásokkal jól alátámasztott cikkbe valószínűtlen, hogy belekössenek. – Istvánka ^posta 2009. július 30., 07:54 (CEST)

Sajnos nem. Ükszülőkig visszamenőleg őseim Budapesttől számított legnagyobb távolsága Csákvár, egyébként többnyire a főváros vagy közvetlen környéke, szóval őspestinek számítunk, én ott is születtem, és most is 12 km-re lakom Budától. Ez persze papíron jól hangzik, de nem ment fel a "hülye pesti" kategóriába tartozás alól. Egyrészt talán túlságosan szeretem Balassit, másrészt a nyelvészetet, ugye, harmadrészt a humort. A két utóbbi keveréke kiválóan alkalmas a morfológusok bosszantására - mivel magam inkább a szintaxist és a szemantikát kedvelem. Egyébként a "valának" ez esetben a nyelvészetben (és különösen az irodalomban) nálam jóval képzettebb bátyámmal kialakult sajátos, archaizáló-humoros beszédstílusunk megnyilvánulása (ezt most de szépen mondtam).

Még egyszer kösz a forrásokra való figyelmeztetést, az átdolgozás/bővítés alatt lévő tzikkek esetében már így jártam el, szóval ügyelni fogok rá. Egyébként való igaz, hogy mindenbe bele lehet kötni, és adott esetben kell is, mivel csak az nem hibázik, aki nem csinál semmit. Pl. a kezem ügyébe kerülő zeneelméleti tzikkek esetében, ha már létező szavcikkről van szó, akkor az átdolgozás/bővítés során igyekszem a lehető legtöbbet megtartani az eredetiből (mondatokat, fogalmazást), még akkor is, ha ordít róla, hogy amatőr írta. Mert nyilván jó szándékkal írta, és ezt meg kell becsülni. Egy tanárom egyszer azt mondta, hogy a zenét nem a zenészek viszik a vállukon, hanem a zeneszerető közönség, nélkülük mehetnénk mind szenet lapátolni. – Haderadi ^{dolce vita} 2009. július 30., 22:14 (CEST)

A beállításaidnál, a Segédeszközök menüpont alatt van egy csomó hasznos kütyü, többek közt egy olyan, amelyik megkönnyíti a cite sablonok használatát. Üdv– Istvánka ^posta 2009. július 31., 12:49 (CEST)

Re: zenei képlet

Sajnos nincs, csak Gimp, de azzal is meg lehet szerkeszteni, de gondolom, több munkával. Ha ennek ellenére átküldöd a fájlt, köszönöm. – Ronastudor ^{a sznob} 2009. július 30., 10:02 (CEST)

Redirektek

Szia! Ez pontosan az az eset, amikor nagy szükség van a redirektre. A legtöbb ember nem úgy fogja keresni, hogy zenei kulcsok, hanem úgy, hogy pl. violinkulcs, és jó, ha egyből az a cikk jön be, amiben szó van a violinkulcsról, nem pedig egy lista az összes cikkről, amiben megemlítik (tele ilyen hülyeségekkel, hogy pl. XY énekesnek violinklucs alakú tetkója van, mert akkor ezeket is ki fogja adni.) – Alensha ^sms 2009. augusztus 3., 23:13 (CEST)

Persze, direkt erre van kitalálva. Ne tudd meg, némelyik ókori egyiptomi névnek hány változata van, és gondoskodnunk kell arról, hogy az is megtalálja pl. Ehnatont, aki a szakirodalomban Ekhnatonként találkozott vele... – Alensha ^sms 2009. augusztus 3., 23:55 (CEST)

hú, valahonnan nagyon ismerős... (hierogliffal nem tudod leírni? :D) – Alensha ^sms 2009. augusztus 4., 00:06 (CEST)

Véletlenül nem a Boleslaw Prus A fáraó c. izéjéből van a név? Azt én nagyon szerettem. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. augusztus 4., 00:18 (CEST)

Jajj, így már nekem is beugrott, a 12/13 Ramszeszről :D (valójában csak 11 volt :) (Bennó, több tiszteletet, mi az, hogy fáraó című „izé”?) – Alensha ^sms 2009. augusztus 4., 00:52 (CEST)

Alapfogalmak

Sajnálattal tapasztalom, hogy minden vonatkozásban visszautasítottad, amit kértem.

Amíg a saját allapodon van, nincs gond. De ha alapfogalmak szócikket írsz, minden eszközzel fel fogok ellene lépni. Egyetlen egy ilyen glosszárium-jellegű cikkünk sincs és semmi nem indokolja, hogy ilyeneket írjunk. A Wikipédia nem szótár. Nem arról van szó, hogy minden fogalomról külön szócikkre van szükség. De minden szakterületen csoportosíthatók az információk néhány kulcsfogalom köré.

De egy-egy cikkben foglalt "alapfogalmakra" semmi szükségünk.

A szakmaiságot pedig hagyjuk. Lexikont szerkeszteni is sajátos ismereteket és gyakorlatot igényel. Nem születünk lexikonszerkesztőnek. Hanem tanulunk egymástól, például úgy, hogy a jóindulatú tanácsokat nem utasítjuk vissza. Üdv.--Linkoman ^vita 2009. augusztus 5., 18:02 (CEST)

Kedves Linkoman! Tudtommal nem kértél tőlem semmit, én pedig nem utasítottam vissza semmit. Te jó tanáccsal szolgáltál, én pedig megköszöntem, kétszer is, és kifejtettem, hogy ezt nagyjából én is így gondolom, még ha ez az általad látottakból - hangsúlyozom: egy szerkesztői allapon - nem is volt világos. Mindazonáltal azt is elmondtam, egyes fogalmak nem együtt definiálva didaktikailag értelmezhetetlenek - ennek sajátos, e tudományágat érintő okai vannak -, és nem szolgálja a laikus megértést. El is magyaráztam neked, példákkal. Meg vagyok lepve, és elszomorít, hogy ezek után ilyet ilyeneket írsz, hogy minden erőddel fel fogsz lépni ellene. Nem értem, hogy erre akár én, akár a cikkterveim mivel szolgáltak rá. Hogy kinek mire van szüksége a wikipédiából - én ilyen kijelentéseket nem tennék. (Ki az a mi?) Nekem például éppen e szócikkekre lett volna szükségem, így, nem találván, meg is írom őket, hadd tanuljon belőle más is. A szakmaiságot pedig nem hagyom. Megismétlem, amit korábban írtam: nem tervezem az allapomon szereplő jegyzeteimet egyetlen egész cikkben megjelentetni. Nem tudom, ebből mi nem érthető. Ha érdemi észrevételed nincs, akkor szépen kérlek, hogy egy még meg sem írt szócikkről, illetve a jegyzeteimről ne vitázz velem. – Haderadi ^{dolce vita} 2009. augusztus 5., 19:12 (CEST)

Üdv! Olvasom az eszmecserét, és ellenállhatatlan vágyat érzek a beleszólásra :) Linkomannak abban igaza van, hogy nem célszerű így felépíteni egy témakört. Ugyanis a lexikont feltehetőleg nem azok olvassák, akiket egy bizonyos témakör tankönyvszerűen érdekel, és így feltételezhetően nekik kényelmesebb ide-oda ugrálni a linkekkel, mint egy nagy csomó betűhalmaz alól előbányászni amit keresnek. Nem lineáris olvasók, akik kezdik az elején, és végigolvasnak egy teljes témakört, hanem érdekli őket ez is, az is, ezért úgy célszerű kiszolgálni őket, hogy azt kapják, amire rákerestek. Esetünkben ne egy egész tankönyvfejezetet, ha mondjuk a "hangzás" szóra kerestek, hanem egyetlen cikket, ami csak arról szól, ami őt abban a pillanatban érdekli. Peligro (vita) 2009. augusztus 5., 18:19 (CEST)

Kedves Peligro! (szerkesztési ütközés után) Azt hiszem, a Linkomannak írt fenti válaszomból kiderül, hogy jelenleg nincs miről vitázni, mivel - néhány esetleges, rendkívül indokolt kivételtől eltekintve - magam is így gondolom. Például három, szorosan egybetartozó fogalom egyenként három-négy soros definiálását egy szócikken belül nem tartanám "egy nagy csomó betűhalmaz alóli kikeresgélésnek", remélem, Te is így gondolod. A zenei alapfogalmak egyértelmű definiálása, összefüggéseik mértéke szerinti elkülönítése vagy egyben tartása egyelőre számomra is nyitott kérdés, mely a cikkek kidolgozása során majd eldől. Előzetes gondolataimat erről feljebb olvashatod. A magam részéről azon vagyok, hogy a lehető legpontosabb és legegyértelműbb, laikus és szakmabeli számára egyaránt hasznos és élvezetes cikkekké formáljam ezeket. Hadd hozzam fel példaként a szolmizációról írt szócikket, azt hiszem, ebben ez sikerült is.

Értem, én meg a Linkomannak írtakra reagáltam részben, de ha egyetértünk, akkor tényleg nincs gond :) Peligro (vita) 2009. augusztus 5., 19:34 (CEST)

Így van. – Haderadi ^{dolce vita} 2009. augusztus 5., 20:41 (CEST)

Tetszik

A Szolmizációt olyan szépen kikupáltad, hogy szerintem jó eséllyel jelölhetnéd kiemelt cikké. Gratulálok a jó munkához! Karmela^üzenőlap 2009. augusztus 5., 22:50 (CEST)

Attól még, hogy te is számottevően dolgoztál rajta, nyugodtan jelölheted a cikket saját magad is, többen is ezt tették már. Sajnos most nincs időm arra, hogy megtegyem azt, ami egy jelölőtől elvárható, tehát hogy belemélyedjek a témába, és gondosan utánanézzek, hogy nem hiányzik-e valamilyen a cikkel azonos kategóriában levő cikkekben szokásos infobox vagy más elem a cikkből, valamint hogy bekukkantsak a megfelelő cikkbe más Wikipédiákban (en:Solfège, de:Solmisation, fr:Solfège, it:Solfeggio) különben én jelölném a cikket. Karmela^üzenőlap 2009. augusztus 6., 07:39 (CEST)

Tényleg nagyon jó cikk lett belőle, de ha kiemeltre teszed két dologra feltétlenül figyelj oda:

• először is minden fejezetnél meg nagyobb logikai egységnél nevezd meg a forrásokat a {{cite book}}^(?) használatával. Nem elég, hogy felsorolod a felhasznált irodalmat a cikk végén. Ebbe biztosan bele fognak kötni.
• másodsorban hiányzik a bevezetője (WP:BEV). Mivel a kiemelt cikkek előbb-utóbb kezdőlapra kerülnek, kell nekik egy összefoglaló bevezetőt írni.

Ezek inkább formai követelmények, de a kiemeltszavazáson manapság nagyon követelik ezeket. Üdv– Istvánka ^posta 2009. augusztus 6., 10:39 (CEST)

Köszönöm a jó tanácsokat, így fogok tenni :) – Haderadi ^{dolce vita} 2009. augusztus 6., 12:51 (CEST)

Re: szomor

Mein lieber Haderadi! Linkomannak abban az egyben igaza van, hogy megfontolandó melyik fogalom érdemel külön szócikket és melyik nem, szvsz. ami a hagyományos enciklopédiákban is külön címszó alatt szerepel, az a wikiben is külön címszó alatt szerepeljen, ami nem az pedig nem. Ugyanakkor az összefoglaló cikkekre is szükség van különben az olvasó nem tudja honnan kezdje el a dokumentálódást, hiába az ezernyi apró magyarázó cikk. De a válaszaidat olvasva úgy érzem ezzel nincs is gond . Másrészt nem értem Linkoman megdöbbenését, elvégre az allap azért volt kitalálva, hogy mindenki privátban kidolgozhassa a szócikkeit, amelyeket aztán kitesz a névtérbe, van aki tolerálja, hogy belenyúljanak az allapjaiba, de én például nem, csak abban a kivételes esetben ha én kértem meg rá. Jólneveltség dolga, hogy belepiszkítunk más piszkozatába vagy sem. Ha valakinek egyéb dolga nincs csak a másik allapjai között kutakodni, akkor célszerű wordben megírni a cikket és csak aztán feltölteni, így elkerülhetők a nemkívánatos beszólások. Szócikket akkor illik kritizálni, ha az már a szócikknévtérben van. Vitarendezésre több fórum is létezik, többek között a nyilvános véleménykérés ha minden kötél szakad. Szomorkodni nem kell, a hadjárattól pedig nem kell félni, a fenyegetésektől pedig végképp nem . A wiki sokszínűségéből adódóan az ilyen jellegű problémák elég gyakoriak, ezt meg kell szokni, észérvekkel mindig győzni lehet . Üdv– Istvánka ^posta 2009. augusztus 6., 10:31 (CEST)

Értem... (sigh). És köszönöm szépen – Haderadi ^{dolce vita} 2009. augusztus 6., 12:52 (CEST)

Johann Sebastian Bach

Szia, szeretném tőled megkérdezni, hogy mi a véleményed erről a cikkről? A többi wikik kiemelt cikkeit nézegetve igencsak "kevésnek" tűnik, a munkásságáról alig van valami. Úgy gondoltam, ki kéne tenni csillagmegvonásra. --Timish ^levélboksz 2009. augusztus 9., 10:25 (CEST)

Abszolút működhet :) csak azért szóltam, mert van egy zeneszerző barátom, aki megjegyezte nekem, hogy ránézett a Bach cikkre és elszörnyedt, hogy milyen kevés a munkásságáról szóló rész az életrajzhoz képest. Nyilván ez még a korai wikizős szakaszban lett kiemelt cikk, mert link sincs a kiemelésre a vitalapján, ami pedig elég régóta szokás már (legalábbis mióta én itt vagyok biztos, és már az is 4. éve..), és az elején még kevésbé jól kidolgozott cikkeket is kiemeltek, annyira örültek, hogy vannak hosszabb lélegzetvételűek :) azóta a kiemelési eljárás rendje és követelményei többször is szigorodtak, de főképp más wikik kiemelt cikkeivel hasonlítotam össze, a spanyol pl. ötször ilyen hosszan tárgyalja a munkásságot, ha nem még hosszabban.

Mindenesetre, ha megírod, azért mindenki nagyon hálás lesz, mert most elég ciki állapotban van, és nem csak szakmabeliek szerint. Ráérni ráér, ha már eddig is rajta volt a csillag, végül is. :) Többször is volt szó a régi kiemeltek csillagmegvonásáról a kocsmafalon, és akkor több cikket is átdolgoztak, de ez valahogy kimaradt...--Timish ^levélboksz 2009. augusztus 9., 17:04 (CEST)

Zenei kulcsok

Nagyon szép, nagyon precíz, nagyon teljes, grat! --Villanueva ^vita 2009. augusztus 9., 20:08 (CEST)

Visítás

Mondád, hogy visítsak... azt teszem... . Látom, hogy a kedves kollégák is elláttak melóval, de azért bátorkodom megkérdezni, hogy lektorálnád-é a Hubay Jenő szócikket? – Istvánka ^posta 2009. augusztus 9., 22:34 (CEST)

Sablony (en:Template:Music)

| ♭

| b

| flat = ♭

| 𝄫

| bb

| double flat

| doubleflat =

| ♮

| natural = ♮

| ♯

| #

| sharp = ♯

| 𝄪

| x

| ##

| double sharp

| doublesharp =

| wholenote

| whole note

| whole

| semibreve =

| halfnote

| half note

| half

| minim =

| quarternote

| quarter note

| quarter

| crotchet =

| eighthnote

| eighth note

| eighth

| quaver =

| sixteenthnote

| sixteenth note

| sixteenth

| semiquaver =

| wholerest

| semibreverest

| semibreve rest

| whole rest =

| halfrest

| minimrest

| minim rest

| half rest =

| quarterrest

| quarter rest

| crotchet rest

| crotchetrest =

| eighthrest

| eighth rest

| quaver rest

| quaverrest =

| sixteenthrest

| semiquaver rest

| sixteenth rest

| semiquaverrest =

| treble

| treble clef

| trebleclef =

| g clef

| gclef =

| alto

| alto clef

| altoclef =

| tenor

| tenor clef

| tenorclef =

| c clef

| cclef =

| bass

| bass clef

| bassclef =

| f clef

| fclef =

| scale = [[Image:Scale_deg_{{{2}}}.svg|8px|scale degree {{{2}}}]]

| °

| diminished

| dim = °

| ø

| halfdim

| half dim

| halfdiminished

| half diminished

| dimslash = ^ø

| #default = Unable to parse music symbol {{{1}}}

...ezeket kéne fordítani. És mi legyen a salon neve? Ugyanis {{Zene}} sablonunk már van– Istvánka ^posta 2009. augusztus 9., 22:56 (CEST)

Én javasolnám mondjuk a zenejel sablon nevet a könnyebb használhatóság végett, de lehet zenei jelek is. Ön dönt! – Istvánka ^posta 2009. augusztus 9., 23:29 (CEST)

Ez valószínűleg akkor derül majd ki amikor élesben bütykölök rajta, mindenképpen jelöld meg mi az ami elhagyható és melyiknek van többes verziója. – Istvánka ^posta 2009. augusztus 9., 23:53 (CEST)

{{zenejel}}^(?) tessék parancsolni . Ha gond van, módosícccsuk – Istvánka ^posta 2009. augusztus 10., 08:15 (CEST)

Zene és jelek

a kereszt , a kettőskereszt , a bé , a bebé és a feloldójel .

Most működik

Amúgy ha megnyitod szerkesztésre a sablont akkor ott lehet módosítani az egyes képek méretét. Én az ángolosat vettem alapul, de bármi lehet, ízlés kérdése . És egyébként az is megoldható, hogy másik ábrát töltsön be.– Istvánka ^posta 2009. augusztus 10., 14:35 (CEST)

A bét, a keresztet és a feloldójelet meg kell rajzolni, ha módosítani kell a méretét, de lehet commonszon van kép róluk is, majd megnézem– Istvánka ^posta 2009. augusztus 10., 14:51 (CEST)

Közben itt szépen elmonologizálok . A módosítójelek képesítve . Megyek a méreteket bütykölni– Istvánka ^posta 2009. augusztus 10., 15:01 (CEST)

Állítottam a méreteken is (Hunyadymtől új cseleket tanultam). Jó lesz vagy módosítsunk?– Istvánka ^posta 2009. augusztus 10., 15:06 (CEST)

{{zenejel}}^(?), megnyom szerkesztés fülecske és megnyílik a mennyország kapuja . A sablondokumentációt nem kell bántani az automatice aktualizálódik.– Istvánka ^posta 2009. augusztus 10., 16:44 (CEST)

Na puff neki . Igazán nem értem ki beszélte bé Uraságodnak, hogy sablonyt készíteni ürdüngüsség ?– Istvánka ^posta 2009. augusztus 10., 17:07 (CEST)

Kend nagyon ügyesen elsajátította a sablonygyártás rejtelmeit – Istvánka ^posta 2009. augusztus 10., 20:28 (CEST)

Re: Huba

Húha, te aztán tényleg szívre vetted, hogy eltűnt a korrektúrázott szöveg! Talán függő lettél? . Ha megnyugtat én es megjártam már, valószínűleg túl nagy volt az adatmennyiség és a böngészőnek sem sikerült bekápot készítenie vagy valami ilyesmi, gondolom... A Hubays megjegyzésekre jószokás szerint a vitalapomon reagálok és előre is köszi.– Istvánka ^posta 2009. augusztus 11., 07:30 (CEST)

Kép

Szia! Ez kell még? Fájl:HADERADI.png. Mert valaki felrakta törlésre. (Egyébként nagyon jól néz ki a userlapod, nem is igaz, hogy nincs ott semmi látnivaló, úgyhogy nem oszlok :P) – Alensha ^sms 2009. augusztus 12., 19:53 (CEST)

A háttérszínezést Dani találta ki, meg sok más jó dolog is lelopható a lapjáról :) – Alensha ^sms 2009. augusztus 12., 20:37 (CEST)

Re: Huba

Az opera rulez! Ennek tudatában élek, alkotok és fettelek. Tulajdonképpen ismét végtelenül leköteleztél, ezer köszönet nem elég, hogy kifejezzem mélységes hálámat az áldozatos munkádért, főleg, hogy az első adag korrektúra elszállt. A művészeti rész gyengébbre sikerült mivelhogy én mint ámátőr operász, ennek ördöngősségeibe nem látok annyira mélyen bele, mint például te. Úgyhogy szívesen venném ha belepiszkálnál a kérdéses részbe, én szándékosan hagytam idézésformában a szöveget. A művek címének is utánanézek és egységesítem. Felvettem a kapcsolatot a H.J. Alapítvánnyal is, kaptam képeket tőlük (majd feltöltöm), honlapjukon pedig fellelhető össze műveinek listája, alakul a molekula . Egy ideig megszabadulsz tőlem (szabadság közeledik)... (ez itt az örömteljes felsóhajtás helye)... de aztán még ostromolni foglak , mert még egy-két nagy klasszikus cikke bővítésre szorul (tulajdonképpen Hector Berliozt már fel is turbóztam ). Írom a cikkeket, de lassan haladok, mert ugye rengeteg irodalmam angol nyelvű. De ha minden jól megy Ligeti György szócikkét is felturbózom majd, ugyanis tegnap megleptem magam életrajzával. Még egyszer örök hála és köszönet, a sört meg én állom! Olé!– Istvánka ^posta 2009. augusztus 12., 23:05 (CEST)

Pofátlan kibickedő: szerintem meglesz az az alkalom a sörre. Meg aztán ott lesz még a listám, hajjajj, ha Cassandro jelentkezik (Istvánka tud erről mesélni)! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 13., 01:44 (CEST)

Nem áll szándékomban eljogászkodni, inkább lennék hatósági tanú ott. – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 13., 02:06 (CEST)

Csillagtalanítás

Herr H.! Nagyon ráálltak a csillagtalanításra a kollégák és az áldozatok közé kerüle Herr Bach is. Kérdésem az lenne, hogy megmentsük-e? Én az életrajzát fel tudom turbózni, van rá kb. egy hetem, utána tényleg szabira megyek, viszont munkásságáról és művészetéről nem sokat tudok mondani. Mi legyen? Próba cseresznye vagy hagyjuk és majd máskor. Üdv– Istvánka ^posta 2009. augusztus 15., 00:00 (CEST)

Pár szakasszal fentebb már beszéltünk róla :) – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 15., 00:07 (CEST)

Ja. Vak vaagyok, de a kérdés azért még áll– Istvánka ^posta 2009. augusztus 15., 00:08 (CEST)

Az első válaszomat megette a Wikimedia Foundation Error. Erre akkorát rúgtam az asztalomba, hogy most fájnak a lábujjaim. Azért összeszedem még egyszer a mondókámat, közben halkan nyöszörgök. :(

Mein Stefchen, ez igazán nagy segítség lenne. Magam úgy gondoltam, hogy először a zenei rész kap marcipánot, aztán főzök vmit az életéből is. Utóbbi első olvasatra egészen összeszedettnek tűnt, de alaposabb belemélyedés után sok kívánnivalót találtam, nem is beszélve a stílusról. Tökkkéletesebb nem is lehetne az ötlet, mivel jelen tempómban még jó pár napra van szükségesm egynémely zenei alapcikkek befejezéséhez. Így, ha addig sütsz az életéből vmi finomat, mikor elmész szabira, én átveszem, és jöhet a zenei rész. Az sem baj, ha addig nem végzel, nem kerget a római, meg úgyis elcsámcsogunk majd rajta jó ideig, megérdemli, hogy djönjörű és szépséges szavtzikket kapjon. Sebastian rox my sox!

ŰA zenei rész így is szép meló leszen, kánon- és fúgaszerkesztés, általános formaelemzések, harmonizálási metódus, vallási és hangszertörténeti vonatkozások, paródiák és átvételek, az őt ért hatások és az ő mérhetetlen hatása az utókorra (jó sok példával), a neobarokk (neoklasszicizmus), zenepedagógiai jelentőség, régi és új Bach Gesellschaft és az összkiadás (BWV), az autográfok és feltételezett munkamódszere stb. stb. stb. Azon is el lehetne gondolkodni, hogy a műjegyzék külön szócikkbe menjen, már csak terjedelmi okokból is. Ebben a főbb művek legalább pár sort kapnának, kivéve azokat, melyeknek már külön szócikkük vala (pl. Woltemperiertes), így ezekre ott csak hivatkozni kellene. Az általános zenei értékelés persze a fő szócikkben maradna, az alkotói korszakok általános összefoglalásaival együtt.

Az életrajzi részben így is muszáj szólni a legfontosabb művekről, de ezeket minden jelentősebb életrajzi munka egységesen megemlíti. A népszerű közhelyekkel és különösen a Nekrológgal vigyázz, csak a kritikai kiadások észrevételei figyelembevételével meríts belőle. Nagy hirtelen ennyi jutott eszembe. Mit szólasz? --Haderadi ^{dolce vita} 2009. augusztus 15., 02:08 (CEST)

Oké! Akkor majd nekiállok és főzök valamit jövő héten. Konkrét terveim között nekem sem szerepelt Bach, de ha már a szörnyű sor így hozta, nem engedhetem, hogy kikezdjék szócikkének becsületét. Előbb befejezem Csajkovszkijt, utána előkotrom könyveimet! – Istvánka ^posta 2009. augusztus 15., 02:14 (CEST)

Áldassék a neved! Én is így kerülém bele: bár van dógoznivalóm több mint sok, az én Szent Sebestyénem jó hírén, ki itthon a házioltár fő helyén trónola, ne essék folt! :D --Haderadi ^{dolce vita} 2009. augusztus 15., 02:22 (CEST)

Kibitz: marcipántotról olvasék, kérdém, merre szolgálák fel? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 15., 02:24 (CEST)

Aztat a martzipántot meg kell ám szolgálni, Kekszandro úr! Plö szólótánc az egyik szabadon választott brandenburgi versenyre. Felkészülési idő: négy ser. --Haderadi ^{dolce vita} 2009. augusztus 15., 02:31 (CEST)

Négy ser nekem nem elég ám, hogy elfelejtsém botladozó lábaimat. Maradjunk szemplán a négy sernél, persze, ha több, no ném bánom. Gabriel Andreas Freiherr Kibitz von Marzipanhausen ^{kibitzkutzkó} 2009. augusztus 15., 14:17 (CEST)

Szóváltás levélformátumban

Magának Kolozsvári Grandpierre Emilje érkezett wikis gyorspostalevél formátumban. Csuhajja! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 15., 22:16 (CEST)

Válasz mene volt neki oda, Herr Casspar Marzipanhauser. Tschak djakoroljon szorgalmast, mert az előadást legfeljebb elhalasztjuk, de nem töröljük! Kibitzkutzkó, ez nagyon jó --Haderadi ^{dolce vita} 2009. augusztus 15., 23:07 (CEST)

Ántvórt is elmene vala. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 15., 23:12 (CEST)

Az posta és az ő fordulása. --Haderadi ^{dolce vita} 2009. augusztus 15., 23:59 (CEST)

Szubkontra után mordkontra. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 16., 00:02 (CEST)

Bemondom a családot! --Haderadi ^{dolce vita} 2009. augusztus 16., 00:19 (CEST)

Rajongói levél a szinguláris szenzációnak. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 16., 00:23 (CEST)

És válasz legújabb fanomnak! --Haderadi ^{dolce vita} 2009. augusztus 16., 01:13 (CEST)

Libertangózva a réákció (négy ser nélkül, itt valami nem stimmel...) Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 16., 01:22 (CEST)

Levélváltások. Magyar színes teleregény, 325. fejezet Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 16., 22:24 (CEST)

326! --Haderadi ^{dolce vita} 2009. augusztus 16., 23:01 (CEST)

Olvasói levél ment a zenei szerkesztőnek. – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 18., 00:46 (CEST)

Aki már vissza is sürgönyzött szinkópált morzézéssel a la tangó. --Haderadi ^{dolce vita} 2009. augusztus 18., 01:18 (CEST)

Official letter coming in to the The Right Honourable the Lords Spiritual and Temporal of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland in Parliament assembled. – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 18., 01:27 (CEST)

Közülük sok Most Honourable, His Grace ill. Most Reverend, de ebbe most ne menjünk bele. A Black Rod kopog a képernyőjén, sir. --Haderadi ^{dolce vita} 2009. augusztus 18., 01:52 (CEST)

B+H

Köszi . Nagyon párhuzamos vagyok a brit főnemesi címekkel, de most legalább tudom kit kell zaklatni. Időközben összehoztam Huba bácsi diszkográfiáját – Istvánka ^posta 2009. augusztus 17., 14:44 (CEST)

Mindemellett mél is ment! – Istvánka ^posta 2009. augusztus 17., 14:52 (CEST)

AmE-BrE

Szia! Nálam válaszoltam! Üdv, Ferike333 ^vita 2009. augusztus 17., 20:15 (CEST)

Kategorizálás

Beállításaim / Szócikkekkel kapcsolatos segédeszközök / A HotCat segítségével kategóriát adhatsz, törölhetsz, módosíthatsz egy lapon, anélkül, hogy megnyitnád szerkesztésre. Kipipál! Frissít (CTRL+F5)! Sokkal egyszerűbben! – Istvánka ^posta 2009. augusztus 19., 01:52 (CEST)

„Paaablo, tu es genial!” Köszönöm, ez valóban igen hasznos és gyors! Mél mene. --Haderadi ^{dolce vita} 2009. augusztus 19., 02:17 (CEST)

mindig csak a munka

... Mindig csak munkával gyüvünk ide hozzád, hát most hoztam egy kis szórakozástot is :) Gondolom (bár nem tudom, de eddig még senki sem cáfolt rá ezirányú gondolataimra), hogy talán unikumnak számít némi török zene (semmi hastánc meg darbuka, ezúttal :), hoztam némi nézni és hallgatni valót mindenféle műfajból, hátha kuriózum, vagy ilyesmi :) Kellemes időtöltést, és örülök, hogy megismertelek!

• kicsit beütéses, de zseniális török zongoraművész/zeneszerző Fazil Say: [2]
• a sokhangú, alternatív Cem Adrian népdalt feldolgoz: [3]
• mainstream rock (Duman): [4]
• en:Anatolian rock Baris Manco örökzöldje: [5]
• a török pop anyja, a dalszerzőként is übersikeres Sezen Aksu: [6]
• török rap: Sagopa Kajmer: [7]

A nyálas, Győzike-stílusú popból szándékosan nem raktam, de ha gondolod, kereshetek egy-két förmedvényt :D

Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 22., 23:16 (CEST)

Elnézést a kissé kései válaszért, de holmi vírusokkal voltam volt elfoglalva egy ideig. Az öröm kölcsönös, és köszönöm a linkeket! --Haderadi ^{dolce vita} 2009. szeptember 7., 19:46 (CEST)

Dobszay László

Íme, a cikk! A zenetudományi jelentőségét már rád hagyom. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 22., 23:19 (CEST)

Tanksén, Herr Cass. Nagyon nem fogom ajnározni, mivel még él. Lám, ez nem feltétlenül előny muzsikusoknál, bár erről az érintettnek nyilván más a véleménye. --Haderadi ^{dolce vita} 2009. szeptember 7., 19:44 (CEST)

hátha

Szia, Haderadi! Majd ha erre jársz, lenne esetleg kedved és időd ennek alapján megírni itt a hiányzó zenei fejezetet? (kb. egyharmad hosszúságú lenne jó a matematikához képest)– Hkoala 2009. szeptember 5., 23:26 (CEST)

Szívest + örömest is. --Haderadi ^{dolce vita} 2009. szeptember 7., 19:44 (CEST)

Herr H....

...ha kedve és ideje engedi, lektorálná a Hector Berlioz zótzikket? Előre is köszönöm– Istvánka ^posta 2009. szeptember 6., 17:52 (CEST)

Mein Stefchen, a kedv nem kérdés, az idő meg... hát, azt majd megoldom. Monsieur Hectort úgyis mindig kissé alulértékelik, főleg a németek, elfeledkezvén róla, hogy mennyit lopott tőle Herr Richard és sokan mások (ez zeneszerzőknél nem bűn, inkább a tisztelet jele, bár vannak kivételek). --Haderadi ^{dolce vita} 2009. szeptember 7., 19:52 (CEST)

Köszönöm! A Sardanapal pedig lehet, hogy Szardanapál, de az idegen nevek átírása nem az erősségem, bízom benned, vagy megkérdem Őbennóságát is. – Istvánka ^posta 2009. szeptember 8., 10:59 (CEST)

Johann Sebastian Bach

Szia! Szóval megszületett a bővítmény . Csak lektorálni kéne – Istvánka ^posta 2009. szeptember 25., 14:02 (CEST)

Mi történe magával?

Szia! Mi történt, annyira eltűntél, már többen aggódunk, hogy mi lett veled? Minden rendben? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 1., 00:57 (CET)

Tényleg! Mi van Veled? --Ronastudor ^{a sznob} 2009. december 21., 18:03 (CET)

Áldott karácsonyt, és békés, boldog újévet kívánok! (’’Gauguin: Megszületett Krisztus, Isten fia’’)--Ronastudor ^{a sznob} 2009. december 21., 18:03 (CET)

Pickardy third?

Szia, Haderadi, ne haragudj, hogy így rád török. Nem tudnád megmondani, hogy van ez magyarul, és mit lehetne írni egyáltalán pl. a Google keresőjébe vagy valahova, hogy valamit találjak róla? Itt van pl. az angol, és onnan van link még néhány nyelvre. üdv--Kifo ^vita 2012. augusztus 26., 09:33 (CEST)

Herceg

Szia. Forrásmegjelölést kérnék egy állításodra, lásd a szócikk vitalapját is! Köszönettel: Ercsaba74 ^vita 2013. november 18., 23:07 (CET)

Ó!

Isten hozott újra! --Hkoala 2013. november 20., 20:07 (CET)

Komolyzenei műhely alapítása

Kedves Haderadi! Szeretnék komolyzenei műhelyt alapítani. Ha van kedved, kérlek, csatlakozz a születő műhelyhez, és írd alá itt, a tagok szekcióban. A tagság egyelőre semmire nem kötelez, mindössze erkölcsi támogatásodat kérem. :) Köszönöm szépen. --SzekelyGa ^Parla… 2014. január 9., 21:56 (CET)

Módosítójelek érvényessége

Kedves Haderadi! Tudsz (magyar) forrást adni az eseti módosítójelek érvényességére (különösen arra, hogy csak az adott oktávfekvésben érvényes)? A nemzetközi források egyértelműen ezt mondják, én is így gondolom, de (egyes) magyar tankönyvek és oktatók ezügyben a nemzetközi konszenzustól eltérő állításokat tesznek (pl itt: http://mek.oszk.hu/00200/00208/html/dalla2.htm ). A szöveged olyan szakszerű, és egyéb cikkeid alapján is azt gondolom, hogy ezt valamilyen hivatalos forrás alapján készítetted. Gligeti ^vita 2014. február 25., 18:11 (CET)

Módosítójelek

Szia! Vettem a bátorságot, és több módosítójelet lecseréltem a cikkekben commonsbeli változatokra, illetve volt, amit áttöltöttem oda. Az itteni verziókat töröltem. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 20., 20:26 (CEST)

Zenei műhely

Kedves @Haderadi: Mint zene iránt érdeklődő szerkesztőnek, tájékoztatásodra írom, hogy egy csapat gyülekezik éppen, hogy kialakítson egy Zenei műhelyt. A műhely célja a klasszikus zenével kapcsolatos szerkesztések jobb koordinálása. Remélem, hogy remek csapatmunka lesz belőle. Ha kedved tartja, kérlek gyere, és vegyél részt a műhelymunka kialakításában! Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 15., 12:32 (CEST)

Meghívás a Komolyzenei műhelybe

Komolyzenei műhely

Kedves Haderadi! Örömmel láttuk, hogy Wikipédia-szerkesztéseid során klasszikus zenével kapcsolatos szócikkel is foglalkoztál. Szeretnénk felhívni figyelmedet a Komolyzenei műhelyre, mely a klasszikus zenével kapcsolatos témák iránt nyitott szerkesztőket igyekszik összefogni. A műhely működését nem kívánjuk túlszabályozni, az elsődleges cél egy közös felület biztosítása a témával kapcsolatos kérdések megbeszélésére, egymás kölcsönös segítése, illetve a komolyzenével kapcsolatos tennivalók, megoldandó problémák számbavétele. Jelen üzenetünkkel szeretnénk meghívni a műhelybe, örömünkre szolgálna, ha műhelyünk tagjaként segítenéd munkánkat. A műhelytagság pusztán a téma iránti nyitottság, érdeklődés, szimpátia kimutatása, semmilyen kötelezettséggel nem jár. Amennyiben elfogadod meghívásunkat, nincs más dolgod, mint beírni nevedet és a Téged érdeklő témákat a műhelylapra vagy annak vitalapjára. Reméljük, hamarosan tagjaink között tudhatunk. További jó szerkesztést kívánunk. (Társműhelyeink: Zenei műhely (műfajtól független zenei fogalmak (pl. kotta, hangszerek), illetve önálló műhellyel nem rendelkező zenei témák (pl. népzene, tánc) összefogása), Opera műhely, Könnyűzenei műhely.)