Szerkesztővita:Peda/archive3

Szia és neked is kellemes ünnepeket utólag is! :-) Kicsit tényleg követhetetlen már a wiki, én is már úgy állítottam a friss változtatásokat, hogy 1000 jelenjen meg egyszerre, másképp átláthatatlan lenne. Fura belegondolni, hogy a wiki őskövületei vagyunk, mi? :D Márciusban kezdem letölteni a 3. évemet itt, engem még maga a Nagy Grin üdvözölt, amikor idetévedtem :-) (tényleg, jól eltűnt az utóbbi időben, de biztos azért, mert már bízik benne, hogy a felügyelete nélkül se kanászodunk el annyira, tudod: „a nagy mű kész, az alkotó elment egyéb dolgait intézni” :-D Olyan nagyon áttekinthetetlenül sokan egyébként nem vagyunk még, mint az angol wikiben, ott nem is tetszik az, hogy nem olyan családias a légkör, mint itt... igaz, ide is rengetegen regisztrálnak, de ennek a fele IGe zoknija, és a másik fele se mind ragad itt úgy, mint mi :-) Wikitalira jössz majd, ugye? Egyike vagy azoknak a régóta itt lévő szerkesztőknek, akiket még nem látott senki... :-) Alensha 寫 词 2006. január 6., 23:01 (CET)

Azt azért nem mondanám, hogy kevesebb a dumcsi. A hülyéskedés határozottan több. (unciklopédiát láttad már?) Kategóriafát rajzolt valahol valaki, de annyira én se igazodom ki köztük, ha létrehozok egyet, mindig csak azt nézem, hogy be lehessen tenni vmi felsőbb kategóriába, akkor olyan nagy gond már nem lehet :-) Alensha 寫 词 2006. január 6., 23:09 (CET)

unciklopédia: [1], kategóriafa: nem tudom. Alensha 寫 词 2006. január 6., 23:32 (CET)

azokat olvasd, amiket a zoknibábom ír :-) nagyon pofátlan zokni, már mondtam neki, hogy ha így folytatja, mosógépben lesz mosva, pedig azt nem szereti, a másk fele is ott cincálódott szét :-) Alensha 寫 词 2006. január 6., 23:46 (CET)

Tali

Szia! Meg kellene beszélnünk majd időben, h hova vigyük őket, stb. Msn vmikor? NCurse _üzenet 2006. január 7., 00:00 (CET)

Re: Miskolc: Még nem tudom, az is lehet, hogy ott alszom. Egyébként mi jót csinálsz Miskolcon? (Tudom, csak a város ellenállhatatlan szépsége vonz :) Alensha 寫 词 2006. január 8., 00:38 (CET)

Vitalapokon is maradj a tárgynál

Vitalapokon is maradj a tárgynál. Köszi, nyenyec ☎ 2006. január 9., 16:30 (CET)

• Erre gondoltam [2] -- nyenyec ☎ 2006. január 9., 17:15 (CET)

kapitányok

kösz, én is belinkelgettem szépen, aztán mire kész lett: szerk ütk... :)

Matthausnak lejárt a szerződése. pillanatnyilag nincs kapitány. ha mégis ő marad, majd kinyitjuk a dátumokat, de szerintem egyelőre legyen így. Leicester 2006. január 9., 18:01 (CET)

szeptemberben keveredtem ide, aztán október óta fokozódó intenzitással vagyok. a Curling volt az első cikkem, ám ott kivételesen én (szintén piros-mániás) nem linkelném a neveket, mert arra tényleg semmi esélyt nem látok, hogy a 70-es évek közepének svéd csapatából egy kisebb jelentőségű csapattagról cikk szülessen magyarul. az örök piros lenne. azt hiszem, ezt még a 900 000 fölötti enwiki sem tette meg. azt hiszem. de majd utánanézek. viszont a magyar focikapitányokról mindről kéne cikket írni, legalább minimálisan.

neked is iszonyú lassú a wiki? vagy csak engem boldogít ma délután ezzel?

Leicester 2006. január 9., 18:20 (CET)

• kapitányok: hát én emlékszem egy-két dologra (pla Verebes féle Győr=Válogatott korszak, na meg korábban a Mészöly-féle nyilatkozatok pl: "a ********* és ****** ********* *********** ******** ****** hogy a bíró a ************ *** ******* ******* ló********* ********* ********** ********* anyja ************ ********* ********* ******* és ***** ****** kaptunk ki" :-)))), de majd valahonnan beszerzem az igazi információkat.
• majd teszek valamit a nevemhez, ha begyorsul végre, mert most asszem inkább itthagyom. remélem, hamarosan újra nem kell fél évet várni, hogy kinyisson egy ablakot. Leicester 2006. január 9., 18:39 (CET)

natessék,. közben begyorsult. végre. Leicester 2006. január 9., 18:44 (CET)

Mimi?? Nem értelek... Este van, vagy túl sokat tanultam? :) NCurse _üzenet 2006. január 9., 21:16 (CET)

Na csináltam egy ilyet: Stobbe Ferenc; ha ennyi legalább minden kapitányról lesz, akkor jó lesz ez a wikipédia. Leicester 2006. január 10., 20:52 (CET)

P-Dox vallás

Hát, én normális szócikknek nem nevezném, de az örökre kitiltással én se értek egyet (tarts idealistának, de valamennyire hiszek abban, hogy az emberek képesek megjavulni, kivéve ha tömeggyilkos vagy ilyesmi, attól meg azért IGe messze áll, hacsak a vele töltött idő alatt elpusztult agysejtjeink halála nem számít annak :-) Ellenben ha hiányzik valakinek IGe, csak körül kell nézni, tele van vele az internet (nem tudom, ennek az embernek tényleg abszolút semmi más dolga nincs?) Alensha 寫 词 2006. január 10., 14:22 (CET)

Az Index fórumon nem jártál úgy pár éve? Én 2002 körül láttam először IGét arrafelé, eszméletlen sokat röhögtem rajta :-) Alensha 寫 词 2006. január 10., 14:52 (CET)

Nikita blokkolva

Nikita blokkolva van 18-ig. Jókívánságokat szívesen fogad, de válaszolni nem tud.

Mert tanulni akar, de nincs annyi önkontrollja, hogy addig ne wikizzen. Bezzeg amíg én jártam főiskolára, senki nem törődött azzal, hogy bezárja a városban az összes netcafét, boltot, haverok lakását, könyvtár szépirodalmi részlegét, satöbbi... :) Alensha 寫 词 2006. január 10., 19:48 (CET)

hisztis?? Megállj csak, ezt megmutatom Nikitának, ha visszajött. Direkt azért el fog jönni a talira, hogy letépje a fejed. :) Alensha 寫 词 2006. január 10., 23:25 (CET)

még meggondolom... ha jól viselkedsz és írsz holnapra egy kiemelt cikk minőségű cikket, akkor nem mondom el neki :) Alensha 寫 词 2006. január 10., 23:33 (CET)

Peda, anno én kértem a blokkolásomat, mert tanulni akartam a vizsgáimra és a wiki miatt nem tudtam. Pár nappal később mathae is követte a példámat és ő is kért egy blokkot. Nikita 2006. április 16., 18:41 (CEST)

Magyar Vizsla

Szia! Kösz az üzeneted. A törlendő véleményemnél is írtam, hogy jónak találom a szócikket, csak néhány más ember véleményét osztva nekem sem lenne szimpatikus a politizálás a Wikipédiában. Márpedig ez a Magyar Vizsla szócikk szerintem önmagában a létezésével politizál, miközben más újságoknak meg nincsen szócikke. Persze, ha a többség azt mondja, hogy ezzel nincs semmi baj, azt is el tudom fogadni, de nekem - egyéni pártállástól függetlenül (ami nincs) - nem szimpatikus a dolog. Üdv: Adapa 2006. január 10., 21:34 (CET)

Kedves Dávid! Persze, hogy támogatlak, sőt megtisztelőnek veszem, hogy ez így ismeretlenül is fontos Neked. Szia, Adapa 2006. január 11., 00:14 (CET)

Kálvin téri cukrászda

finom sütijeik vannak? jó a cappuccinójuk? esetleg szendvicsféléket is kapni? részletes beszámolót kérek! (jó, persze, a társaság kedvéért megyek, de kíváncsi vagyok arra is, van-e Debrecenben bármi, ami versenyezni tud a Vista Café madártejével és az Impresszó forró fehér csokijával. :) – Alensha 寫 词 2006. január 10., 23:43 (CET)

fagyi is van? az jó :)

Egerben végeztem, igen régen :) Alensha 寫 词 2006. január 11., 00:16 (CET)

Vita:Másodfokú egyenlet

Szia Peda! Én sem akartalak megsérteni, csak kikiáltottam magam a tanárok prókátorának, és sosem fogom be a számat, ha a tanár térfelét érik a bántások. Egyébként még ha 80 éves lennék, se kéne magáznod, a neten ez nem is szokás, pláne, hogy 28 éves vagyok :)

Ami a vitánkat illeti, azt gondolom sosem fogunk megegyezni, sem dűlőre jutni, mert te cikkeket fogsz írni, meg előadásokat tartani a leendő hallgatóidnak, nekem viszont másnap be kell mennem azok közé a gyerekek közé, akik sorra alázgaják a kezdő tanárokat. És valószínűleg nem ugyanarra gondojunk, mert más az, ha a gyerek felteszi azt a buta kérdést (ne haragudj, de ez tényleg butaság), hogy hol fogom az életben használni a matekot és más amikor egy egész osztály ignorál téged és bármit mondasz, meg sem hallják és esélyt sem adnak, hogy bármivel felkeltsd az érdeklődésüket. A gyakorlatban odafigyelek a gyerekekre, nagyon is, de a pedagógiáról szóló vitában sosem fogom elfelejteni, hogy milyen elviselhetetlen érzés amikor egy csapat siheder egy diplomás embert földbedöngöl, pusztán mert az jó poén. És nekem ilyenből ráadásul kevés adatott meg, mert gyorsan észbekaptam, de vannak fiatal lányok, akik évről évre összeszorított foggal elviselik a megaláztatást és nem váltanak munkahelyet mert örülnek annak is, hogy ez (egy szakközép, vagy egy szakmunkásiskola) van. Ezt még folytathatnám, de azt gondolom, valójában téged nem a tanárok, hanem a gyerekek érdekelnek, így most itt megállok (pedig a játék nem is kettő, hanem sokszemélyes: állam, munkaerőpiac, régió, fenntartó, szülő, iskolavezetőség, tanár, gyerek).

Sajnos Debrecenbe nem tudok jönni. Kisgyerekem van és sosem szoktam egész napra magárahagyni a feleségemet, mert kicsi gyereket nevelni is nagyon nehéz, egyedül 24órázni vele pedig egészen fárasztó dolog. De ha Budapesten lesz, eljövök. Üdv:) Mozo 2006. január 11., 00:14 (CET)

IGe kitiltása

Ajjaj, már fogalmam nincs, hol szavaztunk, talán a Gubbubu tudja, ő állította össze a vádbeszédet. A MV-cikke éppolyan hülyeség, mint minden, amit írt, de a kommentek utána nem rosszak :) (főleg a titokzatos Anderson :) Alensha 寫 词 2006. január 11., 19:23 (CET)

Wikipédia:Szerkesztők szankcionálása/IGe -- nyenyec ☎ 2006. január 11., 19:53 (CET)

Jankovics

Ez (életrajz) nem hozzáértés kérdése, csak formázni kellett. Nikita 2006. január 14., 19:17 (CET)

Rofusz

Nekem ő mondta. Amikor – vagy harminc éve – rosszul írtam le. Dehát ennek vagy harminc éve. Hátha rosszul emlékszem :-). OsvátA. 2006. január 16., 08:31 (CET)

ENNYI kérdés! Öt perc múlva elmegyek otthonról! És még nem borotválkoztam (tegnap se). Este megválaszolom...:-) OsvátA. 2006. január 16., 08:45 (CET)

Szia, szóval:

1. Rofusz fotót tudok szerezni, tőle.
2. Pannóniáról tudok mesélni. Ott dolgoztam 1971-től vagy 6-8 évet.
3. Jankovics cikket láttam, de megnézem újra.
4. Az Oscart Dósai István vette át. A Hungarofilm igazgatója volt, ott volt minden jelentős fesztiválon. Senki nem hitte, hogy Rofusz Oscart kap, ezért nem vitték ki. Mikor megtudták, már késő volt. Napokig tartó sajtója volt a botránynak.
5. Ez a Hankiss az a Hankiss.
6. Minden nap wikizgetek.
7. Öntevékeny szkeptikus vagyok, nem szervezett.
8. Megyek. Nikita levisz (azt üzente).

Üdv! OsvátA. 2006. január 16., 19:58 (CET)

Pannónia

Szia: itt egy link a Pannóniához: [[3]. Fejből nem szeretnék Pannónia-történetet írni. A Dizseri Eszter könyve - lévén korábban készült – nem tartalmazza az összeomlást. Arról a legtöbbet nyilván a Marci tud (az id. Matolcsy György mellett), de, hogy finom legyek, átszíneznék mindkettetten. Rofuszt meg fogom neked találni. Marci benne van a telefonkönyvben. Hogy miből élek, ez a kérdés olykor bennem is fölmerül. OsvátA. 2006. január 17., 08:34 (CET)

A Marci: a Jankovics, a Matolcsy a volt. gazd. miniszter apja. A Pannónia Filmstúdió stúdióvezetője volt legalább 30 éven át. OsvátA. 2006. január 17., 14:32 (CET)

Re: Suli!

Voltam fogászaton, és a tanárok betegsége miatt amúgy is csak 4 órám lett volna. Ezért két órára (rajz és testnevelés :-D) lusta voltam bemenni... --NZs 2006. január 16., 10:01 (CET)

Nelvana

Szia! Átnéztem a cikket :) A logót szerintem nem szabad átvennünk, 99%, hogy fair use, azt kommentbe tettem.

Épp most töltögettem fel a commonsba a zalaegerszegi képeimet, megnézed majd? :) (legalább annyit mondj majd, hogy az tényleg Zalaegerszeg-e, mert még nyáron voltam ott, és lehet, hogy már keverem a dolgokat :) Alensha 寫 词 2006. január 17., 20:17 (CET)

tulajdonképpen hirtelen ötlet volt, hogy arra jártam :) még van egy halom feltöltendő képem más városokról, aztán elkezdem kidekorálni a cikkeket. :) Alensha 寫 词 2006. január 17., 20:58 (CET)

Rákócziak, képesszótár

Esküszöm! :-) Azt persze nem tudom, hogy megtanulták-e a szavakat, mert kb. 4 éve nem találkoztunk. Fényképem van egyébként, amint ülünk együtt egy étteremben, itt Pesten, a nagyváradi Tempfli püspökkel együtt. Bezony! Tófalvi Péter 2006. január 20., 00:54 (CET)

Honlap, tali

Jópofa az a honlapos link :-). Az enyém meg olyan, amilyen, a munkám jó, így vannak ügyfeleim mindig. Valószínűleg nem az interneten találnak rám. ;-) A wiki-találkozóra elmennék szívesen, ha Budapesten lenne, de Debrecenbe az utat nem vállalom, még nincs ótóm, jövő héten teszem le a kresz-vizsgát 40 akárhány éves fejjel. Vén bolond vagyok már. :-) Tófalvi Péter 2006. január 20., 01:15 (CET)

---

OK, kösz, hogy szóltál, érdekel a dolog, mert sok okos fej van itt. Tófalvi Péter 2006. január 20., 01:23 (CET) A lap eredeti címe "http://hu.wikipedia.org/wiki/User_vita:Tofalvi"

Debrecen

Hááát... a feleségem nem lenne elragadtatva, ha pluszban el kell mennem Debrecenbe. Várhatóan keddenként lesznek előadásaim, konzultációm, legalábbis én úgy szeretném, és távoli emberként több beleszólásom van az időpontegyeztetésnél. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. január 20., 12:32 (CET)

Üzenetek

Jó, hogy ilyen lelkesen szervezed a találkozót, de jobb ha tudod, hogy a regisztrált felhasználók jó 2/3-a az első szerkesztésig sem jut el (esetleg azonmód törlődik "próbálkozása"), így nem biztos, hogy minden friss regisztráltnak egyből a találkozót kell javasolni - lehet, hogy legközelebb egy év múlva olvassa el :) Serinde ^üzenet 2006. január 24., 14:59 (CET)

Nem a lemorzsolódásra gondoltam, hanem azokra, akik még csak nem is szerkesztenek regisztráció után. Szóval ha valaki szerkeszt pár napja és szólsz neki, aztán megtetszik neki és megjelentik Debrecenben - persze, miért ne? De aki csak bejelentkezik, azt akár el is ijesztheti, ha rögtön azzal zaklatják, hogy jöjjön találkozni. Úgyhogy én csak az üdvözlő szöveg mellé küldött üzenetek miatt szóltam. - Serinde ^üzenet 2006. január 25., 10:43 (CET)

Nagyszsrű hely. És megköszönném, ha foglalnál asztalt annyi személyre. Mert elsejéig nem tudok foglalkozni a dologgal. De utána beszállok, szavamra. :) NCurse _üzenet 2006. január 27., 09:20 (CET)

Hát gondolom vmikor déltől. Meg kell majd néznem, h ki mikor érkezik... A fényképeket majd én csinálom, meg mozgóképeket is. NCurse _üzenet 2006. január 28., 08:34 (CET)

100 000 szócikk

Meglesz az idén. Ezt csak azért jelentem itt ki most, mert az 5000 szócikk elérését is a Te vitalapodon jelentettem ki 2004 vége felé. Hátha most is szerencsét hozol. :) – Alensha 寫 词 2006. január 27., 15:08 (CET)

Csak azt mondtam, hogy te szerencsét hozol a wikinek, azt nem, hogy a wiki is szerencsét hoz neked, pláne vizsgaidőszakban. A wiki híres arról, hogy vizsgaidőszakban belekapaszkodik az ember hajába s nem engedi el a gép mellől, hogy tanuljon. Kérdezd csak Nikitát és Mathae-t. :) – Alensha 寫 词 2006. január 28., 01:11 (CET)

Wikitali

Szia! Mizu a cukrászdával? Kéne foglalni bőven előre gondolom, mert sokan leszünk. Meg kéne fix időpont is. Meg egy telószám tőled nekem. :) Úgy egyszerűbb lesz, vagy MSN-en vmikor chat. NCurse _üzenet 2006. február 2., 18:05 (CET)

A másik kérdés, hogy vajon mikor kéne nekünk debrecenieknek találkozni, mert Gargaj is itt tanul. Előtte gondolom, mindez attól függ, h mikortól foglalod le a cukrászdát. NCurse _üzenet 2006. február 6., 18:33 (CET)

Önreferencia

en:WP:ASR -- nyenyec ☎ 2006. február 3., 00:49 (CET)

BUKSZ

Szia. A BUKSZ-ot én csak BUKSZként ismerem, csak így találkoztam vele, a Budapesti Könyvszemle az alcíme, nem értem az átirányításodat. De ha te többet tudsz, akkor oké, csak magyarázd el nekem. BUKSZ-olvasó Leicester 2006. február 6. 22:21 (CET)

Az nem Bux? (x-szel) :) Leicester 2006. február 6., 22:27 (CET)

Remélem, mások is érteni fogják :) Szerintem jó. Hacsak nem maradt kettős átirányítás. De talán nem. Kösz. Leicester 2006. február 6., 22:34 (CET)

Atyaég! Ti megnéztétek, mit sikerült összehoznotok a BUKSZ témában? Végigmentetek a hivatkozásokon? Megjegyzésem lásd a Vita:BUKSZ (folyóirat) lapon. El kellene dönteni, mi a folyóirat hivatalos neve, addig nem lehet gatyába rázni. - Serinde ^üzenet 2006. február 7., 09:59 (CET)

Peda, drága, te még mindig nem nézted meg elég alaposan :) A Budapesti Könyvszemle (folyóirat) cikk az egyértelműsítő - erről a névről ki asszociál a BUX-ra? Úgyhogy ha nem döntesz, akkor majd én önhatalmúlag rendbeteszem, mert ez így elég gáz... - Serinde ^üzenet 2006. február 7., 12:59 (CET)

BUKSZ törlés

A BUKSZ egyértelmúsítő lapra kértem azonnali törlést, azon téves információ szerepel. Helyére visszamehet a BUKSZ (folyóirat) mint BUKSZ, viszont az első sorában megmaradhat az utalás az azonos hangalakú, de más írásképű BUX-ra. StB 2006. február 11., 01:23 (CET)

Munka biza

Szia! Bizony még ébren, de teljesen kész vagyok, nátha ezerrel, meg összejöttem a legjobb barátnőmmel. szal zajlik az élet. :)) Köszi a tanácsokat, őszintén belefáradtam a dologba, összeraktam egy becsületes gyűjteményt, innen már közösségi szinten kell változtatni, éppen most akarom jelezni a kccsmafalon, h véleményeket kérek. Neked jó éjt! :) NCurse _üzenet 2006. február 10., 00:18 (CET)

m,arx györgy

hello! amit én tudok róla, az az, hogy valójában fizikus volt. ezen kívül kiváló, érthető és színvonalas ismeretterjesztő könyveket írt, nem úgy, mint a Sátán Szócsöve. :-)) ♥♥♥: Gubb  ✍ 2006. február 10., 23:30 (CET)

Nos, nem tudom, volt-e Marx matematikus (szerintem nem, de utána kellene nézni), az biztos hogy volt fizikus. Dawkinsszal meg mindig viccelek, szurkálódom (ahogy Kapus Vilmossal is); nem kell komolyan venni :-)). ♥♥♥: Gubb  ✍ 2006. február 11., 09:16 (CET)

nyugi

nyugi

Leicester 2006. február 11., 00:27 (CET)

Jól emlékszel, hogy nem emlékszel. Munkából kifolyólagos időhiány. Next time, probably. Leicester 2006. február 11., 00:32 (CET)

Üdvözlet

Ahoj!

Szerintem Puncsossal benevezhetnénk a magyar Wikipédia "Hivatalos üdvözlőembere" címért - ahogy elnéztem felváltva üdvözöljük az új felhasználókat. Persze, lehet, hogy néha feleslegesen üdvözlünk, de hátha ez is meghozza az emberek kedvét a szerkesztéshez (nekem is jól esett, mikor regisztrálásom után grin üdvözölt...)

Az az igazság, hogy mostanában inkább csak olvasással foglalkozom én is a Wikiben (meg üdvözléssel...), egy kicsit fáradt vagyok az utóbbi hetekben, de ami késik, nem múlik, nekiesek hamarosan a még befejeztelen cikkeimnek... - Gaja ✉ 2006. február 11., 13:14 (CET)

Tali

Én is köszönöm neked a segítséget. :) A debreceni tali pedig jó ötlet, néha összeülhetünk beszélgetni. MI leszünk a magyar wiki egyetlen rendszeresen találkozó közössége, mi fogjuk megszabni a fejlődési irányt :DD NCurse _üzenet 2006. február 11., 20:23 (CET)

Nocsak, puccs készül? Azt hiszitek, ez ilyen egyszerű? :-p - Serinde ^üzenet 2006. február 11., 20:58 (CET)

Végül is még van esélyük, elvégre Miskolc alig egy évvel előzte meg őket ebben… tudod, ki 2006. február 11., 21:42 (CET)

Átvesszük a hatalmat... Esélyetek sincs. Debrecen rulez! NCurse _üzenet 2006. február 11., 21:42 (CET)

Ó, én csak 165 centi magas vagyok, de nem biztos, hogy velem lesz a legkönnyebb dolgotok. :o)Tényleg nem beszélgettünk, egy ekkora asztaltársaságot még én sem vagyok képes egyszerre dominálni :DD Hamar eltűntél. - Serinde ^üzenet 2006. február 12., 09:42 (CET)

Wikitools

Revideálom magam: általában a támogatott verziószám átírásával működésre lehet bírni az elavult kiterjesztéseket (és az extensionsmirror-on, aminek a látogatása amúgy is kötelező minden Firefox-használónak, ezt rendszerint napokon belül meg is csinálják neked), de az 1.0 és az 1.5 között megváltozott némileg a kiterjesztések kezelése is, tehát ebben az esetben nem lenne jó ötlet. Inkább várd meg, amíg kijön az új verzió, vagy használd a fejlesztői változatot. --Tgr 2006. február 12., 12:35 (CET)

Zöld Párt

Szia! szorri, elnyomtam a gombot, mert annyira könyörgött, hogy 'katt ide baby, katt naaa' és elmentettem tartalom nélkül. Mostmár van neki. Ez az

pardon. --[User:Vince|Vince]-- asszem így teljes, fogalmam sincs hogyan kell vitalapot belinkelni, az aláírást is csak tegnap este óta tudom hogy kell. Minden jót, legyél te is zöld. :) elsőre nem is sikerült --Vince--

Képek?

Oké, ezentúl PNG. De miért kellett ezért törölnöd az egész vitalapomat? (Gondolom nem szándékosan.) Pontosabban: hogy sikerült ezt elérned? --Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. február 13., 23:31 (CET)

Dargay

Kösz, elolvastam. OsvátA. 2006. február 14., 07:37 (CET)

Manók

Ó, nem könnyű őket kipucolni, kifinomultak és piszok ravaszak, mindenféle fellelésükre irányuló kísérletre elbújnak és hasznos szerzetnek tettetik magukat. Angyali az ábrázatuk, aztán amikor hátat fordítunk nekik, gyorsan széttúrnak valamit. Szerintem még a vírusok is félnek tőlük... - Serinde ^üzenet 2006. február 16., 13:48 (CET)

Hát, azt a programot valószínűleg úgy hívják, hogy IE-irtó – MS-pusztító és ugyan azt csinálja, amit a format C: :o) - Serinde ^üzenet 2006. február 16., 14:15 (CET)

Izé... egyszer majd csak ráveszem magam, hogy lecseréljem, de ezt ismerem és lusta vagyok átállítani, meg félek, hogy esetleg nem működik rendesen. Én nem lenni informatikai zseni, bár már néztek annak; de ez nem az én tudásomat minősíti :) Úgyhogy még dolgozom az ügyön :o) - Serinde ^üzenet 2006. február 16., 14:35 (CET)

Szerzőjogi engedély kérése: Ez a manókról írt szöveg annyira tetszik! Átmásolhatom magamnak egy Word-be? --Neo 2006. február 16., 14:34 (CET)

Tessék csak :D - Serinde ^üzenet 2006. február 16., 14:35 (CET)

Szubcsonk

Szia!

Kicsit elsietted a dolgot, ez a sablon még csak tervezet, nincs készen arra, hogy használjuk is. :-) Másrészt pont a Jimmy Hendrix lap már bőven elég csonknak, szóval arra én egyébként sem tenném ki.

Üdv,

--DHanak :-V 2006. február 16., 16:35 (CET)

Re: pülés vagy légiközlekedés

Hát az attól függ; szerintem a „repülés”-be maguk a gépek tartoznak, meg a repülés története, ilyenek, a légiközlekedésbe pedig a légitársaságok, stb. és ennek semmi köze az angolhoz, nem kell mindenben az ő kategóriaszerkezetüket másolnunk :) – Alensha 寫 词 2006. február 16., 23:38 (CET)

Hát tényleg nem tudom. Mindkettő mellett vannak érvek. Sztem egyik megoldás sem lehet káros, szal igazából mind1. Nekem a repülésben szimpibb. NCurse _üzenet 2006. február 17., 00:11 (CET)

Magamról?

Szia! Köszönöm az érdeklődést, de nem tartom fontosnak. Ahhoz túl sok még a piros név a listákon...:) --karmester 2006. február 17., 02:15 (CET)

Légy

Nézd ezt meg: [4]. Vmi napilapban is volt egy interjú a múlt héten, sztem a Magyar Hírlapban, de hirtelen nem találom). Üdv OsvátA. 2006. február 20., 08:56 (CET)

Ez is érdekes, bár régi, történet: [5] OA

Én voltam ott hamarabb. Tessék lekopni Gesztipeterről... :)) NCurse _üzenet 2006. február 21., 11:09 (CET)

ez az üdvözlési mánia valami divat? nem lenne jobb megvárni, amíg szerkeszt is az illető, ahelyett, h rögtön egymással versenyezve sietnétek üdvözölni szegényt? :D – Alensha 寫 词 2006. február 21., 18:32 (CET)

hiába mentegeted magad, most már az isten le nem mossa rólad, hogy elvakult Geszti-rajongó vagy, aki éjjel is a kispárnája alatt tartja Geszti képét... – Alensha 寫 词 2006. február 22., 01:45 (CET)

Frankfurter Allgemeine Zeitung-cikk

A FAZ-ba irtam egy cikket, amit aztan nem közöltek le, mert nem jarultam hozza a javasolt valtoztatasokhoz. Az a cikk rövid rezümeje, hogy a nemet nyelvu Wikipedia tökeletesen tükrözi az utobbi ötven ev nemzetietlen neveleset, s a nemet uj generaciot kirazza a hideg a "törtenelem", "csaladtörtenet", "mentalitastörtenet" stb. szora. Szamukra nem letezik mult, nemzet, tradicio, csak informatika, gazdasagi kerdesek, tözsde. Semmivel sem jobb a helyzet az irodalom es a zene területen. Ha megnezzük a nemet Wiki szocikkeinek tartalmi megoszlasat, kiemelkedoen magas a termeszettudomanyos es gazdasagi, informatikai szocikkek szama es szinvonala, mig a törtenelem szinvonala altalanos iskolai, sulyos tevedesekkel teli: pl. a csaladtörteneti szocikkeket a GenWikire hivatkozva ugy töröltek, hogy az azonos csaladnevüek egy listara kerülnek. Magyarul a minta: "Szabo az egy csaladnev. Az egesz orszagban elterjedt. A fontosabb, ismeretebb Szabok:

• mmm
• kkk
• lll" Ezek utan kitertem arra, hogy milyen rettenetes következmenyei lehetnek ennek a müveletlensegnek, ami akar taptalaja is lehet egy esetleges szelsoseges kilengesnek, aminek mar tanui lehettünk mind a naci Nemetorszagban, mind az NDK-ban.

Viszont valaki tovabbküldte a FAZ szerkesztosegebol az engedelyem nelkül az Eckhard/Ekhart/Eckhardt (?!) törtenelmi folyoiratnak a cikkemet, amit nem ismerek. Valamikor el kene mennem Münchenbe, utanakerdezni az Egyetemen, hogy mifele lap ez. Többet en sem tudok a dologrol.

8-) --Dr. Steller 2006. február 22., 12:32 (CET)

re Szabó István

Muszáj, kedves Peda, Nikita dolgoztat :) Kár hogy közben nem-wikis jellegű fordítási melóm is van - "pihenésképpen" wikizek, ha már nem bírom a fordítást, nem túl pihentető a szemnek... SyP 2006. február 26., 14:21 (CET)

Tali

Valaki másnak kell majd megszerveznie a következő talit, mert én nem szeretném. Nikita 2006. március 2., 11:52 (CET)

Az export cikknél miért szavaztál törlendőre úgy, hogy már megírtam valamelyest rendesen? Nikita 2006. március 2., 14:48 (CET)

Aktuálpolitika

Szia! Ez a förtelmesen kinéző sablont kerüljük már, ha lehet. Azonkívül, hogy nagy és rusnya, redundáns is és inkább a vitalapra való az ilyesmi (mert a szerkesztőknek szól elsősorban). A en:Template:Controversial magyar változatával a vitalapon ki tudnék egyezni. -- nyenyec ☎ 2006. március 4., 00:36 (CET)

.theprodukkt

Talán érdekelhet :P // Gargaj 2006. március 9., 00:10 (CET)

Re: Tudomanyos Lapok

"Kedves Lea!

Megnéztem a Tudományos Lapok c. kiadványt. Nagyon tetszik a kezdeményezés, ám nem tudom, hogy miért csak egy ember írt eddig, s azt sem tudom, hogy miért nem a főszerkesztő írja az első számot?

Remélem a kezdeményezéshez minél többen fognak társulni, s igazi tudományos folyóirattá fogja magát kinőni."

Azert nem en irtam, mert en az idegen nyelvu sorozatunkat inditottam el. Ez pedig az uj europai tudomanyos "divat", hogy egy folyoirat vagy sorozat egy-egy szama csak egy ember tanulmanyabol all, s csak 4 vagy 6 szam utan, ami felöleli a temat, ami jelen esetben a "Rendszer", van egy összesito vitaszam. S akkor jelenik meg az egesz kötet formajaban. Az ember elindit egy gondolatot, amihez többen kapcsolodnak. A regi magyar szokas, egy szam, egy tema, mar nem megy, mert ebben az esetben vagy nincs ido a gondolat megerlelesere, s a szerzok altalaban ugy irtak, hogy nem tudtak, mit ir a masik - vagy pedig egy klikkhez tartoztak, ami pedig eleve befullasztotta, sot feleslegesse tette a vitat.

Jokivansagaidat köszönöm.

Lea --Dr. Steller 2006. március 14., 10:39 (CET)

Hm... ez érdekes. Amúgy miért van az, hogy nem müxik az eddigi modell, hogy valaki ír, irogat néhány gondolatot és azt megjelentetik egy tematikus számban... Lásd Rubicon, ott müxik.

Hogy-hogy magyar a szerver, melyen a foyóirat található & nem egy magán/saját szerveren van (ez nem személyeskedés, csak nem értem)? A mostani tematika, hogy "rendszer" miről is szól konkrétan? Úgy értem, hogy rendszerelméletek, rendszerrel foglalkozó emberek, gazdasági, társadalmi, filozófiai kérdések? Kik és hogyan, milyen úton és módon írhatnak bele?

Még ezek a kérdéseim! Köszönöm a türelmed! :-) --Peda ☎ 2006. március 14., 10:53 (CET)

A publikalokat en kerem fel publikaciora. Mar elment nehany level, a következo szam aprilisban jelenik meg. Ez nem online folyoirat, hanem papiralapon jelenik meg, csak elerhetove tettük online is. Ezert tök mindegy, kinek a szervere, mivel a kiado, a CIC es az ISSN szamit, nem a szerver. A Rubicon egy nagyon jo folyoirat, klassz is, de egyertelmuen egy szuk kör belso lapja. Ezt mindenki tudja. Igaz, hogy a most mervado törtenelemtudomanyi, muvelodestörteneti vonalat kepviseli, de nem nyitott mas szemleletre. Attol, hogy ket, egy klikkbe tartozo vitazik egy kerdesrol, attol meg nem tudomanyos vita szinhelye. Egyebkent a legjobb magyar szakfolyoiratnak tekintem, s sajnalom, hogy nem jar nekem mar ket eve. De hat nem vallaltak az elofizetesnel a külföldi szallitast, csak olyan felarral, amin jot szorakoztam. --Dr. Steller 2006. március 14., 11:12 (CET)

A CIC szamot nem lehet feltüntetni, mert az allandoan valtozik. S nem "papirlapot" adunk ki "hetente/havonta". Kerlek, szüntesd be a kerdeseidet. --Dr. Steller 2006. március 14., 12:01 (CET)

Kerdes:

1. Nem bantottal meg.

2. Lasd lent. Mathae megirta. --Dr. Steller 2006. március 14., 13:05 (CET)

Személyeskedés a főszerk. asszonnyal

Az alapprobléma az, hogy a kedves, túlképzett főszerk. asszony minden ismerete ellenére agresszív és modortalan volt velem. Hibáját mindeddig nem ismerte el, és gyakorlatilag egy bunkó parasztnak néz engem. Én lehetőleg személyeskedés nélkül próbálom rábírni, hogy kapjon észbe.

A Szürke meg valami olyasmi, aminek van köze Kosáry Domonkos történészhez. Nyilván valami könyv, amit egy időben sokan ismertek és becenévvel látták el. Alapvetően onnan indult ki a szapulásom, hogy én ezt (még most sem) nem ismertem, ezért primitív vagyok, de a kedves főszerk. asszony - egy semmitmondó link megadásán túl - nem hajlandó megmondani még most sem, hogy mi a bánat az a Szürke. Felteszem, ha rákeresnék a neten, elsősorban színeket találnék...--Mathae _{نقاش المستخدم} 2006. március 14., 12:51 (CET)

Bocs', de egy ideig valami varangy (Vargyas?) volt a szürke. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 14., 13:08 (CET)

No komment. Szegyelld magad, amiert nem tudsz olvasni, kedves Varadi Zsolt. --Dr. Steller 2006. március 16., 09:06 (CET)

Kösz

a mediakutatot. --Dr. Steller 2006. március 16., 09:06 (CET)

Imadni fogjak a "valami varangy" sztorit. --Dr. Steller 2006. március 16., 09:07 (CET)

Kösz kiemelt cikket

Szia,

szeretném megköszönni a kiemelt cikkat az informatikai portálon. Azt viszont lécci magyarázd meg, egy ilyen évforduló miért nem lehet kiemelt cikk? Vagy, kérlek, definiáld, mit kell a jövőben kiemelt cikk kategóriába sorolnom, ha írni szeretnék?

Köszönom!

Üdv!

bg_25 2006. március 17., 08:34 (CET)

Info portál

Kösz, h szóltál. Szétcsúszott biza. De visszacsúsztattam. :) NCurse _üzenet 2006. március 17., 10:28 (CET)

2 szint

"Azoknak biztosítani kell(ene) azt, hogy abban a rendszerben fejezzék is be", írtad. Attól félek, hogy ez nem lesz meg nekem. Mármint ha halasztanék. Mert azt kellene az arab miatt. Muszáj külföldi ösztöndíj, különben az életben nem tanul meg az ember használhatóan arabul. Márpedig elég sokan azért (is) vagyunk ott... én konkrétan az arab töri miatt is, mert azt szeretném majdan kutatni. Sajnos azt még nem tanulok, helyette a rém izgalmas arab nyelvészettel nyüglődöm.

Konkrétról át az általánosra: Nem mondom, olykor módosítani kell, amit meg kell tanulni. Azonban fontos kérdés, hogy mennyire - felejtsük-e el Homéroszt az informatika miatt? Párhuzamosan egyre kevésbé megy a kettő, mert a diákság a két dolog elsajátítására egyre alkalmatlanabb. (Magamban csak úgy szoktam mondogatni, hogy elhülyül a világ... Talán ezért vagyok sokszor mizantróp hangulatban.)

Abban viszont nem értek egyet, hogy elősorban tanulni kell megtanítani az embert. Ha magától nem tud, akkor a saját képességeinek megfelelően kell továbbtanulnia - vagy, ami már megfigyelésem szerint teljességgel elképzelhetetlen - dolgoznia. Szerintem az általános műveltség megadása a cél, legalábbis ez kellene, hogy legyen általános- és középiskolában. A széles látókör alapfeltétele ez. (Persze jól kéne tanítani mindent.) Azután döntsön a diák, de az egyetem nyugodtan legyen elitista, csináljon saját felvételit, és neveljen igazi értelmiségieket, szakbarbárokat - nagy általános műveltséggel. Az általános ismereteket az érettségi ellenőrizné. Ne az legyen, hogy egy ilyen halál primitív érettségi alapján vesznek fel akárkiket. (Elsősorban töri szakon látok súlyos példákat.)--Mathae _{نقاش المستخدم} 2006. március 17., 19:51 (CET)

Szia! A demokrata linkkel olyasmit akartam üzenni, amit nem szívesen mondok ki nyíltan (mégpedig azért, mert a Godwin-törvény hatálya alá esik). A következőkről van szó: a liberális oktatáspolitikát leginkább a Rákosi-féle gazdaságpolitikához tudnám hasonlítani. Mindenki egyenlő, mindenkinek a szükségletei szerint, a vas és acél országa. Szép elmélet, amit valóban nem ártana megvalósítani. Csak ha megnézed a korszak reális eseményeit, akkor azt látod, hogy a megvalósítók dilettantizmusa és sokszor rosszindulata miatt a valóságban ehelyett valami egészen más történt - ezt a Bulgáriából épp hazatért, és a pusztításon megdöbbent Nagy László írja le apokaliptikus versében, a Gyöngyszoknyában. Elmélet (más szóval: dogma) kontra gyakorlat. Minden dogmatikus emberboldogító rendszer (marxizmus-leninizmus, neoliberalizmus) ősi átka. Általános (rosszindulatú és hamis neoliberális szóvel, "ünnepi") műveltség nélkül pedig nem leszel egész ember, csak Mónikasó-fogyasztó és jól manipulálható agyalűágyult. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 18., 09:27 (CET)

A médiakutató link khmm. ismét valami borzadály. Hadd idézzek belőle:

Többek között azért, mert egy széles, demokratikus nyilvános szférát jelenítenek meg, és ezen keresztül bekapcsolják a műsorban szereplőket és a nézőket a társadalmi kommunikációba, beleszólási lehetőséget kínálva nekik az értékek, normák kulturális és társadalmi konstrukciójába. Lehetőséget adnak a participációra.

Ha elolvasod az Öljétek meg Tévémacit! c. könyvet, akkor némi fogalmat alkothatsz róla, hogy ezek az előre szerkesztett, megírt, szándékosan lebugyutított, álspontán és álvalóságot sugárzó műsorok (azt elismerem, sajnos egyre kevésbé ál- ez a valóság, mivel lassan felnő az a generáció, akit ezzel etettek cuclisüveg helyett) kiknek a mennyire demokratikus nyilvánosságát teremtik meg. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 18., 09:27 (CET)

Beleolvastam egy kicsit a mediakutatoba, nagyon vegyes - de gondolatinditonak nem rossz. De meg komolyabban nem tudtam vele foglalkozni, ezert nincs velemenyem rola. --Dr. Steller 2006. március 18., 10:31 (CET)

Sajnos eddig nem tudtam vele foglalkozni. Lea --Dr. Steller 2006. március 21., 18:32 (CET)

Üdvözlet

Kedves Peda! Köszönöm az üdvözletet, és remélem, hasznos lehetek... Cottier-Fábián Elisabeth 2006. március 22., 15:37 (CET)

alapvetően kész van, most jön a tartalmi rész! :-))))))))))))))))))))))))))))))) Még mindig kéretik a türelem! :-)))))))))))))))))))))

Ázze... Te be vagy tépve? Barátnőm üzeni, hogy adjál neki is... :) – KovacsUr 2006. március 21., 00:26 (CET)

Politika portál

Szia! Melyik cikkek sorrendjére gondolsz? -- Adapa 2006. március 21., 10:28 (CET)

Korán? :-O Különben jó, hogy megcsináltad ezt a portált! Mikor kerül ki a kezdőlapra? -- Adapa 2006. március 21., 10:51 (CET)

Szürke

Nincs igazad, illetve igazad van. Stellerrel már letárgyaltuk, valóban egyre gondoltunk, csak le kellett csesznie, amiért nem ismertem az informális nevét. De felejtve. Annyiban nincs igazad viszont, hogy ez az újabb, update-elt, átdolgozott, bővített, rendszerváltott kiadás - a "Szürke" szerintem a régiekre utal (1960-as évek táján három kötet). --Mathae _{نقاش المستخدم} 2006. március 24., 01:32 (CET)

Persze, hogy nem. Nekem sem. Nyilván azért, mert mi okosak vagyunk anélkül is :)--Mathae _{نقاش المستخدم} 2006. március 24., 01:36 (CET)

Csonk sablon a lapok alján

Szia!

A csonk sablont a lapok aljára tesszük, nem a tetejére. -- nyenyec ☎ 2006. március 26., 17:20 (CEST)

Re:Szótár

Hello!

A lapok egy részét német, angol wikiről írom át, de sokszor könyvet és magyar weboldalakat is használok forrásként. Nagyrészt ezek keveredve fordulnak elő egy lapnál, a sok részinformációból jó lapokat lehet összegyúrni. Szótárból fordítani elég nehéz, sokszor más "értelmet nyer" a szöveg magyarul, mint pl. angolul. Belekezdtem az Ancsa lapjába, most ideiglenesen ennyit tudtam írni, de a jövőben még fejleszteni fogom, most a Gripent szeretném megírni. A légi-portálról: nem tudom, hogy a típusokon kívül miről lehetne még írni, majd megnézem angolban. - Tom 2006. március 29., 18:06 (CEST)

Meghívás a Szabad Szoftver műhelybe

Kedves Peda!

Ezúton szeretettel megkérnélek, csatlakozz az indulófélben lévő Szabad Szoftver műhelyhez. További információt a műhely munkásságól a fenti linken találsz. Köszönöm. --NeverGone 2006. március 29., 20:27 (CEST)

öngól

egyet értek abszolút veled. örülök, mert tegnap nem sokan gondolták így. inkább úgy voltak, hogy hát igen, tényleg van a szabály, de mindegy. Leicester 2006. március 30., 08:21 (CEST)

Egyetemek sablonjai

Januárban létrehoztál egy új egyetemekkel kapcsolatos sablont. Egy halom egyetem használja már az User:Harp/Egyetem oldalon leírt sablonokat. Nem lenne jobb azt használni a Cornell Egyetem szócikkben is? -- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 10., 15:40 (CEST)

Azért három még nincsen, majd csak októberben. Elég korán elkezdett beszélni, mindig elkápráztat a nyelvtehetségével. Sokat tanulunk tőle :-) Megvan a saját akarata, ami nem baj, de néha idegesítő. Raktam fel egy képet ide rólunk. Ez még tavaly novemberi. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 11., 14:28 (CEST)

Én töröltessem a Sablon:Infobox_University + Sablon:Infobox_Egyetem oldalt, vagy Te fogod? Azonnalinál jobban hat, ha a létrehozója kéri a törlést. A Cornell Egyetemnél már a másik van. Nem raktam bele mindent, de szerintem ennyi elég. Ha valami hiányzik neked, akkor van egy Joker sablon, amivel bármilyen adat berakható. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 11., 14:53 (CEST)

Pénzes Dávid

Keresed szamomra parancs. Kerlek, ellenorizd, mert igy meg csak szubcsonk. De siess vele, különben szavazasra kell bocsatanunk. --Dr. Steller 2006. április 12., 16:11 (CEST)

Visszaállítás

A visszaállítás menete itt van leírva: Wikipédia:Hogyan állíts vissza egy lapot --nagytibi ^{üzen, ?} 2006. április 12., 23:21 (CEST)

Vrághalmy Lea

Töröltük, aztán a férje megírta újból, aztán nem követtem tovább. A kettős mérce pedig IGe kedvenc kifejezése volt (ha már kérdezed, mi az :) Kinek töröltük a saját cikkét régebben? üdv, – Alensha 寫 词 2006. április 13., 02:31 (CEST)

Sajnalom

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, , , mert teljesen indokolatlanul megkerdojelezted a Wikipedia szerkesztoinek szavazasi vegeredmenyet, s anelkül, hogy utananeztel volna, nekialltal höbörögni - visszautasitva szemelyes gesztusomat, a rolad szolo cikk kapcsan. Ez, s a tobbi gunyoros megjegyzesed (pl.) kimeriti a szemelyes tamadas temaköret. --Dr. Steller 2006. április 13., 11:09 (CEST)

na ebben vajon most mi a francot talált sértőnek? és így számon tartja a hetekkel ezelőtti hozzászólásokat? :-? – Alensha 寫 词 2006. április 14., 02:19 (CEST)

szóhasználat vagy tartalom

ha azt írom, hogy "egyáltalán"... akkor jobb? ne lovagoljunk szavakon, szerintem, az igazság az, hogy ez a valaki ha megfeszül, akkor sem lesz érdekes. és éppen megfeszül, hogy annak mutassa magát. tökmindegy. Leicester 2006. április 14., 08:27 (CEST)

DPG

Jó, de mi most nem olyan embereknek írunk enciklopédiát, akik 1997-ben használják az internetet :D de mind1, én nem ugatok többet bele, legalábbis ma hajnalban már nem :) – Alensha 寫 词 2006. április 19., 02:13 (CEST)

Re: Egyetértés

Ha egyetértesz Robert McHenryvel, akkor miért vagy még itt? Miért nem készítesz még több saját könyvet, enciklopédiát, írsz tudományos cikkeket? --Peda ☎ 2006. április 24., 15:17 (CEST)

Volnal szives leszallni rolam? Ugyanis eppen azt teszem. --Dr. Steller 2006. április 27., 10:15 (CEST)

Nem hagyom itt a Wikipediat, mert olyan alacsony lett az uj magyar cikkek szinvonala es tartalma, hogy feltetlenul kell valaki, aki ir valami erdemlegeset is. Nem kivanok a tovabbiakban Veled tarsalogni, Neked valaszolni. A cikkeidet viszont igerem, hogy nezem, s javitom, amit legy szives, köszönj meg elore is. Mindig is tamogattam a kezdoket - kell meg Nalad egy kis ido, hogy kideruljon, alkalmas leszel-e egy igazi lexikon szekesztesere, vagy sem. Egyelore nem latok semmi remenyt a dologra, de meg nincs kizarva. Ha javul a helyzet, jelentkezem. --Dr. Steller 2006. április 28., 07:56 (CEST)

nem lesz alkalmas, mert már most alkalmas. :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 16., 21:46 (CEST)

öltöny és íróasztal

Szia!

Tervezed, hogy megírod az öltöny és íróasztal szócikkeket? Mert ha nem, akkor nem látom, mi pluszt adott a Spielberg-szócikkhez, hogy belinkelted a nemlétező két szócikket. :O Üdv: SyP 2006. május 2., 20:04 (CEST)

Bánffy György

Szia, Peda!

Nagyon szépen kérlek, az egyértelműsítőt hosszú ű-vel írd :) Most nincs energiám mindenhol átjavítani... :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 16., 21:45 (CEST)

Kérdések

Mikor fejezed már be a politika portált? Kategória box? Mikor archiválsz már vitalapot? :)) NCurse _üzenet 2006. május 24., 13:57 (CEST)

Egyértelműsítő lapok

Szia! Nem véletlenül veszem ám ki a belső linkeket az egyértelműsítő lapokról. Feleslegesen zavaróak, link csak az egyértelműsítendő kifejezés legyen (az első szó), a többit majd az adott lapokon meg lehet találni. – Glanthor ※ 2006. augusztus 31., 11:55 (CEST)

Peda, ne tegyél tönkre :) Nem vagyok teljesen zöldfülű :) Lemaradtál, mint a borravaló. Nézd csak meg: egyértelműsítő lapok, kicsit változott mióta utoljára nézted. Én bővítettem ki, szavazás is volt a témában, meg jó sok kocsmafalas beszélgetés. Már jó pár hete darálgatom az egyértelműsítő lapokat, hogy egységesek legyenek. És amit mondtam: nézd meg az Opera egyértelműsítő lapot. Például lehetne linkesíteni a böngésző jelentésnél a webböngésző szót, de nem kell, mert ha azt a jelentést választja az olvasó, akkor úgyis meglesznek azok a belső linkek, az egyértelműsítő lapon csak összezavar. – Glanthor ※ 2006. augusztus 31., 12:15 (CEST)

És könyörgök, ha az egyértelműsítő lap a toldat nélküli címen van, NE mozgasd át a toldatos (egyértelműsítő lap) címre, mondom hogy változott a szokás, csak felesleges redirekteket csinálsz vele… És használhatnál kicsit kevesebb írásjelet a szerkesztési összefoglalókban… – Glanthor ※ 2006. augusztus 31., 12:22 (CEST)

Nem szekálódásból mondtam amiket mondtam, de régóta nem jártál erre ahogy néztem, és azóta változtak dolgok. (Mellesleg egy kisebb IRC-n már kivágtak volna az írásjelhalmozásaid miatt, és a Wikipédia tudtommal komolyabb hely.) – Glanthor ※ 2006. augusztus 31., 12:35 (CEST)

Jövő héten Db-ben leszek

Szinte tuti. Kávéra ráérsz? Jó újra itt látni... :) NCurse _üzenet 2006. augusztus 31., 12:27 (CEST)

Mi-24

Szia!

A napokban írtad, hogy rendbe kellene hozni az oldalt, hamarosan hozzálátok, ha van bármilyen ötleted írd meg!

Üdv:■ Tom   ?    2006. szeptember 2., 20:55 (CEST)

Kóla dőlt a billentyűbe?

Aztán egyszer majd azt veszed észre, hogy nincs több felkiáltójeled. :-) OsvátA. 2006. szeptember 2., 22:50 (CEST)

LOL, Peda, látom, továbbra sem tudsz halkabban ordítva írni :D (de nem baj, benned ezt szeretjük... kis jellegzetessége mindenkinek van, NCurse-nak pl. az, hogy szereti Debrecent, érthetetlen az ilyesmi :D – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 2., 22:53 (CEST)

a kólát nem én kérdeztem, hanem OsvátA, én rég tudom már, hogy túl sok felkiáltójeled meg nagybetűd van és ott igyekszel megszabadulni tőle, ahol tudsz :)

pesti talira úgy tűnik, megyek. (én eddig minden wikitalin ott voltam, nem tudják még ezek, hogy lehet megszabadulni tőlem :D még debrecenben is ott voltam... – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 5., 18:48 (CEST)

Szócikk helye

Szia! A lehető legnagyobb jóindulattal mondom: igaz, hogy nincs olyan irányelvünk, hogy ne a Friss változtatásba írjuk a szócikket, és a kreativitást is nagyra értékelem, de talán, mégis...:)))--Godson ^fóruma 2006. szeptember 4., 00:07 (CEST)

Csatlakoztam az előttem szólókhoz!:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 4., 00:11 (CEST)

Szavazás törlésről

Heló!

Légyszi, mielőtt további szavazatokat adsz le a WP:T lapon olvasd már át a következő lapokat:

• WP:NEM ← a lényeg
• Wikipédia:Nem saját kutatómunka
• Wikipédia:Ellenőrizhetőség

Köszi, nyenyec ☎ 2006. szeptember 4., 00:45 (CEST)

Köszi, hogy figyelmeztetsz! :-D De sztem. akkor is fontos, hogy ha azt a másik SOTE-s rezesbandát meghagytuk, akkor Kovátsot is. Végül is elfér...

Kedves Peda!

Ha a sulizenekarokra gondolsz, nem azokat nem hagytuk meg, hanem nagyon helyesen kitöröltük őket. Mit jelent az, hogy "elfér"? Mi az ami nem fér el szerinted? A fájlméretekre gondolsz? Több száz gigát fel lehetne tölteni és még mindig "elfér"-ne. Nem az a kérdés, hogy mi "fér el", hanem hogy mi való ide és mi nem.

A fent linkelt lapokon le van írva, hogy mi nem való ide. Te rendszeresen ezek figyelembevétele nélkül szavazol. Rendkívül idegesítő.

A Wikipédiába ellenőrizhető információknak kell kerülniük, mert a Wikipédia nem elsődleges forrás. Sőt, ha elolvasod a lapot azt is látod, hogy az olyan állításokat, amikre nem tud senki forrást felmutatni nyugodtan törölni lehet. Hogyha az egész cikk ilyen, akkor az egész cikket. Pl Globalo.

Kérve kérlek, olvasd át a fenti lapokat és légy körültekintőbb a WP:T lapon.

-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 5., 18:28 (CEST)

Heli

Szia!

Köszi, jól telt a nyaram, bár nem volt túl mozgalmas, de ez így érettségi után nem is volt baj. Visszatérve a 24-es oldalára: szerintem is az angolhoz hasonlóan kell felépíteni a lapot, a táblázatot meghagyom, de lerövidítem és a felesleges dolgokat is törlöm. Keresek saját képeket is, valószínűleg eredmény nélkül, szinte mindent a gépen tároltam, az pedig villámcsapás miatt tönkrement. Lassan hozzálátok, majd még írok.

Üdv:■ Tom   ?    2006. szeptember 4., 14:44 (CEST)

Ott leszek. OsvátA. 2006. szeptember 5., 18:59 (CEST)

Sablon, táblázat

Csak meg akarom érteni a dologot, abból baj nem lehet, ill. a magyar oldalakon a repcsikhez más táblázatot használnak, mint az angolon, és ezt akarom megírni egy kafa sablonnal. --KGyST 2006. szeptember 5., 19:39 (CEST)

• Köszi, világos. Egyébként kiderült, hogy az aktuális probléma, mármint, hgy a "Szerkeszt" dobozok nem jó helyen jelennek meg, nem is a táblázatból ered, hanem rajta kívülről. --KGyST 2006. szeptember 6., 07:53 (CEST)

Mese az irányelvekről

Heló Peda! A legutóbbi szavazatod alapján még mindig úgy érzem még mindig hogyismondjamcsak, másképp gondolkozunk, a WP:ELL és a WP:SAJÁT tekintetében. Megpróbálom ezért összefoglalni olvasmányosabb formában ezt a két dolgot. Egy angol szerkesztő a következő formában tömörítette ezt a két irányelvet:

Don't make shit up., azaz kb. Ne kamuzzá'

Mit jelent ez? Messziről jött ember és Wikipédia szerkesztő azt mond, amit akar. Pl. én leírom egy szócikkbe, hogy Nashville-ben él jelenleg Szabó Béla 56-os kivándorolt szabadságharcos, aki a forradalom idején 13 évesen egymaga kilőtt 7 db szovjet harckocsit. Tudom, mert találkoztam vele egy helyi kocsmában és elmesélte. Most ezek után valaki azt mondja, hogy hiszi a piszi. Erre én azt mondom, hogy pedig de. Akkor mi van? És mi van, hogyha valaki kijavítja a 7db szovjet harckocsit 5-re? Kinek lehet hinni? Visszaállítsuk a 7-et?

Hogy ilyesmi ne fordulhasson elő, arra van a WP:SAJÁT és a WP:ELL elve a Wikipédiának. A WP:SN mellett ezek talán a legfontosabbak annak meghatározására, milyen tartalom elfogadható a WP számára. Légyszi olvasd el őket.

Namost ezek után, hogyha valaki beír egy hoax cikket, vagy egy olyan cikket, aminek témájáról a szerzőn kívül nyoma sincs a nagyvilágban, nincsenek hozzá források, stb, akkor ne szavazz azzal, hogy "elfér", meg "wikisíteni kéne" mert senki nem mondta azt, hogy "töröljük, mert kevés a tárhely" és senki nem mondta, hogy "töröljük, mert nincs megformázva".

Az olyan információkat, amik ellenőrizhetetlenek, eltávolítjuk a szócikkekből. Ha az egész szócikk ellenőrizhetetlen információkból áll, akkor az egész szócikket kitöröljük. Részletek a hivatkozott irányelvekben.

-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 7., 21:50 (CEST)

Hali, nem azt mondtam, hogy te kamuzol, hanem inkább arról van szó, hogy nem bánod, ha más kamuzik. Ha a mágikus diaphragma kamarakórusra gondolsz, akkor azt kitöröltük: [szavazás http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Szavaz%C3%A1s_t%C3%B6rl%C3%A9sr%C5%91l/Arch%C3%ADv_2005.06#M.C3.A1gikus_Diaphragma_Kamarak.C3.B3rus]

Az első szavazásnál (valamikor 2004)-ben csak én sikoltoztam és még nem volt lefordítva a WP:ELL irányelv.

Az ellenőrizhetetlen szócikkeknek (amikről igazából nem lehet tudni, hogy kamu, hiszen akár igaz is lehet) nem a Wikipédiában van a helye, hanem valahol máshol. Tipikusan egy saját weblapon. Ha a szerzője létrehozott volna neki egy weblapot egy ingyenes szolgáltatónál, akkor megmaradt volna az utókor számára.

-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 8., 15:03 (CEST)

Kamumania

Szia! Nyilván te is látod, hogy a Wikipédia-közösség elkötelezett tagjai milyen szívósan küzdenek a "komolyan veendő" státusz elnyeréséért. Hogy jónéhányan jókat dilizunk eközben, az önmagában csak színesíti a néha meglehetősen egyhangú lexikongyári lapátolást. Az viszont már a dolog velejébe vágó kérdés, hogy a nagy vihorászás közepette mégis mit lapátoljunk befele, és mit inkább ki. Ha az általad kidobni sajnált "lehetne épp igaz is" típusú cikkeket elkezdjük gyűjtögetni valami dobozkában, néhány hónap alatt el fog sodorni bennünket a "szócikkre emlékeztető szövegek" áradata. A "hagyományos" szerkesztési keretek között se egyszerű úgy lavírozni, hogy Tuvalu rajongóit és a South Park-fanokat se hajtsuk el a búsba, meg a jogbúvárok se áraszthassák el a huwikit paragrafussal, és mindeközben szülessen azért néhány épkézláb lexikoncikk is. Ha nyitnánk egy roncstelepet, heteken belül itt hemzsegne a net minden félreértett zsenije és udvartalan költője. Nekik ugyanis tökmindegy lenne, hogy a "rendes" szócikkekben szerepelnének-e műveik, vagy a hátsóudvari sufniban, a lényeget, azaz a szereplés lehetőségét így is, úgy is kétkézzel megragadnák. Érted te ezt, Peda, mint ahogy én is:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 8., 14:22 (CEST)

Adminok

Ne haragudj, hogy az adminok helyett: de egyikük sem gondolatrendőr, viszont mindannyian szerkesztők vagyunk. Ha kiszúrsz vmi provokációt, töröld és kész. Minek a vészharang kongatása ??? OsvátA.

Tali

Föl vagyok írva! Asszem, elsőnek... :-) OsvátA. 2006. szeptember 13., 20:28 (CEST)

Valami nem jó a böngésződben

Nem jól kezeli a unicode-ot: [6]

-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 13., 23:32 (CEST)

Helyidő

Szeptember 30. 14 óra. Paulaner Sörház, Budapest, XII. kerület, Alkotás utca 53. (MOM Park). Ezen túl milyen információra van szükséged? OsvátA. 2006. szeptember 16., 23:03 (CEST)

!!!!!!!!!! De még mennyire !!!!!!!!!!

Én is ott leszek!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :)

Kamera

Szia! Hogy lesz ez a kamerázás? Bejelented majd, hogy akkor mostantól fog készülni egy x perces felvétel, vagy az egész idő alatt venni fogod a találkozót, vagy véletlenszerűen bukkansz fel a kamerával imitt-amott? Én ugyanis nem szeretnék rajta lenni semmilyen filmen, és kíváncsi vagyok, meg lehet-e ezt oldani. Köszi előre is a választ. Adam78 ✉ 2006. szeptember 28., 10:22 (CEST)

Nagy baj, ha azt mondom: nem szeretnék bemutatkozni a kamerába? Kamerafóbiám van. :-)))) Egyszerűen nem szeretnék filmen szerepelni. Sem a csoport részeként, sem egyénileg; sem közelről, sem távolról; sem spontánul, sem tervezett módon; sem szándékosan, sem véletlenül; sem villanásnyi időre, sem hosszabban; sem elölről, sem hátulról, sem oldalról; sem egészben, sem részlegesen. Egyáltalán semmilyen formában. Ezt szeretném, ez az én kérésem. Ugye megoldható? Adam78 ✉ 2006. szeptember 28., 12:54 (CEST)

Árgus

szemekkel figyelem a szerkesztési összefoglalóidat ;) Még mindig sok a felkiáltójel, a „h” viszont elgurult. Glanthor. Aztán majd hirdesd meg, hogy a felvételt hova, mikor. – Glanthor ※ 2006. október 1., 20:22 (CEST)

h betűk el szoknak veszni isernevekből, az enyémből is gyakran... – Alensha ^üzi 2006. október 2., 19:29 (CEST)

Firefox

Szia,

ha nem is tud kapcsolódni, akkor valószínűleg nem a böngésző a hibás, hanem egy elszabadult tűzfal. De ha Explorerrel működik, miért nem lép be azzal? Don't do that then, ahogy mondani szokás :-) --Tgr 2006. október 1., 22:09 (CEST)

Videjó

Szia!

Lehet már látni valahol a videót? (remélem nem a szánalmas.hu-n :) ) --Vince ^blabla :-) 2006. október 2., 18:15 (CEST)

Hát...ízlések és pofonok... számomra ez az utóbbi volt :) --Vince ^blabla :-) 2006. október 2., 18:56 (CEST)

Paulaner

Szia.

A szudétanémet dolgot nincs erőm megnézni, szerintem felejtsük el, nem egy lényeges kérdés. Azt tudom, hogy az ismerkedés egy lényeges kérdés, és azt írtam is, hogy tetszett. Ettől függetlenül úgy gondolom, hogy vannak dolgok, amiket szóban jobban meg lehet vitatni, mint vitalapokon, illetve jobban el lehet magyarázni, és ilyenekre jó lenne a találkozó. Illetve el lehetne mesélni koncepciókat, hogy ki mit szól hozzá. Például a referálásról NCurse tarthatott volna egy előadást, mert így nem fogom venni a fáradtságot soha, hogy átrágjam magam a dolgon, és megértsem a lényegét. Illetve okos emberek, akik sokat tudnak a dolog hátteréről (pl. Tgr) mesélhetnének hasznos dolgokról. Ennyivel azért lehetne a funkciót bővíteni szerintem. Péter ✎ 2006. október 2., 19:17 (CEST)

Beretva!!!!!!!!!!!!!!!

Peda, én legközelebb megharaplak, pedig nem vagy újonc! A kisebb lányom (másodikos gimnazista) egynémely barátnői is tegeznek, gond nélkül. Ami meg a beretvát illeti: magamat sajnáltattam, hogy letekeri a fejemet a feleség, ha ronda borostásan állok a kamerába, így miattad leszek kénytelen simára faragott képet csinálni magamnak! De kibírtam, és szeretnám lassan látni, miért vállaltam ekkora áldozatot...:)--Godson ^fóruma 2006. október 2., 19:39 (CEST)

A táborozásnak elviekben nem vagyok ellensége, de három kulcsszempont azért megkerülhetetlen: mikor, meddig, minek?:) Ez utóbbi alatt annyit értek, hogy a kellemes lájtos lötyögést azért nem ártana itt-ott jó kis rágós wikielmélettel megkeseríteni. Persze nehogy félreérts: ez mindannyiunkon múlott és múlik eztán - rajtam is.--Godson ^fóruma 2006. október 2., 20:01 (CEST)

Quimby

Tetszett? Nekem nagyon, most értem haza. :) Csütörtök 11:30 akkor áll még? NCurse _üzenet 2006. október 4., 03:03 (CEST)

Itt lehet repetázni!:)--Godson ^fóruma 2006. október 4., 07:36 (CEST)

Nem akarlak tovább csigázni, de mit gondolsz, kitől kerültek olyan szövegek a gépemre, hogy "unom az embert, aki mindent összebarmol"? (Hogy ne szakadjak el nagyon a wikifílingtől...:)) Én meg a Zepre szoktattam rá az ifjúságot. Úgyhogy van itten nemzedéki kulturális cserebere rendesen, és közben a dal ugyanaz marad...:) Az ajánlott webhely gazdáját már masszírozom egy ideje, hogy csinálhatna egy rendes Quimby-cikket: mindene megvan hozzá, csak az elszántsága hiányzik. Szerintem piszkáld föl emilen az önbecsülését! Az enwikin is még csak ennyi piroslik egy egyérteműsítőn: "Quimby (band) - a Hungarian alternative band".--Godson ^fóruma 2006. október 4., 13:16 (CEST)

Hogy őszinte legyek, a hőskorszak igazán hősi korszakában azért nekem is csak Tándalfesztivál jutott, és csak a Piramis, Hobo, P. Mobil, Mini, Beatrice, Edda, Korál, Karthago vonalba kapcsolódtam be élőben. És csak szájtáti közönségként. Igaz, elég kiadós mennyiségben:)--Godson ^fóruma 2006. október 4., 13:41 (CEST)

Több

más kegyetlen lap is van még… Majd idővel (úgy 10-20 év múlva) kialakul… – Glanthor ※ 2006. október 4., 11:53 (CEST)

Nagyon sokan tudják, hogy végig kéne menni és rendberakni, a feladatokat ismerjük. Szerinted hányan csinálják? Böszméletlen nagy meló… – Glanthor ※ 2006. október 4., 11:58 (CEST)

Peda kedves, senki nem akadályoz meg abban, hogy bármely segítség lapot elkezd átfogalmazni egy user allapon, aztán amikor kész vagy a Kocsmafalon vagy a Wikipédia:Wikipédia műhely oldalain megkérd a szerkesztőket, hogy ugyan nézzék már át. Ha elfogadták, már át is tehető az eddigi rossz helyére. Jó szerkesztést és kitartást! :) - Serinde ^üzenet 2006. október 4., 12:25 (CEST)

Na akkor holnap 11:30-kor várlak az elméleti tömb kávézójában. :) Hívjál, ha nem jössz, agy legyen nálad az általam ismert számos telefonod!!!!!!!! NCurse _üzenet 2006. október 4., 22:46 (CEST)

eurokommunizmus

én csak megnéztem, mit kifogásolt benne villy a névtelen üzenetében... vonzanak a vitalapok :) – Alensha ^üzi 2006. október 10., 01:35 (CEST)

most se mindegyik vitalapon folyik vér... csak a politikaiakon (meg ahol Miskolcot szidják, de ott nemcsak vér folyik, hanem tüzes villámok és kéneső is lesújt...) – Alensha ^üzi 2006. október 10., 01:41 (CEST)

Nobel-díjasok műhelye!

Jó reggelt kívánok! Én egyenlőre műhelyben gondolkodtam de merjünk nagyok lenni! Viszont a portál hogy ha létre jön akkor szerintem nem csak a Nobeleseket tartalmazhatná hanem minden fő tudományág képviselőjét. Tényleg rá kell gyúrnom mert még nem nagyon tudom hogy hogyan hozom létre (bár leírtad és nagyon egyszerűnek tűnik de én pesszimista világ nézetű vagyok lehet ezért nézem bonyolúltnak) és ezek után hogy fogom fenn tartani. Át kell olvasnom a segítségeket és értelmeznem kell. A politikáról annyit hogy olvasgatom ahol tudom meg ilyesmi de a tudásom kevés hozzá és a nézeteimet meg nem szeretném kifejteni a wikiben mert leszólnak stb és szerintem nem itt kell politizálni--Engusz 2006. október 10., 06:03 (CEST)

Személyes támadások

Legyél szíves az ilyeneket a továbbiakban kerülni. Attól, hogy valaki (akár okkal, akár ok nélkül) nem túl népszerű a Wikipédiában, semmivel sem lesz elfogadhatóbb személyeskedni vele. (Lásd a WP:KSZT utolsó fejezetét.) --Tgr 2006. október 13., 12:31 (CEST)

whois

a whois adatbázis alapján az ip-cimek szerint lehet meghatározni a felhasználók isp-jét. --Csörföly D 2006. október 19., 15:01 (CEST)

Tisztelettel

érdeklődnék, hogy hol a radai rossebbe van mán a videó????? ????? ????? ????? ????? ;) – Glanthor ※ 2006. október 20., 16:42 (CEST)

én is érdeklődnék!!! látod, győri, ezekre a gaz debreceniekre még ennyit sem lehet bízni... :-P – Alensha ^üzi 2006. október 21., 21:44 (CEST)

OA film

Mi, mikor, hol? SyP 2006. október 21., 21:40 (CEST)

Ld. még:...

...Szamárköhögés; továbbá meg vagyok hatva. OsvátA. 2006. október 21., 21:50 (CEST)

56

Kedves Peda! A Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre oldalon légyszíves véleményezd az 1956-os forradalom szócikket, hogy kiemelt lehessen. Köszönöm, --Adapa 2006. október 25., 21:52 (CEST)

Lassan

egy hónap eltelt az utolsó érdeklődésem óta, ami pár centivel feljebb látható. Helyzet? Tudod, videó. Tudoood. – Glanthor ※ 2006. november 14., 22:12 (CET)

remélem, megoldódnak a gondjai annak, aki be fogja digitalizálni. mi várunk. én türelmesen, Glanthor nem tudom, hogy, de várunk. :) – Alensha ^üzi 2006. november 16., 02:09 (CET)

licenc

Szia. Nem szeretnéd a következő képeidet a megfelelő licencekkel ellátni? (Segítség: WP:KÉPLIC)

• Kép:Sun small.jpg, Kép:Solaris8-cde.png, Kép:Shareaza2.png, Kép:Dillo.png, Kép:Mirc-screenshot.png, Kép:Syllable-1-png.png, Kép:Skyos b6 s.png, Kép:Skyos b6.png, Kép:Gnu-head-sm.jpeg, Kép:Unicef.png, Kép:Kennedyjohnson.jpg, Kép:Nguyen.jpg, Kép:Southvietmap.jpg, Kép:Firefox.png, Kép:Tugzip.png

Persze ott, ahol nincs még a kép a Commonson. (Ahol már fenn avn, ott töröljük az itteni képet, és a hivatkozásokat az ottanira tesszük át.) Kösz! Iller ^:o 2006. november 25., 01:24 (CET)

Írtam neked valami bántót??! Iller ^:o 2006. november 27., 15:59 (CET)

Egylrtelműbben is meg tudom fogalmazni: a nagyszájúságod nem érdekel. Lásd el licenccel a feltöltött képeidet. Iller ^:o 2006. november 28., 20:45 (CET)

WP:KÉPLIC. Hajrá. Ne nekem irogass, főleg ne bántót, hanem tegyél licencet a képeidre. Tudod, különben mennének a kukába. Az meg nem jó. Iller ^:o 2006. december 2., 00:28 (CET)

Idefigyelj, én normális hangon kértem, hogy adj licenceket az általad feltöltött képeknek. Te erre azzal válaszoltál hogy egy otromba szöveget írtál a vitalapomra becsmérlő jelzőkkel. Fogalmam sincs, ezt miért engeded meg magadnak, de a te bunkóságodért én nem vagyok felelős. Ezután ismét kértelek erre, már nyomatékosabban, amire szintén bunkósággal reagáltál, majd a harmadik kérésre rátettél két hamis licencet két képre. Az, hogy csak fórumozni jársz ide és gátolod a normális munkát, az a te dolgod, csúnya véleményt formál rólad, de mindegy. Az, hogy sem a kommunikáció elvárható minimumát nem tartod be, sem pedig a szerkesztési alapelveket, az mind azt mutatja, hogy nem tekinted fontosnak a Wikipédia rendjét. Ettől még a képeid mennek törlésre, mert bármekkora arcod is van, a szabályok erre is vonatkoznak. A te érdekedben töröltem le a vitalapomról a nagyképű és egyben végtelenül üres szavaidat, és ezt újra megteszem. A laptörténet megőrzi. De hogy visszaállítgasd a vitalapomat, azt határozottan megtiltom neked. Ahogy azt is, hogy bármilyen ügyben még egyszer is ráírj. A stílusod otromba, de ez a te bajod, felőlem maradhat ilyen. Nem vagyok rád kiváncsi. Iller ^:o 2006. december 2., 16:50 (CET)

---

Snit

---

Szia. Tudom, hogy a Wikipédia indulásakor még nem volt követelmény a képek licenceinek megadása, ám ha ez lehetséges utólag pótold kérlek. Vannak nem egyértelmű esetek, amikor nem igazán van megfelelő licencünk. Ezeket a képeket általában törölni kell. Sokszor segítségünkre lehet egy adott kép licence az angol wikin, aminek alapján a WP:KÉPLIC lapról ki lehet választani a magyar megfelelőt.

Kérlek, visszafelé haladva az időben kezd el a licencek pótlását a képeiden.

Annyi segítséget tudok, adni, hogy az Iller által megjelölt képekre ezen licencek valamelyike alkalmazható talán (amelyekre nem, ott meg kéne nézni, az eredetin milyen licenc van, vagy ha nem használt, akkor kérni a törlését):

• nem szabad szoftver képernyőképe: {{Kereskedelmi screenshot}}^(?)
• szabad szoftveré, pl: GPL: {{Sablon:Szabad képernyőkép}}, kérlek itt nézd meg a sablon oldalán lévő leírást is.
• Wikipédia oldalt tartalmazó képekre: Sablon:CopyrightByWikimedia + {{GFDL}}^(?) + ilyen vagy olyan screenshot + "A Wikipédia szoftver GPL licenc alatt van" (lehet hogy nem ez a legjobb kombináció, de ez nagyjából lefed mindent...
• logóknál (pl:Shareaze): {{logó}}^(?), vagy {{védjegy}}^(?) , talán inkább az előbbi
• Kép:Southvietmap.jpg -fent van a Commonson, e-miatt ne aggódj
• Kennedys képek, angol wikiben kéne utánanézni, de valszeg törlendő/ {{fair use}}
• csak vitalapokon használt képek, szerintem nem érdemes foglalkozni vele.
• GNU kecske, fent van Commonsosn Image:Heckert GNU white.svg néven, kérlek cseréld le a hivatkozásait arra, utánna szerintem törölhető a kép

Köszönettel, üdv--Dami ^reci 2006. december 2., 20:06 (CET)

Szia!

Csak, egy-két megjegyzés:

• kitalálni a licencet etikátlan a közkincs - Creative Commons -GFDL tartományban, de a címer - logó - képernyőkép - albumborító stb. tartományban a járandó út
• azért szóltam én is, mert láthatóan megsértett kicsit Iller, ezért próbáltalak "segítően "kedvesen" noszogatni"
• Sok sikert a vizsgáidhoz!

Üdv--Dami ^reci 2006. december 2., 22:44 (CET)

Félreértettél, "közkincs"nek nyílvánítani vmit amiről nem tudjuk, hogy az nem jó. De egy albumborítóra azt mondani, hogy "albumborító" az rendben van. Üdv--Dami ^reci 2006. december 3., 13:47 (CET)

Durva személyes sértés

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, Ezért Iller ^:o 2006. december 3., 21:08 (CET)

Morvai Baló

Fura egy házasság lehet:) NOL--Lily15 ^üzenet 2006. december 5., 11:34 (CET)

Képek

Szia. Vannak képek amiket én is sajnálok. Próbálok a képeknél az időben visszafelé haladni (Én sem gondolom, hogy hipp hopp pótolni lehet évekkel ezelőtt feltöltött képeknél a forrást, vagy a licencet, még ha van ahol legalább a licenc pótolható), és "elcsípni" a feltöltőket, ha lehet, mielőtt törölnék bármit. A törölt képek nem "törlődnek", mindegyik visszaállítható. --Dami ^reci 2006. december 5., 18:27 (CET)

Hát, az új képeknél kell forrás, és lehet is tudni, ez gondolom egyértelmű.

A régi képeknél:A saját képekre egy megfelelő szabad licenszet kell rakni, a maradékot , először meg kell próbálni bepaszírozni valamelyik nem szabad licenc kategóriába (címer, albumborító, filmkocka, poszter, könyborító, stb.). A maradékokat meg kell próbálni kor szerint (festmény, az alkotó több mint hetven éve meghalt --> közkincs). Ami ezután maradt, azt meg kell próbálni idővel lecserélni Commosnosra, illetve megnézni, a többi wikiben fent van-e, és onnan átrakni a licencét (persze csak ha a két kép azonos, vagy az egyik GFDL és a másik egy abból "származtatott" kép). Ami ezután marad, az jelenleg törlendő a wikiből. Üdv--Dami ^reci 2006. december 5., 18:27 (CET)

Iller vitalapja

Szia! Kérlek olyat, hogy "Ezért Ne gyere ide!" és hasonlókat kérlek ne mondj egy szerkesztőnek se, függetlenül attól, hogy előtte mit mondott, vagy nem mondott, tett vagy nem tett, illetve milyen hangnemben szólt hozzád. Tudom a nyugalom megőrzése néha nehéz, de az ilyen negatív üzenetek az egész közösségnek ártanak. Köszönöm --Dami ^reci 2006. december 6., 10:38 (CET)

Az egész egy félreértésen alapul (te ellenséges hangneműnek vélted a képlicences üzenetét), és onnan fajult el. Ezt mindkettőtöknek mondom: Szerintetek van értelme a múlt félreértésén vitatkozni, illetve egy félreértés alapján minősíteni egymás egész személyiségét, illetve wikis tevékenységét (funkc. analfabéta, csak fórumozni jár ide stb.), vagy egymást emiatt sértegetni. Nem egyszerűbb egymást elkerülni, és hagyni hogy lecsillapodjanak a dolgok? --Dami ^reci 2006. december 6., 11:40 (CET)

Bocsáss meg, valóban ő érthetett félre téged, ettől függetlenül a vita folytatása értelmetlen volt mindkettőtök részéről (és ne menjünk bele, hogy kikezdte stb.)...--Dami ^reci 2006. december 6., 13:10 (CET)

Na, ha te nem haragszol, az már fél siker :). Ahogy Burum is írta a vitalapomra az ügy talán lecsengett végre. Üdv--Dami ^reci 2006. december 6., 17:14 (CET)

Pedagógia

Üdv. Peda!

Szeretném megkérdezni Tőled, mint benfentest, hogy mit tudsz a Debreceni Egyetem pedagógia phd képzéseivel kapcsolatban. Van-e ilyen, ha igen van-e netes információ róla, van-e vagy lehet-e matematika tanítása témában indulni, szerinted hova fordulhatnék, ... Valójában a tervem az (ezt egy filozófus ismerősöm tanácsolta), hogy próbáljak szerezni egy phd ösztöndíjat a matematikafilozófia és a matematika tanítás határterületén, ezzel tudnék leginkább belefolyni a (Magyarországon szinte egy főt sem számláló) matematikafilozófiai munkába. Előre is köszönöm akárminő segítséged:

Mozo 2006. december 6., 11:31 (CET)

Uni Deb

Szia.

Nem vagyok ismerős a debreceni egyetemen, de több ismerősöm is optt phd-zik, mivel matematika tanításból máshol nem lehet. Ennyi. Péter ✎ 2006. december 6., 13:19 (CET)

Nem tudom a pontos okot, de sejtem, és pont emiatt nem nagy gáz. Hivatalosan azt hiszem az ELTE is benne van a buliban, épp most nyomozom a pontos részleteket Mozonak és Gubbnak. A sejtésem az, hogy ekkora országban felesleges lenne egynél több helyen doktori képzést csinálni ebben a témában. Ezért összefognak, akiknél van ilyen képzés, és együtt csinálnak valamit. Történetesen most úgy alakult, hogy helyileg ez Debrecenben lett. Szerintem ez észszerű és okos dolog így. Péter ✎ 2006. december 6., 17:13 (CET)

De ez nem nagyon kapcsolódik a doktori iskolához. Az az egész tanárképzés problémája. Doktori iskolába nagyjából csak az értelmesek mennek, velük nincs nagyon gond. Péter ✎ 2006. december 6., 17:26 (CET)

Bevallom, nem teljesen értem, amit írsz. Ezek az emberek nem matematikából (matematikusként) phd-znke, hanem didaktikából. Ők tanárok, tanításból phd-znek. Nem mondom, hogy mindegyikük szuper tanár, de azért, hogy nagyon rossz lenne, az nem valószínű. Péter ✎ 2006. december 6., 17:41 (CET)

Nem értem miről beszélünk. Akik matematikatanításból phd-znek, azoknak különböző témáik vannak. Valaki azt kutatja, hogy egy 6 éves gyereknél mit érdemes csinálni, valaki más pedig azt, hogy egyetemen mi a hatékony módszer. És ezek között rengeteg egyebet. Nincs semmi kihagyva a lehetőségekből. Mellesleg ezeknek a phd-zőknek a nagytöbbsége gyakorló tanár. És nem az egyetemeken tanítanak. Péter ✎ 2006. december 6., 17:53 (CET)

Kelleni nem kell, de phd-zem. Térképészetből, azon belül vetülettanból. Amit csinálok, az szinte kizárólag matematika. (Már, amikor csinálom, mert egyébként semmi. :-)) Péter ✎ 2006. december 6., 18:05 (CET)

Köszönöm mindkettőtöknek a segítséget! :)

Megjegyzem, nemhogy nem érdekel a pedagógia, vagy a szakdidaktika, de konkrétan rosszul leszek, ha akár a témában kutatót, akár egyetemi oktatót látok. Nagyon elegem van, hogy míg "fönt" tök jól elkutatgatnak, meg tanítgatnak a didaktikászok, addig nekünk itt lenn (főleg a külvárosi középiskolákban) effektíve az egészségünk megy rá a dologra. 10 éven belül a tanárok vagy érzéketlen sebészek, vagy idegroncsok lesznek - köszönhetően a modern pedagógiát nyomató, valójában semmit se csináló oktatáspolitikának. Olyan ez mint a kommunizmus. Szép elmélet, csak sz**t sem ér. Mozo 2006. december 6., 18:41 (CET)

Az a baj, hogy bejött a 10+2-es képzés illetve az utóbbi időben az egyhuzamba 12 és a 4+8-as képzés. No ezeknek a nem gimnáziumi szinten, de néhol ott is semmi értelmük. Például az iskolánk pályázott "iskolaotthonos", orientációs szakmunkásképző programra, amit meg is nyert. Kaptunk sok pénzt a gyerekek 9-10-ben semmilyen szakmai tantárgyat nem tanultak, kis általánosiskolásoknak lettek kezeleve - főleg a program szerint, nem feltétlenül a kollégák bántak így velük - ám ebben a gettóban megtanultak könnyű drogozni, rongálni, ordítozni, és hogy semminek semmi következménye, mert most óvó-védő-képzésben vesznek részt. Aztán nekimentek a 2 év szakmunkásnak, aminek elvégzése után a legtöbb meg is bukott a szakvizsgán. 4 év múlva egy igazgatói konferencián ugyanaz a f*szi ecsetelte, hogy ezeknek a képzéseknek semmi értelmük és csak pedagógiai elfekvők, aki annak idején áradozott arról, hogy majd milyen jó lesz a "szakképzés nélküli szakképzés". Pozitívum, hogy legalább belátták, hogy szétcsesztek egy működő rendszert és így nem mehet tovább.

Mostanra valami olyasmi akaródzik beindulni szakképzés szintjén, ami szerintem jó. Ez a modulrendszer. Pici szeletekre darabolják a szakmai kompetenciákat, kb 1 éves képzésekké, melyek egymásra épülnek és ezeket lehet elvégezgetni. Ebben az a jó, hogy nem "általában" tanítgatunk, hanem konkrét, jól mérhető, kompakt anyagokat kell elsajátítani, jól meghatározott szinten. Ez kell, ezt tanuljuk, tudod-nemtudod, meg van / nincs meg. Asszem a középiskolai oktatásban is ilyen rendszer kéne és nem 4 éves elharaphatatlan, végeláthatatalan, összefolyó, értelmetlen és adaptálhatatlan oktatást szervezni, aminek a diák részéről sikertelenség, a tanár részéről tehetelneségérzet a vége.

Én egyfelől kivételesen jó helyzetben vagyok, mert felsőfokú szakképzésekben tanítok matekot. Tudom, hogy a kollégák jó részének nagy gondot okozna a szakhoz igazítani a tárgyat, de én ha kell numerikus módszereket, ha kell informatikai színezetű lineáris algebrát, ha kell klasszikus analízist tanítok, szívesen tanulok újat, ha van értelme. Másrész bemegyek a középszintű osztályokba a szokásos semmilyen képzését is tanítani, amiben látom, hogy a közoktatási rendszer működésképtelen. Nem arról van szó, hogy ne tudnám kezelni az olyan tipikus helyzeteket amikor a gyerek kifakad, hogy "a ku*vák f*záé kell nekem forgatónyomatékot tanulni", hanem hogy teljesen igazat adok neki és ezért nagyon sok belső feszültség gyűlik össze bennem. Az a bajom, hogy mást mond az elmélet, megint mást mond négyszemközt az elmélész és mindezzel teljesen ellenkező módon tevékenykedik a kormányzat (függetlenül attól, hogy mit mond) és közben teljesen szétesik az egész oktatás. Mozo 2006. december 7., 20:58 (CET)

Karácsony első napja van,
köszönt és minden jót kíván
egy csíz a csupasz körtefán.

Kína + lobby.

Erre most hol a fenébe kéne válaszolnom? Itt vagy a saját lapomon? Pecúr vagyon én még itt. Amúgy meg köszi a jókívánságokat és igen, jól látod: a hatalomátvételt készítem elő, úgyhogy érdemes ám olvasgatni az oldalakat. :) Szutyok 2007. január 4., 03:01 (CET)

Invitáció

Mivel a gráfügyben (sajnos magamat is beleértve) elég sokan elég kaotikus dolgokat csináltak, a vita pedig egyszerre legalább 3 helyen folyik, azt gondolom, hogy ideje lenne egy kollektív álláspont kialakításának egy külön erre szolgáló lapon.

Kérek minden résztvevőt, hogy menjünk oda, beszéljük meg ott.

Horváth Mákos Péter 2007. január 12., 00:52 (CET)

TopGun (újság)

Üdv, nekem a Hardy-féle Top Gun-ból összesen egy darab van, szerintem az a 2001. októberi lehet, amikor megjelent az első Aranysas, azonnal leesett, hogy mostantól az a Top Gun, az eredetit utána nem vettem. :)

Alighanem erről van szó: Aero Magazin

Az Apokalipszis négy lovasa

Ezúton gratulálok! Aszittem, Koltay Gábor vmelyik örökbecsű hogyhívjákjából vmi standfotó. OsvátA. 2007. január 13., 16:04 (CET)

A föstményt röpösve várom. OsvátA. 2007. január 13., 16:59 (CET)

JobbHírek

Értettem, köszönöm! Igazából csak azért tettem szóvá a dolgot, mert SZVSZ a wiki igazi verhetetlen előnye, hogy mindenről tudhat és mindenről gyorsan, nehogy lemaradjunk valamiről azért, mert e pillanatban nem látszik fontosnak, de még lehet. Végül is elfér :o), ezért nem szívesen szavazok törlésére olyasminek, amit csak azért utasítanánk el, mert marginális jelenség. A margóról is be kell számolni. De ha nem erről van szó, akkor persze rendben! Bennó 2007. január 13., 18:13 (CET)

Dr. Steller-kritika

Szia, Peda! Nem tudok többet, mint ami maga a Vita:Pénz lapon folyik az értékelmélet kapcsán, ami a szakmaisaágtól erőteljesen elrugaszkodó ideológiai és a legkevésbé sem konstruktív vitának tűnik Dr. Stellerék részéről, de azt te is ismered, hozzá is szóltál. Nem tudok semmi közelmúltbeli Corvinus-rendezvényről (kerestem pedig), amely valóban a közgázosok véleményeit és felvetéseit képviselné vagy összegezné a szokásos módon, és amelyen a wikipédia lett volna a téma, épp csak a Dr. Steller WP:T lapon tett felvetése mögötti mechanizmust utálom (ha igaz): Közgáz-rendezvény híján egy követ fújó emberek valahol kvaterkáztak egyet és a témájuk a Wikipédia egyik szócikkének fikázása volt. És ezért nekünk szégyellni kellene magunkat (megint: ugyan már!). Dr. Stellernek kellene tudnia, hol húzták ránk a vizes lepedőt. :-) Pasztilla 2007. január 20., 15:04 (CET)

Szótár!

Üdv, nem tudok szótárról, pedig jó lenne egy. Szerintem nincsen egyértelmű magyar megfelelője, vagy vadászbombázó, vagy csatarepülőgép, szerintem eldönthető, hogy melyik. --KGyST 2007. január 20., 19:01 (CET)

Hát, a Hawk az egy gyakorlógép. Egyébként jó lenne visszanevezni, amíg nincsen másik Hawk, aztán, ha már nincsen más megoldás, akkor lehet Hawk (repülőgép). Az elnevezési konvenciókról a véleményemet a Kategória:Harci repülőgépek vitalapján találod, véleményezhetnéd is, csak annak valahol máshol van a vita eredeti helye, de ott linkelve van. Üdv. --KGyST 2007. január 20., 23:35 (CET)

Formák, formációk!

Én a magam részéről maradok a típusleírásoknál, max. lektorálok/korrektúrázok, de:

1. Az évek a légi közlekedésben, az érdekel, legalábbis abból a szempontból, hogy ha úgy gondolod, hogy ezt fel fogod fejleszteni (tehát véges időn belül minden évszám meglesz), akkor elkezdem a saját szócikkeimet a mezei évekről átírogatni a légi közlekedésésesre.
2. Titok, de a 49 000-ik szócikk után, ha lesz időm, hirtelen megcsinálnék jópár repülőgéptípust (amelyek valahonnan linkelve vannak), alapszinten, hogy hamarabb elérjük az 50 000-et :)
3. Ez a Military organization meg a Légiharc-elmélet engem kevéssé érdekel, de emlékezni vélek egy, a legfontosabb 1000 szót tartalmazó (eredetileg angol/nemzetközi) projektre (kerestem, nem találtam meg...), amiben a légi hadviselés története benne van, még pirossal. Na, ehhez lenne kedvem. Az angol eredeti cikk, amit meg kellene csinálni, ez en:Aerial warfare. (Mondjuk, én nem csinálnék gépies fordítást.--KGyST 2007. január 21., 19:22 (CET))

Kádárné Szepesi Ibolya

Itt a szakmai kvalitasrol van szo. Arrol ha kiirtjatok a cikket, felrakjak kesobb vagy 1 het mulva , vagy a szemely halala utan..de mint magyar kultura reszekent ugyis bekerul c.--User:Kádár_Tamás

WP:T offtopic

Légyszi maradj már a tárgynál így is szinte lehetetlen rávenni az embereket, hogy értsenek, koncentráljanak és ne írjanak idióta érveket a szavazásnál. Ne keverj már ide Népszabadságot, meg teljesen más témát. Kösz. -- nyenyec ☎ 2007. január 23., 00:47 (CET)

Ne javítsd át

Belejavítottál az aláírt hozzászólásomba, amit nem szeretek! Egyébként a {{t}} sablon tartalmazza a csillagot, és azt a te javításod előtt is teljesen rendben volt, csak nem nézted meg. Bináris ^ide 2007. január 24., 15:21 (CET)

Nem értem, amit mondasz. Mire mondtam, hogy ugyanaz, ami nem ugyanaz? És mi idegesített? A csillag ott van benne a sablonban, nem kell külön kitenni, a képe teljesen normális volt a beleírásod előtt is. Nézd meg a laptörténetben. Bináris ^ide 2007. január 24., 15:35 (CET)

Vándor Béla

Kedves Peda, szerintem még többet kellene írni ezekről a srácokról, ami meg van, azt bővíteni, meg is teszem, ha visszajön a lelkesedésem a témával kapcsolatban, ami valamikor meg fog történni. Ami azt a kritikát illeti, hogy az adott cikk az illető 56-os szerepéről szól, a hátralévő életéről meg alig valami, ezt nem gondolom nagy problémának, mert általános jelenség a lexikonokban és életrajzi írásokban. Ha Nelson admirális nem hal meg az ütközetben és még 15 évet dolgozik utána a tengerészeti minisztériumban, a róla szóló írások akkor is Trafalgarra koncentrálnának, a nyugdíjas éveket meg ignorálnák. A Bokros Lajosról szóló cikk is indokoltan túlsúlyos bizonyos, és sovány más részeken. Az arányokról persze meg akkor is lehet vitatkozni. Üdv, --Korovioff 2007. január 24., 20:24 (CET)

Szavazás törlésről

Megnéznéd megint a Harry Potter-mellékszereplők cikket? Még mindig csonk (csak az első kötet van feldolgozva benne), de lényegesen megváltozott, szerintem a leírt kifogások már nem állnak meg. Köszönettel --Hkoala 2007. február 3., 13:56 (CET)

Miskolczi Katalin

Kedves Peda!
Olvasván hozzászólásodat a szócikk törléséhez csak annyira kérnélek, hogy tartsd távol magadat a hasonló kifejezésektől, mint pl. "elmebetegek az emberek". Ha rólad írnának cikket, valószínűleg te sem örülnél, hogy törlésre jelölték, pláne nem örülnél annak, hogy még le is elmebetegeznek. Köszönettel és üdvözlettel: Dorgan 2007. február 9., 08:48 (CET)

Köszönöm a válaszodat! Csöppyni iróniát véltem felfedezni az utolsó kérdésedben, javíts ki, ha tévedek! ;) Egyébként tetszik a wiki, azon túl, hogy ez az első szócikkem, amit törlésre jelöltek, és valószínűleg törölni is fognak! :( Dorgan 2007. február 9., 20:31 (CET)

Ok, majd figyelek! :) Minden jót! Dorgan 2007. február 9., 21:19 (CET)

Köszönöm az észrevételedet, de őt már láttam. Valahogy az az érzésem, hogy engem hisztek Miskolczi Katalinnak........ de nincs így. Dorgan 2007. február 11., 14:41 (CET)

eletrajzok

latom, hogy ovodaba nem jartal --Mt7 2007. február 9., 22:16 (CET)

megsem jartal ovodaba, sertegetni nagyon jol tudsz, gratulalok --Mt7 2007. február 10., 00:58 (CET)

wikitali

tényleg jó lenne már... Kassáról volt szó, Nóra foglalna is asztalt, csak leült ez a szervezés nagyon... mindjárt megpendítem a kocsmafalon, már egy hónapja akarom legalább, de mindig kimegy a fejemből... – Alensha ^üzi 2007. február 10., 02:28 (CET) (amúgy biztos, hogy 30 felkiáltójelet akartál tenni a szerkösszefoglalóba, nem 32-t? Az szebb szám...)

Porfészek

és ezt pont egy pusztalakó debreceni mondja? muahhahhahhaaaa.... :D – Alensha ^üzi 2007. február 10., 22:18 (CET)

tavaly jártam Zalaegerszegen, szép kis szocreál városka... ahol még a városháza is ilyen, pedig az mindenhol máshol szép régi épület... viszont a göcseji falumúzeum tetszett. :) – Alensha ^üzi 2007. február 11., 00:07 (CET)

Itt beszóltam az ablakon, hogy „Szia, Peda!”, de valszeg épp Debrecenben voltál...

Mondtam már, hirtelen ötlet volt, hogy jé, itt van Zalaegerszeg, nézzük meg :) Meg különben is szülőkkel voltam... Meg akkor még nem láttalak és nem tudhattam, nem te vagy-e a baltás gyilkos, végül is aki képes Debrecenpusztán élni, abból mindent kinézek :D Szervezz egy wikitalit Zegerszegre, akkor megnézzük a csipkés vagy milyen házakat is :) – Alensha ^üzi 2007. február 11., 01:40 (CET)

rugdosom én őket, de lusta dög mind... – Alensha ^üzi 2007. február 11., 02:46 (CET)

Tisztelt portálüzemeltetők és műhelytagok! (helyesírási átnevezés)

A Kocsmafalon szóvá tett helyesírási anomália rendezése céljából az ötletbörze után Adam78 helyesírási guru-kollégával összeállítottunk egy listát a portálok és műhelyek elfogadható neveiről, és ezeknek megfelelően átneveztük egyenként az összes problémás műhelyt és portált. Sajnos a kocsmafalon megjelent felvetéseinkre nem reagáltak kellő számban az érintettek, tehát magunk döntöttünk a lehetőségek közül valamelyik mellett. Természetesen ha a fenntartók és műhelytagok másik variánst szeretnének, általában van több megoldás, de a régi biztosan nem stimmelt. Kérjük azokat, akik nem tudnak megbékélni az új nevükkel, írjanak a vitalapomra, hogy a helyesírás számára is elfogadható variáns szülessék, de semmiképp ne nevezzék vissza a biztosan rossz változatra. Aki elfogadhatónak tartja az új nevet, kérjük minden vonatkozó allapot nevezzen át, a portáloknál ezt megtettük kézzel, a hivatkozásokat pedig Cherbot írja át automatikusan, azzal nem kell törődni. Köszönjük a megértést. Alább következik az új nevek listája:

---

MŰHELYEK

„A hónap szócikkei” műhely --> A hónap szócikkeinek műhelye
Állatok műhely --> Állatok műhelye
Anatómia műhely --> Anatómia-műhely
Beszélő Wikipédia műhely --> A Beszélő Wikipédia műhelye
Biológia műhely --> Biológia-műhely
Cikkértékelés műhely --> Cikkértékelési műhely
Csillagászat műhely --> Csillagászati műhely
Évek műhely --> Évek műhelye
Film műhely --> Filmműhely
Kategóriák műhely --> Kategóriák műhelye
Kezdőlap műhely --> Kezdőlapműhely
Könnyűzene műhely --> Könnyűzenei műhely
Labdarúgás műhely --> Labdarúgás-műhely
Magyar települések műhely --> Magyar települések műhelye
Magyar történelem műhely --> Magyar történelmi műhely
Magyarország települései műhely --> Magyarország településeinek műhelye
Nyelvészet műhely --> Nyelvészeti műhely
Ókor műhely --> Ókorműhely
Országok műhely --> Országok műhelye
Segítség műhely --> Segítségműhely
Szabad Szoftver műhely --> Szabad szoftverek műhelye
Televíziósorozatok műhely --> Tv-sorozatok műhelye
Térképészet műhely --> Térképészeti műhely
Természettudomány műhely --> Természettudományi műhely
Világörökség műhely --> Világörökség-műhely
Wikipédia műhely --> Wikipédia-műhely

---

PORTÁLOK

Biológia portál --> Biológiaportál
Csillagászat portál --> Csillagászati portál
Film portál --> Filmportál
Filozófia portál --> Filozófiaportál
Fizika portál --> Fizikaportál
Földrajz portál --> Földrajzportál
Informatika portál --> Informatikaportál
Írás portál --> Írásportál
Közgazdaságtan portál --> Közgazdaságtan-portál
Matematika portál --> Matematikaportál
Ókor portál --> Ókorportál
Orvostudomány portál --> Orvostudományi portál
Politika portál --> Politikaportál
Törökország portál --> Törökország-portál
Történelem portál --> Történelemportál

Adam78 nevében is üdv. | Bennó ^{idemondjad/mitművelt} 2007. február 22., 20:57 (CET)

Megtörténtek az átnevezések, általában az allapokat is ellenőriztük, de nem árt a ránézés, kérlek, győződj meg róla a gazda szemével, hogy minden rendben. :o) Üdv! | Bennó ^{idemondjad/mitművelt} 2007. február 22., 23:23 (CET)

TOPGUN

Szia láttam KGyST vitalapján, hogy kerested a 2002/12-es számot. Nekem meg van az említett lap.

Üdv: ■ Tom   ?    2007. február 25., 12:16 (CET)

Clausewitz

Szia! Nem három kiadást ért meg, hanem három fordítása létezik. Az elsőt Hazai Samu és Halmay Béla készítette és egy folyóiratban jelent meg folytatásokban 1890-es évek végén. A második fordítás most hirtelen nem ugrik be. A harmadik pedig a Réczey féle fordítás. Volt szerencsém ezt tanulni PhD-képzés keretében. Üdv, --VargaA 2007. február 28., 01:21 (CET)

Összefoglaló

Szia! Tegnap esti összefoglalód nem sikerült túl intelligensre. Kérlek a jövőben jobban válogasd meg szavaidat, amit leírsz a Wikipédiában, akárhová! Köszönettel,--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 4., 04:47 (CET)

Tegnap este 21.20, Wikipédia:Magyar wikipédistatalálkozók oldalon tett szerkesztésed összefoglalója. --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 4., 12:07 (CET)

ROFLLLLL! Te nem tudod, hogy én hol élek? Én nem tudok hazamenni egy wikitali miatt, körbe kellene repülőznöm a Földet :))) De nagyon jó szórakázást kívánok mindannyiótoknak! --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 4., 12:37 (CET)

Neked is BUÉK, majd átnézem, de most nyakig benne vagyok a karnaki templomban, pedig már alig látok (és tényleg hogy tudsz ilyen csúnyán beszélni, az isten bassza meg? :D) – Alensha ^üzi 2007. március 5., 00:33 (CET)

peda, basszus, tanulj meg idézőjelet írni, mert az ilyenektől ideges leszek... – Alensha ^üzi 2007. március 5., 00:35 (CET)

kitetted az idézőjeleket, de ROSSZUL... magyarul lent kezdődik, nem fent... ne merj a szemem elé kerülni se te, se a cikk, amíg nem javítod >:-( – Alensha ^üzi 2007. március 5., 00:38 (CET)

Felkiáltójelek a szerkesztési összefoglalókban

Szia! Nem tudom, hogy más is szólt-e már ezzel kapcsolatban. Egy ideig még vicces volt, de 2 év után már elég idegesítőek a 40 felkiáltójellel írt szerkesztési összefoglalók.

Mondjuk, hogy ez a poén picit elfáradt, ha hagyod pihenni, azt megköszönöm.

-- nyenyec ☎ 2007. március 5., 02:36 (CET)

lol, Nyenyec, az éltető levegőtől fosztod meg szegényt... mint a nyár napsugarak nélkül, mint a rózsa illat nélkül, mint a madarak szárny nélkül, olyan lesz Peda a többezer felkiáltójel nélkül... – Alensha ^üzi 2007. március 5., 15:16 (CET)

Nem mintha az a veszély fenyegetne, hogy tényleg lemond a felkiáltójelekről, márpedig sajna ezt az irányelvek nem kötik ki. :o))) | Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 5., 15:19 (CET)

Előfordul. :o)) Különben is kedvelem kinek-kinek a saját kis idioszinkráziáit, amiről rá lehet ismerni :o) Az is flúgos, aki nem vallja be, csak úgy kevésbé szórakoztató! | Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 5., 15:32 (CET)

annyira hozzád tartoznak már a felkiáltójeleid, hogy szinte már hiányoznának :) de szerkösszefoglalókból tényleg mellőzd légyszi, ha másért nem, hát azért, hogy ne tűnj első pillantásra vandálnak... – Alensha ^üzi 2007. március 5., 15:38 (CET)

Az öreg hal

Volt egy tizedesünk. Álló nap a centijét rázogatva ténfergett:

Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal... Az öreg hal...

!--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. március 5., 15:36 (CET)

Tali

10 nap alatt képtelenség összehozni, ezt elbalfácánkodtuk (na, majdnem azzal a szóval fejeztem ki magam, ami miatt le lettél cseszve nemrég :D) legkorábban szvsz április elejére lehet. Kassa nagyon király lenne, de ha ti dunántúliak akartok valamit, akkor szervezkedjetek. Csak legyen már valami. – Alensha ^üzi 2007. március 5., 15:53 (CET)

Re: banyanap

Kössz :) – Alensha ^üzi 2007. március 8., 20:45 (CET)

Berliner Mauer

Szia, a Mauer Múzeumból származik, és hivatalos Mauer lapokról, nem pedig a megbízhatatlan angol Wikipédiáról. Egyébként az is lehet hogy elütöttem valamit, még utánanézek, de tegnap állandóan ledobált az internet. Így lehet, hogy lemaradt mellőle a link.

Na, tessék, most meg az aláírásomat nem kattintotta be. Kata 2007. március 13., 11:28 (CET)

Sajnos a másik géppel mindig bajom van mostanában, már észre sem veszem, és kilép a netről, az Explorer és a Mozzilla is. Így bemásoltam a német szöveget, elkezdtem fordítani és útközben kidobott. Nem vettem észre, újra ráléptem és közben elveszett a szöveg. Na, erre beírtam emlékezetből, de a fejemben egyfolytában Róma mászkált (kb. 40-50 Róma-cikket írtam zsinórban), így véletlenül bevágtam a rosszat. Utána megint ledobott a gép és kiléptem teljesen. Másnap pedig nem volt időm felmenni rá. Voltam egykoron német tanár is egy gimnáziumban, így azért csakcsak fordítgatok azért néha. Általában azt gondolom, minden nép a leginkább a saját dolgaiban van otthon. Senki nem tudhat annyit Németországról, mint amennyit a precíz német dokumentumtömeggel saját maguk a németek felhalmoztak. Így nem tartom valószínűnek, hogy az amerikaiak jobban "képben lennének" például a Falról, mint maguk azok, akik ott élték le a mindennapjaikat mellette.

Ez a szabály nálam mindenre vonatkozik - ha angol írót keresek, akkor nyilván az angolokhoz fordulok, de ha horvátot, akkor mindig van egy horvát link valahol. Nos, ennyi a véleményem az egészről. Kölcseyesen: "minden nemzet a maga nyelvén lett tudós, idegenén sohasem". Az angol dicsősége pedig ugyanúgy a ködbe fog veszni, ahogy a latiné is ködbe veszett, bárhogy is fájlaljuk), csak nem tudni, mikor jön el az az idő. Kata 2007. március 14., 09:39 (CET)

Amúgy pedig, ami másra is tartozik: User Kata/Archívum. Zalaegerszeg. Nyáron Barcelona. A többi információt pedig megtartom magamnak. Kata 2007. március 14., 13:09 (CET)

Pink Floyd

Én meg még mindig azt mondom, hogy írj normális idézőjeleket, mert ennyit nem fogok átjavítani (a kezdő most már jó, de a befejező nem ilyen ", hanem ilyen ” (alt-0148). Különben is a zeneműhely mintha megegyezett volna vmi olyasmiben, hogy dalcímeket dőlt betűvel. :) – Alensha ^üzi 2007. március 14., 01:34 (CET)

Dehogy kötekszem!!!!!!!!!!!!! Csak ne nehezítsd meg a dolgom, légyszi!!!!!!!!!!! Amúgy is melózok egész nap, meg anyám is lefárasztott.......... Hú, mennyi felkiáltójel csúszott ki a kezem alól, ez biztos fertőző és elkaptam valakitől!!!!!!!!!!!!!!!!! :-O – Alensha ^üzi 2007. március 14., 01:37 (CET)

Peda. Egyrészt továbbra sincsenek javítva az idézőjelek. Másrészt úgy értettem, hogy a dőltbetűsítés az idéőjel helyett legyen, nem mellette, és pláne nem benne. Ha ugyanis valamit dőltté teszünk, akkor a hozzátapadó írásjel is dőlt lesz. Szegény Bennó is emiatt tépi a haját már mióta. Ha Debrecen ilyen hatással van az agysejtekre, kezdem érteni, a tesóm miért egyre szőkébb :D (Most már ne nyúlj bele, megcsinálom :) – Alensha ^üzi 2007. március 14., 01:49 (CET)

OpenOffice.org

Buék neked is, így megkésve is...meg kellemes március 15.-öt! Kérted, hogy írjak neked az OpenOffice.org-ról, hát nem szívesen írnék részletesen, mert hogy a puding próbája ugye az evés, és ez egy igen könnyen kipróbálható program... Hogy a fontosabb dolgokat említsem, tapasztalatom szerint a 2007-es elötti MS Office-okhoz nagyon hasonló a kezelés, bizonyos menüpontok viszont némileg máshova kerültek, és általános, hogy több szolgáltatást érsz el egy helyről, mint az MS Office-nál. Fontos még, hogy majdnem minden gyakoribb funkciót (elsősorban a bekezdéskezelőket-Bekezdés menüpont) elérsz a helyi menüből (a jobb egérgombosból), ez szerintem nagy könnyebbség. Néhány hónapja egy kisebb mérnökirodát átállítottunk MS Office-ról OpenOffice.org-ra, és a Word/Excel/PowerPoint hármashoz szokott tíz embernek némi bosszankodáson felül (pár dolgot nem találtak ott, ahol megszokták) rögtön ment tovább a munka. Hogy a magyar miben különbözik az angoltól, azt nem pontosan tudom, de feltételezem, hogy csak a nyelvben meg a használt szótárakban, mivel Linux alatt a programon belül változtathatod a nyelvet (magyar vagy angol kezelőfelület, vagy még ami telepítve van, német, orosz, stb.) - tehát a program ugyanaz marad. Cikket nem írtam, de van egy OpenOffice könyv, amit szépen lassan Wikisítek: http://hu.wikibooks.org/wiki/OpenOffice.org_a_gyakorlatban . Ott képernyőképeket is találsz bőven, és belepillanthatsz az OO használatába telepítés nélkül is. Üdv: Gerymate 2007. március 15., 09:35 (CET)