Szerkesztővita:Ogodej/Archív 2018 május 28-ig

Muhammad ibn Ahmad al-Dzsajháni

Szia!

103 napja szárad ez a cikk, nem merem ellenőrzötté tenni a nyelvi ismereteim hiánya miatt, bár első blikkre nem tűnik problémásnak. Ránéznél? – Szilas ^vita 2017. november 5., 17:09 (CET)

Köszi szépen! – Szilas ^vita 2017. november 6., 06:06 (CET)

Apollónia (Illíria)

Szia! Az Apollónia (Illíria) kiemelésre váró szócikk Teljes körű szakaszát kétszer is tanúsítottad. Október 29-én és november 03-án. Egy ideje nézegetem, de eddig senki nem vette észre, ezért ma én töröltem a másodikat, mert azonos embernek kétszer tanúsítani egy szakaszt szabálytalan. Gg. Any^Üzenet 2017. november 19., 21:39 (CET)

Rudra

Tiszteletem! Több, hinduizmus tárgykörével foglalkozó lap hivatkozik Rudra istenségre. A valóságban, jelen pillanatban, egy hasonló nevű zenekarra. Megszüntetendő ezen állapotot, üdvös lenne – avatott kéznek – egyértelműsítő lapot készíteni. Jebusaeus ^vita 2017. november 20., 08:41 (CET)

Body Language

Hi. There are some changes waiting for verification on the article Body Language (album) (laptörténete). Thanks. --- Hypuxylun (vita) 2017. november 25., 14:55 (CEST)

Redundancia sablon?

Hali! Elkélne némi segítség: van olyan, hogy redundáns/cia sablon/önismétlő szócikkjelzés, akármi? Javító szándékkal végigszenvedtem egy slendriánul megfogalmazott szócikken, nagyjából ráncba szedtem, és erre kiderül, hogy az "Életpályája" meg a "Zenei munkássága" nagyrészt fedi egymást, redundáns. Nincs cérnám összenézni szavanként a két rovatot. Van erre valami figyelmeztető sablon? Kerestem, de nem találtam - terminológiailag "nem vagyok még elég képzett"... Kösz és üdv: Turokaci ^vita 2017. december 12., 23:15 (CET)

Erről vagyon szó:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Szil%C3%A1gyi_%C3%81ron_(zen%C3%A9sz)

Rendben, köszönöm, "lektorálandó" beillesztve... A Rejtő Jenő-szócikket csiszolgathatom még, de szerintem már egész jó - ránéznél valamikor? Kiemeltté fejleszteném, ha egy mód van rá. Turokaci ^vita 2017. december 13., 18:14 (CET)

Szavazás

Szia, korábban Te is hozzászólásoddal segítetted az inaktivitási irányelv szövegének kialakítását. A szavazás kiírása az előkészítők elfoglaltsága miatt kicsit elhúzódott, de végül megtörtént: az elfogadott kérdésekben itt lehet szavazni.

A szavazás december 28-ig tart, ha van véleményed az ügyben, akkor kérlek Te is add le szavazataidat. – EniPort  ^eszmecsere 2017. december 21., 22:39 (CET)

@EniPort: Igen, tudok róla, olvasgatom a hozzászólásokat, nem felejtettem el! Ogodej ^vitalap 2017. december 21., 23:23 (CET)

Iszlám építészet

Szia! Nincs mit, csak a kalapos és hullámos ő és ű betűket javítgattam különböző cikkekben, így jutottam el a szócikkedhez. További jó munkát! Üdv, – Fmvh ^vita 2017. december 22., 14:06 (CET)

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A tíz éves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2017. december 27., 15:52 (CET)

Szívből gratulálok!--Linkoman ^vita 2017. december 27., 16:19 (CET)

Köszönöm szépen! Ogodej ^vitalap 2017. december 27., 21:06 (CET)

Köszönöm, de téged már sohasem érlek utol. Neked is gratula! – Pagony ^foxhole 2017. december 27., 21:37 (CET)

Szívből gratulálok! Még sok tíz évet kívánok! Gg. Any^Üzenet 2017. december 27., 22:58 (CET)

Nahát, te is róka lettél? :) Gratula! Alensha 2018. január 1., 23:26 (CET)

Istenek

Szia!

Köszi, így jó :) Egyiptomi istenekhez szeretném majd használni (bár gondolom, ezt már mondanom se kell... :) Alensha 2018. január 1., 23:26 (CET)

Re:Redir

Szia! Igazad van, de miután ez augusztus végi szerkesztés, ezért kevés esélyt látok rá, hogy ennyi idő után visszajön és átdolgozza. Ha akarta volna már megtehette volna. Plusz ugye ha jogsértőn marad akkor 5 nap után kuka, így meg maradt átirányítás, és ha nagyon akarja a laptörténetből visszakeresheti a szöveget. Szerintem jó így de ha gondolod nyugodtan vond vissza, csak azért jártam el így, mert a jogsértő tartalom felküldése előtt is átirányítás volt. – XXLVenom999 ^vita 2018. január 9., 21:15 (CET)

Rendben! – XXLVenom999 ^vita 2018. január 9., 21:21 (CET)

Iszlám épitészet

Szia. Lattam jelolted a cikket a 2017-es legjobbak koze. Jo is a lap, csak egy baja van: tele van zsufolva keppel. Joindulatbol javaslom hogy valahogy meg ossze kene vonni galeriaba a jobb oldalon levo kepek egy reszet. Jobban nezne ki a cikk. En meg a helyedben csokkentenem is a kepek szamat, vagy kepdiat alkalmaznak. udv. – Milei.vencel ^vita 2018. január 14., 10:43 (CET)

@Milei.vencel: Szia! Sajnos nem lehet a képek számát csökkenteni, így is ki kellett hagynom egy csomót, mindre hivatkozás van a szövegben és építészeti szempontból elengedhetetlen a bemutatásuk. Már galériáztam belőlük. Nem értem hol rossz a képernyőkép, több gépen is néztem, minden kép a helyén van, sehol nincs összecsúszás, nagy képernyőn dolgozom nagy felbontásban, mindenhol van még üres hely. Ha esetleg mutatnál egy képernyőmentést, jobban tudnék segíteni. Ugyanez vonatkozik a Keleti szőnyegre is, láttam, írtál a vitalapjára. Azt nem lehet, hogy fel van sorolva 100 szőnyeg és az adott helyen nem mutatom be őket. esetleg galériázni lehet, de akkor meg nem a szöveg mellett van, ahol megemlítésre kerültek. Üdv. Ogodej ^vitalap 2018. január 14., 12:47 (CET)

@Milei.vencel: Ja, és igazából csak azért tettem be a jelölések közé, hogy legyen művészeti tárgyú is, mert gyakorlatilag jelenleg nincs olyan jelölve, ami művészettörténeti, építészeti tárgyú lap. A helyezés igazából nem fontos. Ogodej ^vitalap 2018. január 14., 12:52 (CET)

Az iszlam epiteszet most mar jonak tunik, a keleti szonyegnel 3 kep meg mindig a forrasok ala csuszik (kozepes meretu kepernyonel, nagyobbnal több). Talan en azert latom jobban ezt, mert minden alkalommal mas geprol irok, mas kepernyo mellett. udv. – Milei.vencel ^vita 2018. január 14., 23:12 (CET)

@Milei.vencel: Épp most galériázom az iszlám építészetet, nézz rá légy szíves, még dolgozom rajta. Ogodej ^vitalap 2018. január 14., 23:16 (CET)

@Pagony: Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2018. január 14., 23:28 (CET)

@Pagony:, te talan nagyobb betuket hasznalsz es ez modosithatja. Mindenesetre engem nem zavar a kepelcsuszas, csak kicsit csunya. – Milei.vencel ^vita 2018. január 14., 23:30 (CET)

Hát remélem, már jó lesz, galériáztam ahol lehet, a keleti szőnyeget későbbre hagyom, mert nagy munka. Ogodej ^vitalap 2018. január 14., 23:32 (CET)

@Milei.vencel: nem tudom, mire gondolsz, 100%-os megjelenítésméretnél semmi gond. – Pagony ^foxhole 2018. január 14., 23:50 (CET)

Az iszlam epiteszet - mint irtam - mar jo. – Milei.vencel ^vita 2018. január 14., 23:36 (CET)

Mátyás király élettársához te hoztál forrást

Kedves Ogodej!

Ugye visszaállítod a szerkesztésed? Forrást hiányoltál, forrás meg ugye van, voltál kedves gondoskodni róla. Ha én állítom vissza, fennforog a veszélye, hogy megint blokkolnak. Mátyás királynál ezt szokták tenni már csak elvből is.

Ma van a koronázás évfordulója. Szerintem ünnepeljük úgy Mátyás király, hogy a gyermekének édesanyját a Wikipédia a jövőben nem kurvázza le. – Világ ^vita 2018. január 24., 18:55 (CET)

@Világ: Légy szíves, a vitalapomat hagyd békén, szórakozz mással, itteni szerkesztésedet a jövőben komment nélkül törölni fogom! Ogodej ^vitalap 2018. január 24., 20:00 (CET)

Kocsmafal

Szia! A kocsmafalon már nem akarok reagálni, mert örülnék, ha ejtődne végre a téma, de egyébként pont erről beszélek, hogy megkérdezem, miért jobb az „ágyas”, mint a „szerető”, erre kapok egy részletes kifejtést arról, hogy miért jobb az „ágyas”, mint az „élettárs” (ami szerintem se jó). Csóri Világ meg hetek óta ezzel a jelenséggel szembesül. Elismerem, hogy a vita elején fölöslegesen volt ennyire támadó a hangneme, de a végére már majdnem kezdem megérteni. Alensha 2018. január 27., 01:50 (CET)

@Alensha: Mert te olyan megértő vagy! ! De amúgy meg az a te kérdésed volt, hogy miért jobb az ágyas mint a szerető, de Világ kezdetben keményen élettársat akart, és arra reagáltam, ezzel együtt Világ "elszabadult hajóágyú" stílusú kommunikációjára, hogy egy érv létezik, az övé, egy történész létezik, amit ő hoz. Ezt csinálta a társadalmi mobilitással is, szintén a Mátyás cikkben, illetve Mátyás udvari bolondjának szerepével, de ebben a kérdésben ez mellékes. Szóval főleg ezért írtam amit írtam. Főleg ha megnézed, nem most és a kocsmafalon kezdődött ez az egész, hanem volt ennek már hosszas előzménye Mátyás vitalapján, egyéb kocsmafalakon. De a kérdésedre például én az ágyast valahogy közvetlenebbnek, személyesebbnek tartom, mint a szeretőt, aki akár egy pár hónapig tartó futó kapcsolat is lehet, az ágyas szerintem több. De hogy miért csak a magyar királyoknak van ágyasuk, a francia királyoknak miért nincs, hanem nekik szeretőik vannak, nem tudom, de Borbálára – szerintem – az ágyas jobban illik a fentiek miatt. Olvasom Wesselényi cikkében, hogy egyszerre több szeretőt is tartott, volt hogy tízet is, viszont Lux Anna már ágyasnak számít, aki nála lakott és dolgozott, és akit később, tőle született gyermeke törvényesítése érdekében feleségül is vett. Az is lehet, hogy nincs igazán az illető státuszt lefedő szavunk és próbáljuk ráerőltetni valamelyiket erre, nem tudom. Mindenesetre penitenciát róttam magamra, ha hozzászólok a kocsmafalon, elolvasok egy 2017-év szócikkének jelölt anyagot, elég jól haladok. Ogodej ^vitalap 2018. január 27., 14:16 (CET)

Alá ed-Dín Abu l-Kászem

Szia! A helyes linkelésekhez Mathae (vita | szerk.) már régebben átírta nekem az alábbi egyiptomi vívó nevét, és a címbeli névalakot kaptam hozzá. Most van az a fázis a folyamatban lévő projektemben, hogy rövidesen a cikket is megírnám, ehhez viszont kellene a teljes nevének átírása is. Róla van szó: ar:علاء الدين أبو القاسم. Remélem, hogy itt jól írják, mert az adatbázishonlapon sajnos nem kiolvasható az eredeti név, csak az angolos átírás. Segítségedet előre is köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2018. január 28., 12:46 (CET)

@Joeyline: Az arab wikin is csak a rövid neve van, de az adatbázis alapján Alá ed-Dín Ahmad el-Szajjid Abu l-Kászem, és a legnagyobb tisztelettel @Mathae: átírása iránt, de lehet, hogy lemaradt az l-Kászemnél az "e", azaz el-Kászem. Ehhez az ő megerősítése kellene. Ha nem maradt le, persze elfogadom. Ogodej ^vitalap 2018. január 28., 13:52 (CET)

Aleppó

Szia! Átnevezném a cikket: 2015-ös aleppói hadművelet-re. Vagy 2015. őszi aleppói hadművelet-re. Illeszkedve a szokványhoz, de nem tudom, melyik a jó. Vélemény? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. február 3., 21:04 (CET)

@Burumbátor: Talán a 2015. őszi aleppói hadművelet jobbnak tűnik. Több van ezekből, jó lenne egységesíteni talán. Ugyanott:

• Aleppói offenzíva (2015. október–december)
• Észak-aleppói offenzíva (2016. február)
• Kelet-aleppói offenzíva Ogodej ^vitalap 2018. február 3., 21:19 (CET)

Most beszéljük meg, mert utána tényleg egységesíteni kellene. Hadműveletet javasoltam, de az offenzíva is maradhat, bár az inkább csak a támadás részét jelenti a mozzanatnak. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. február 4., 08:34 (CET)

Én az egységességet tartanám a legfontosabbnak, de ezen belül a hadműveletre tenném a voksomat. Javítottam néhány suta kezdőmondatot. Feltűnő, hogy a cikkekben az arab nevek átírása magyarra teljesen helytelen. Az alacsonyabb katonai egységeket sem kéne nagy kezdőbetűvel írni. Van sok ilyen formai, fogalmazási gond ezekkel a cikkekkel, ahhoz képest, hogy az ÉSZ-re jelölték. A szimpla elütés is seregnyi, meg az olyan következetlenségek, mint a Szír Hadsereg - Szíriai Hadsereg - Szír Fegyveres Erők váltakozó használata. De nem szeretnék belemélyülni a lektorálásába. – Szilas ^vita 2018. február 4., 08:54 (CET)

Varrvahurkolás

Kedves Ogodej, köszönöm pártoló hozzászólásodat a szócikk kritikájához a kiemelési munkalapon. Kérlek, jelezd, hogy milyen képeket töltesz fel a Commonsra, hogy amit lehet, felhasználhassak belőlük. Üdv. – Elkágyé ^vita 2018. február 5., 08:42 (CET)

Köszönöm a képeket, beiktatom őket. – Elkágyé ^vita 2018. február 7., 15:31 (CET)

Kedves Ogodej, a Varrvahurkolás c. szócikkem kiemelt lett - köszönöm pártoló szavazatodat. Üdv. – Elkágyé ^vita 2018. február 28., 14:03 (CET)

Ara-Kovács Attila

Szia szeretnék érdeklődni hogy mi a teendő akkor ha Ara-Kovács Attila diktálta ezeket személyesen? Őt kell megjelölni forrásnak?

Szilveszter1999 ^vita

Az év szócikke / Finnország építészete

Szia! Restelkedve vettem észre, hogy a Finnország építészete cikkre, amit én hagytam félbe az ősszel, többen szavaztak az Év szócikke lapon. Szerintem nem is kellett volna jelölni, mert több szakasz hiányzik, és ezt egy csonksablon jelzi is. Szeretnélek megkérni, hogy módosítsd a szavazatodat, és válassz mást helyette. Köszönettel – Hkoala 2018. február 14., 07:06 (CET)

@Hkoala: Az egész cikk nagyon jól összeszedett, egységes, szépen fogalmazott, a két szakaszcsonk fel se tűnt. Nem az van, hogy valami el lett kezdve és nincs befejezve, csak jelölve, hogy ezt még meg kell írni. Ha gondolod, hogy az "év szócikke" vitalapjára írtaknak megfelelően nem kellene jelölni, átnézem még egyszer a kategóriát. Ogodej ^vitalap 2018. február 14., 11:42 (CET)

Minekutána javaslatot tettem a verseny vitalapján az elvárható minimális minőségre, nem tartom helyesnek, hogy ez a cikk szavazatokat kapjon. És belefáradtam a témába, nem biztos, hogy be fogom fejezni a fordítást. – Hkoala 2018. február 14., 13:32 (CET)

@Hkoala: Igen, gondoltam, hogy ez van a háttérben. Ogodej ^vitalap 2018. február 14., 13:52 (CET)

Virág

Világ szerkesztő, nem Virág szerkesztő. Csak mert ezt írtad a wikitanács vitalapján.

Ez a névtévesztés két szempontból is zavaró volt: egyrészt, mert az agyam Világ és nem Virág wikiszerkesztőnévre van beállva, másrészt mert minden bizonnyal van olyan szerkesztő, akinek a való életben Virág a valódi keresztneve. Apród ^vita 2018. február 15., 16:55 (CET)

Sőt most jut eszembe: olyan is van, akinek a vezetékneve Virág. Apród ^vita 2018. február 15., 16:58 (CET)

@Apród: Köszönöm, elütés, a másodikat pedig másoltam. Megbocsájthatatlan. Ogodej ^vitalap 2018. február 15., 18:28 (CET)

Az év szócikke/2017 verseny eredménye

		Az év szócikke 2017
		A 2017-es Az év szócikke versenyen az Iszlám kalligráfia című szócikked Nyelv és irodalom kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2018. február 28., 21:36 (CET)

		Az év szócikke 2017
		A 2017-es Az év szócikke versenyen az Iszlám építészet című szócikked az Egyéb művészetek, művelődéstörténet kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2018. február 28., 21:44 (CET)

Itt is díjeső? Szívből gratulálok! Nem könnyű feladatok voltak az biztos, de nagyon szépen kidolgozott, remek munkák. Gg. Any^Üzenet 2018. március 1., 20:15 (CET)

@Gg. Any: Nagyon köszönöm, egyúttal köszönöm mindenkinek, aki ezekre a cikkekre szavazott, némelyiket már csak végigolvasni is igazi teljesítmény volt, ahhoz képest megírni csak szórakozás . Mindenkinek köszönöm a figyelmet és a szavazatokat! Ogodej ^vitalap 2018. március 1., 20:24 (CET)

Én is szívből gratulálok, bár nem nagyon szoktam részt venni az ÉSZ értékelésében, de ezek nagyszerű cikkek, élvezettel olvastam őket.– Szilas ^vita 2018. március 4., 09:48 (CET)

@Szilas: Köszönöm és viszont gratulálok! Mindkét cikkedet olvastam is, a Mátyást meg különösen ismert volt már egyéb okokból kifolyólag . Egyébként szavazáskor írtam is, a témáidban nagyon erős volt a felhozatal. Ez külön emeli a helyezések értékét. Ogodej ^vitalap 2018. március 4., 10:09 (CET)

Samu Zsolt lapja

szia és köszönöm, hogy visszajeleztél. Szóval az a kérésem, kérdésem, hogy egyrészt, mit kellene módosítanunk ahhoz, hogy maradhasson a Zsolt lapja a Wikin, és, hogy jelezzen legyen szíves valaki, hogy mit vegyünk ki, ami miatt önreklám, meg egyebek vádakkal lett illetve. Tudok válaszolni illetve kérdezni azoktól is konkrétan, akik törlésre jelezték az oldalt, vagy van pl valamiféle bizottság, akik elbírálják, hogy maradhat, vagy mik a feltételek? Előre is köszönöm, ha ezekre választ kapok, és sajnálom, hogy kezdő esetlenségeimmel "terhelem" energiáidat. szép estét, Anita

Igaz a hír

Igaz a hír Kunz Román haláláról, most már van róla forrás.

Már bele is írtam a szócikkbe. Apród ^vita 2018. március 11., 22:00 (CET)

@Apród: Gondoltam, hogy igaz, mert ritkán viccelnek ilyesmivel, de azért mégse hagyom jóvá szívesen az ilyen dolgokat. Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2018. március 12., 09:01 (CET)

Kübekháza

Visszavontad legutóbbi szerkesztésemet a Kübekháza oldalon, azzal a megjegyzéssel, hogy "nem szabad másolni". Kifejtenéd bővebben, hogy mire gondoltál? Ugyanis nem tudok ilyen szabályról hogy ne lenne idézhető egy forrás. De még ha lenne is ilyen szabály, hasonló szavak vagy mondatrészek szerepelhetnek a szerkesztésemben, mint a forrásban, de magam fogalmaztam át a nagy részét rövidebbre. A tiédhez hasonló szerkesztői magatartást sosem értettem, egy lexikonban a bürokratikus rendet betartod még annak árán is, hogy a mindenki számára hasznos és értékes információ elvész. Más fáradságát és jobbító szándékát nem tiszteled és nem becsülöd, amikor az új információktól és egy teljesebb szócikktől mindenkit megfosztasz anélkül, hogy vennéd a fáradságot hogy ne a könnyű utat válaszd és egy mozdulattal törölj, hanem az általad ezek szerint jobban ismert szabályok szerint átszerkesztve átengedd az információt. Mivel jobb egy olyan szócikk - s jelenlegi régi verzió - amiben nincs egyetlen szó sem Kübekháza nevének eredetéről? Egy olyan könyvtároshoz hasonlítasz, akihez bevisznek egy ritka kéziratot, amit te átnézés nélkül kihajítasz mert a formátuma a könyvtárad szabályainak nem megfelelő. Kíváncsian várom válaszod és indokaid. xxlrutin ^vita 2018. március 18., 10:59 (CET) xxlrutin ^vita 2018. március 18., 10:59 (CET)

Elektromos autók

Szia, szeretnék egy ilyen szócikket létrehozni magyarul és kipróbáltam a Google fordítót amit feldobott a wiki, de most angolul van a cikk neve a magyar oldalon. Tudnál segíteni ? Eltörölni vagy átnevezni "Elektromos autók Magyarországon" címre. Üdv. – Gblaskovics ^vita 2018. március 20., 09:43 (CET) Szia, át lehet nevezni "Elektromos autók Magyarországon" címre ?– Gblaskovics ^vita 2018. március 20., 21:52 (CET)

@Gblaskovics: A vitalapodon válaszoltam! Ogodej ^vitalap 2018. március 21., 12:42 (CET)

Akarsz-e adminisztrátor lenni?

Szerintem most, hogy a legutóbbi sikeres adminválasztás óta hárommal csökkent a számuk, ideje lenne egy új adminisztrátor megválasztásának, és a járőrök közül te látszottál az egyik legalkalmasabbnak.RuIsZa ^feedback 2018. március 21., 13:24 (CET)

Jé, azt hittem Ogodej is admin. Apród ^vita 2018. március 21., 13:39 (CET)

@Apród: Biztosan úgy viselkedtem... Ogodej ^vitalap 2018. március 21., 18:52 (CET)

Nem abból. Hanem abból, hogy vannak szerkesztők, akikhez minden admin tiszteletteljesen tud viszonyulni (hozzád is) és vannak adminok, akiknek egy részűk a Hé, paraszt! melyik út megyen itt Budára? szintjén viszonyultak egyes szerkesztőkhőz. És ez független volt attól, hogy megerősített vagy nem megerősített szerkesztő-e az illető. És ez nem feltétlenül a szerkesztő stílusán múlott. Ezért is röhögtem magamban, amikor Milei Vencel adminválasztási kísérleténél azon filóztak, hogy az adminisztrátor stílusának mennyire másnak kell lenni, mert az adminisztrátorok egy része az évek során nem mindig tudta megőrízni a jó stílusát. Apród ^vita 2018. március 23., 02:33 (CET)

@Ruisza: Köszönöm a bizalmat, de egyelőre cikkírással és a járőrködések sűrítésével szeretnék foglalkozni, ráadásul az elkövetkező időszakban IRL okok miatt amúgy is kevés időt tudok a WP-n eltölteni. Ogodej ^vitalap 2018. március 21., 18:52 (CET)

mecset

Az angol Wikipédiáról és a Nap képe feliratából kombinálva.– Porbóllett ^vita 2018. április 1., 09:36 (CEST)

Köszönöm. Bocs, hogy csak most válaszolok, de 1 hétig nem volt gépem hozzá. Kösz, az átnevezést.– Porbóllett ^vita 2018. április 6., 21:22 (CEST)

a pápaság

Szia, Ha van időd nézzél már légyszíves ide be:

Javaslatok kiemelt szócikkekre/A pápaság története

a katolikusok szerintem alaptalanul támadják a cikket, főleg Konstant XII. Pius esetében. ( Hamilcar Smith hozzászólása mellékes) – Milei.vencel ^vita 2018. április 3., 11:30 (CEST)

RuIsZa

Szia! Ugye, csak a RuIsZa-val kapcsolatos vitát fejezted be?? Nagyon ijesztően hangzott a vége... Ne ijesztgess bennünket! ;(((((((((( Gg. Any^Üzenet 2018. április 17., 10:07 (CEST)

@Gg. Any: Persze . Én nem szoktam drámázni, ha be akarom fejezni az egészet, akkor abbahagyom a szerkesztést és annyi. Hogyne, még meggondolom magam egy vaskos beszólás és dráma után, aztán kulloghatok vissza... sok ilyet láttam már. Ogodej ^vitalap 2018. április 17., 10:49 (CEST)

Még mindig jobb egy "visszakullogás" (amit persze, csak Te éreznél így), mint az egyik legjobb szerkesztőt elveszíteni. Gg. Any^Üzenet 2018. április 17., 11:08 (CEST)

Dunakeszi

Szia! A cserélt rész elavult. Nincsenek a repülőtéren a felsorolt típusú repülőgépek. Ellenben a korlátozások valósak. Nem értem miért ne lehetne leírni. Megtiltották idegen repülőgépek leszállását, felszállási korlátozásokat vezettek be, és több per is folyamatban van a város részéről, ami a sportklubok ellehetetlenítését célozza.

Egy Ödön nevű gróf

Szerintem a bolondját próbálja járatni velünk, mert milyen jó is lenne már, ha valaki beleölne néhány munkaórát, hogy kimazsolázza az esetleg felhasználható tartalmat belőle. Ma már volt egy másik verziója is, amit azonnali eljárás keretében töröltem, abban olyanok is voltak, hogy Széchenyi Ödönt Ubulnak szólította a környezete. Pontosan tudja, hogy van Széchenyi Ödön szócikk, nem véletlen a névadási gyakorlata. Nagyon emlékeztet a módszer arra, amikor néhány éve egy anon minden nap bemásolta az Origo cikkét Teleki Ilonáról, meg Magyar Rózsáról, meg ki tudja kiről, hátha valaki átírja. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. április 26., 23:04 (CEST)

@Pallerti: Elkezdtem én is, már az ötödik sablont raktam rá, aztán szerencsére rájöttem, hogy másolat. De kínlódtam vele egy sort. Ogodej ^vitalap 2018. április 26., 23:08 (CEST)

Jelölés

Kedves Ogodej! Nagyon szépen köszönöm támogatásod és bizalmad! Nagyon jól esett, ráadásul személyedben az egyik nagy példaképemtől! Gg. Any^Üzenet 2018. május 2., 15:40 (CEST)

@Gg. Any: Jaj ne már, zavarba hozol! . De tényleg, örülök, hogy elfogadtad a jelölést, szerintem az egyik legjobb admin leszel, már most gratulálok! Ogodej ^vitalap 2018. május 2., 17:08 (CEST)

Jaj ne már, zavarba hozol! . A legjobbak már rég ott vannak, (és nem csak ott!!!!) őket, benneteket nem hiszem, hogy utol lehet érni. De nagyon fogok igyekezni, tanulni, a lehető legjobban csinálni, ha megválasztanak. De addig még nagyon sok idő van. De bármi lesz, már nagyon sokszorosan megérte. Ennyi kedvességet, amennyit én most kaptam tőletek.. Még mindig nem hiszem el, hogy ennyire aranyosak vagytok! ;) Gg. Any^Üzenet 2018. május 2., 22:32 (CEST)

@Gg. Any: Pedig igen! Ogodej ^vitalap 2018. május 3., 08:56 (CEST)

És tényleg! Gg. Any^Üzenet 2018. május 3., 21:28 (CEST)

Re:Illiberális demokrácia

Szia! Mire kell ránéznem a cikkben? – XXLVenom999 ^vita 2018. május 4., 18:38 (CEST)

Ja, értem akkor. Szerintem rendben van hogy kivetted azokat a részeket. Annyira amúgy én sem foglalkozom aktuálpolitikával, maximum a propagandát távolítom el a szócikkekből, de ez még nem jelenti azt hogy szakérteném a politikát. – XXLVenom999 ^vita 2018. május 4., 19:20 (CEST)

Ogodej liberális elvek mentén eltávolította a bejegyzésem, kérem, helyezze vissza. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pusztella (vitalap | szerkesztései)

Első kiadás

Köszönöm az észrevételt. A következő a helyzetː amikor korábban a sablon készítettem, kiadás helyett megírást vettem fel a paraméterek közé, és később oda írtam be kiadási adatokat. De sok esetben a megírás és a kiadás időpontja nem egyezik. Akkor melyik legyen a kettő közül? A XVI. század előtt inkább a keletkezést, azután az első kiadást szokták feltüntetni. – Talán az a jó megoldás, hogy ha mindkettő benne van, mert a könyvnyomtatás kora előtti nagy eposzoknál, legendáknál is fel szokták tüntetni az keletkezés mellett az első kiadásuk dátumát, amely általában a reneszánsz korára esik. Feltételezem, hogy az indiai műveknek is van első nagy (európai) kiadásuk, bár inkább ezek XVIII-XIX. századiak. – Fordítva meg az újabb műveknek is többé-kevésbé megállapítható a megírásuk dátuma, amely az újabb korban is akár 50-100 esztendővel korábbi lehet a kiadásnál. Bár pl. Petőfi verseknél ez a két dátum szinte egybeeshet. 12akd ^vita 2018. május 7., 08:14 (CEST)

Nehéz kérdés... Azért ezeknek a műveknek a közkultúrába való bekerüléséről is lehetne valamit írni, bár értem az okfejtésedet. Végül is mégis mi az a szöveg, amit ma annak nevezünk? Nem hiszem, hogy a Mahabhárátának 597-féle verzióját értik a tulajdonnév alatt, hanem feltehetően van egy fő(bb), körülhatárolható szövegegység, akárcsak a Bibliának. De érdekel a véleményed, ha jobban tudod nálam, hiszen ezen a területen nem vagyok teljesen felkészült. (Legalább lenne egy magyar nyelvű keleti általános irodalomtörténet, ami nem csak az újabb szépirodalmi műveket gyűjtötte egybe. Indiai irodalomról tudomásom szerint csak Sennovitz Gyula, Schmidt József, arab irodalomról Goldziher Ignác, Germanus Gyula, Biblia utáni zsidó irodalomról Kecskeméti Ármin írtak összefoglalásokat. Van még a Heinrich Gusztáv-féle Egyetemes irodalomtörténet, de ez eléggé vázlatos.) Ha tudsz mást is, előre is köszönném. 12akd ^vita 2018. május 8., 22:04 (CEST)

Nem, mert szerintem egy kéziratos műnek nyomtatásban való megjelenése – legyen akár szó csak részleteges, töredékes kiadásról – véleményem szerint jelentős esemény a mű utóéletében, illetve az emberiség kultúrtörténetében. 12akd ^vita 2018. május 10., 19:38 (CEST)

WT

Nem látom a jelentkezésed...[1] Remélem fogsz! Gg. Any^Üzenet 2018. május 7., 22:18 (CEST)

Bécs ostroma (1529) és az akcse

Kedves Ogodej! Miért vontad vissza a szerkesztésemet? Az akcse a törökök pénze voltAkcse, a janicsároknak pedig amúgy sem adtak földet. Kérlek add meg, mi alapján állítod, hogy az akcse föld lett volna vagy állítsd vissza a javításomat! Ticino 2018. május 9., 23:30

Wikitanács

Hú... Végre! :)) Gg. Any^Üzenet 2018. május 14., 21:40 (CEST)

Ahogy látom a szavazást, az összes jelentkező közül Neked van a legtöbb támogatód. Nem véletlen!... Gg. Any^Üzenet 2018. május 17., 16:04 (CEST)

Feljav

Itt van a cikk: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Hisztis (album). Egyébként ha így átnevezel, és azt a kockát, hogy *Átirányítás készítése a régi cikkről* nem hagyod bejelölve, akkor automatikusan törlődik a forráslap címe. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 15., 15:14 (CEST)

@Burumbátor: Igen, csak véletlenül rossz helyre raktam először a törlendő sablont, mire rájöttem, az eredeti törölve lett. Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2018. május 15., 15:17 (CEST)

WT

Esküszöm ez sem az én ötletem volt! Nézd meg a vitalapomon: Szerkesztővita:Gg. Any#WT-választás Gg. Any^Üzenet 2018. május 20., 22:14 (CES (T)

@Gg. Any: Én azt nem is láttam, mert nem voltam netközelben, de támogattam volna! Viszont spontán odaírtam a szavazatomhoz a véleményem . Ogodej ^vitalap 2018. május 20., 22:39 (CEST)

Aranyos vagy! Köszönöm szépen! :) Gg. Any^Üzenet 2018. május 20., 22:50 (CEST)

Igen

Szia!

Mivel eddigi ismeretségünk során soha nem szolgáltattál okot rá, nincs okom arra, hogy ne higgyem el, amit mondasz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 28., 15:32 (CEST)