Szerkesztővita:Nyenyec/Archívum9

Hello, IGerol van szo!

Irtam az ateizmus szocikk vitalapjara IGe aggályos modszereirol! Egy bölcs ember, akinek egykor Határozó volt a beceneve 2005. augusztus 15., 10:35 (CEST)

Condorcet-módszer

Szia! Láttam régóta emlegeted IGének ezt a Schultze-változatot, meg pár más dolgot /pl. approval voting/ a vonatkozó angol szócikkekre utalva. De az eddigi tapasztalatok alapján nekem úgy tűnik, IGe angolul nem tud igazán jól (bár erről sosem mondott semmit, és viszonylag gyakran jár külföldön), így nem igazán lesz esélye megérteni a dolgot (pl. azt, hogy egyáltalán mi az az approval) csak angol referenciákkal. Legalábbis szerintem szótárazni emiatt biztos nem fog :\ --194.152.154.4 2005. augusztus 16., 17:39 (CEST)

Igazad van. De most csak ennyi időm jutott a dologra, talán holnapra ki tudom bővebben fejteni. Akkor írok majd még pár szót az approval votingról, meg a Schulze módszerről. A lényeget igyekeztem egyszerűsítve összefoglalni. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 16., 17:42 (CEST)

Ceglédi Gyülekezet

Szia! Mit keres a nevem az azonnali mellett? Üdv OsvátA. 2005. augusztus 16., 20:04 (CEST)

Már kitöröltem, mikor te véletlenül újra létrehoztad (láthatóan csak bele akartad tenni az azonnalit). A szerver szerint az új lapot, amit így létrehoztál, csak te szerekesztetted, emiatt a neved megjelent az automatikusan generált kommentben. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 16., 20:14 (CEST)

Most az egész művelt világ azt hiszi, hogy az én művem, holott nem így írom a bazmeget, és nem használom a köcsögöt. Különben nem tesz semmit; a szaporodó egyházak világában... OsvátA. 2005. augusztus 16., 20:25 (CEST)

senki nem fog ilyesmit hinni, a wikipédisták egyből arra gondolnak majd, hogy a törlés sablont tetted rá, kívülállók meg nem gyakran járnak a törlési naplóban. :) nincs amúgy semmi gáz abban, hogy bazdmeg, én is szoktam mondani. :) Alensha  * 2005. augusztus 16., 20:39 (CEST)

Re:Szerkütk 2.

Még botod is van... Szerintem ellenőriztesd, nem azonos-e az IP-nk. :) – KovacsUr 2005. augusztus 16., 22:15 (CEST)

Inkább nem, félek az eredménytől. :) -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 16., 22:20 (CEST)

CC verziók

Utánanéztem kicsit alaposabban a CC verziók közötti különbségeknek. Az egyik főbb különbség az 1.0 és a 2.0 között, hogy a 2.0 úgy fogalmaz, hogy az alkotás használható/módosítható a 2.0 vagy későbbi verziók alatt, az 1.0 pedig csak az 1.0 alatti használhatóságot engedi meg (tehát a 2.0 lecserélhető 2.5-re, az 1.0 nem). A 2.5 pedig egy kicsit más feltételeket szab a hivatkozásra: nem feltétlenül kell az összes alkotóra hivatkozni, elég arra a helyre linkelni, ahol a licensz szerepel (azaz a Wikipédiára). Ezt egyébként kimondottan a wikik miatt csinálták, egy ideig még a neve is CC-Wiki volt (aztán rájöttek, hogy nem lenne okos dolog egy újabb licenszváltozatot bevezetni). --TG® 2005. augusztus 17., 13:59 (CEST)

Köszi, akkor már legalább 1 ember ért hozzá a magyar Wikipédiában. :) -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 17., 15:05 (CEST)

a WP nem szótár

Ez nagyon jó ötlet volt, tanult kollégáink még sokszor hasznát veszik, de a gyógynövények és fűszerek esetében nem ilyen céllal kellenek a külföldi nevek. És nem csak a külföldi nevek kellenek, hanem a kölföldi népies nevek is. Ez a sablon 11 sort foglal el egy szócikkben, és a használata közben előfordulhat, hogy olyan szóra mutat, ami nem a gyógynövény vagy fűszer nevét takarja. Ha valaki nem ismeri a nyelvet, (hiszen csak magyarul tud), hogy azonosítsa be? Ebben csak akkor lehet biztos, ha mi odaírjuk a szócikbe, esetleg a népies nevével együtt. Keress rá az angelika nevű fűszerre, és gondold azt, hogy nem értesz magyarul egy szótsem, — milyen fűszer is ez? Üdv. ■ » KeFe « 2005. augusztus 18., 08:14 (CEST)

"újabb kutatások szerint Jugoszlávia területén sem volt tényleges antifasiszta ellenállás"

offtopic idemozgatva a Vita:Tom Lantos lapról -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 18., 19:59 (CEST)

Gubb, mik azok az újabb kutatások? -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 17., 15:30 (CEST)

Egyszer az Origón volt erről egy nagyon tanulságos írás. Érdemes lenne megkeresni. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 17., 17:20 (CEST)

Tudsz mondani egy-két kulcsszót? "antifasiszta", "ellenállás" és "Jugoszlávia" kifejezésekre kerestem az origón, de sehogy sem találom. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 17., 17:29 (CEST)

Sajnos nem. Kerestem magam is, de nem találom. Pedig jó cikk volt. Ha véletlenül megtalálom valahol, szólok. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 17., 17:33 (CEST)

(egyébként a "mítosz", "Jugoszlávia", "antifasiszta" szavakkal kerestem, de nem leltem így se. Sajnos csak erre az egy mondatra emlékszem a cikkből, amit fent leírtam, ami a cikk összefoglalója vagy ajánlója volt (ezért is emlékszem rá, mert "hűha ez érdekes" felkiáltással rákattintottam - de magára a cikkre már nem emlékszem). Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 17., 17:35 (CEST)

Csak azért, mert érdekelne, hogy ezek szertint az újabb kutatások szerint mit csinált ott az az asszem 6 német hadosztály, nyaralt? Miért írt List ilyeneket, hogyaszongya:

Measures taken up to now to counteract this general communist insurgent movement have proven themselves to be inadequate. The Fuehrer now has ordered that severest means are to be employed in order to break down this movement in the shortest time possible.

Mármint mindez valahogy olyan furának tűnik, hogyha nem volt antifasiszta ellenállás, nem?

Mítoszokat mondjuk tudok, pl. az, hogy a partizánok szabadították fel Jugoszláviát (valójában a szovjetek).

-- nyenyec ☎ 2005. augusztus 17., 17:54 (CEST)

Antifasiszta ellenállás persze volt (ahol nem volt, a németek ott is kerestek maguknak, ugyanúgy, ahogy a komcsik szabotőröket mindenhol), tényleges nem volt; ti. nem volt komoly hatással a harci cselekményekre. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 17., 18:40 (CEST)

Nem tudom, ki az a List. De írni sok mindent lehet, aminek egyébként köze nincs a valósághoz. Lehet persze, hogy az általam idézett cikk volt ilyen, ezt persze nem tudom. Hiszen az is "tény", hogy a fehérterror alatt 1 000 000 embert öltek meg, és az is "tény" (egy Hoffmann nevű újkságíró szerint), hogy nem volt vörösterror, csak néhány huligán pufogtatott a levegőbe ... Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 17., 18:44 (CEST)

Wilhelm List akkor éppen Wehrmacht balkáni erőinek főparancsnoka volt (Wehrmachtbefehlshaber Südost).

A jugoszláviai és az ukrajnai partizánmozgalmak voltak a legközelebb ahhoz, hogy mérhető hatással legyenek a harci cselekményekre. (Persza a háború kimenetele szempontjából igazán nem számítottak.)

Utánanéztem picit, hogy jól emlékeztem-e. Az 1943-as olasz összeomlásig 20 olasz hadosztály vett részt Jugoszlávia megszállásában a 6 német mellett. 1943-ban Scwharz hadműveletben a tengelyhatalmak több, mint 100.000 katonája (vö. a most Irakban állomásozó amcsi létszámmal) vett részt partizánellenes akciókban (ki is zavarták őket). Az olasz összeomlás után Hitler még hét újabb hadosztályt irányított át Jugoszláviába (igaz, egy kivételével elég gyengécskék voltak). (John Keegan, Második világháború)

Hatásaikat persze eltúlozták, felnagyították egy időben, de azt mondani, hogy "nem volt tényleges antifasiszta ellenállás" olyan, mintha azt mondanánk, hogy most Irakban nincsen a megszállók elleni felkelés. Abszolúte nem igaz. Hogyha Jugoszláviában szerinted nem volt "tényleges antifasiszta ellenállás", akkor hol volt?

-- nyenyec ☎ 2005. augusztus 17., 19:35 (CEST)

Kocsmafal

Lásd itt. Szerintem (de csak ötletek, könnyen le lehet beszélni róluk):

• hírek helyett bejelentések
• a kezdők segítségkérő helyét nem biztos, hogy a kocsmafalba kéne beleintegrálni-
• a jogi részt nem sokat használnánk (a műszakit sem, de azt egy fokkal többet, és az tanulságosabb utólag). Ha a műszakival össze tudnánk vonni, az lenne a legjobb, de nem tudok értelmes kategóriát a kettő együttesére.

Ami kérdésesebb:

• kéne egy szekció, ahol pl. IGe kisírhatja magát.
• irányelv műhely, peer review stb. kéne majd, de ezek bőven ráérnek, nélkülük is jól működne az új KF.
• a véleménykérést fel kéne futtatni; ez nyilván megint az új kocsmafal létrejötte után (ha ez sikerül, akkor a siratófal nem is kell).

--TG® 2005. augusztus 18., 20:39 (CEST)

itt válaszoltam. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 18., 20:54 (CEST)

Kezdőlap-sablon

Tényleg nem ártana neki egy vitalap-féle. Talán meg lehetne kerülni azzal, hogy lenne lent egy Megjegyzések szakasz, amit időnként törölnénk, ha már lekerültek a lapról azok, amikhez megjegyzéseket fűztünk. Amúgy én is szavaztam a Miskolc cikkre, az elsők között :) Alensha  * 2005. augusztus 19., 21:30 (CEST)

Levelezési Lista!

Szia!

Kb. Egy éve még volt egy yahoogroups-os levelezési lista? Az megvan-még? Merre van? A Wikipédiában miért nincs nyoma, hogy lett volna?

Amúgy, hogy vagy? Wan honlapod?

--Peda ☎ 2005. augusztus 20., 01:34 (CEST)

Higgadtabb hozzászólások?

Szia!

1. Köszi a levlistás dolgot!
2. Miért írtad azt, hogy legyek higadtabb? Egyedül talán a Szálasis cikkes hozzászólásom volt gáááz.. - nem? --Peda ☎ 2005. augusztus 20., 02:55 (CEST)

Asszem a Kocsmafalon is jól nekiestél egyszer Mathnak, attól féltem, hogy feldühíted magad, mikor már épp kezdenek lehiggadni az értintett felek. :) -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 20., 03:00 (CEST)

Rendben értem, legközelebb jobban odafigyelek. Amúgy Math végleg elhúzott? --Peda ☎ 2005. augusztus 22., 02:49 (CEST)

Nem. Lásd [1] és [2]. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 22., 02:55 (CEST)

Gratuláció

Háromszorosan IGnorálva vagy. Engedelmeddel javítom a sablonod (ha nem tetszik, természetesen állítsd vissza, és elnézést a tolakodásért). Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 20., 10:46 (CEST)

Király! :) Remélem ez a fokozat már tényleg ignorációt jelent, nemcsak azt, hogy kitörli amit a vitalapjára írok és hogy "nyenyec" helyett "egyesek"-et és többesszám harmadik személyt használ... -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 20., 16:04 (CEST)

User vita:Gubbubu/Wikipédia:Véleménykérés/IGe

• ~~19 komolyabb sértést tartalmazó verzió.

Messze van a Math által kitermelt 40-50 körüli, sztahanovisztikus mennyiségtől, de az igazi hardcore hulladék feldolgozása sejtésem szerint még hátra van (eddig tkp. csak DD-vel és velem veszekedett személyesen), ami az egy hetes tiltása után következett be (asszem még ahhoz sem érkeztem el).

Egyelőre csak kigyűjtöttem a hozzászólásokat, majd szelektálni, csoportosítani, rendezgetni is kell. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 24., 23:40 (CEST)

Nem tudom, leírjam-a azokat a kétségtelenül higgadt véleményeket, melyeket Wikipédisták (Lanius azaz én, ill. Sandro33 -sajnos nem tudom, ő ki) fórumokon fogalmaztak meg IGe itteni tevékenységéről. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 24., 23:43 (CEST)

Kérdés: mennyire wikisítsünk

Szia! Lehet, hogy nem vagyok elég bátor, de az azért van, mert még mindig nem vagyok teljesen tisztába a szabályokkal. De, hogy tanulhassak, azt szeretném tőled kérdezni, hogy tulajdonképpen melyek azok a szavak egy cikken belül, amelyeket "Wikisítünk"? Van aki azt írta nekem, hogy Wikisítsek bátran mindent, amiről önálló szócikk van, van aki azt mondja, hogy csak az adott cikkhez kötődő fogalmakra hivatkozzak, illetve azokat Wikisítsem. Melyik a helyes? Előre is köszi: Filoma 2005. augusztus 23., 07:18 (CEST)

Nos, ezt nem könnyű szabályba foglalni. Az biztos, hogy van olyan, hogy túl sok link. Az első bekezdésben wikisíts bátrabban (például költő, város, folyó), a szöveg többi részében pedig inkább csak a szócikk szempontjából releváns dolgokat, vagy a nem mindenki számára egyértelmű (pl. maghasadás) kifejezéseket. Nézd meg nálunk a kiemelt szócikkeket vagy például a német Wikiben az ottani jobb szócikkeket és látni fogod, kb. mi az általában egészségesnek tartott arány.

-- nyenyec ☎ 2005. augusztus 23., 07:26 (CEST)

Itt van még esetleg erről, hogyha nem olvastad: Wikipédia:Hogyan használd a hivatkozásokat?. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 23., 07:28 (CEST)

Most akkor jogsértő vagy sem?

Nyenyec, foglalj kérlek állást az ügyben, tény, hogy 42 szócikkei szóról-szóra megegyeznek a net más lapjain található szövegekkel, viszont ha jogsértő tartalmakat másol be, akkor hiába dolgozik szegény. Az meg nem jó. Mi legyen? Data Destroyer 2005. augusztus 23., 17:45 (CEST)

Úgy látom már Tgr leírta neki, hogy mi a helyzet. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 23., 17:48 (CEST)

Elnézést kérek

...úgy tőled, mint mindenkitől. Sajnos egy bizonyos pofátlansági szint felett betelik nálam a pohár, és olyankor bizony nem ide illően fogalmazok. Megpróbálok erre kicsit jobban odafigyelni. Data Destroyer 2005. augusztus 26., 01:08 (CEST)

Ásványi anyagok

Azt hiszem ezt egy kicsit elhamarkodtad. Már én is gondolkodtam, hogy hogyan lehetne a vitamin szócikket rövidíteni, de annyira kereknek éreztem, hogy eddig nem nyultam hozzá. Te most megtetted, ezzel felmentettél némi dilema alól. A baj csak annyi, hogy nem ezt (ásványi anyagok) kellene egy külön szócikbe rakni, hanem egy új szócikket javasolnék, ahol ezt mint egy részletet ilesztenénk be. Az új szócikk: ásványi anyagok, testépítő anyagok, energia források, biókatalizátorok

Mit szólsz ehez? Üdv. ■ » KeFe « 2005. augusztus 26., 10:17 (CEST)

Szerintem egy szócikk egy témáról szóljon. Nem vagyok a téma szakértője, de abban biztos voltam, hogy a "vas" nem vitamin. :) Szerintem a vitaminok, mikroelemek, makroelemek stb. mind legyenek különböző szócikkekben. A tápanyagokban lehetne róluk rövid összefoglaló és egy-egy link a részletes szócikkekre. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 26., 14:37 (CEST)

Kérlek, hogy nézz rá a szócikre, így gondoltad? ásványi anyagok Üdv ■ » KeFe « 2005. augusztus 26., 17:55 (CEST)

Igen, szerintem kezdetnek jó. A részletesebb lapok tartalmáról a Tápanyagok lapon a link mellett lehet néhány mondatos összefoglalót is írni. A Római Birodalom szócikkben is van ilyesmi példa. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 26., 18:00 (CEST)

Kb. kész

Nagyjából beferjeződött a bizonyítékok gyűjtése: User:Gubbubu/Wikipédia:Véleménykérés/IGe. Ha bármi másról tudsz, írd hozzá. Ha nagy változtatásokat akarsz, másold át egy saját allapra és tedd meg nyugodtan.

Csak a bejelentkezett szerkesztéseit néztem át. De így is több mint elég bizonyíték van. Magam részéről szeretném azt hinni, hogy az én szerepem itt véget ért - legalábbis ami a folyamat elindítását illeti (mert rendkívül unalmas, monoton feladat volt a pöcegödörben turkálni, nem szórakoztató, inkább írnék már). Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 26., 23:40 (CEST)

Most már csak fel kell dolgozni az általam nyersfeldolgozott, előemésztett anyagot kész formába. Én kidőltem. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 26., 23:43 (CEST)

Nyugszi...

Szega!

Szerintem pihenj egy kicsit, vagy tanulj.. annak semmi értelme, hogy mindenbe beleviszed a szélsőjobb nézeteidet.

Mondtam már: tanulj aztán gyere vissza. A rágalmazásokat pedig fejezd be! -- Peda ☎ 2005. február 13., 00:38

Heló AFU! Miért másoltad ezt ide? -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 28., 22:34 (CEST)

Jelölésed van a Gerenda dijra

Ezennel értesítelek, hogy jelölésed van a gerenda dijra, amit még ha javítani kivánsz a hibáidon még meg tudsz változtatni. User vita:IGe/Kettős mérce, azaz a Gerenda díj

Légy sportszerű! A gerendának is két vége van, de az egyforma és a köztük lévő szakasz is egyenes!

Ignoráció az értesítés idejéig és az adott lapra való egy esetleges pozítív válaszig felfüggesztve.

--A nevetés a legfőbb szentség 2005. augusztus 28., 15:52 (CEST)

Kedves Nyenyec! Gratulálok, hogy jelöltek a Gerenda Díjra. A díjat nagyon jó ötletnek tartom, javaslom, a közösség fogadja el mint hivatalos díjat és odaítéléséről szavazással döntsön. Nekem már van is jelöltem, hogy a kettős mércék melyik bajnokának ajánljam fel. Olvasószerkesztő.

Válasz

Nézd Nyenyec, én IGe-t nem veszem szerkesztőszámba, sőt, a Wikipédia tagjának sem tartom. Aki permanens romboláson kívül semmit, ismétlem semmit sem tett le az asztalra, az ne számítson semmilyen kíméletre. Egyetlen oka van, ami miatt tényleg hagyom: utolsó napjait éli itt, mindenkinek tele a töke az állandó személyeskedésével és rombolásával. A következő hozzá-neki intézett szólásom a szavazáson lesz, mégpedig ez: 1 év kitiltást javaslok, amihez hasonló szavazat leadására mindenkit kérni is fogok a szavazás időtartama alatt. Data Destroyer 2005. augusztus 28., 16:33 (CEST)

Pontosan amiatt kell hagyni, ami miatt mondtad. Olvasószerkesztő

Rilszki Manasztir + 1 kérdés

Üdv! Kész a cikk, legalábbis én úgy vélem. Ha gondolod, megnézheted. Még nincs kategorizálva, de ezen gyorsan lehet segíteni. És a kérdés: [3] ehhez hasonló, de up-to-date statisztikák hozzáférhetőek valahol? Kösz! --Mathae 2005. augusztus 29., 18:32 (CEST)

Király, amint lesz időm átnézem. A statisztikát egy ember üzemelteti, aki azt mondta, hogy a nyár végéig nem lesz ideje/kedve foglalkozni vele. Sajnos. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 29., 19:27 (CEST)

Értesítés a Gerenda díj megkapásáról

User:Nyenyec mint a személyeskedések elleni bajnok? 2005.08.28

Indoklás: Mint ismeretes az adott szerkesztő lefolytatott Matht ellen egy személyeskedések miatti eljárást. Viszont vannak olyanok, akik Math személyeskedéseit előtte is és utána is többszörösen túlszárnyalták. Ilyen például Gubb és főként Data Destroyer. Őket viszont csak végtelen sorban figyelmezgeti, hogy na majd legközelebb eljár ellenük, de valahogy soha sincs legközelebb, amikor elindítana egy hasonló eljárást. A negyedik figyelmeztetés után is van egy ötödik, és utána is mindig van lehetőség egyeseknek. Egyeseknek, akik vagy szerkesztőbbek, vagy valamilyen láthatatlan kötődésekkel vannak irányába.Ezért a jövőben a következőkre emlékeztetnénk:

Légy sportszerű!
A gerendának is két vége van, de az egyforma, és a köztük lévő szakasz is egyenes!

A Gerenda díj ellen a sportszerűség és az elfogulatlansági szellem úgy kivánja meg, hogy fellebbezni lehessen. Annak ellenére, hogy az ilyen jellegű , IgNobel, Darwin, Nagy Testvér díjaknál ez nem szokásos. Ezért tehát, ha valaki úgy érzi, hogy a dij érdemtelenül került valakihez, azt az ottani vitalapon lévő Óvások alcímnél megteheti és az kivizsgálásra kerül. Megfelelő indoklással bárki (tehát ignorált szerkesztő is) ledhat óvást. Ennek határideje a dij kiosztása utáni 1 hónap.--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. augusztus 30., 09:49 (CEST)

Gyors kérés

Szia!

Át lehetne javítani az Iszidórosz (gnosztikus gilozófus) szócikk címét filozófusra? Elgépeltem. :) Data Destroyer 2005. augusztus 30., 13:44 (CEST)

Szia! Megcsináltam. Máskor az "átmozgat" füllel átnevezheted, az eredeti rossz címet pedig felteheted azonnali törlésre, és akkor bármelyik admin kitörli neked. Üdv, nyenyec ☎ 2005. augusztus 30., 13:48 (CEST)

OK, köszi szépen! :)Data Destroyer 2005. augusztus 30., 13:52 (CEST)

Data Destroyer utólsó, utolsó, utolsó figyelmeztetésen tuli személyeskedései és vandálkodásai

Data Destroyer userlapjáról: Kérés: hangnem 5.;Kedves Data Destroyer! Most már tényleg állj le a személyeskedésekkel.... [4],[5], [6], [7] Ne hülyézd, ne vandálozd, na csonkgyárosozd, ne írj olyat, hogy "a mocskod". Egyáltalán. Ne szólj hozzá, ne minősítsd, ne címkézd, ne kommentáld amit ír. Ha felidegesít, tarts szünetet. Mégegyszer megkérlek, hogy olvasd el a Wikipédia:Wikikett, WP:CIV, WP:KSZT lapokat. Köszönöm -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 28., 15:34 (CEST)

"Újabb nap, újabb IGe-cirkusz" "Üldözési mánia".,a vandálkodásai visszaállítása --Nobel-békedíjért pedálozok 2005. augusztus 31., 10:29 (CEST)

Lásd válaszomat az admin-üzenőfalon. Data Destroyer 2005. augusztus 31., 11:44 (CEST)

Kedves Nyenyec

Mivel Te figyelmeztettél annak idején arra, hogy az emil cymemet ne adjam ki, mert keresőmotorokkal rátalálnak, ismét hozzád fordulok egy kérdéssel. A WP-ben szerkesztés közben gondoltam rá, milyen egyszerűen ki lehetne írni az e-mail címeket. Például így: "kefe45@chello.hu" Mit gondolsz így is megtalálhatják? Tudná így is értelmezni? Persze lehetne még variálni. Üdv. ■ » KeFe « 2005. szeptember 1., 16:47 (CEST)

Attól tartok, hogy a keresőmotorok a megjelenő szöveget is indexelik, szóval félek, hogy ez sem segítene. --DHanak :-V 2005. szeptember 1., 17:08 (CEST)

Ha van rá igény, csinálhatunk valami javascriptes scramblert, de szerintem egyszerűbb kiírni szövegesen vagy a Wikipédia beépített levelezőjét használni. --TG® 2005. szeptember 1., 17:14 (CEST)

• Sajnálom, mert olyan jól mutat a lapomon. Akkor visszaállítom a régit. Üdv.■ » KeFe « 2005. szeptember 1., 20:05 (CEST)

Az "Irányelvek"et, szerintem így meglehetne csinálni: Beírja a Törlést kérését, majd copy - paste -val átviszi az juzer vitalapjára. ez nem olyan sok munka, csak annyi mint egy beköszönés. (így nem érezné sértőnek a cikk írója, hiszen megkérdezték)

A dícséretet köszönöm, nem érdem, csak mutatja, hogy öregszem.

Az 5 nap valóban elég a szavazásra. Mentségem: 19.-én előbb az internet omlott őssze a Win XP hivatalos frissítése nyomán, majd újraindítást követően — se kép se hang, se windows XP... Próbáltam a DOS-ba megkeresni a hibát, ezzel is elment egy napom. Újratelepítés után, rengeteg ídőt elvesz az egyéb programok telepítése, beállítása, miközben a word és excel kalibrálására (bár automatizáltam még a win98-hoz(, az XP-ben nem jól működik, + idő. Eközben azért el-el látogattam a Wikipediába (ha éppen volt net kapcsolatom) és jártam is a törlés szavazás-nál, itt éppen bele kezdtem az olvasásba, amikor legkisebb unokám (1 éves) kikapcsolta a gépemet. Nem untatlak tovább, 27.-én lett "jó" a rendszer, vagyis 8 nap kellett hozzá. Igaz, hogy közben javítottam és készítettem is szócikket, de a vitalapomat senki nem látogatta meg, jelezvén hogy engem is érintő esemény van. 22.-én javasolták törlésre, mire észrevettem már túl voltatok rajta. Nem a törlés zavar, hanam elsősorban az, hogy ebben a témában Ignoráltatok. Egyébként én is a törlésre szavaztam volna.

Ezért javaslom, hogy ha az adminoknak és a törlésre javaslatot tevő szerkesztőket mentesíteni kell a törlés jelzésétől, akkor automatizálni kellene ezt a tevékenységet is. (Pl: *xxxxx cikedet törlésre javasolták*)

Úgy mint ahogy a vitalapnál is kijelzi, hogy "Üzeneted van" Üdv. ■ » KeFe « 2005. szeptember 1., 22:13 (CEST)

Hónap szócikkei

Nem kellene már lecserélni? Úgy látom a Duna egész szépen rendbejött, Magyarország sajnos még mindig nem az igazi, de úgy látom, az is halad - próbáljunk meg valami új cikket :) - Serinde 2005. szeptember 5., 08:20 (CEST)

Kepek, licencek, egyebek

Kedves Nyenyec, bocs, de mindig mindenki engem piszkal a kepek miatt. Kiizzadtam egy variaciot, lasd: itt, ha megfelelo, akkor a tovabbiakban ezt a szöveget es sablont fogom azolkra a kepekre alkalmazni, amik kötelezo forrasmegjelölessel barhol közölhetok. Kerlek, valaszolj, OK-e, ha nem, kerlek javits bele nyugodtan, mert a tobbi, kb. 30 kepet is szeretnem atfesülni ennek alapjan. Köszönöm! Lea--Steller 2005. szeptember 5., 13:44 (CEST)

Válasz

Többször nem kell megkérj. A fene fogja kitiltatni magát, illetve kellemetlen helyzetbe hozni titeket ezek miatt. Data Destroyer 2005. szeptember 5., 20:58 (CEST)

Steller

Képlicencek

Mikor engedélyt kérünk egy kép felhasználására, akkor a leggyakoribb hiba, hogy a jogtulajdonosnak nem magyarázzuk el, hogy pontosan mire is ad engedélyt.

Megpróbálom összefoglalni a legfontosabb tudnivalókat erről a Wikipédia:Gyakran ismétlődő kérdések lapon, kérek egy kis türelmet.

Jelentkezem, hogyha kész.

-- nyenyec ☎ 2005. szeptember 5., 19:55 (CEST)

Na nics kész, de majd, ha több időm lesz bővítem: Itt.

Feltennék egy keresztkérdést. Tudod-e nagyjából, mit jelent az, hogy cc-by-sa? -- 2005. szeptember 5., 20:08 (CEST)

Szegyenlem a dolgot igen nagyon, de meg soha nem volt a Kispocok mellett egyfolytaban ugy masfel oram, hogy vegigolvassam. Az egesz Wiki utmutatorendszere egy ping-pongmeccsre emlekeztet, s engem egy-egy kattintaskor csak egy valami erdekel konkretan, aztam rohanok pelenkat cserelni, tejet melegiteni, mosogepet bepakolni, levest a sutolaprol lekapni stb. Tudom, hogy igy egy kicsit különösen hangzik, de ilyen körülmenyek között csak a cikkek erdekelnek, rövid kiegeszites, hozzaszolas erejeig. Nem tudok egy tekervenyes katt-ide-katt-oda ügyletet elolvasni... Szoval: tartsuk titokban, de csak most tudtam meg, hogy ez az akarmi azt jelenti, hogy aztan barki, barmire felhasznalhatja a kesobbiekben. Szoval - eddig rosszul csinaltam a dolgokat, s dolgozhatom at az egeszet. Nagyon jo lenne egy frappans tablazat - nem sok duma, mert pl. a licencek törtenete - hat lehet, hogy egy jogaszt erdekel, de engem nem. En csak egy-egy keppel szeretnek illusztralni egy-egy cikket, s megeresztek egy mailt, vagy egy telefont, s a dolog reszemrol tultargyalt. Bocs, hogy oszinte voltam. Nekem eleg lenne csak nehany peldat küldeni: erre s arra a variaciora. 8-) --Dr. Steller 2005. szeptember 5., 21:31 (CEST)

SN-mentesítés érdekében történő véleménykérés

Ha van időd, rápillantasz Szálasi Ferencre? Dolgozgattam rajta. Köszi!--Mathae 2005. szeptember 6., 20:03 (CEST)

Erről a hitkomisszározásról le kellene szoktatni Igét

Teljesen igaz, csak tükröt akartam tartani. Bírod az engedélyem, hogy te vagy más admin tetszőleges időpontban törölhesse azt az allapot, azzal a feltétellel, hogy a véleménykérési folyamat elindul végre. Gubb ✍ 2005. szeptember 8., 10:13 (CEST)

Wikipédia:Véleménykérés/Data Destroyer

User:Data Destroyer bejelentkezése óta kimagaslóan durva hangnemben, és kimagaslóan sok személyeskedést elkövetve fogalmazza meg véleményét a Wikipédia-vitalapjain.

(például: csökkentértelmű szerkesztők, balfasz, elmebeteg, barom, ámokfutó, gerinctelen, fóbiás, mániákus, zsiványgábor, hisztérikus, hülye, szellemi impotens, netbohóc, nincsen neki esze, otromba hülyegyerek, ki kell írtani, mentális gondokkal küzdő ember, ki nem szarja le, ostoba, mániákus stb)

Az eddigi felkérések mind eredménytelenek voltak, mert ha történt is igéret a személyeskedés abbahagyására, azt tett nem követte. Ha te sem szeretnéd, hogy a magyar wikipédiát személyeskedések uralják, hanem hozzánk hasonlóan nyugodt szerkesztési környezetre vágyol, akkor gyere és tegyél is érte valamit! Írd le a véleményed, vagy csak a megfelelő helyen írd alá, akár egyetértel az ott megfogalmazottakkal, akár nem.

• Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Data Destroyer

Mivel a felszolitok kozott szerepel a neved, remelhetoleg szamithatunk erdeklodesedre, esetleg pozitiv szavazatodra.

--Math 2005. szeptember 9., 10:03 (CEST)

Tálész

Lécci-lécci mondj egy programot, amivel egy png kiterjesztésű fájlt tudok szerkeszteni (és feltehetőleg megvan nekem :) A mostani ábrákon azért olyan nagy a margó, mert PáuörPointban készítem őket és csak menteni tudom png-ben, de szerkeszteni azt már nem. Előre is köszönöm: Mozo 2005. szeptember 9., 20:40 (CEST)

http://www.irfanview.com/ - persze, attól függ mit szerkesztenél rajta – Váradi Zsolt 2005. szeptember 9., 20:58 (CEST)

MS Paint? :-) (Ha nagyon profi kell, akkor a GIMP, de azt nem könnyű kezelni.) --TG® 2005. szeptember 9., 21:34 (CEST)

Csípőből én is az IrfanView-t mondtam volna Windowson. -- nyenyec ☎ 2005. szeptember 10., 00:59 (CEST)

Az MS Painttel szerintem profi ábrákat lehet készíteni. Én például készítettem már vele diffegy iránymező-ábrákat ... igaz, az első ilyen ábra elkészítése 3 órába tellt ... Gubb ✍ 2005. szeptember 10., 09:13 (CEST)

Champagne á la Nationleader

Kösz az elismerést, nekem ez bőven elég. A pezsgő küldözgetését hanyagoljuk, úgy érzem, költséges lenne... De pezsgővel vagy anélkül szívesen találkozom veled a nyáron. Ami a vitatott semlegességgel kapcsolatos trendet illeti: Imrédy még tervbe van véve, a többivel nem tudok mit kezdeni felkészültség és idő híján. Pedig jól esne, ha pl. a római katolikus egyházat sikerülne normalizálni. Mondjuk erre a kocsmafalon domináló - önálló egyéniségű, békedíjért pedálozó és leglátogatottabb - szerkesztők tevékenysége miatt sok esély nincs.--Mathae V 2005. szeptember 12., 22:56 (CEST)

Népirtás-pamflet

• Kedves Nyenyec, óriási szöveget írtál, bizonyítva, hogy a legjobb humor az élettapasztalatból származik.--Linkoman

WP:AÜ

Nézd át kérlek ezt a felhívást és intézkedj. Gubb ✍ 2005. szeptember 13., 21:29 (CEST)

IGe tiltjav

Megírtam a javaslatot. Kérlek, nézd át, megfelelő-e, indítható-e (szerintem igen). Gubb ✍ 2005. szeptember 14., 09:43 (CEST)