Szerkesztővita:Nullextrakadémia/Archív1

Névváltás

Kitaláltam én segítség nélkül is :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 6., 03:30 (CET)

"Ich bin ein Suszter!!" Visszatérek a kaptafához. – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 6., 03:35 (CET)

Ich bin schläfrig. Megtérek az ágyikómhoz... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 6., 03:44 (CET)

(Ez egy olyan szupertudakozó, ahol törölt kérdésekre is válaszolunk ... :) – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 6., 03:37 (CET)

Hát ki más köszöntött volna, mint Burum?! :)))) Meg lettem volna mélyen lepve, ha nem ő! :)) Rudi, Te el fogsz bírni 3 élettel? Nem sok ez a jóból? Csak a talira ne 3x iratkozz fel! ;) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 6., 14:49 (CET)

Három még nem sok. Az a sejtésem, hogy sokkal szaporábban osztódó wikipédisták is léteznek ... :) – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 6., 15:06 (CET)

Igen? Neveket! Neveket! :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 6., 15:09 (CET)

És mit kapok az árulásért??

Na jó, egyet mintának: User:Bennó2 User:Bennó3 User:Bennó3

... "de van benne rendszer" ... :) – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 6., 15:18 (CET)

 :DDDD Hát ez nagyon komoly...! Jaj, de röhögök... Majd kapsz vmi édeset a bulin, és akkor majd közösen árulunk! :P – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 6., 15:26 (CET)

A félszárazat jobban kedvelem. Sőt: a Hungária Extra Dry is jöhet! :) – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 6., 15:30 (CET)

 :DDDD Hát én maradnék a Tokaji Szamorodninál meg az Édes Muskotálynál! :) Összeegyeztetjük Rudi, bízd ide! ;) Na, már csak Burum kéne az áruláshoz! :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 6., 15:42 (CET)

Azon a talin még lamentálok, mert az eddigi táncrend azt mutassa, hogy sokan lesznek az elhivatottak, de kevesen a választottak ... Pedig téma lenne! :) – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 6., 15:58 (CET)

Jaj, ne már! Tkp ez a felállás van itt, wikin is, miért vagy meglepődve? Elolvastad a tegnapi második mailem? :) Nehogymá otthon maradj! :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 6., 16:04 (CET)

Hát felállás éppazhogy nincsen, egyik "köztudomású" értelemben sem ... :)) – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 6., 16:16 (CET)

Well...Az egyik értelemben jó, a másikban meg hát elég gáz... Na, de örülnék, ha Te először leülnél! :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 6., 16:22 (CET)

Leültem: mondhatod, ne kímélj! – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 6., 16:30 (CET)

Várjá skribálok Neked inkább egy mailt! 10 min max. – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 6., 16:32 (CET)

Ment! :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 6., 16:57 (CET)

Valahova biztos ment ... De ide nem jött! – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 6., 17:08 (CET)

Akkor lassú a freemail, jó helyre küldtem, csekkold újra! :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 6., 17:18 (CET)

Elmönt oda is! :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 6., 17:48 (CET)

Ami fix: nem halasztunk meg! A többin még köll rágódni. (Amúgy meg élőben egy wikipédistával szemben emeltem fel igazán a hangomat, pedig nem éppen csecsemő ... :)

(És íme: nem az ön készülékében van a prück.) – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 6., 17:59 (CET)

Hát Rudi, azt hittem legalább visszaírsz hosszabban! Khm... Csak nem arról a személyről van szó, akire én gondolok? :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 6., 18:16 (CET)

Türelem, most erőst washingolom a szkríínt ... Messze még a március! Szicsasz!!:)– Nullextrakadémia ^vita 2008. február 6., 18:18 (CET)

Tudakolás

Kérlek szólj hozzá:

• Wikipédia-vita:Tudakozó#Kategória:Tudakozó ihlette

és

• Wikipédia-vita:Tudakozó#6 betűből áll és ...aksz a vége

Karmela^posta 2008. február 7., 20:01 (CET)

A) Karmela kérdése nem a nyegle vagy lustáról szólt, hanem a rejtvényfejtőről. Ha azt kéri valaki, hogy egri csillagok vicuska jelemzése lécci lécci az nem rejtvényfejtő, annak válaszolunk, aki meg azt kérdezi, hogy hat betűs új-zélandi város, annak elvből nem? Én erre a kérdésre válaszoltam a vitalapon azt, amit. B) A te kérdésedre a válasz: az, aki akar. Az egész wikipédia így működik. Ha valakinek olyan a természete, akkor udvariasan és szakszerűen válaszol a lusta embernek is néhányszor, aztán megunja és kihagy néhány választ. Más valaki humorral reagál a nyegleségre. Más valaki undorral elfordul. Nekem tetszik ez a sokféleség és nem tetszik az egyre több házgyári miért-nem-válaszolunk sablon. Az, hogy nem adunk jogi, orvosi stb. tanácsokat, arra teljesen rendjénvalónak tartom a sablont. Az, hogy a 42-es válasszal automatizálni próbáljuk a humort, már nem az én ízlésem szerint való. Üdvözlettel – Hkoala 2008. február 7., 20:50 (CET)

Név

Első név = 6 betű, második = 10, harmadik = 16 vagyis 10+6. Az következik-é ebből, hogy a következő alteregód 26 betűs lesz? Vagy pedig 6, 6+4=10, 10+6=16 most pedig 16+8= 24 betűs jön? Szörnyű ez a bizonytalanság... – Hkoala 2008. február 7., 21:24 (CET)

Akarat kérdése

Kolléganőm falán nagy betűvel: Problémák pedig nincsenek, csak megoldásra váró feladatok! A többi: hozzáállás kérdése.

U.i: A következő javasolt usernév: MrKaméleon. Bocsika. Ez az inkognitó már kezd követhetetlenné válni. Kata ^vita 2008. február 8., 07:23 (CET)

Ám ha nem kerülöm a szóismétlést, jön a nyelvőrök nagy ricsaja - aztán osztán lesz nemulass, ... majd legközelebb figyelek, parancs értettem. Tragédiát nem is írtam...nohát. Kata ^vita 2008. február 8., 11:49 (CET)

U.i. " megjegyzés : ha megmaradnak egyben, azért célszerű volna jelölni valahogy a névtérben, hogy nem létező személyekről van szó, mert nem látni lassan a fától az erdőt. Pl. xy (Harry Potter) - valahogy így - nem akartam konkrétumot írni, mert van bőségesen. A baj nem az önmagában, hogy ezek a cikkek megvannak. A probléma az, hogy igen fontos művek cakompakk mindenestül, szereplőstül és mellékszereplőstül hiányoznak. Kata vita 2008. február 7., 20:28 (CET) " > erre céloztál, gondolom. Én is.

No hát én voltam olyan gonosz, hogy a miaprobléma kérdést metaforikusan átöntöttem a miatragédia kérdésbe ... – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 8., 12:03 (CET)

Részletesebben: a nagyobb lányom a magyar mellett német és angol Pottert olvasott (és csinált két felsőfokot: az összefüggés persze nem igazolt, de nem is kizárt); a kisebb meg doktorhauszt néz angolul, és elismerten jobb a kiejtése, mint a nővérének. A mozizásból aztán tesztet csinál az anyja tanítványainak, mert valamiből ki kell fizetni a pizzát, amit a szabadidős kocsmai olvasókörben Dosztojevszkijen rágódás közben elmammog. Szóval: ilyenek a tegnapi és mai gimnazisták ... :((

A wikizésről viszont valamiért leszoktak. – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 8., 12:21 (CET)

A kiejtés nem mércéje a nyelvtudásnak. Ki affektálja jobban az idegen nyelvet, az még önmagában mit sem mond. Nagyobb szókincs és pontosabb grammatika - sokkal fontosabb. A kiejtés utánzási készség kérdése.

Nem gonoszság csak depis hozzáállás kis problémából nagy elefántot csinálni. Jómagyar szokás, sebaj. :):):) Sokan így vannak ezzel. Ez az egész pedig - nos, én nem látom tragédiának a wikis állapotokat, csak a kor tükrének. DE: még mindig jobb bármely jellegű érdeklődés, mint a melletünk ülő, körmöt reszelgető és semmibe tekintő üres fejű kollegiális társaság bámulása napokig. Az aztán a szint! Ehhez képest a wiki - kész egyetem. Kata ^vita 2008. február 8., 13:52 (CET)

A DE-től maradéktalanul egyetértek. És ez elég közös kommunikációs alapnak !:)

(Az előtte levőkkel meg nem annyira nem értek egyet, hogy érdemes legyen (most) belemélyedni.) – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 8., 13:58 (CET)

A wikinek is vannak értékei - csak meg kell találni őket, kinek ez, kinek az fontos és hasznos belőle. De van egy óriási nagy, mára javíthatatlan méreteket öltött szeméthalmaza is, amit egyszerűen a kukába önteni érdemesebb volna, mint tartogatni a szerveren. Ezzel - azt hiszem - sokan tisztában vannak. Lenne rá tippem, honnan lehetne elkezdeni a takarítást, de már így is csináltam épp elég vihart a kávéskanálban, úgyhogy...na, mennem kell. Kata ^vita 2008. február 8., 14:08 (CET)

A jel-zaj arány engem is mélyen elgondolkoztat. Mondhatni: "önálló szellemi tevékenységre" serkent! :)) – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 8., 14:14 (CET)

Gerillák

Mér? A Nullextra, az nem partizáncsel? Csak körmönfontabb, ami azér' a hatékonyságot csökkenti. OsvátA ^Palackposta 2008. február 8., 15:15 (CET)

Háde. Ez is hobbi, az is hobbi. OsvátA ^Palackposta 2008. február 8., 15:25 (CET)

Nullextrakadémia

Kíváncsiságból belenéztem a Wikidbe, de ha nem haragszol meg érte, nekem ez meglehetősen elvont. :) Bár ha olvasgatnám, biztos megérteném a célját, de egyelőre még nem sikerült... szóval ez a gondolkodásmód tőlem eléggé távol áll (persze nem tudom, te pl. hogy vagy a nyelvészettel) :) – Mex ^plática 2008. február 8., 16:07 (CET)

Kösz a figyelmet! Fokról fokra egyszerűsítem. Egyelőre kitomboltam magam ... :)

A nyelvészet határozottan érdekel, elsősorban mint lexikológia és lexikográfia. Mostanában talpalom magamat ... :( – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 8., 16:15 (CET)

A nyelvészet az nagyon jó. Pl. lehet róla beszélni. És Nullextrakadémia barátom már akkor is foglalkozott ezzel a kérdéssel, amikor mi még éppenhogy vakartuk a seggünkről a tojáshéjat. De ez se nem jó se nem rossz, egyszerűen helyzet. Apukám mindig is szerette volna, ha eszes szakmát választok, mint pl. cipész, vegyész... De rövid távon az ász szakmák tűntek jónak, lásd közgazdász. Ma már látom, hogy a nyelvész is jó lett volna... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 8., 16:22 (CET)

Hát ha már ... Megírandó "A szép magyarság bajnoka" szócikk. Levelezgető kisdobosoknak osztogatták, havonta egyet-egyet. Többször is meg lehetett kapni, ha valaki elég buzgó volt ... :) – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 8., 16:33 (CET)

Ha már név: a tiéd nem minősül reklámnak? Mindjárt megint adminként járok el! – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. február 8., 17:18 (CET)

Akkor minősülne annak, ha még hevesebben mozognának a fülebotok ... – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 8., 17:21 (CET)

Admintalanodás

Bingó, miszter! Szerinted rossz döntés volt, így utólag megszemlélve?? Hiszen ma már van 20 admin, egymás sarkát tapossák, hogy dolgozhassanak! Én csak szólok, ha úgy látom lépni kellene. És nyugodtan alszom :))) Így negyvenentúl, ismerd el, ez azér' fontos... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 8., 17:38 (CET)

Ki volt ez a szerencsétlen...

Aki ezt a cikket rózsák írta??? A köszönetnyilvánítás meg az abstract részek a legjobbak... :D A cikk felét kapásból törölni kéne! Megteszed? :) Ez vmi döbbenet, bár már csak röhögök... pusz, – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 9., 00:44 (CET)

Ne feszegessük ezt. Én itt csak zavarkeltésre, zajcsinálásra és zagyvasággyártásra voltam és vagyok jó. Mert itt minden jófele megy, itt minden oké. Oké? – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 9., 00:56 (CET)

Hát az a baj, hogy nem! Most akkor azt mondod, hogy nyomjam én a delete gombot? :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 9., 01:00 (CET)

JAJ, a külső hivatkozások cikkeit láttad??? :DDDDD Odavág baromira! ÉÉÉDES ISTENEM! – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 9., 01:02 (CET)

A cikk 60%-át töröltem, így már elviselhetőbb? :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 10., 00:44 (CET)

Busso et al...

Minden relatív:). Schwarzeneggerből is kaliforniai kormányzó:). Mainstream gondolkodás: infoboxba mindent amit lehet, de pszt.. a kataszteri számot lefelejtettem:). Én már rég nem dolgozom a mainstream ellen, rájöttem ez kevesebb ősz hajszállal jár:)– Istvánka ^postafiók 2008. február 9., 22:35 (CET)

Konkrét válaszom: NEM! Engem leginkább az foglalkoztat, akad-e majd szerkesztő aki aktualizálja őket (és itt nich nur olasz városkára értem):). – Istvánka ^postafiók 2008. február 9., 22:45 (CET)

Aktuál wikipolitika: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Település infoboxok....

Továbbá: én ápolom és pátyolgatom kiskertemet, de mi lesz ha nem leszek:).

A határ bárhol meghúzható. Őszintén mondom és belecsöppentem az egészbe, de nem is kérdőjeleztem meg soha hasztalan mivoltát, már csak azért is, mert amit én feltöltök az nekem egyszerű kopipészt. Az olasz települések ezen adatai nekem megvoltak/vannak táblázatos formában. Szelekció kérdése az egész. Ha a wiki már így indult neki, hogy az infoboxokba a polgik is bekerüljenek, hát legyen. Kíváncsi vagyok a nem olasz városkák esetében mennyire aktualizáltak az adatok? Hmmm... kiváncsivá tettél.:)

– Istvánka ^postafiók 2008. február 9., 23:02 (CET)

Hát inkább beszéljünk az időjárásról:), mert a politikához nem tudok hozzászólni. No de hazai példa: Höltövény polgija.

Másrészt: a probléma kezelése nem az én kezemben van, max. annyit tehetek, hogy az olasz városkák infoboxából kiradírozom az inkriminált sort. – Istvánka ^postafiók 2008. február 9., 23:22 (CET)

Hát szerintem abban megegyezhetünk, hogy Sabrina sokkal jobb lenne polgármesternek . Apropó radír: eszem ágában sincs szabotálni plánumodat:). Majd csak arra kérlek, ha érdemi döntést sikerül kicsikarnod a nagyérdeműtől jelezz vissza, nekem ugyanis semmi kedvem újabb vitákat lepörgetni, inkább Samantha Fox:).– Istvánka ^postafiók 2008. február 9., 23:36 (CET)

Épp nem veszed észre, amint El Mex mestert megpróbáljuk a salsa és a mariachik világából az italo-pop zenei irányzatához téríteni. Minden eszközt bevetve . Kata ^vita 2008. február 9., 23:39 (CET)

A magyar hangja Aradszky László stílről van szó? – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 9., 23:41 (CET)

Pontosan – Istvánka ^postafiók 2008. február 9., 23:43 (CET)

Meg a későbbiről, de hogy le ne maradj valamiről: [1]. Kata ^vita 2008. február 9., 23:47 (CET)

Igazán Extra kolesz:). Bármikor nagyon szívesen:) Itt szeretném lehajtott fejjel bevallani: én mostanig nem is hallottam Aradszkyról. Remélem nem ver meg a Jóistenke:)– Istvánka ^postafiók 2008. február 9., 23:50 (CET)

Igazán köszönöm megnyugtató szavaidat. Én valahol Komár Lászlónál kiestem a ritmusból – Istvánka ^postafiók 2008. február 10., 00:03 (CET)

A nevezetesség tárgykörébe: italo-disco avagy euro-dance / euro-disco/ euro-pop >>> Európai stúdiókban előállított könnyed dallamos és ritmikus zene. A 80'-as években az angol és amerikai popzene vetélytársává nőtte ki magát. Giorgio Moder Munich Suund stúdiója Münchenben meghatározó szerepet játszott élretörésében. Képviselői: Svéd: ABBA. Ausztria: Falco, Opus, EAV, ...Olaszország: Gianna Nanninin, Giorgia, Eros Ramazotti, Baltimora, Max Him, Ricchi E. Poweri, Al Bano és Romina Power, NSZK: Boney M., BAd Boys Blue, C.C. Catch, Modern Talking, Alpőhaville, Norvégia: A-ha, Spanyolo.: BAccara. MAgyarország: Neoton FAmília és Szűcs Judith. A 90'-es években lett belőle az euro-pop (Ace of Base, Spice Girls, Backstreet Boys. In. : lásd még: Szórakoztató Zenei Lexikon, szerk. Hölzer Tamás, kiad. Enciklopédia Kiadó 2003. Bp., ISBN 963 8477 72 5. Szívesen. : , családi "átok", elnézést: Kata ^vita 2008. február 10., 09:03 (CET)

"Csak tiszta forrásból!"

The World Of Italo Pop Vol.1 CD-1 :

  1. Toto Cutugno - l´italiano
  2. Riccardo Fogli - sulla buona strada
  3. Nini D´Angelo - vai
  4. Eduardo De Crescenco - ancora
  5. Adriano Celentano - si e spento il sole
  6. I Santo California - tornero
  7. Fiordaliso - non voglio mica la luna
  8. Domenico Modugno - nel blu dipinto di blu
  9. Michelangelo Nichetti - nouvo sole su di noi
 10. Enzo Belmonte - se ritornerai
 11. Andrea Mingardi - tu sei come io volevo
 12. Gianni Nazzarro - a quest´ ora
 13. Mina - il cielo in una stanza
 14. Vittorio - tinterella di luna
 15. DJ Lelewel & nLucio Dalla - liberi
 16. Fausto Leali - perche?

The World Of Italo Pop Vol.1 CD-2 :

  1. Toto Cutugno - voglio andare a vivere in campagna
  2. Paolo Mengoli - a chi
  3. Matia Bazar - piccoli giganti
  4. Amedeo Minghi - i ricordi del cuore
  5. Edoardo De Angelis & Luca Barbarossa - cantare in italiano
  6. Alessandro Gualdi - passera
  7. Gepy & Gepy - chi io
  8. Paloma Palma - una storia importante
  9. Meccano - le ragazze come me
 10. Angelo Fabiani - canzone italiana
 11. Stella Carnacina - rosso sera
 12. Julie & Juli - perdermi
 13. i Santo California - gabbiano
 14. Enzo Belmonte - ti amo
 15. Domenico Modugno - piove
 16. Cristiano Malgioglio - occhio al porto

The World Of Italo Pop Vol.2 CD-1 :

  1. Pooh & Eros Ramazzotti & Umberto Tozzi & Enrico Ruggieri Raf - tu vivrai
  2. Toto Cutugno - la mia musica
  3. Riccardo Fogli - torna a sorriderre
  4. Flavia Fortunato - canto per te
  5. Nino D´Angelo - batticuore
  6. Angelo Fabiani - viva l´allegria
  7. Michelangelo Nichetti - ora vivo per te
  8. Cavaliere - ragazzi che
  9. Meccano - un amore per vincere
 10. Enzo Belmonte - io ti cerchero
 11. Eduardo De Crescenzo - e la musica va
 12. Jo Chiarello - io e il cielo
 13. Fausto Leali - il cammino del cuore
 14. Adriano Celentano - non esser timida
 15. I Santo California - monica
 16. Edoardo De Angelis & Lucio Dalla - sulla rotta di cristoforo colombo

The World Of Italo Pop Vol.2 CD-2 :

  1. Milva - ore perdute
  2. Amedeo Minghi - la ragione, l´amore
  3. Vasco Rossi - splendida giornata
  4. Tony Esposito & Ladri Di Biciclette - cambiamo musica
  5. Mietta - vivro vivrai vivremo noi
  6. Mango - ma com´e rossa la ciliegia
  7. Gepy & Gepy - blu
  8. Juli & Julie - noi due
  9. Rita Forte - e soltanto una canzone
 10. Giovanni Capobianco - vita che corri
 11. Paolo Mengoli - il mondo
 12. Valeria Visconti - cosi vivrai
 13. Nino D´Angelo - vai
 14. Toto Cutugno - adulele
 15. Riccardo Fogli - dio come vorrei
 16. Edoardo De Angelis & Antonello Venditti - lella

The World Of Italo Pop Vol.3 CD-1 :

  1. Riccardo Fogli - buone vibrazioni
  2. Flavia Fortunato - piu grande di te
  3. Nini D´Angelo - forza campione
  4. Meccano - sulla scia
  5. Paolo Riviera - concerto per un amore
  6. Paolo Mengoli - bang bang
  7. I Dolci Pensieri - era settembre
  8. Amedeo Minghi - la ragione, l´amore
  9. Eduardo De Crescenzo - ciolo su ciolo
 10. Andrea Rompianesi - non ci saro
 11. Daniele Del Duca - e allora tu
 12. Mara Biella - ipnotica
 13. Mario Castelnuovo - nudo amore
 14. Andrea Mingardi - una boa nel canoa
 15. Enzo Belmonte - non voglio perderti
 16. Collage - due ragazzi nel sole

The World Of Italo Pop Vol.3 CD-1 :

  1. Gigiola Cinquetti - l´amore d´aprile
  2. Daniel Santacruz Ensaemble - canto per te
  3. Rita Forte - fotografie
  4. Elite - senza tregua
  5. I Nuovi Angeli - uno strano carnevale
  6. Monica Granai - single man
  7. La Fabbrica Di Stelle - sei sempre l´anima mia
  8. Massimo Bizzarri - eppure ti amo
  9. Franco Laporta - buonasera buonasera
 10. Alberto Cheli - e firenze sta li
 11. Stefania La Fauci - non ho gli occhi per te
 12. Tony Zimmardi - noi due
 13. Julie - te si scurdat
 14. I Santo California - per favore
 15. Marino Marini - la piu´ bella del mondo
 16. Adriano Celentano - furore

Weitere Informationen: vhjkyteutgotpavd:l/vy/mmvwyywbywt.tkypmnnrlkiitmrmanssgsogyuuukonuobdcw.vsfdsvge

– Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 10., 10:17 (CET)

Talán némi szimbolikus jelentést az is hordoz, hogy a

vhjkyteutgotpavd:l/vy/mmvwyywbywt.tkypmnnrlkiitmrmanssgsogyuuukonuobdcw.vsfdsvge

formátumú "jel"sort a Wikipédia csinálta az általam http://www.primasound.de formában kopizott karakterláncból. :)

– Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 10., 10:23 (CET)

Oh, danke für die Erweiterung des Wissens, avagy grazie mille signore, majd még bizonyosan inspirálódunk belőle. Egyáébiránt van olyan is hogy Rock Lexikon, (szerk. Tardos Péter). Aki két lexikonban is benne van, az már - ugye talán - lehet nevezetes? Kata ^vita 2008. február 10., 12:29 (CET)

esztéta

Mint a Wikipédia fő kritikusa és felügyelője! Mondj kérlek véleményt arról, hogy melyik kép tetszik a legjobban a 4 változat közül. Szeretném felmérni a közt. (Válaszokat az itteni vitalapomon gyűjtöm.) Köszi! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 10., 00:16 (CET)

Köszönöm a linkeket. A Camerapediát azóta nézegettem is. Amikor én kezdtem fényképezni (nem volt az olyan régen), akkor olyan fényképezővel tettem, aminek a keresője (volt!) egy felhajtható fémkeretből állt. A kompozíció úgy készült, hogy igyekeztél pont az optikai tengellyel párhuzamosan belekukucskálni. Sikerességéről/sikertelenségéről a fekete-fehér eredményt hetekkel később kézbe véve lehetett meggyőződni. Szép idők voltak. A fényképező típusát nem tudom, de majd előhalászom valahonnan :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 10., 02:07 (CET)

Pontosítok! :) A fotografálást tényleg ezzel a kis ketyerével kezdtem (ami azért a Szmenánál egy tizedfokkal csak menőbb gép volt ... ); az első expozíciókat viszont egy igen míves kétaknás, orsós gépen csettintettem el, amit még az ó-óvilágból sikerült megőriznie a famíliának. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 10., 02:27 (CET)

Liszt-mánia

Látom, hogy Istvánkánál listákat proponálsz. Ez adta az ötletet, hogy megkérjelek, ugyan nézd már meg az Államok vezetőinek listája 2008-ban címűt, és 2007-es testvérkéjét (bár ez szinte szó szerint ugyanez). Ebben szerepelnek listák kezdeményei, legnagyobbrészt még pirosan. Meg érdekelne, hogy van-e vele kapcsolatban bármely elképzelésed. Előre is köszönöm, ha erre szánsz 10 percet. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 10., 10:49 (CET)

Con molto giusto, Signore... sajnálatosan azonban többszintű a nevezetességi kérdés, mint azt én korahajnalban olvastam :O 1) Polgármesterek szerepeltetése településboxokban és esetleg listát nyitni nekik. 2) Sabrina, Samantha Fox, Thalia avagy éppen Ricky Martin, italo-pop, Aradszky László, Poór Péter, Vámosi János vagy Németh Lehel és még az Echo (együttes). 3) Végül a fiúk szemei által fixált testrészek a nevezetesebbek, avagy a hölgyemények szemei vetődnek unosúnt nevezetesebb fertályakra.

Na, akkor sorban:

1. Listamániás vagyok, szerintem egy jó lista mindennél jobban kifejezi a témakör fejlődését, változásait. A polgik szerepeltetése a városboxokban szerintem fontos dolog, a polgármester ugyanúgy a város tartozéka, mint focimeccsen a játékvezető a pályáé. Tény, hogy a polgármesterek változásainak figyelemmel kísérése csak akkor valósítható meg, ha azt egy ember saját feladatának kezdi tekinteni, beszerzi a megfelelő forrást, amely naprakész, és napról napra figyeli a változásokat. Ez azonban ugyanolyan feladat, mint a települések lakosságának, nemzetiségi összetételének, az országok lakosságának és gazdasági mutatóinak frissítése: szerepelniük kell szerintem ezeknek az adatoknak a megfelelő dobozban, és ezeket bizony frissíteni kell időről időre. Én a magyar települések polgármestereinek naprakészen tartását nem tartom lehetetlen feladatnak. Négyévente nagy és rohammunka, egyébként meg egy-egy változás a ciklus során, elhalálozás vagy lemondás vagy leváltás miatt. Ezekről listát is lehetne gyártani, érdekes dolgok derülhetnének ki belőle a közel- és a középmúlt tekintetében. Már más kérdés a külföld, ahol nagyobb léglezetvételt igénylő gondolkodást kellene végrehajtanom.
2. Szerintem akinek jelent meg nagylemeze a könnyűzene világában, legyen az magyar vagy külföldi, nevezetes. És DD kolléga posztulátuma itt is érvényes: minél inkább a hangrögzítés modern kialakulásának az elején zenélt a delikvens, annál kevesebb kiadott eredmény tesz valakit nevezetessé. (A fenti listát egyébként folytathatnánk, egész szép kis gyűjteménye jöhetne ki a magyar pop hőskorszakának.)
3. végül: mindegy, hogy hova nézünk, mert nézni jó, de van, ami mégjobb :)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 10., 11:32 (CET)

– Istvánka ^postafiók 2008. február 10., 12:14 (CET)

Apropó Aradszky...

nagy buli lesz a sportcsarnokban (lásd Szökőév-bál a kishíreknél:). Ennyit a szerencsés véletlenekről:)– Istvánka ^postafiók 2008. február 10., 19:11 (CET)

Párszor már megmondta: nem csak a húszéveseké a világ. Valamit tud! :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 10., 19:18 (CET)

Holnap meg is veszem a jegyet:)– Istvánka ^postafiók 2008. február 10., 19:21 (CET)

Mintát már vettél a jutyubról: te tudod, mire költesz! :)) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 10., 19:33 (CET)

A belépés ingyenes – Istvánka ^postafiók 2008. február 12., 12:03 (CET)

Akkor nem a bukszád, csak a Wikipédia bánja a kiruccanást? :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 12:05 (CET)

Egy napot kibír a wiki nélkülem is:). Aztán majd egy napot szentelek wikitalira is:)– Istvánka ^postafiók 2008. február 12., 12:07 (CET)

Milyen szép lenne mondjuk egy Debrecen-Nagyvárad találkozó! Történelmi csengésű név ... :)) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 12:11 (CET)

Debrecent elbaltázták az ősszel, Nagyvárad még lehet:). Kíváncsi vagyok hányan jönnének el a nagy nemzetféltők közül:)– Istvánka ^postafiók 2008. február 12., 12:17 (CET)

"Csak egy éjszakára" ?? ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 12:19 (CET)

Akár többre is:)– Istvánka ^postafiók 2008. február 12., 12:20 (CET)

Párdon. Én inkább természetbarát vagyok, mint művészetpártoló. Nem ismertem a verset:– Istvánka ^postafiók 2008. február 12., 12:25 (CET)

Van még időd megbarátkozni a kultúrával is :) (Ha csak mind el nem arackizod, meg wikized...) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 12:30 (CET)

Elvégre Aradszky is a magyar kultúra része:). A wiki meg... univerzális – Istvánka ^postafiók 2008. február 12., 12:34 (CET)

Hát része ... Mind a kettő ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 12:36 (CET)

Amúgy az ötlet nagyon jó: nagyváradi wikitali. Érdemes ezen elgondolkodni. – Istvánka ^postafiók 2008. február 12., 12:38 (CET)

Akkor még egy célzást föl kell fednem ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 12:47 (CET)

... én a mának és a holnapnak élek. A múltat nem szeretem, mert az sokféleképpen értelmezhető. :)– Istvánka ^postafiók 2008. február 12., 13:02 (CET)

Én is a mának éltem akkor (demennyire: érettségi után, bevonulás előtt ... :), amikor épp ez a tali folyt újságból, rádióból, tévéből: ám ami neked múlt, az nekem emlékezet! Hm ?? :)– Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 13:12 (CET)

Oszolj

Vagy én értek valamit félre, vagy te mindent. OsvátA ^Palackposta 2008. február 10., 19:51 (CET)

• Jelbeszéd OsvátA ^Palackposta 2008. február 10., 20:50 (CET)

mél

Szia!

Írtá? Csak mer nem gyött át, én meg tűkön ülök! :)) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 10., 21:17 (CET)

Fakír. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 10., 21:18 (CET)

Írtam. Csak még nem eleget, úgyhogy nem küldtem el ... :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 10., 21:20 (CET)

Ja, akkor jó, szeressük a hosszú történeteket... :) pusz, – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 10., 21:22 (CET)

M + 29

Hm. No és az XXXX...-ek?– شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. február 11., 10:02 (CET)

Matematikai vagy pszichés problematikát boncolgatol most itten? – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 11., 10:08 (CET)

Matematikait :) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. február 11., 10:38 (CET)

Az már rég olvasható, igaz, afféle "magam-magam" (Fatilla)-alapon.

A fenomén persze elég széles határok közt ingadozik. Szőrzet, hangulat, p.g.b. társak (Yendre), megminden ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 11., 10:43 (CET)

3. kérdés?

Szia!

A tegnapi tanúlságos mese után eszembe jutott egy harmadik kérdés is, feltehetem? :) Na, az már húzósabb lenne...

A hónap szállóigéje: Everything I need to know about Wiki I learnt from Nullextra! :)) Na, ez ám a paradoxon... (Mellesleg, milyen jó adminjaid vannak ott!) :)

pussz, – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 11., 13:03 (CET)

Jöjjön a harmadik! (Egyébként furcsa: soktucatszor hallottam, hogy érthetetlenek mind a szavaim, mind a szándékaim; ehhez képest igen pontosan leírtad a missziós nyilatkozat lényegét. Úgy tűnik, hogy azért nem csak az én kóderem recseg, hanem a dekóder sincs mindig igazán vételre hangolva. Kikapcsolt füllel persze nehezebb hallani, az nem vitás.) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 11., 13:14 (CET)

Hát örülök... :) OK, azt mondod, hogy a csodának kéne bekövetkeznie, hogy újra alkoss itt... Nos, akkor -ne vedd beszólásnak!- miért vagy itt? Mi motivál? (Engem egyáltalán nem zavarsz, sőt, csak nem értem... Főleg egy másik wikivel a hátad mögött...) Úgy kérdezném: Neked miért jó/hasznos, hogy itt vagy és vitázol? Azt tudom miért jó a wikinek, de a Te szempontodat nem értem/ismerem (kristálytisztán). Szóval, erre lennék kiváncsi (jópár kollégával együtt). Aztán nekem meg ne sértődj! A válasz mehet a másik kettő alá, akár. – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 11., 13:30 (CET)

Ez a lusta MerciLessz odavághatná a szavazatát is... Ismersz hozzá valami kapcsolatot? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 11., 17:31 (CET)

Bolondnak nézel? MerciLessz szerepe a megosztás volt: Nullextrakadémiáé az összeboronálás. Dehogy fogok én olyan kérdésben állást foglalni, amiből csak vesztesen lehet kijönni!

Egyébként semmi szabályunk nincs arra nézvést, hogy milyen sűrűn lehet föltépkedni éppenhogy behegedt wikisebeket? Miért nem szavazunk meg minden tényt, adatot minden fogmosás előtt és után?? Mennyivel pontosabban látnánk, hogy mi mindent képtelen kezelni az encink! :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 11., 17:44 (CET)

Was??? Válasz via User Vita:Samat! – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 11., 17:37 (CET)

Fiúk, megkérdezhetem miről maradtam le? :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 11., 17:48 (CET)

CZ

Szia!

Olvasd el eztet, vala! http://en.wikipedia.org/wiki/Citizendium

Ez a Sanger tudhatott vmit... Rendkívül érdekes cikk, sajnos nincs benne semmi olyan, amit már mi sem tudnánk... Kéne ide egy HuCZ is! Rudi? Hm? :)) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 11., 21:55 (CET)

Szabadidőmben néha olvasgatok:

Larry Sanger

Larry Sanger

Larry Sanger

Larry Sanger

Tényleg vannak jó meglátásai. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 11., 22:06 (CET)

Jaaaa, hogy én ennyire le voltam maradva...??? :))) Suldigung! :) Majd olvasgatok én is! – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 11., 22:12 (CET)

A Wiki új elvrendszerének alaptétele

"Csak öntsd /ontsd az anyagot és tartsd a szád!" Ellenkező esetben: Demonstráció, demonstráció. De voltam már partizánosztag is (DD-vel). Kata ^vita 2008. február 12., 13:23 (CET)

Ahogy engem DD-vel végül is összehozott a csapat, az azt mutatja, hogy valamit mégiscsak tud produkálni ez a rendszer: népfrontot !! :)) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 13:29 (CET)

Nahát, pedig azt gondoltam, ez már talán kiment a divatból! Egy tapasztalattal ismét gazdagabbak lettünk. A "partizánosztag" címszó azonban teljesen valódi volt (echte Rechtsschreibungsgesellschaftsproduktion). ÉS blokkolhatatlan, lévén kezében a blokkgomb. Ugyanígy a levegővétel, de említhetném akár fogmosásnak is - legközelebb írásbeli engedélyt kérek hozzá és pecsétet is üttetek rá. Kata ^vita 2008. február 12., 13:45 (CET)

És a "katszűkítő különítmény" ? Milyen bájos volt, nem? :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 13:48 (CET)

Csak a Wikifordító-kommandó működése (forrástalan másnyelvű wikikre utalva) tesz túl rajta. :) Persze, az osztályozgatási elvvel együtt - "az angol wikiben hosszabb ezért csonk". Ez nagyon profi így. Kata ^vita 2008. február 12., 13:57 (CET)

Rőfkultúra. De ha legalább annyira is pontos lenne, mint a hüvelyk meg az arasz, akkor lenne mihez igazodni, pláne kezdőnek. Ám ehelyett túl, eléggé, elfogadhatatlan, kellő és hasonszőrű terminusok uralják a terepet. Persze kétségtelen, hogy ezeket sokkal könnyebb "szükség szerint" szolgálatba helyezni ! :)) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 14:03 (CET)

A Wiki a valóság tükre. Az irányelvei olyanok, mint a törvényeink. Lehetőség szerint mindenki úgy csűri-csavarja, ahogy az kívánatos. Aztán kinek ügyesebb az ügyvédje. Kata ^vita 2008. február 12., 14:10 (CET)

Azzal a nem kis különbséggel, hogy itt egy hatalmi ág van (a blokkgomb), és az "igazságszolgáltatás" do it yourself alapon működik (működik?), a "törvényhozás" meg az önkéntes érdeklődés mértéke és iránya szerint. Explicite: nyolc ember hoz szabályt nyolcszázra + a jövendőre. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 14:18 (CET)

Ez utóbbi a "gázosabb". Már látom magam előtt, ahogy 200 év múlva Opatija ismét Abbázia lesz: és Zadar pedig Zára - klasszikus "azt mondja az OH és punktum" blokkgombos verzióval eldöntött és működő igazsága. Miből (nem) maradtál ki ! :):):) Kata ^vita 2008. február 12., 14:55 (CET) U.i.: Meghozták a döntést de elfelejtették végrehajtani, óh, minő szerencsés eset. :)

Az egy másik kópé volt, aki kimaradt ... :( – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 14:58 (CET)

Avagy "Egy a valóság s ezer a ruhája". Na, most már megyek valami pénzt is keresni fecsegés helyett. Hátha találok még a munkaidő lejárta előtt. Kata ^vita 2008. február 12., 15:01 (CET)

Jó tipp ! :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 15:05 (CET)

Bréma város

Nem merek belepiszkálni, mert hátha valami magasabb rendű elv bújik meg mögötte, de ez nekem önredirektnek tűnik: Bréma város. De akkor miért nem fett? Nem Bréma (város) alakra akartad irányítani? Szal inkább rád bíznám, ha kell is akármit is csinálni ezzel. Tükör ^vita 2008. február 12., 14:04 (CET)

Megbújóelv: guglis keresési formátummal talán többen próbálkoznak, mint wikipédista zárójelezéssel. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 14:08 (CET)

Jane Goodall

Az enyhe kifejezés, hogy jó volt. Meglehetősen nehéz volt ülőhelyet találni, annyira sokan jelentek meg, de megérte. Jane nagyon szépen beszélt (szerencsére elég jól tudok ahhoz angolul, hogy minden szavát értsem), és érdekes történeteket mesélt. Az autogramját pedig, azt hiszem, az unokáimnak is mutogatni fogom. - Don golgi ^vita 2008. február 12., 15:47 (CET)

Pedig mi már az előadás bevezetőjében így, "Rügyek és gyökerek"-ként hallottuk (a társaság magyar szárnya így jegyeztette be magát, 2006-ban). (Pedig ha szó szerint fordítjuk, akkor "Gyökerek és rügyek"...) - Don golgi ^vita 2008. február 12., 16:06 (CET)

Sőt hajtások, amik nem csak csücsülnek várva a tavaszt, hanem itt is, ott is kibukkannak, sőt áttörnek. Mint a bambusz ... :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 16:10 (CET)

De lefordíthatjuk így is: "Legyökerezik és lő". Lásd még en:Eats, Shoots & Leaves. :) - Don golgi ^vita 2008. február 12., 16:14 (CET)

Az tüzér koromban volt, menetből alig hét perc szintidővel ... :)) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 16:16 (CET)

Politika

Már megfigyeltem, hogy mindenben valami politikai összeesküvést, szándékot próbálsz meglátni. Pedig nem. Részemről legalábbis biztos fel sem merült a gondolat. :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 12., 23:15 (CET)

Elárulok egy titkot: rendszeresen figyelem Tomolyka közreműködését. Az pedig, hogy taxolépcsőt elterjeszti, neked jó, mert amikor majd cikkeket írsz, tudsz hivatkozni az eddigi gyakorlatra :) A kérdésed megértéséhez pedig vagy túl fiatal, vagy tájékozatlan, vagy buta, vagy ezek együttese, esetleg más vagyok, de nem tudom mire utal. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 12., 23:30 (CET)

Nyugi, Samat, Rudinál már én is vótam így, pedig nyúzom már egy ideje... :D – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 13., 00:04 (CET)

Szerintem amiatt, hogy nem járok utánad megnézni minden szerkesztésedet, nem bánkódsz (sőt). A kocsmafalasra meg válaszoltam is. Azt hittem, Tgr válaszával a dolog megoldódott. Még mindig probléma? Mert a segítség után újraolvasva a kérdést úgy tűnik, hogy igen. A böngésző menüjében volt egy külön pontja (7.0-s IE-ben a jobb felső sarokban a dupla jobbra mutató nyílra kattintva, az előugró Help és Kutatás alatt), amiben rámentem az uninstallra és letöröltem. Azóta nincs (vele probléma). Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 13., 00:22 (CET)

Csak most vettem észre a hídnévváltoztatásos megjegyzésedet (mi minden múlik 1 percen). Miért, nevet változtatott? Mármint Szabadság hídnak hívják, nem? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 13., 01:15 (CET)

Hivatalból annak hívják végül is, de a az ún. rencerváltás tájékán volt egy sajtópolémia arról, hogy ne legyen-e a fő neve az eredeti neve. (Az egy olyan kirívóan sajtópolemizálós és egyben re-mindent korszak volt ... ) Az eredmény: minél több polémia, annál kevesebbről lehet bizton tudni, hogy miben is maradtunk, mert minden résztvevő magát hirdette/hirdeti győztesnek és érvényesnek. Mi virtuális élcsapat persze még ebben is orrhosszal megelőzzük korunkat ... :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 13., 08:50 (CET)

Nyak

Tényleg öregszem és fáradok... Csak ma esett le, amit a múltkor írtál a nyakmegmaradásban kifejtett munkásságom kapcsán. És nagyon egyetértek. Vannak, akiknek a nyaka itt nincs biztonságban, de talán találnak olyan zakót, amelyet ambíciózusan magukra öltve, előbb-utóbb elérik a lexikonbakerüléshez szükséges WP:NEV-mutatót... :)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 13., 12:39 (CET)

Minden organizmus egyik esszenciális jellemzője a szűrője: mit vesz be, mit pök ki. Hívhatjuk ezt gyűjtőkörnek is: van, aki arubai motívumokra veti magát, van, aki tédékésra ... :))

"A" lexikon nincs: sokféle tudástár van, és mind más kritériumrendszer szerint osztályoz. Az idő aztán eldönti, hogy melyik milyen lóra tett. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 13., 12:48 (CET)

Hát, ja... Ezt az időügyet próbáltam én is pedzegetni... De basszus, én is voltam OKTV-s, én is voltam TDK-s, ezüstöm is volt atlétikából, mégse érzem úgy, hogy helyem van Arisztotelész, Einstein meg Lomonoszov társaságában :) Az ember enmagával szembeni arányérzéke szenved csorbát azoknál, akik ezt 20 évesen így érzik... Ha ezt a csorbát felülmúlja náluk majd az ambíció, akkor egyetértek veled... ha nem, akkor tényleg az idő (az elfecsérelt) dönti majd el. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 13., 12:58 (CET)

Az arubaiak társaságáról nagyon hallgatsz: ott sem érzed néha úgy, hogy csak helyet kéne szorítanod valahogy köztük magadnak?? Legalább néha-néha ... :)) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 13., 13:05 (CET)

Mirő' teccik beszéni?? Néha szorítok... :)– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 13., 13:12 (CET)

Öncikk technológiája

Persze, ennyit magamtól is kitaláltam. Már beírtam magamat a WP-be, biztos ami biztos. Szóval amikor a cikk fog készülni, akkor egy rég meglévő névhez kell csak belinkelni a cikket :)))

A baj csak az, hogy nem túl nagy erőfeszítéssel meg lehet találni a jelen nickemhez tartozó IRL személyt :)

– Peyerk ^vita 2008. február 13., 15:51 (CET)

Bibó

Tán nem én voltam, aki legtöbb energiát áldozta a jelszavak és a valóság közelítésére? Tán nem én voltam, aki, felismervén, hogy az iszap ragadósabb, mint előtte gondoltam, kiléptem belőle? Olvasni azért fogok... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 14., 10:40 (CET)

Szépségek

Ízlések és pofonok. Én speciel a South Park (és általában a sorozatok) minden egyes epizódjának külön-külön szócikkét vitatom, mint lexikonszerű dolgot. A szépségversenyek,főleg és elsősorban a nemzetköziek, már komoly, 40-50 éves múlttal rendelkező rendezvénysorozatok (versenyek), így szerintem van létjogosultságuk egy lexikonban, már csak kultúrtörténeti szempontból is. Ha ez nem idevaló, akkor -teszem azt- a Párizs-Dakar Rally miért az? Az is csak verseny, és az se mindenkit érdekel + környezetszennyező is... Képeket már találtam a Commonson, szóval azok lesznek! :) Persze kismillió+ képet lehet még találni a neten, de a jogtisztaságukat keresni se időm, se kedvem.– Perfectmiss ^vita 2008. február 14., 13:20 (CET)

csupaszítás...

Tiszta udvar, rendes ház!:). Elmegyek, de nem a wikiről... hanem két óra múlva szép hazám fővárosába:)– Istvánka ^postafiók 2008. február 14., 20:41 (CET)

Én nem tanácsolok el senki... még:). Egyelőre próbálok képbekerülni a napi eseményekkel– Istvánka ^postafiók 2008. február 14., 20:42 (CET)

Na, na. Már te akarsz elhajtani?:))– Istvánka ^postafiók 2008. február 14., 20:44 (CET)

Szép hazám fővárosa randa és lepattant:). Netkávézóra nem költök, egy napig ejsze csak nem jelentkeznek elvonási tünetek:). Még érdeklődök egy kicsit aztán huss. Te csak tartsd a frontot;)– Istvánka ^postafiók 2008. február 14., 20:54 (CET)

Többfrontos wikiháború!!!! Na még egy órácska és elhúztam, nem zavarom itt a légkört:)– Istvánka ^postafiók 2008. február 14., 21:10 (CET)

Hol romlott el

Mennyit gondolkoztál a válasz előtt? Fél percet? Én rászántam az estémet, hogy lehetőleg pártatlanul összeszedjem az előzményeket és a saját zavaros gondolataimat és érzéseimet azzal a (naív) szándékkal, hogy hátha ebből az egész rosszízű ügyből valami a hasznunkra tud válni. Most már belátom: kár volt. Jó éjszakát. – Hkoala 2008. február 14., 21:28 (CET)

Szia! Remélem, nem bántottalak meg a tegnap, de ha igen, akkor elnézésedet kérem. Szerinted az évenkénti adminújraválasztás segítene a hasonló ügyeken? Üdvözlettel – Hkoala 2008. február 15., 16:55 (CET)

Örvendek, hogy válaszoltál, de a fenti kérdésnek még a tájékára sem mentél :) – Hkoala 2008. február 15., 17:17 (CET)

Bocsánat a félreérhető fogalmazásért, én a fenti jelzővel nem a fejezetben szereplő első kérdésre gondoltam, hanem a közvetlenül fentire, vagyis erre: Szerinted az évenkénti adminújraválasztás segítene a hasonló ügyeken?. – Hkoala 2008. február 15., 17:31 (CET)

Hadd szóljak bele: ne hegyezzük ki az évenkénti adminválasztást erre az egy esetre. Az adminisztrátori tevékenység egész közösség általi számonkérhetőségének megteremtése túlmutat ezen az egy eseten. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 15., 17:42 (CET)

Mire te föleszmélsz, arra én már meg is válaszolom !! :)) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 15., 17:49 (CET)

Kicsit le vagyok lassulva, mostanában a roppant érdeklődésre számot tartó kortárs afrikai költészetet igyekszem bevinni a wikipédiába :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 15., 17:56 (CET)

DD. Lassan járj, tovább érsz. :) És nem jársz úgy, ahogy én szoktam. Rohanás a Wikipédia, rohanás az élet. Kata ^vita 2008. február 15., 18:01 (CET)

Ó, hogy már hányszor jártam úgy, s nem is mindig az én hibámból... Most ez a javaslat nagyon fontos, tényleg kell már egy lehetőség az admintevékenység megmérettetésére, egyre több a gond (amint ezt nyilván te is tapasztalod). Egyébként a dolog nem újdonság, tudtommal jópár wikiben így járnak el. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 15., 18:12 (CET)

Nekem már jó okom volt rá, hogy szavazzak a változásra. Immár háromszoros ok. De ettől függetlenül, ha észreveszik, hogy a Wikin is ugyanolyan gyorsan, hipp-hopp jársz el, mint ahogy az a valóságban is történik, bizony lehet belőle elég baj. Kinek tetszik, ha egymás után 72 cikket felteszel és kinek hasznos, ha 500 cikkbe beleírod, hogy a cselekmény szó nem fedi le a valóság minden pontját...cseréljük le. Ha túl sűrűn látszik a nyomod a friss változtatásokban, már érkezik is az irigység álarca. . Így jártam én is - te is. Ez van. Kata ^vita 2008. február 15., 18:17 (CET)

Re: Jóhiszeműség

Nem szoktam figyelni, milyen gyakran jár erre Kata, de azért ha egy héten belül nem kerül elő, akkor azért folytatni szeretném, mielőtt teljesen feledésbe merül a téma. Addig viszont várhatunk rá, rendben. Ádám ✉ 2008. február 14., 21:46 (CET)

Hülyének nézés

Ébren vagyok, csak kissé csipás még :) A tegnapi esetről, csak dióhéjban: Adamnak valóban nem kellett volna nekiszaladnia Kata vitalapjának, még akkor se, ha azon olyasmi van, ami neki nem tetszik. Dícséretes ez a hatalmas aggódás a wikipédia elveiért, de hitelesebb lenne, ha nem olyan lapon kezdte volna, ami őt érinti (javasolhattam volna akár User:Math userlapját, ahol igencsak fajsúlyos becsületsértések vannak Nyenyecről, rólam, stb., mégse tett egy admin se semmit, direkt kérés ellenére se, "mert az userlap/vitalap magánterület"). Amit az anon csinált, azzal egyetértek: visszaállított egy uservitalap-beletörlést. Teljesen jól csinálta. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 15., 09:53 (CET)

Túlkapás valóban egyre több és egyre komolyabb van, "irányelvértelmezés" dettó. Mire gondolsz komkrétan, hogy oldható meg ez a valóban egyre komolyabb probléma? Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 15., 10:12 (CET)

Ettem, ittam, itt vagyok :) Válaszaim pontokban:

1. Nem hiszem, hogy a problémákat külső fórumra vinni jó ötlet, erre az enwiki köré épült kritikai oldalak, blogok, etc. is jó példák: a kutya nem olvassa őket, a wikire meg aztán végképp semmilyen hatással nincsenek. Az itteni problémákat itt kell megoldani, egy ilyen ki- és elvonulással azoknak tennénk igencsak jót, akik a "régi rendszert" szeretnék minél jobban bebetonozni.

2. Véleménykérés? Elvileg akár működhet is, de amíg nem oldunk meg ennél fontosabb problémákat, addig ezt jegeljük szerintem picit.

3. Adminlétszám növelése: próbálkoztunk már ezzel, nem igazán jött be. Az új adminok vagy inaktívak lettek, vagy valamely vezető szerepre ácsingózó admin (van ilyen pár) befolyásába kerültek, és inkább hallgatnak, ha konfliktus van (tisztelet a minimális kivételnek). A létszámnövelés nem oldaná meg szerintem a problémát.

4. amit én teszek hozzá: a legkézenfekvőbb megoldást kihagytad: a probléma gyökerének kivágását. Igenis legyen évenkénti admin-újraválasztás, hogy a közösség szerint túl sokat hibázó, inaktív, adminbittel visszaélő embereket kiszűrjük végre. Talán emlékszel, ezt pár hónapja, talán egy éve egyszer már feldobtam, lett is belőle cirkusz az adminok részéről, hogy "na ezt aztán ne", viszont meglepően sok szerkesztői helyeslés is érkezett. Már akkor céloztam arra, hogy eljöhet az az idő, amikor adminvisszaélésekkel és hibákkal fogunk nap mint nap találkozni itt, és mint látod, el is jött. Véleményem szerint ez jó eszköz lenne a helyzet legalább valamilyen szintű normalizálására, mert per pillanat az admin törvényen kívül álló, örök időkre megválasztott személy: megtehet bármit, nem történik vele semmi. Ha viszont tudható, hogy x idő után mérlegre kerül a tevékenysége, és a közösség ítéli meg, jól dolgozott-e, akkor bizony gondolkodnia kell, mielőtt visszaél/hibázik (amely utóbbi sok esetben egy elnézéskéréssel elintézhető, de én ilyenre példát még nem láttam). Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 15., 11:46 (CET)

(Én meg most kapkodom a szenvicseimet, igazán összehangolhattuk volna a legelést!:) Mingyá flamózok aztán fojtatttyuk.) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 15., 11:59 (CET)

Kicsike idebeszélés: le kell szögeznünk, hogy az adminbit – hatalom, akár elismerik ezt egyesek, akár nem. Már pedig itt a hatalomba beválasztott személyek (wiki)törvényes ellenőrzésére nincs meg a lehetősége a választó szerkesztőknek. Ha valaki meg is próbál kritikát megfogalmazni, vagy éppen konkrét hibára, magatartásbeli hiányosságra felhívni a figyelmet, legtöbbször letorkolás a vége, és a sorfal összezár a felszólamló előtt, még ő érzi magát a kiközösítés szélére lökve, amiért megszólalt. Én is hangsúlyozni szeretném, a jelenleg aktív 20 vagy mennyi admin köözül egyáltalán nem vonatkozik ez mindenkire, de több mint egyre viszont vonatkozik. Fellengzős, felsőbbrendű lezárása a vitáknak, gyakran tartalmi kérdésekben is olyan hangnemű állásfoglalás, amely elriasztja a máskéntgondolkodó mezei szerkesztőt a további vitától. Nem kell hangsúlyozni, hogy a tartalmi vita elmaradása mennyire káros lehet a Wikipédiára.

Nagyon sok Wikipédiában működik az éves újraválasztási kötelezettség, vagyis minden admint mindig egy évre választanak meg. Nem gyűjtöttem ki, de kitudnám... Egy ilyen, évente visszatérő megmérettetés pontosan azt a társadalmi kontrollt tudná belecsempészni a wiki közéletébe, amely jelenleg hiányzik. Évente eldőlne, hogy az adott admin munkájával, viselkedésével, egyáltalán működésének egyészével elégedett-e a szerkesztők aktív része vagy nem. Igen vagy nem. Pont. Ebben az esetben azok az adminok, akik úgy gondolják, hogy munkájukkal hosszabb ideig, komolyan szeretnék segíteni a lexikon fejlődését, ügyelnének tevékenységükre. Aki pedig csak egy kicsit hőbörögni kérte a bitet, vagy éppen azért, mert jól mutat az önéletrajzában, de ötletei nincsenek, nem takarít, nem érzi át kellőképpen a közösség adott pőillanatban jelentkező elvárását, magyarul nem tartja kezét a pulzuson vagy éppen nem csinál semmit, azok meg nem kapják meg a szavazatokat.

Egy dolog bizonyosan megszűnne: az admini fölényeskedés. "Ez nem adminfeladat!" - hányszor halljuk, és néhányunknak kinyílik a bicska a zsebében. Mert igaz, nem adminfeladat, hanem szerkesztői feladat, és a sokat hangoztatott adminmítosz nem léte miatt az adminjogokkal rendelkező szerkesztő, amennyi alatt leírja, hogy nem az ő dolga, már meg is csinálhatta volna.

Szóval, DD-t támogatva, neked is megfontolásra ajánlom egy ilyen új rendszer esetleges bevezetésének előkészítését. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 15., 12:05 (CET)

Na de Tamás, hát pont erről ment 1 hónapon keresztül a vita októberben a kocsmában!!! vagy 30 oldalt írtunk! Mi lett belőle? SEMMI!!!! Miért? Mert többségben voltak az ellenzők! Miért gondolod, hogy most menne? Először szerintem az enwikis irányelveket kéne átformálni. Másrészt, hol az ArbCom, amit Grinnel szerkesztettél? Miért nem működik? ArbCom nélkül semmi sem fog változni szvsz. Döbbenet ténylrg, ami manapság mrgy! Több admin kéne, ez biztos. 86000 cikk és 1-2(!) vandál már meghalad 5-10 admint. Üdv, – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 15., 12:15 (CET)

Összeszedem ide, szicsasz ... User:Nullextrakadémia/Naiv világkép. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 15., 12:12 (CET)

Persze addig is, míg tálalok, csevegjetek, ropizzatok, hörpöpjetek! :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 15., 12:21 (CET)

Szerintem egy feles lassan hatásosabb lenne! :)) Tőlem meg DD-től is! Esetleg októberi kocsmát is be kéne linkelni! pussz, – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 15., 12:33 (CET)

Leves, husi, desszert kirakva: az első három témát (azaz az én főztömet...:) szíveskedjetek az asztalnál, fogásonként, illedelmesen ott elcsócsálni, ahova én tettem. Lejjebb, a heverőn, kanapén, fotelben széttelepedve elengedhetitek magatokat! :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 15., 12:37 (CET)

van a mélyentiszteltnek Skype-ja? Mert küldenék szöveget... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 15., 15:14 (CET)

Ha levéltitok szentségű, akkor van. Ha nem: ismered az alternatív nyilvánosság lehetőségeit! :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 15., 15:19 (CET)

Hát ezt hamar összekaptuk! Tök jó! :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 15., 22:16 (CET)

Elvesztettem a fonalat

Az "Aha" másvalamire szólt, de már elvesztettem a fonalat. Kata ^vita 2008. február 15., 15:31 (CET)

Nem kulcskérdés. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 15., 15:45 (CET)

Igen, az egy másik ügy volt, ha nincs is nagyon szorosan kapcsolatban előbbi esettel, de itt minden mindennel összefügg. Csak egy másik adminnal, akiért szintúgy mindenki tűzbe tette volna a kezét és ugyanazon karhatalom tagja. Nem emlékszem kristálytisztán már, ki-mit-hol-mikor mondott, de szóltál, hogy nono, a két emberért te is...eddig terjed a memóriám, elnézést.

Szerencsére kérdéses időpontban nem voltam a háznál, így utólag értesültem az egész tegnapi ügyről. A válaszom itt: [2]. Illetve először láttam hogy egy sárga csík van a lap tetején hogy üzenet és nem volt semmilyen üzenet a lapon. Aztán szépen elkezdtem készülődni, s már nem figyeltem a gépre. De jobb, most valószínűleg blokkolva lennék. Mivel magam állítottam volna helyre a saját lapomat és most is ugyanezt tenném. A Wikire nem írom ki, nekem elég durva asszociációim akadnak az ilyen jellegű viselkedés láttán, amit Adam nonstop módszerességgel produkál. Kata ^vita 2008. február 15., 15:58 (CET)

Resti

8 óra alvás oda, 5 óra rohanás, idegeskedés és tévelyedés az eklektika és szemét birodalmában, majd 8 óra vissza. rövid volt. hál'istennek. – Istvánka ^postafiók 2008. február 15., 21:04 (CET)

Én nagyon szeretem a mi kis projektünket:)). De tényleg!– Istvánka ^postafiók 2008. február 15., 21:09 (CET)

Csekkójá mélt plíz! :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 15., 23:11 (CET)

Mákicsodacsekk? Istvánka? – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 15., 23:13 (CET)

NO! Te! – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 15., 23:19 (CET)

NO! Te! :)) - – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 15., 23:20 (CET)

Kösz, hát ezé nem láttam! :) OK! – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 15., 23:38 (CET)

Once again! :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 15., 23:25 (CET)

! – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 15., 23:34 (CET)

Nem kulcsfontosságú

De azért elnézést a tegnapiért! Kata ^vita 2008. február 16., 08:11 (CET)

Nincs vész ! :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 16., 09:49 (CET)

Gázsi

Szia! Persze, hogy beleférnek (szerintem), én is szoktam írni a gázsikról a szövegeimben, ha vannak róla infóim. Stormare szövegének fejezetcíméből sem azért töröltem a „tiszteletdíjai” szót, mert tilos lenne írni erről, hanem azért, mert ő sem a gázsiról, sem a szakmai díjakról nem írt, így a cím megtévesztő volt. Filmfan ^vita 2008. február 16., 14:06 (CET)

Én továbbra is írni szeretnék erről, amikor úgy gondolom, hogy jelentősége van. Persze én se akarok más zsebében turkálni, de amikor a lóvénak van valami információtartalma, akkor nyugodtan lehet róla beszélni. Ilyen volt nálam legutóbb a Pokoli torony 2 főszereplőjének gázsija (az egyenlősdi e film esetében fontos szempont volt!), de híres pénzes infó pl. az is, hogy Liz Taylor kapott először egymilliós gázsit (a Kleopátráért), vagy az, hogy mennyit kaszált Brando a Supermanért vagy Nicholson a Batmanért stb. stb. Ezek fontos „leg”-ek a filmművészet anyagi vonatkozású kérdéseiben, ilyeneknek éppúgy helyet kell adni, ahogyan a kirívóan alacsony tiszteletdíjakról szóló infóknak is. Gondolom én. Filmfan ^vita 2008. február 16., 14:17 (CET)

Ezt sajnos nem tudom bevállalni. Személyekről (zenében is) és filmekről (lemezekről) szívesen írogatok, mert ezek a témák fekszenek nekem, és a Wikipédia korlátai mellett is valahogy ki tudok bontakozni bennük. :)) Fogalmak definiálásában nem vagyok túl jó, valószínűleg csak más szövegét tudnám valahonnan ideadaptálni, anélkül, hogy számottevő kreativitást tudnék benne kifejteni. Ez így viszont számomra nem tűnik igazán érdekes munkának. De szívesen támogatom azokat, akik a fogalmi szócikkek megírását vállalják. Egyszer talán én is, de ez még nagyon a távoli jövő. Filmfan ^vita 2008. február 16., 15:14 (CET)

Persze, de azért ne érd be csak velem. :) Filmfan ^vita 2008. február 16., 15:46 (CET)

Itt mindenki Béla

Vajon miért? :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 16., 20:20 (CET)

Aztán mindig akkora hülyeséget mondott, hogy ihaj :)) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 16., 20:27 (CET)

Jobb, ha nem gondolkodunk :) Legyél te is Béla! :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 16., 20:39 (CET)

Nincs ilyen? Pedig felette elterjedt dolog visszamenőleg is alkalmazva :) Ha akarod, átkeresztellek Bélára, ezen már ne múljon :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 16., 20:44 (CET)

Lap

Ez most volt, az elmúlt 2 órában...vagy ebédidőben...Éjszaka? Megint mi történt, amiről lemaradtam? Esetleg kicsekkolok, ha megfelel neki...Kata ^vita 2008. február 17., 14:01 (CET)

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User_vita:Adam78&diff=prev&oldid=2826390

A többit keresd ott, meg a vitalapod laptörténetében. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 17., 14:05 (CET)

Elolvastam. Erre már nincs válasz. Ezt nem csinálhatom így örökké, akkor most megvan, amit kívánt. Ezt a szeméthalmazt ideje itthagynom a kiskakasainak, már régesrégesrégen ideje lett volna. További kellemes polemizálást nektek, majd kitalálok valami mást, vagyis igyekszem. Ez így megodhatalan, értelmetlen. Erre nem találom a megoldást és nem fogk erőlködni a kereséséhez. Kata nem lesz, majd ... nem tudom. Kata ^vita 2008. február 17., 14:18 (CET)

Nincs minden lejátszva még. Mindenesetre most tényleg jobb, ha kicsit kiszállsz, mert valóban nagy a stressz - oda-vissza. Az Utazás 2008-ra szándékoztam menni, ott akár össze is futhatunk ... :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 17., 14:23 (CET)

Kövezzél meg...

...de nem szeretem Pottert! Sőt.... – Istvánka ^postafiók 2008. február 17., 17:36 (CET)

Engedelmeddel ebből inkább kimaradok! – Istvánka ^postafiók 2008. február 17., 17:48 (CET)

Jaj nekem...

Vissza lehet szívni? :) De tudod mit? Köpd ki, mert még megfulladsz tőle! Ismered a mondást: jobb kinn, mint benn :) Pupika ^Vita 2008. február 17., 17:55 (CET)

Egy kis marketing és más

Szia! Megnéznéd nekem ezt a két szócikket, hogy nem írtam-e túl nagy marhaságokat?

• Kislemez
• Promóciós CD

Azért kérlek Téged, mert ahogy olvastam, a marketing és a kereskedelem területén eléggé otthon vagy, ezek pedig főleg erről szólnak. Bátran javíts bele! Előre is köszönöm. – Mex ^plática 2008. február 18., 08:58 (CET)

OK, köszi, hát egyelőre ennyire jutotta az időmből. Majd akkor bővíti, aki jobban ért hozzá :) – Mex ^plática 2008. február 18., 09:20 (CET)

re: nyeftermityke

Ugye nem azt akarod mondani, hogy te írtad? :-O – Alensha ^üzi 2008. február 18., 17:22 (CET)

Szavazás

Kérdésem volna: láttam, hogy Burum kitette a szavazást, de jópáran már akkor aláírták, hogy OK, amikor még csak javaslat volt. Mi legyen, a szavazókat értesítsük egy rövid üzenetben, hogy kiíródott a javaslat? Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 18., 21:44 (CET)

Ha két-három hét alatt nem találják meg maguktól, akkor nem érdemelnek jobbat. Szerintem fölösleges bármiféle kolompolás. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 18., 21:48 (CET)

Jó, visszhang amúgy is lesz, csak a vak nem veszi észre majd :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 18., 21:50 (CET)

Hübrisz

Köszönöm a segítséget, ez kedves gesztus volt. – Hkoala 2008. február 19., 07:15 (CET)

Most jutottam el oda, hogy elolvassam, nagyon alapos cikk, messze túlmutat az én amatőr hozzáállásomon. Sajnos, a hübriszhez nem tudom használni, mert csak nagyon érintőlegesen szól erről, viszont lehet, hogy majd egyszer a nomoszt is tervbe veszem. Még egyszer köszönet! – Hkoala 2008. március 11., 20:47 (CET)

Dózsa utca

Ott laksz? TBU

Kata:)

Ejnye-bejnye. Róza, Róza – Istvánka ^postafiók 2008. február 19., 10:52 (CET)

Nálam már biztos nem, de azt hiszem már nálad sem – Istvánka ^postafiók 2008. február 19., 10:57 (CET)

Nálam ő a rózsa-királynő :)– Istvánka ^postafiók 2008. február 19., 11:21 (CET)

Aham, most éppen retró-korszakomat élem. Az öregedés első jelei! :) Megnyugtatlak: Aradszky lefújva, lett helyett színház, Hanoch Levin:). Szal' retró, de mértékkel!– Istvánka ^postafiók 2008. február 19., 11:30 (CET)

Re: Ka(sz)taNyet(ta)

Semmi gond. Mire érted, hogy nem vállalod? – Mex ^plática 2008. február 19., 11:12 (CET)

Ja, OK, nem gond. :) – Mex ^plática 2008. február 19., 11:26 (CET)

Harmónika

Köszi, javítom. Filmfan ^vita 2008. február 19., 11:46 (CET)

Himper...

... úgyérzem ez nem csak rám vonatkozik:). Egy új javaslat/szavazás mindenképpen előmozdítaná a vitát. De senkinek sincs vér a p*****ban, hogy az ügyet megtolja. (Ezt mifelénk így mondják):)– Istvánka ^postafiók 2008. február 19., 12:38 (CET)

Bevett kánon nincs (próbálkozás volt). Kecske van. Káposzta is. :) ...de kinek a kecske, kinek a káposzta :). Gyorszavazás volt, van, lesz, bevett wikipedizmus:). Én máris szedem a cókmókomat:). Konzekvenciák leszűrve:) – Istvánka ^postafiók 2008. február 19., 12:54 (CET)

meglepi

Hát nem könnyű téged megtalálni. De felkutattalak, mert ma délután valami megvilágosodott bennem: mi egyszer találkoztunk. Mégpedig akkoriban, amikor wikiztem. Bartha Pistinél. Lehet, hogy tévedek, de felvillanyozódtam. No mindegy, másokra nem tartozik a dolog, de ha gondolod, küldj emailt, és ott folytathatjuk. Üdv: Leicester ^vita 2008. február 19., 18:23 (CET)

WoW! III. Bartha? :)) Ott belőlünk is volt több ... Látod, notórius vagyok: hurcolom a pereputtyot ... :)

De hol írjak neked? Én átláthatóbb vagyok, két emilem is könnyen felgombolyítható. Sőt: wikimailben is műkszök. Várom türelemmel! :)– Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 19., 18:57 (CET)

Hős megmentőjére vár

Horacius Lumpsluck :) – Hkoala 2008. február 19., 18:38 (CET)

Félek, hogy nem fogja győzni türelemmel: Inferus. – Hkoala 2008. február 19., 21:47 (CET)

Ha jó a kedved...

Boldog Wikiszülinapot! :)

Ha az szád dél felé venné az irányt,
És Te úgy gondolod, mindenki csak bánt,
Ízleld meg ezt a tortát,
aztán hidd hogy Hanlon náluk is ott járt.

Boldog Második Wikiszülinapot! :) ~ Boro » vita 2008. február 19., 22:40 (CET)

HAPPY B-DAY RUDI! :)

Szia! Bódog szülinapot!!! Azért világosíts meg, melyik éned ünnepel ma?

Kívánok Neked még több vitázó felet és erőt, hogy bírd szuflával! :) Majd in vivo koccintunk (remélem)! pussz, – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 19., 22:48 (CET)

Jujjuj, ezek nagyon finom tortáknak néznek ki, tessék belőlük félre tenni! – Missparaszt ^vita 2008. február 19., 23:05 (CET)

Jottem fulet huzni :) – Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 19., 23:10 (CET)

Füled bokáig! Karmela^posta 2008. február 19., 23:19 (CET)

Boldog szülinapot! Most jövök csak rá, hogy azért névváltoztatsz ilyen sokszor, mert így többször ünneplünk :) (A tortából pedig én is kérek egy kicsit, ha marad...) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 19., 23:21 (CET)

Nőjjé' nagyra! Isten éltessen és tartson meg jó sokáig! – Istvánka ^posta 2008. február 19., 23:59 (CET)

Sok boldog wikiszületésnapot! – Hkoala 2008. február 20., 07:21 (CET)

Őszinte csatlakozásom! OsvátA ^Palackposta 2008. február 20., 07:47 (CET)

Fecskemadár

Köszönöm a tortát, de az üzenetet nem értem :) – Hkoala 2008. február 20., 10:57 (CET)

Az ominózus mondatot tényleg beírtam ma többször is a szerkesztési összefoglalóba, de nem értem a címet, amit feléje írtál meg azt sem, hogy mit akarsz ebből kihozni. Egyébként Misi bácsi kérésére éppen az előbb állítottam vissza az összes ilyen szerkesztésemet. – Hkoala 2008. február 20., 11:16 (CET)

Konkrétan: Egy kávé legyen - FHGKJDFGHDF !!! – Hkoala 2008. február 20., 11:21 (CET)

Aha, szóval ez egy TV-reklám volt. Ugyan huszonötön jóval felül vagyok, de ilyesmi nem ivódott belém. Mit akartál Trianonnal mondani? Akarattal írsz minden válaszodban egy-egy homéályos dolgot, hogy újra kérdezzek? :) – Hkoala 2008. február 20., 11:49 (CET)

Tisztelet

Érteni vélem, és egyetértek. Csak az apropóját nem tudom - akaratomon kívül megbántottalak valamivel? – Hkoala 2008. február 20., 12:55 (CET)

Sajnálom, ha megbántásnak vetted. Ezek szerint sokat kell még tanulnom internetes kommunikációból (meg Wikipédiából), hogy pontosan tudjam közvetíteni, amit gondolok. Tényleg sajnálom. – Hkoala 2008. február 20., 13:13 (CET)

Voks

D:) Dorgan^vita 2008. február 20., 13:45 (CET)

Szia! Most akkor Burum Mester allapján szavazunk hivatalosan? Vagy az urna máshol van? :) (Kicsit elvesztettem a fonalat, annyi helyen megy má a dráma...) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 20., 15:36 (CET)

Hello, Mester! Na, megtaláltam az urnát... Hát döbbenet... Asszem ezt megint bebuktuk... a többit majd in vivo! pusz, – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 20., 22:10 (CET)

Pusssz. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 20., 23:35 (CET)

Motty

Értem. A további hasonló problémák elkerülése végett kérlek írd meg, hány szavat/betűt szabad írnom, mikor te is wikizel, egy szerkösszefoglalóba, továbbá a táblázatot, hogy kb mikor vagy itten, vagyishogy azt, mikor kell magam ahhoz a jövőben tartani. Köszi. – Vince ^blabla :-) 2008. február 21., 01:50 (CET)

Akkor ugord át. – Vince ^blabla :-) 2008. február 21., 01:58 (CET)

Nem tudom mennyire helyes dolog az ip-címek címként, kiemelve történő megjelenítése egy szavazólapon, amikor az nyilvánvalóan véletlenül szerepel a laptörténetben. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 21., 08:03 (CET)

nyilvánvaló: mn vál Magától értetődő, kétségtelen. (Forrás: Magyar Értelmező Kéziszótár, Akadémiai Kiadó, 1985)

A nyilvánvalóan ennek képzett (vagy milyen) alakja, jelentése az előbbiek alapján: magától értetődően, kétségtelenül.

Megválaszolva.

Itt nem arról van szó, hogy a nyilatkozataikat megvágod vagy átszerkeszted!

Esetleírás: egy szavazó a szavazólapot véletlenül a saját nevével aláírja, majd észrevéve hibáját gyorsan kiradírozza. Sajnos nem sikerül neki teljesen, így aki akarja, el tudja olvasni. Erre te, mint bizottsági tag, a szavazólapot lemásolod, az aláírását melléírod nagy piros betűkkel, és kiplakátolod vele a várost. Erre mondtam, hogy érzésem szerint nem helyes. Szerinted? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 21., 10:39 (CET)

Ha valakinek a neve mellé kiírod az ip-címét, az szerintem nem a mik, hanem a kik vagyunk kérdésre válaszol. De lehet, hogy megnézem valami szótárban... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 21., 10:50 (CET)

Ha te kiírnád a userlapodra egyszer boldog kezdeti felindulásból, hogy mi a neved, hol laksz, kik a családtagjaid, hova járnak iskolába, egy fényképet az egész családról... , majd vitába keverednél valakivel, és az a családodat zaklatná, akkor is fenntartanád, hogy ez nyílt projekt, és amit valaki leírt, annak ott a helye? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 21., 10:53 (CET)

Kértelek, hogy a példázataiddal hagyjál.

Samat: nem én írtam ki, hanem ők maguk, közvetlenül a mellette-ellene rovatokba és a vitába. Nevet és címet pedig nem párosítottam. (Most átnéztem a kedvedért: két fejezetcímszám piros, egy fejezetcímként szereplő szám alatt pedig még háromszor szerepel ugyanaz a szám.) Értem én, hogy valahogy belém kell kötnöd, de jobban örülnék valami értelmes módszernek. Ha úgy látod, hogy ennek a konszenzuskereső akciónak az a legfontosabb momentuma, hogy a véleménnyilvánítók által önként közölt IP-címet mekkora karakterekkel írjuk ki, akkor tiltassuk be a böngészőkben a "Szövegméret" opciót.

Ha az a gond, hogy valaki annyira fölindultan hadakozott, hogy óvatlanul kicsúszott a kezéből a fix IP-címe (mert a kínlódásodat látva még ezt tartom érthető aggodalomra leginkább okot adónak) akkor meg azt mondtad volna, minél hamarabb. (Így: Hé, mél megy!) Ha ez a gond, akkor kitörlöm azt a szerencsétlen három számot, azon nem áll vagy bukik semmi. De norma-alapon ne idomíts. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 21., 11:13 (CET)

Pedig nem is beszéltem virágnyelven! :) Legközelebb,ha csak annyit írok, hogy Hé, mél megy!, akkor tudhatod, hogy aggodalmamat kívánom valami miatt kifejezni. De semmiképpen nem kötözködöm.

Szerintem éppen azt mondtam, hogy „óvatlanul kicsúszott a kezéből” (nagyjából a véletlenülnek megfelelő kifejezés). Tehát nem arról van szó, hogy „önként közölték”, hanem arról, hogy odaírtak egy ilyet: ~~~~. Az pedig, hogy valaki egy hozzászólása után az aláírásában megjelenő ip-címét pár másodperccel később bejelentkezve az aláírására javít, arra utal, hogy nem az volt a szándéka, hogy kihirdesse az ip-címét. Én csak arra gondoltam, hogy hasonló helyzetben ÉN nem örülnék az ilyesminek, sőt, megkérnélek, hogy töröld.

Azt a mondatodat viszont szeretném, ha kifejtenéd, hogy „Értem én, hogy valahogy belém kell kötnöd...”, én ugyanis nem értem. Ha te jobban érted, írd le nekem, hogy én is megtudjam. De legalább annyit, hogy Hé, mél megy! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 21., 11:47 (CET)

Nézd: ha a szerencsétlenül járt maga kéri, akkor kötelességem törölni, mert személyes szférába került az ügy. Ám ha helyette agyalunk, akkor két eset van: vagy ütköztetjük a magánnormáinkat, és későestig győzködjük egymást, vagy belenyugszunk a legkisebb közös nevezőbe. A magánnormák egymásra tukmálását pedig akár kötözködésnek is nevezhetjük: mér így, mér nem emígy. A Wikipédia etéren kész infernó, és téged nem szívesen látnálak a sűrejében! :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 21., 11:57 (CET)

Tikták

Hidd el, én is fogpiszkálóból építenék inkább életnagyságú parlementet, annak több értelme van, mint vele vitázni, de mindegy. Ezzel szemben ez az egész cirkusz, amit a javaslat ellen harcolók csináltak, már wikin kívülre is kikerült, és ez szerintem nem jó. Mondtad anno, amikor Karmela tudakozójáról beszélgettünk, hogy ablakot nyitott a wikin kívüli világra, és ez igaz is. Az adminbit elvesztésétől rettegő pár ember most egy másikat nyitott, egy nagyon tanulságos ablakot. (Apropó, nem tudom, figyelsz-e, de arra a kérdésre, hogy voltaképp miért is lenne akkora baj, ha a szerkesztők gyakorolnák az adminok feletti, évente egyszeri bírálati jogot, még nem jött válasz. Apokaliptikus rémlátomások dögivel, erre az egyszerű kérdésre egy vessző se. Vajon miért? :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 21., 13:49 (CET)

Ezek sajnos nem rémképek... Azért nem tudom, látod-e, de az adminok kezdenek szépen, fegyelmezetten sorakozni, a "lázadást" leverendő. Csak úgy meg, ha ők is szavaznak az adminbitért :) A botrány meg gyűrűzik szépen, egyre nagyobb hullámokat verve. Elgondolkoztam, mire lennének ezek képesek a "hatalomért", szerintem csaknem mindenre :)) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 21., 14:16 (CET)

Re nyúzás...

...vannak akik nem értik a szúrkapiszkát! Lényeg, hogy a nyuszika kiugrott:) – Istvánka ^posta 2008. február 21., 18:59 (CET)

Stimulálni kell a népet, mert éppen olvasom az apokaliptikus jövőképek már megszülettek: mi lenne, ha holnapra reggelre az összes admin lemondana? :))– Istvánka ^posta 2008. február 21., 19:03 (CET)

Drámai helyzet! :). Megyek updatelejem magam a további hozzászólásokkal. A délutáni lemaradást be kell hozni. Megj: a bombagyárosok sem lazsálnak:)– Istvánka ^posta 2008. február 21., 19:06 (CET)

Azsant

Egyesek szerint hivatásos, de nem :). Mindössze a beszédes arány szúrt szemet, de nagyon. Levonva a hatalmat féltő (másra nehéz gondolni) adminok szavazatait, 19 szerkesztő szeretne változást kilenccel szemben. Mondd meg, mikor értett utoljára egyet egy vitás ügyben akár három szerkesztő, nemhogy kilenc? Nagyon kevés nyilvánvalóbb dolog van annál, amit a szavazás képe mutat. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 21., 21:33 (CET)

Vigyorogni: azt lehet. Még üvölteni is, ha vaalkinek épp ehhez van kedve. A gondolatok viszont sokszor jobban hatnak konkrétan leírva, mint a derék olvasóra bízva, hogy hüvelyezzék ki őket maguk. Amit írtam, gondolatébresztőnek jó, mindenki azt a következtetést vonja le magának, amelyiket épp akarja :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 21., 21:44 (CET)

Ja, lehet, aztán kiderül, használ-e :) Ahogy én látom, nem kell félteni a szerkesztőket: tudják, mit csinálnak, nem kellünk mi oda :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 21., 21:49 (CET)

Igen, s amint látom, Nyenyec felvette a szavazás elleni harca kelléktárába a zavarkeltést is. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 21., 21:56 (CET)

PR, PR, PR... Bákónál összejött:)))– Istvánka ^posta 2008. február 21., 21:41 (CET)

Bákónál? Valamiről lemaradtam volna? :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 21., 21:44 (CET)

Csak egy ötlet!:)– Istvánka ^posta 2008. február 21., 22:05 (CET)

Az eredmény nem garantált! – Istvánka ^posta 2008. február 21., 22:09 (CET)

Ha megfeszülök, se tudom, világosíts fel :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 21., 22:06 (CET)

A kolléga nagyon jól csinálja :)– Istvánka ^posta 2008. február 21., 22:07 (CET)

Na, képzeld, valaki ilyet csinálna, mi lenne, kapnánk hideget-meleget :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 21., 22:10 (CET)

Dalolva ment...

...de nem önként. Aki viszont igen, az meg is érdemli. Winston ^vita 2008. február 22., 10:09 (CET)

Dedukció

... ha sikerül az általánosat megoldani, akkor aprócska problémánk megoldása sem fog várattatni magára. A nagy kérdés továbbra is ki milyen eszközöket hajlandó bevetni az előrelépés érdekében (pld. szavazás, reflexió, szarkazmus és akkor a durvuló hangnemről még nem is szóltam)?. Az igazság egyéni, a konszenzus közösségi, ezen kéne előbb dolgozni!– Istvánka ^posta 2008. február 22., 13:21 (CET)

...ám legyen :).– Istvánka ^posta 2008. február 22., 13:25 (CET)

Jól értem?

Hali. Jól értem: szerinted az oldalon szavazók (általában függetlenül attól, hogy mit írogattak) a jól elkülönült két tömb hajlandósága szerint szavaztak? Miféle tömbre gondolsz? Konkrétan arra, amely a szavazás miatt kristályosodott ki, vagy régebbi dologról van szó? (Én különben hajlamos vagyok egyetérteni azzal - a már nem tudom ki által leírt - észrevétellel, hogy sok user a vérszagra megy, a küszködési vágyait éli ki, vita közben alig jut eszébe, miről is vitázik. Pupika ^Vita 2008. február 23., 17:36 (CET)

De ami számomra érdekesebb wikitársadalmi kérdés: hogy látod, a két "tábor" jól elkülöníthetően létezik egy ideje, vagy pedig csak a szavazás választotta ketté az embereket. Itt most nem arra akarok kilyukadni, hogy az ilyen megosztó szavazások károsak (sőt), hanem arr, hogy szavazásoktól függetlenül polarizálódunk-e? Pupika ^Vita 2008. február 23., 20:15 (CET)

Én azt hittem csendben figyelsz :) Azt hiszem tudom nagyjából ki hova sorolható :) És szerinted a szavazás során kialakult két tömb párhuzamos a meglévő két nagy "tőbbségivel"? Általában tömbhovatartozásuk szerint szavaztak az emberek? Pupika ^Vita 2008. február 23., 20:43 (CET)

Ejnye már, ilyen óvatos válaszokat! :) Nem szoktál te ilyen óvatoskodó lenni, vagy a feszült légkör teszi? Szóval semmi wikitársadalmi megfigyelést nem várhatok tőled? Pedig érdekes lenne megfigyelni, a wiki társadalom milyen hasonlóságot mutat az IRL társadalommal, és - ha vannak hasonlóságok, akkor - a speciális helyzet (kis létszám, sok fejes, nagyobb arc) milyen különbségeket eredményez. Pupika ^Vita 2008. február 23., 21:03 (CET)

Persze, de azt nem szabad elfelejteni, hogy a másik oldal is ugyanolyan halandó (piti bosszúállási tervek, meg homályos rendszerellenes alternatívák). Mindez az bizonyítja, hogy a wiki társadalma nem érett még meg a jogos önrendelkezésre :) Egy kezemen meg tudom számolni, kiről tudnám elképzelni, hogy objektíven, szakértő szemmel szavaz. Pupika ^Vita 2008. február 23., 21:33 (CET)

LÁtom, szerinted egyértelmű, kik az okai a helyzetnek. (Az indoklásra most ne térjünk ki, szerintem megértetted te, hogy miről is szól a dolog, hogy miért is fontos, csak valahogy mindig előkerül a téma. Az jobb lett volna, ha az User rászokik, hogy azzal az indoklással, hogy "csak", szinte bármi kaput meg tud nyitni elegendő támogatóval a wikipédiában?) Mindenesetre végső soron kimondhatjuk, a döntés által nem biztos, hogy jobb lesz a Wikipédia (sőt), de legalább a többségi akarat szerint dőlt el a dolog. Ez a demokrácia. Pupika ^Vita 2008. február 23., 21:49 (CET)

Ki fog derülni, az biztos. Pupika ^Vita 2008. február 23., 21:55 (CET)

Kies

Hétvégén ott voltam. Most éppen a fáradalmait próbálom kipislogni. Amúgy meg jövő szombaton megyek. Reggel hatkor landol a gép, utána TravelExpo meg unokatesótali és wikitali a program. Vasárnap babalátogatás Pesten kívül, este vissza. Nagyjából ez lesz. Miért?– Istvánka ^posta 2008. február 25., 13:25 (CET)

Megoldható, akár előtte, akár utána! De valahol központi helyen, mert ugye Bp. nagy falu:) Emailben küldök telszámot!. – Istvánka ^posta 2008. február 25., 13:32 (CET)

Köszi! . Óránként van busz:). Szóval előtte mondjuk legyen 14 óra? Helyet te választod! – Istvánka ^posta 2008. február 25., 13:58 (CET)

Fúúú, Ti mentek előtte berúgni??? :)) Ez nem ér! Rudi, Te frankón egyedül jösz??? – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 25., 14:53 (CET)

Tartasz a húsbáboktól?? – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 25., 15:03 (CET)

Hát mondjuk sosem lehet tudni, de nem csak kiwi vagyok. ez szupertitkos? :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 25., 15:08 (CET)

Annyira, hogy még én se tudom. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 25., 15:15 (CET)

Az jó! :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 25., 15:17 (CET)

Nem is tudom, melyik a helyes: kies vagy kietlen? :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 25., 15:31 (CET)

Mindkettő! De nem baj, közgaszdászoktól nem várjuk el, hogy tudják! :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 25., 15:34 (CET)

Nem az kérdés, hogy melyik helyes, hanem hogy melyikre van forrásod. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 25., 15:37 (CET) De még jobb, ha megszavazzuk! :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 25., 15:38 (CET)

 :DD Az az überfrankó! :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 25., 15:40 (CET)

Micsoda indiszkréció!– Istvánka ^posta 2008. február 25., 15:51 (CET)

Bánat, öröm, minden shared - abszolút wikikonform, nem? – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 25., 15:56 (CET)

Hát ja:) Public domain:) – Istvánka ^posta 2008. február 25., 15:56 (CET)

A Broken Hallelujah

Ez annyira gyönyörű, hogy muszáj volt neked ide belinkelnem! House-hoz meg kimondottam illik ez a nóta! http://www.youtube.com/watch?v=cL1Ds32JZu4&feature=related

Enjoy! – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 26., 00:20 (CET)

baaaaa– Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 26., 00:56 (CET)

Előrelépés

Nna. Most, hogy sikerült végre tisztázni, mit is akarunk, meg lehet végre fogalmazni egy alkalmasabb javaslatot annak elérésére. Én a következőt ajánlanám: tartsunk minden évben egy szavazást, ahol az összes admin neve fel van sorolva, és mindeki tetszés szerinti számút megjelölhet közülük. Aki a legtöbb szavazatot kapta, azt befestjük feketére, és rituálisan elzavarjuk a pusztába. Ezzel helyreáll a világrend, az illúzióink és a valóság ellentéte magyarázatot nyer és egyben meg is oldódik, és újabb egy évig mutogathatunk másokra, ha nem a tetszésünk szerint alakulnak a dolgok. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 27., 02:00 (CET)

Dehát pont ez benne a lényeg. Egyrészt sokkal takarékosabban bánik az emberi erőforrásokkal, másrészt meg gondolj csak bele, mennyivel könnyebb elfogadtatni egy olyan javaslatot, aminek évente csak egy szem kárvallottja van. A "mire jó" kérdésében a járt utat követem: fogalmam sincs, de legalább elmondhatjuk, hogy csináltunk valamit. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 27., 10:25 (CET)

kakukk

Úgy látom te vagy az egyik kakukktojás :-)))) kezdjünk el szinkronizálni. Írd meg nekem a valós tudás definícióját. cserébe megírom neked a fennmaradás szempontjából hasznos tudás definícióját. Köszönöm a beavatkozást a török császár lecsillapításában. – Vakeger ^vita 2008. február 27., 05:22 (CET)

Sor fog kerülni a valós tudás definiálására. (Ha az első felvonásban egy puska lóg a díszletszalon falán, akkor annak a darab végéig ugye illik elsülnie.) A Pinkert már tegnap átfutottam a honlapodon :)

Mostanában viszont erősen operatív korszaknak nézek elébe, úgyhogy: majd ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 27., 09:40 (CET)

Értettem, köszönöm: Neked, Semmiciffrakadékokoskodás – Vakeger ^vita 2008. február 27., 12:42 (CET)

Lassan kitavaszodik

Szóba állsz velem vagy nem? Vakeger ^vita 2008. március 13., 10:18 (CET)

Parancsolj. – Nullextra Kadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 13., 10:25 (CET)

Pinkerről gondolom

Pinker az amazer (pink amazer tie fromZazzle.com) LINK Röviden és velősen Steven Pinker: The Stuff of Thought. Language as a Window to Human Nature, Allen Lane, an Imprint of Penguin Books, 2007. 49 pp. ISBN: 978-0-713-99741-5 könyvéről

Nagy izgalommal áltam neki Pinker legújabb könyve elolvasásának, annak ellenére, hogy még semmit nem olvastam tőle, mert másfajta nyelvészként gyszerűen nem is hallottam róla.[1] Pedig igen érdekes témájú könyveket ír és szerkeszt már évek óta, legalábbis az én nem pénzkereső érdeklődésem szempontjából.[2] A könyv óriási csalódás, már a címénél kezdve. Lehet, hogy a “food for thoughts” kifejezés kicsavarása, és már ezért bosszúságot okozott a szerző. Mert lefordítva a címet a Gondolat izéje vagy anyaga változatok jönnek szóba, és bizony a könyv tartalmának eképpen összefoglalt lényege nem tűnik nagyon tudományosnak a verbális díszlet ellenére. Miről van szó? Kezdjük a könyv végénél. Mintegy negyven oldal jegyzet, és irodalmi hivatkozás szerepel az amúgy elegánsan megírt munkában: ennyi forrásra hivatkozik olyan konklúziók esetében, amelyek magától értetődőek vagy éppen teljesen falsak. Először a könyv elejénél kezdtem el ízekre szedni az állításait és csapongásait, de rájöttem, hogy akkor nem tudom a terjedelmi kereteket tartani. Ezért rendhagyó megoldást választottam az utolsó fejezetet és az abban fellelt gondolatok ismertetésére koncentráltam.Az utolsó, kilencedik fejezet címe, “Kimenekülés a barlangból”[3], abból, amelyet Platon festett le az emberi gondolkodásról szóló ismert hasonlatában. Azt mondja, hogy a “A nyelv olyan médium, amely publikus és digitalis” és ezért kell, hogy elrejtse tapasztalataink azon aspektusait, amelyek privát jellegűek, és gond nélkül vegyíti azokat össze: mármint érzékszervi tapasztalatainkat, érzelmeinket, érzéseinket és ösztöneinket valamint testeink korreográfiáját.[4] A lap alján megkérdezi, hogy egy marsbéli nyelvész hogyan jellemezné az emberi fajt, ha csak az emberi nyelv szemantikáját és pragmatikáját, ismerné, és a szerző ebben a fejezetben elkezdi részletezni válaszait. “Az emberek a világ értelmezését az érzékszerveikre gyakorolt analóg ingerfolyamtól nagyon eltérő módon építik fel. Tapasztalataikat dolgokba és eseményekbe csomagolják.”[5] Ezekből készítenek állításokat és a világ valós és lehetséges jellemzőinek ezen állításokat tekintik.”Pinker ilymódon előadott felső szintű ontológiájában (core ontology) tehát a dolgok és az események szerepelnek alapegységként, ezekből épülnek fel az igen sematikus jellemzések propozíciók, illetve mindjárt javít, és azt írja, hogy gondolatok formájában[6], amely gondolatok egységei a következők: események, állapotok, dolgok szubsztanciák, helyek és célok. “Ez a készlet (inventory) határozza meg, hogy ezek a dolgok, hogyan tudnak cselekedni (can do things)[7]. (?) Nagyon ajánlom, hogy az olvasó nézze meg, hogy a Wikipedia “thinking, thought, cognitive science és thinking related subjects” címszavai alatt mit lehet találni. Megmondom előre: a Pinkeréhez hasonló káoszt. Ami annál is inkább sajnálatos, mivel számos területen léteznek olyan bizonyított nyelvészeti alkalmazások, amelyek fogalmi készlete és paradigmája messze meghaladja ezt a zavaros verbális gondolati tölteléket (stuff). A dolog még hagyján, mivel azt térbeli határai révén meg lehet határozni, de az eseményt már nem, mivel vitathatók a határai. Kellene hozzá legalább az idő fogalma, de arról megfeledkezik a szerző. De az is rémes, hogy ezeket “például” rángatja elő, eszébe sincs egzakt osztályozást készíteni, az osztályozás követelményeinek megfelelni.Tudom, nem szép dolog megkérdezni a nem jelenlévőt, hogy mit szólna inkább az utasítás és adat paradigmához, vagy másképpen a gondolati műveletek és a műveletek tárgyai felosztáshoz? Vajon nem lenne-e eredményesebb azonosítani a mégoly gyors gondolkodás összetevő alapegységeit, és észrevenni, hogy az un gondolatok vagy ideák főként a valóság különbözőképpen tagolt részleteinek az elnevezései, és mint ilyenek, természetesen nyelvenként változóak, ám maguk a gondolkodási műveletek egy cseppet sem, különben nem sok esélyünk lenne egymást megérteni. Sőt, a csecsemőket és az állatokat sem tudnánk megérteni, holott tudjuk biztosan, hogy szavak nélkül is értjük őket. Mit, hogy mi értjük őket? Ők is értenek benünket!!A negyedik bekezdésben kezd a dolog elfajulni. Azt írja, hogy mindezeknek a gondolatoknak (ideas) saját anatómiája van. Ha ez metafora, akkor végem van (megpukkadok), ha nem, akkor Pinkert itt és azonnal el kell felejteni. Vajon agykutatók is olvassák Pinkert? Mit szólnak ezekhez a képekhez és hasonlatokhoz?[8] Azt is írja, hogy az ember primitív számfogalommal rendelkezik[9], ebben van valami, kár, hogy nem fejti ki, milyen következtetésre lehet ebből jutni. Szerencsére az idolizált Bibó István politikai gondolkodó papája ezt a témát jobban ismeri, sőt kifejti, neki érdemes hinni.[10]Sajnos az sem tűnik fel neki, hogy az ember számfogalmát, vagyis a valóság felosztási képességét maga a nyelv jól tükrözi a személyszámokkal, vagyis az első, a második és a harmadik személlyel, amelyek a valóság látási aspektusainak számát adják meg, és amelyek az egy és a sok (több) alapkülönbségből származtathatóak. A valóság 3 illetve 4 részre való tagolása számos helyen érhető tetten: a képeknél például, vagy az ősi, végső bölcsességeket tömöriteni szánt szimbólumoknál, és ennek bizonyitására maga Pinker is hoz fel irodalmi hivatkozásokat a könyvben. Mi is spekulálhatunk, hogy ennek csak az lehet az oka, hogy az ember gondolkodási biomechanizmusában – számitógépes hasonlattal élve – a regiszterek száma korlátozott lehet, valahol a három és a tiz között, és jelen kell legyen a lehetőség az ember által későn felfedezett helyérték szerinti eltolásra, hogy a regiszterek tartalmát elmentve egy másik szinten tudjon az ember a regiszterek tartalmával manipulálni.Ezért a legfájdalmasabb felfedezés Pinkernél az, hogy nem képes az agyat dinamikus szerkezetként felfogni, hanem olyan tárolóhelynek, amelyben az általa kiválasztott alapfogalmak ismeretlen módon kerülnek kapcsolatba egymással, és hatnak egymásra az általa feltételezett módon. Ez a gyengeség leginkább a nyelvészeti determinizmusról szóló alfejezetben mutatkozik meg[11], amelyben a következőket irja: ”az emberek a valóságot (reality) a valóság leirására használt szavaktól függetlenül is felfogják (understand).” Ebből egyenesen az következne, hogy az emberek a valóságot érzékelvén gondolkodnak, és a gondolkodás elemei (műveletei – és nem csak a műveletek tárgyai) teszik lehetővé a valóság megértését. Ez után jön a következő lépés, hogy az emberek megegyeznek abban, hogy minek, mi legyen a neve, és az adott nyelvben ezeket a jelölő szavakat használják fel --- mire? – többek közt a cselekvéseikés a gondolataik, valamint érzelmeik szinkronizálására.De folytassuk csak Pinkerrel. A nyelvi determinizmus hivei tehát azt állitják (a tyúk és a tojás zsákutcájában haladva), hogy az „emberek által beszélt nyelv határozza meg, hogy miként gondolkodnak”[12] Ez a nézet Whorf-é volt, és most feltámadt a neo-whorfianus pszicholingvisztikai kutatásaiban, jól felidegesiti Pinkert is. Pinker ugyanis a fogalmi szemantika (conceptual semantics) tan hirdetője, mely elképzelés szerint „a szavak és a mondatok jelentése a gondolat absztrakt nyelvén megfogalmazott képletek”[13]. Ezen túl azonban nem tudunk semmit a definicióban szereplő szavak tartalmáról, még a definiciójukról sem. Ezután hosszasan kinlódik az ok és okozat teljesen ide nem vágó témájával, és kárhoztatja azokat, akik a téma kapcsán felcserélik az okot az okozattal.[14] Szerencsére Pinker belegabalyodik a témába, vagyis az irányok kérdésébe, az oksági és a a korrelációs viszonyba, és megjegyzi, hogy amikor egy (ismeretlen) nevet (valóságrészt jelölő szót) hallunk, akkor arra vagyunk kiváncsiak, hogyan kapcsolódik az már ismert fogalmaink családjához. Itt egy merész ugrás a szóról a fogalomra, mint a bűvészeknél.[15] Tehát ott sem látja, hogy egy ez csak akkor lehetséges, ha közben egy műveletet végez el az agy. Azért nem látja, mert a számitógépről alkotott elképzelése igen felületes. “Minden számitásokat végző rendszernek szüksége van arra, hogy a számitásai részeredményeit tárolja.[16] Ez igaz, de ami utána következik az gyenge. [17] Idéz ugyan másokat arról, hogy a verbális falatok (streches of language) hogyan vesznek részt a szellemi számolgatásban (mental arithmetic), de tisztes definiciók hiányában egyre mélyebbre süllyed a metaforák világában. A fejezetet a nyelvi determinizmus három friss és meglepő állitásnak tárgyalásával kivánja lezárni, amely tárgyalás oka, hogy a gondolat három alapvető kategóriájának megértését várja tőlük. A három alapelem egyébként a dolog, a szám és a háromdimenziós tér – a nyelv és a gondolat témájával foglakozó egyik friss kutatás amit ismertet, ugyanis ezeket a tárgyköröket boncolgatja. Ezekben újabb bizonyitékok található arra nézve, hogy a gondolkodás nemcsak a felnőtt ember képessége, továbbá, hogy az megelőzi egy konkrét anyanyelv elsajátitását, valamint azt, hogy legfeljebb egy féltucat alapegységgel dolgozik. Erről még egy magyar vonatkozású viccet is elsüt.[18] Ezekkel a gondolatokkal tulajdonképpen Pinker beléphetne a téma máshol sokkal alaposabban ismert és vitatott világába, nevezetesen a felsőszintű ontológia alkalmazott nyelvészeti szakterületre (core ontology), ahol azért ennél már többet tudnak a praktikus hasznositás terén is, nemcsak spekulative. De nem teszi, mert túlságosan is szereti az esszé műfajt.De más probléma is van, nevezetesen: Pinker a számitógépes forditással foglalkozókhoz hasonlóan a nyelvet a felszin felől és statikus (valamint statisztikai) leirásban akarja megérteni, holott a nyelv keletkezésének útját, mind az egyedi (onto), mind a törzs(filo)fejlődési szinten kellene szemlélnie, mely módszer önmagában rávezetne a nyelv előtti gondolkodás összetevőire és számára, a létező mentális műveletek specifikációjához, stb. Enélkül marad a tétova tapogatódzás az okoskodás többek közt a térről és időről, az ok-okozattról, a létezésről és az életről, a jelentésről és a racionalitásről, vagyis a nyelvész foglalkozik a filozófiával, a filozófus a pszichológiával, a pszichológus a nyelvészettel, a nyelvész a logikával és a logika szakembere a számigógéppel, mert abból legalább tiszteségesen meg lehet élni.Mindez annak ellenére, hogy mindnyájan tudják, hogy csak egy valóság van, amelynek a képét külön-külön ismerik, csak a közos nyelvet, paradigmát kellene megtalálni, csak szinkronizáli kellene a gondolatok áramlását térben és időben, hogy mindenki tisztán lásson, és ne hülyitse egymás a metafora háborúval. Ezért nagy csalódás, hogy úgy fejezi be a könyvét, hogy felsorolja a valóság általa elismert alkotórészeit, amelyek az ő conceptual semantics elméletének az alapkövei[19], nevezetesen tér, idő, okság, dolog, szándék és logika – anélkül, hogy egy szót is ejtene ezekről közelebbről, no és persze rámutatna ezek egymás közti relációira, legalább itt a könyv végén. Ő ehelyett azt ismétli el, hogy a szavak nem azonosak a gondolatokkal[20], és nem azon töri magát, hogy körülnézzen a kortársi tudományokban, hanem ismét Hobbes-t idézi aki azt irta több száz évvel ezelőtt: “Words are wise men’s counters” – whatever that should mean to you today without context.

---

[1] Kétféle nyelvész van Chomsky szerint: az egyik a linguist a la Chomsky, a mésik a receptionist. Én pontosan az vagyok [2] (amely az előőzőek ellenére igen széles, átfogó és összetett, a fordítástól a filozófián és nyelvészeten át a természettudományos, matematikai, számítástechnikai és logikai megismerésen át, a teológiáig, a vallási tanításokig terjed, és egészen a tudománynak nem tekintett határterületekhez vezet el – de lényegében ugyanannak a témának a különböző vetületeit érinti.) [3] Escaping the Cave [4] P.427, 2.bek.5.sor [5] ip. 428, 2. bek. [6] P. 428, 3. bek. [7] Brrrrr! Borzasztó!! [8] 429. old. Lap teteje [9] P. 429, 2. bek [10] Dr. Bibó István: A számok jelentése és a gondolkodás alapformáinak története, Régi magyarság (sorozat), Műszaki könyvkiadó, Reprint kiadás, eredetileg Dick Manó kiadása, 1917. [11] 124. old [12] 124. old 2. bek. [13] 125. old. 2.bek. [14]Sajnos itt kell megjegyeznem, hogy a gondolkodásban és a tudományban használt ok-és okozat paradigma egyáltalán nem váltotta be a hozzáfűzött reményeket, de ez szintén kitérő, ezért erről sem szólok többet. [15] 127.old. 3. bek. [16] 128. old. 5. bek. [17] De már az is gyenge, hogy a számitógépet számolást végző gépnek és nem forditógépnek képzeli el, amivel sokkal közelebb lenne a valósághoz. [18] 138. old. 1. bek. George Gamow fizikus jonyvének eleje: One, two, three ... Infinity (1947). Két magyar arisztokra azon versenyzik, hogy melyikük tuja a legnagyobb számot kimondani. Az első főűr gondolkodik egy kicsit és azt mondja: három. A második egy félórát gondokodik és azt válaszolja: te nyertél. [19] 150.old. 3. bek. [20] 151. old. 1. bek

Gratulálok!

Hát Rudi, vazz... Jól indult a napom (végre)! Az a kis esszéd nyenyec felé Istentelenül tetszett!!! (Amit három ID-vel írtál alá.) Rövid, tömör, velős; benne volt minden, amit én is (sok más userrel) megfogalmaztam volna!!! Wow! Gratula és köszönet érte! Csak azért nem teszek ide érte egy barnt, mert lusta vagyok elmászni a Commonsig, de vedd úgy, hogy kaptál egyet! :)

Ezek után még jobban várom, hogy talizzunk! pusz és köszi még 1x! :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 27., 09:35 (CET)

Látod: hajhászom a népszerűséget ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 27., 09:44 (CET)

Nagyon helyes! :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 27., 09:47 (CET)

olvasnivaló rengeteg van

http://www.bootstrap.org/ és ezek nem ingyen dolgoznak, hanem állami támogatással

http://www.bootstrap.org/colloquium/session_09/session_09_carlson.html

és persze magántőkéből

http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Engelbart

és nézni és hallgatnivaló is

http://cetus.stanford.edu/OpenAccess/indexOpen.aspx?co=e5ac86c0-24d7-409a-9f2e-3789f1829ba0&coll=31765215-3329-4102-8ce5-2c900bd2ccdf&fromSeminar=true

http://en.wikipedia.org/wiki/Tree_of_Knowledge_System

Agglomeráció

Kérlek, mondd meg, melyik megállapításokkal nem értesz egyet a cikkben?

Ugyanis az is nagyon deprimáló tud lenni, ha valakik összehoznak egy cikket és kritika helyett rábiggyeszti valaki a becsmérlő "nincs forrás" sablont.--Linkoman ^vita 2008. február 27., 16:57 (CET)

WP:IDÉZD Idézd forrásaidat: adj meg hivatkozásokat, forrásokat azzal kapcsolatban, amit írsz, hogy az olvasók ellenőrizni tudják a cikket, és tudjanak további információkat találni. A jó források a Wikipédiát megbízhatóvá és használhatóvá teszik. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 27., 17:01 (CET)

Nem válaszoltál: mit akarsz Te ellenőrizni a budapesti agglomeráció cikk szövegével kapcsolatban???

Fenntartom, hogy főleg olyanok részéről, akik szócikkeket nemigen szereksztenek, felesleges kötözködés ennek a sablonnak az elhelyezése olyan cikkeken, ahol nem állpítható meg konkrétan, hogy mit hiányol a sablon.

Már Godsonnak is megmondtam, hogy nem tilos, ha egy szerkesztő saját tuomása szerint ír egy témáról, ha egyébként a cikk megfelelő. Ami pedig nem forrása a cikknek, az nem adható meg forrásként. A többiek érdekében nyugodtan csinálhatsz "Irodalom" alfejezetet, a vonatkozó irodalom bibliográfiájával.

Az irányelveket használni kell és nem farizeus módon mások szekálására, leszólására használni.Márpedig a nincs forrás azt jelenti: hiszi a piszi.--Linkoman ^vita 2008. február 27., 17:08 (CET)

És miért gondolod, hogy van értelme a hiedelmeiddel viaskodnom? Te így hiszed/érzed, az irányelv meg amúgy mondja: nem az én véleményemet kérdőjelezed meg, hanem a Wikipédia irányelveit. És ugyan miért álljak ki a Wikipédia irányelveinek érvényesülésért én, a mihaszna kibic?? – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 27., 17:14 (CET)

Nekem sincs kedvem olyanhoz szólni, aki az érveket "hiedelemnek" szólja le.

Sablonozz nyugodtan tovább, nem az első bunkóság, amit a Wikipédián látnom kell másoktól.--Linkoman ^vita 2008. február 27., 17:22 (CET)

Nem értem ezt a hirtelen felindulást, Linkoman. Ha egyszer van olyan sablon, amely a forrásokat hiányolja, talán nem akkora hihetetlen bunkóság használni. Attól, hogy te írtad, az még nem személyes támadás feléd, egyszerűen a szócikken kell jelezni így, hogy bizony van még munka rajta (ha csak ilyen fajta is). Nyilván könnyű odatenni, de attól még van értelme. Pupika ^Vita 2008. február 27., 17:25 (CET)

mirőlszól

Az eredeti tippem az volt, hogy hátbatámadós terelés, mert úgy érezted, hogy nyenyec kezd Beaujolais idegeire menni, de az időrendet tüzetesebben megvizsgálva ezt el kellett, hogy vessem. Új tippem nincs: ahhoz túl rosszindulatú, hogy spontán legyen (az eredeti kontextusból egyértelmű, hogy nyenyec azt mondta, hogy a Wikipédiában nem lehet másik Wikipédia-cikket mint forrást behivatkozni, az meg az enwikin triviálisan igaz, de 99%-ban még a magyaron is), különösebb értelmét viszont nem látom. Tulajdoníthatnám a gátját áttörő ellenszenvnek, de a DD-vel való múltad alapján a gátjaidat ennél jóval erősebbnek vélem. Úgyhogy szabad a gazda... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 27., 19:26 (CET)

Egyszerű: nem találtam, hol van tiltva.

Most már tudom, hogy ez is egyike az huwiki-házon belüli ex-lex helyzeteknek, és senkit nem zavar annyira, hogy vegye a fáradságot arra, hogy értelmes formában és eljárással beépítse a forráshasználati irányelvekbe.

Itt is elmondom: az a nullhipotézisem, hogy a kötelező közösködésre alapozott Wikipédia működését, és így az eredményeit is sokkal inkább meghatározzák a mulasztások, mint a tettek. Magyarán: a Wikipédia a könnyelműség, a felelőtlenség és a gátlástalanság iskolája. És "nyilvánvaló", hogy megkülönböztetett figyelemmel kísérem azok tevékenységét, akiknek a Wikipédiával összefüggésben megtapasztalható tevékenységén különösen erőteljesen kiütközik az előbbi három vonás dinamikus eredője: a tényérzéketlenség és a meghasonlottság közötti alternálás.

Fentieket tekintsd szabadon felhasználható kutatási részjelentésnek ... :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 27., 20:00 (CET)

(Jellemző, hogy a paranoid légkörhöz öntudatlanul idomulva még te is milyen tévkövetkeztetéseket vonsz le mások tevékenységének magyarázatakor. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 27., 20:18 (CET))

Nem hiszem, hogy a légkör teszi, annyira öncélú kötözködés volt, hogy adódott a kérdés, hogy mi lehet a valódi célja, és azt meg már volt szerencsém tapasztalni, hogy időnként úgy próbálsz megvédni valakit, hogy a vélt agresszorba más témában valami egészen mondvacsinált indokkal belekötsz. Annyiban nem érzem paranoidnak, hogy nem hiszem, hogy ezzel különösebben sötét szándékot tulajdonítottam volna neked.

De közben rájöttem, hogy részben talán csak félreértés: nyenyec arról beszélt, hogy nem lehet wikipédia-cikket mint forrást megjelölni, te meg ha jól értem arról, hogy nem lehet wikipédia-cikkből mint forrásból átvenni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 27., 20:35 (CET)

Na jó, lehet, hogy tényleg a légkör teszi. Annyit mondják nekem, hogy félek, valami tárgyat csak kellett találnom neki :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 27., 20:37 (CET)

Te éngemet tárgynak vélel ?? – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 27., 21:14 (CET)

Shitlist

Köszönöm szívhez szóló szép szavaidat, elteszem magamnak a többi [3] közé az emlékkönyvbe. :)

Jó látni, hogy a legújabb névváltoztatásod nem jelentette azt, hogy lejjebb csúsztam a shitlisteden. Bár nem ígérem, hogy minden felém intézett izé... üzenetedet el fogom olvasni a jövőben (a túl hosszúakat majdnem biztos nem), de ez ne tántorítson el, mert a maguk módján néha én is szórakoztatónak találom őket és végül is -- mint tudjuk -- a Wikipédia jövője forog kockán. :)

Egy tipp: érdemes odafigyelni, hogy ne legyen túlságosan izzadságszagú a kampány, mert az el tudja venni a dolog élét. Szerintem most már elég nagy a konkurenciád ahhoz, hogy az igazi érvényesüléshez ennél többet kelljen letenni az asztalra. ;)

Megújult hadjáratodhoz mindenesetre további sok sikert kívánok,

ny miheznemkelladmin? 2008. február 27., 21:54 (CET)

A rugdosásomat szívesen máskor is.

A jókivánságodat máskor inkább ne.

Nehogy túlterheljem a figyelmedet.

– Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 27., 22:02 (CET)

Ha válaszolsz, az azt jelenti, hogy már nem háritok, hárítok, hárítok csökönyösen? Már korábban is kérdeztem, de mivel lehet elérni, hogy egyáltalán ne legyen hozzám mondandód? -- ny miheznemkelladmin? 2008. február 27., 22:06 (CET)

Például azzal, hogy nem írsz a vitalapomra. Ha alaposabban megfigyeled, a csökönykijelentésem óta sehol sem szóltam hozzád. Itt - a vendégjogra tekintettel - kivételt kell tennem. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 27., 22:13 (CET)

Amennyiben ez elégséges feltétel, akkor ebben azt hiszem megállapodhatunk. -- ny miheznemkelladmin? 2008. február 27., 22:15 (CET)

Kedves Nullextra és Nyenyec! A való életben is képesek lennétek így beszélni egymással egy emberrel? Remélem, nem. Akkor viszont itt miért? Jó éjszakát és nyugodt álmokat kívánva mindkettőtöknek, üdvözlettel – Hkoala 2008. február 27., 22:09 (CET)

Válasz fentebb.– Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 27., 22:13 (CET)

Lehet, hogy félreértettem valamit, de nem arról volt szó, hogy leszállsz rólam? [4]

-- ny miheznemkelladmin? 2008. március 9., 14:14 (CET)

Nevetséges vagy: betolakszol egy beszélgetésbe a hozzászólásom elé, és utána ideszaladsz nyavalyogni, hogy nem hagylak békén. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 14:17 (CET)

Ez nem válasz a kérdésemre. :) [5] [6] [7] -- ny miheznemkelladmin? 2008. március 9., 14:21 (CET)

Arról nincs szó, hogy ahova te beteszed a patádat, onnan én behúzott nyakkal elsunnyogok. Tükörhöz szóltam, nem hozzád. Te is tudod: leléphetsz. Mert azon viszont nem érdemes tojózni, hogy ez az én vitalapom, és itt tényleg semmi keresnivalód. Akaratodnak megfelelően. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 14:28 (CET)

Gondoltam, hogy nem bírod megállni. :) Na akkor majd megoldom házilag.

-- ny miheznemkelladmin? 2008. március 9., 14:30 (CET)

Nyenyec, én elég régóta tudom, hogy sunyi és öntetszelgő kis provokátor vagy, úgyhogy nem igazán rajtad múlik, hogy hol, mikor, mit mondok. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 14:36 (CET)

Engem ez a mondatod vezetett félre: "Nem hiszem, hogy lenne ezen fölül még bármi mondandőm hozzád mindaddig, amíg csak hárítasz, hárítasz, hárítasz csökönyösen."

Én ugyanis azt olvastam ki ebből, hogy a legújabb kampányodnak ott vége lett.

-- ny miheznemkelladmin? 2008. március 9., 14:45 (CET)

Csakis neked/hozzád/rólad nincs is azóta mondandóm. Azon fölül, hogy húzz innen. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 14:50 (CET)

Nekem úgy tűnik, itt valamifajta ellentmondás feszül, mert ez pl. teljesen olyan, mintha nekem válaszolva írtad volna, ez meg ez a korábbi izé mondjuk úgy, kritikáid alapján pont olyan, mintha a rólam szóló véleményedet tartalmazná.

-- ny miheznemkelladmin? 2008. március 9., 15:03 (CET)

Három ellentmondás is feszül: 1)nem tudsz olvasni, mégis agybafőbe értelmezel; 2)nem bírsz az önimádatról leszokni,pedig sokan sokat teszünk az előrehaladásod érdekében; 3)nem tudsz innen elszakadni, pedig eléggé közérthetően kifejeztem én is ebbéli óhajomat, sőt te magad is. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 15:14 (CET)

Az én óhajom az lenne, hogy a kampányodat legalább akkor függeszd fel, ha erre már ígéretet tettél. De ha nem megy, és nem tudod megállni, hogy úton-útfélen kötekedj és sértegess, akkor sincs tragédia, tudomásul veszem, hogy folytatódik az, amit eddig is volt időm megszokni.

ny miheznemkelladmin? 2008. március 9., 15:24 (CET)

Itt, nyenyec, inkább az válik nyilvánvalóvá, hogy két erő feszül egymásnak. Te adminisztrátor vagy, és felhasználod ennek a helyzetnek előnyeit. Nullextrakadémia nem adminisztrátor, de vannak gondolatai, bár nagyobbik részük elfogadhatatlan egyes szerkesztőknek. Én a helyedben lekopnék innen, mint zománc az edényről. Ahol utálnak, oda ne menj. – A nép szócsöve ^vita 2008. március 9., 15:59 (CET)

Monsieur Zokni, pont az a gondom, hogy jön utánam mindenhova. :)

Előnyt a magam részéről nem látok, sőt, az aszimetriát inkább abból az irányból tapasztalom, hogy az adminok fikázása, sértegetése eltűrt és divatos tevékenység lett, hiszen kitapasztalták a bátor fikázók, hogy az admin nem blokkolja, ha őt sértegetik és a többi is vonakszik az ilyesmitől. Én azt tippelem, ha egy admin olyan hangnemet engedne meg magának Nullextrával és barátaival szemben, mint amilyet ők használnak, akkor azonnal óriásbalhé lenne belőle. -- ny miheznemkelladmin? 2008. március 9., 16:46 (CET)

Bújhatsz bármely tetszőleges elmélet mögé, racionalizálhatsz kedvedre, tákolhatod a magad ácsolta világ recsegő eresztékeit, az egyszerű, végtelenül egyszerű történet leglényege akkor is az marad: szar alak vagy, nyenyec. 80.99.57.249 (vita) 2008. március 9., 16:50 (CET)

Hááh, csak kiszagolta, hogy bevetésre készen ráirányítottam a padló alól sugárzót ... Ciki - lebuktam. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 16:58 (CET)

Te, Nyenyec, most őszintén: ha van közutálatnak örvendő admin a wikin, az te vagy. Most mondd meg nekem: miért erőlködsz még mindig? Jössz a már unalomig ismert próbálkozásaiddal vita közben (terelési próbálkozások/sulykolás/lényegtelen félmondatokba kapaszkodás/stb), írod az allapjaidon a butácska kiskátékat (amelyeknek -minő véletlen- az a kicsengésük, hogy aki változást akar, kritizálja az adminokat, stb. az troll/vandál/egyéb problémákkal küzdő személy), csak azt nem látod, nem akarod látni, hogy egy csomó szerkesztő téged minek lát. Basszus, Nyenyec, hihetetlenül nevetséges, amit csinálsz, és erre a szerkesztők vagy mérgesen reagálnak, vagy elnéző mosollyal: ja, csak a Nyenyec, ugorjunk. Komolyan mondom, ha valaki levetné az emeletről magát, ha elvennék a bitet tőle, az te vagy :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. március 9., 17:19 (CET)

Ezt tényleg hagyjátok abba. Mi lesz a következő, nyilvános lincselés? Ha valaki ennyire irritál, azt nem lehet virtuálisan tisztességesen elrendezni, tehát hallgatni illik róla. Ugye nem alakulunk kedélyesen gyűlölködő online pszichokísérletté? :( • Bennó^fogadó 2008. március 9., 18:38 (CET)

Licit

Ugyanitt következetlenség, meggondolatlanság és univerzális hárító indokok (ún. minemadminok) nagy tételben vásárolhatóak. – Vince ^blabla :-) 2008. február 28., 16:55 (CET)

Írtam a csevelybe

User:Karmela/Párbeszéd Karmela^posta 2008. március 3., 20:11 (CET)

Sajnálom...

...hogy nem jött össze a tali! Talán majd máskor! A kolleginák szerint az Aradszky-koncert szörnyű volt:)– Istvánka ^posta 2008. március 3., 09:45 (CET)

Fájl:Szedlacsekne.png

Mert nem jöttél el!

Rudi...khm... Én nem tudom mit mondtál ennek a drága embernek, Istvánkának, de nem is érdekel, haragszom Rád! Vártalak! Fogadd szeretettel Szedlacseknét így hétfő reggel... puszi, – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. március 3., 10:03 (CET)

Én is sajnálom. Főként azt, hogy előre közlöd: nem érdekel. Megkérlek hát, hogy tartsd magad ehhez az elhatározásodhoz. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 3., 10:28 (CET)

Istenem, Rudi, nehogymá megsértődj! Így is megy a dráma 1000-rel bármerre nézek... Egyszerűen borzasztó!!! Lassan(?) az ember már nem kikapcsolódni, hanem csak idegeskedni jár wikire... A fenti megjegyzésemből kifolyólag azért nem utállak. – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. március 3., 10:35 (CET)

Ájden

Was für ein ájdentittty??? Ferstéje nix... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 3., 18:13 (CET)

Hát, ja!! Bencze r. altbgy. úr levélben értesített róla... :) Innentől kész... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 3., 18:22 (CET)

Törlés

Technikai tanácsot szeretnék kérni: hol/hogyan nyújtok be törlési kérvényt egy kategóriára? - Don golgi ^vita 2008. március 5., 11:42 (CET)

Szóval...

.. én ehhez hülye vagyok: mi az a húsbáb? (kérem szépen nem hangosan röhögni)– Istvánka ^posta 2008. március 5., 17:48 (CET)

Köszönöm!:). Valamiért átsiklottam az inkriminált passzusokon. Nochmal danke! – Istvánka ^posta 2008. március 5., 18:00 (CET)

Re:Önszab

Biztos bennem van a hiba: már megint nem értem, hogy ezt miért kaptam. Illetve lehet, hogy egyáltalán nem értem, de olyan rendreutasításfélének tűnik. – Hkoala 2008. március 5., 22:21 (CET)

Megkönnyebbültem :) – Hkoala 2008. március 5., 22:34 (CET)

Válasz

Látom, ismét találtál valami kivetnivalót a véleményemben.

azt írod:"Aaaaaaa vélhetően Jehova Tanúinak egyike, és a nevezett vallási közösségre nézve meglehetősen durva állítást törölt a cikkből. Te ezt a lépést könnyedén "vandalizálásnak" könyveled el, majd megjegyzés és vita nélkül visszaállítod a lapot, végül idejössz okoskodni egy teljesen mondvacsinált kifogással.

Messiah rákérdez, hogy mi bajod mégis a névvel, erre hallgatsz.

Sokix kiléte meg föltehetőleg már csak előtted rejtély széles e Wikipédián. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 7., 17:57 (CET)"

Ha neked nem válasz, hát megismétlem: nem felhasználói név a kiejthetetlen betűcsoport.

Volt már 54x is, annál fogalmazódott meg bennem ez a követelmény.

A toleranciáról meg ne beszéljen 8a. Ugyanis senki nem fogja nevén szóéítani, mindenki kénytelen lesz másolgatni a "nevét".

Ha ingyen van a bejelentkezés és majdnem korlátlanok a lehetőségek, igazán semmibe se került volna változtatnia.

A válasza viszont toleranciaküszöbről szólt, ami neked kedvenc témád. Úgyhogy nem megyek bele.--Linkoman ^vita 2008. március 7., 18:06 (CET)

Annyit mégiscsak bele kell mennem, hogy User:Aaaaaaa egy kukkot se szólt se hozzád, se máshoz. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 7., 18:14 (CET)

Blog

Mellesleg kérlek nézd meg nyenyec (miheznemkelladnik) kartárs 5-6 óra körüli tevékenységét, nézd meg User:Bináris/Blog oldalt, User:Karmela perjeles oldalait, User:Tgr nemrég írt elmélkedéseit, ami már dokumentumként felhasználásra is került, és, és, és... Szóval nagyon meg kell válogatni, hogy kinek a szólását kell komolyan venni ebben a komoly prodzsketban... :) Draco titillandusz! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 8., 06:59 (CET)

Mondjuk közérthetőségben (2,30)-hosszal vezetsz!! – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 8., 07:06 (CET)

Basszus, most überfrágt lettem: mi az a (2,30)-hossz? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 8., 07:12 (CET)

Te blogtad! :)) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 8., 07:14 (CET)

Szürkezóna

Lassan de biztosan!:). Egyelőre rendrakási projekt itthon, különben...:)– Istvánka ^posta 2008. március 8., 10:15 (CET)

Nem gyúrok én semmire:). Amúgy tippjeid nőnemű szerkesztőkre akiket még nem láttam el tulipintyós üdvözlettel? – Istvánka ^posta 2008. március 8., 10:29 (CET)

Ők megvoltak. – Istvánka ^posta 2008. március 8., 10:56 (CET)

Kettőt kifelejtettem volna???– Istvánka ^posta 2008. március 8., 11:01 (CET)

Mégis kiket felejtettem ki? Segíts, tuipánozzam fel őket is– Istvánka ^posta 2008. március 8., 11:04 (CET)

Jaaaaa... vagy úúúúgy... leesett... kicsit későn, de leesett... – Istvánka ^posta 2008. március 8., 11:10 (CET)

In Sinu

A legmélyebb bocsánatért esedezem. Mentségemre szolgáljon, hogy javítottam, ahogy észrevettem. Meg az is, hogy amennyiben nem javítom, soha senki nem veszi észre. Már megint gyorsabban jártak gondolataim, mint ahogy két ujjam bírná a strapát. Bocs, mégegyszer. :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 9., 14:24 (CET)

Tudom, ne is mondd, opportunista csiga vagyok... De KovacsUr ábrájához nem fér kétség. Ezt az ábrát pedig csak nagyon korlátozott keretek között lehet jó ízléssel felhasználni. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 9., 18:16 (CET)

Én csak annyit mondok az opportunizmusról, hogy amikor javasoltam, hogy hozzunk politikai döntést a náci jelképek használatáról és használóiról, akkor mindenki hörgött vagy röhögött, most meg sorba szavazunk úgy, hogy a hivatalos "bűnlajstrom" gyermeteg haragszomrádokat sorol vég nélkül, az indoklásokba meg horogkereszttől a mártíromságig meg a szólásszabadságig terjedően irkálunk ezt-azt-amazt. A többség meg csak úgy magába szavaz, minden indoklás nélkül, és ember meg nem fogja tudni, hogy egy cunyabeszédű kölyköt vagy egy fene nácit szórunk-e ki ...

Ez így - nagyon-nagyon blama. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 18:29 (CET)

1 napos szénszünet

Ez már sehogyan sem fér bele, és őszintén csodálkozom rajtad, legendásan hosszantűrő voltál eddig, mondhatnám példásan az. Akármit gondolsz nyenyecről, tény, hogy ugyanannak a projektnek az elkötelezett támogatója, aminek te is, ebben az irányban pedig már nincs tovább. Ha ez a mondandója az embernek (biztos van olyan is, hajjaj), akkor tényleg inkább jobb le nem írni, mint leírni. Üdv. • Bennó^fogadó 2008. március 9., 18:34 (CET)

Hát, kedves Bennó, ezt nem hittem volna... Holnap, új napra virradva, elkezdem összeszedni azokat a kifejezéseket, amikért Te blokkolsz, és azokat is, amikért nem blokkolsz, sőt, kikéred magadnak, hogy valaki ezt az intézkedési hiányosságot számonkéri rajtad... Célom az egésszel: meg kell próbálni belőni, hogy ha valaki azt írja a userlapjára zsidó provokátor, az nem érdemel blokkot, ha viszont valaki egy adminisztrátorra vagy azok csoportjára a kretén kifejezést használja, blokkot érdemel. Csak meg kellene mutatni a Wikipédia szerkesztőinek, hogy hol van az a határ, ameddig el lehet menni egyes kifejezések használatában. De tartok tőle, hogy ez a Wikipédia szerkesztőinek érthetetlen lesz: sokkal kevesebbért blokkolsz hihetetlen munkamennyiséget végző szerkesztőt, és sokkal alpáribb viselkedésért nem blokkolsz gyakorlatilag semmi hasznos tevékenységet ki nem fejtő szerkesztőt. De összegyűjtöm, Maci, ezt ígérem Neked... Utánunk az özönvíz... Blokkolj engem is ha akarsz: (törölve 2008. március 9., 21:59 (CET)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 9., 18:40 (CET)

Hihetetlen, valaki csavarja ki bennó kezéből a blokk-gombot, ha felsorolnám, hányadik kifogásolható intézkedése ez, lefagyna a wikiszerver... A magyar wikipédia legtehetségtelenebb, legalkalmatlanabb, legelfogultabb, legrészrehajlóbb adminja. Alkalmatlan. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. március 9., 18:46 (CET)

(blokk és szerkütk: miez, halmazati?? :)) )

Hát így kicsit körülményesebb lesz wikiértelmező szótárt írni, de azért igyekszem ...

Hogy akitnemvezünknevén milyen projektet támogat, arról az intézkedésed tanúsága szerint mégiscsak nagyon másképp gondolkozunk, Bennó. Kétségtelenül tisztáztál bennem néhány dolgot, köszönöm. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 18:44 (CET)

Burum: Az a szerkesztő, aki a userlapjára írt ilyesmit, éppen szintén blokkolva van, és már nem először, azonkívül jó uton halad a hosszabb idejű kitiltása felé. Hidd el, nem szoktam vadászni az ilyenekre, és nem állítom, hogy tudom, mi lenne itt az örvendetes fejlemény, csak egyre szomorúbban látom, hogy a közösségi szótértések színvonala iszonyatosan hanyatlik, pedig alig volt honnan. Mások másképp gondolják, de szerintem a személyeskedés, pláne az ilyenfajta, és pláne, ha a törzsszerkesztők körében terjed el, minden mást azonnal megmérgez, és teljesen értelmetlenné teszi itt ezt az egészet. DD-nek köszönöm a szokásos érdemi támogatást. :) Godson: nyenyecnek nyilvánvalóan más elképzelése van arról, mi a jó és mi nem, de az ő elképzelését se nyilvánította még wikiidegennek közösségi szavazás, meg a tiédet se, tehát csak el kéne lenni valahogy békében. • Bennó^fogadó 2008. március 9., 18:48 (CET)

Bennó:mit írjak ide, hogy engem is blokkolj? Nem elég, hogy leírtam, szerintem hülye vagy? Mert nem a problémát addreszálod, hanem a tünetet? Mert azt a majom nyenyecet támogatod, körömszakadtáig, miközben lassan már rajtad kívül mindenki számára egyértelművé válik, hogy ő a kerékkötője a wikipédia fejlődésének? Mit írjak még, hogy blokkolj? Ma 5 szerkesztésed volt, az mind blokkolás, több, mint egyszer hibásan. Banyek, sajnálom... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 9., 18:53 (CET)

Burum: a nagyobb húsbáb épp most szedelőzködik, úgyhogy kis türelmet ... :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 19:07 (CET)

És nagyon vigyorog: banolták a fatert, látod, Anyu, így kell ezt !!! – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 19:13 (CET)

Burum: Ha engem lehülyézel, azért a wikihagyományok szerint legfeljebb más blokkolhatna, ha nagyon muszáj. :) De gondolom be van tudva a felfokozott közhangulatnak, azonkívül az adminanyázás már senkinél sem veri le a lécet, kivéve ha annyira súlyos, mint a mai volt, ami már nem nyenyec adminműködését, hanem az emberségét vette célba. És nem nyenyecet támogatom (illetve csak abban, amiben egyetértek vele), hanem a wiki irányelveiben rögzített jogát ahhoz, hogy személyét ne lehessen támadni, ahogy a tiédet sem és másét sem, a leghevesebb vitákban sem. Az 5 szerkesztésemet nem értem, 1 blokkot állítottam be ma, nem többet, talán nem is született összesen 5 blokk ma egész nap. :) • Bennó^fogadó 2008. március 9., 19:08 (CET)

Akkor Bennó, kérlek, szólj valakinek, mert ma este engem ki kell blokkolni! Be kell bizonyítani a Wikinek, hogy a User:Gabucino lap maradhat, a Google találatokat ad rá, de az, hogy én azt mondom nyenyecre vagy Rád, hogy hülyék vagytok, az nem maradhat. Mert Ti vagytok az adminok, és amit akartok, azt csináltok, és ez lassan teljesen elválik attól, amire a közösség megválasztott benneteket. Hajrá! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 9., 19:26 (CET)

Dehogy csinálunk azt, amit akarunk. :) Azt a keveset csináljuk, ami mögött legalább sejthető konszenzus van, ilyen például az irányelvben is megfogalmazott különféle civilizációs és személyeskedésügyi gátak és tilalmak betartatása, legalább hézagosan, a maradék józanság reményében, akkor is, ha egyes szerkesztők inkább szabadon gyűlölködni szeretnének az alapítványi biteket pazarolva. :) Ez sem az a betonerős konszenzus, mint az például a mostani reakciókból látható. Gabucino működése éppen kitiltási szavazás alatt van, a userlapos közlemények helyzete pedig vitás. nyenyec az eltávolításuk mellett volt, Tgr ellene, én nem tudom, mit gondoljak erről. De ha a tisztelt szerkesztőség inkább az ilyesmit igyekeznék minőségi módon megtárgyalni (nem úgy, hogy "HOGY LEHET EZ A FÖRMEDVÉNY MÉG MINDIG OTT???", mert ez nem ad fegyvert a kezünkbe), azaz minőségi érvekkel, civilizáltan végiggondolva, hogy mit merre meddig, akkor egy ilyen felhatalmazással az adminok tudnának élni. De amíg a wikitársadalom minden gondjának megoldását az adminoktól várjuk, nem lesz semmilyen előrelépés, legfeljebb csoda folytán. • Bennó^fogadó 2008. március 9., 19:34 (CET)

Ha ennyire blokkot akarsz, Burum, akkor lécci ne itt anyázz, mer itt már foglalt a karcer ... :)) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 19:35 (CET)

Édes Bennóm! Megtennéd, hogy elmondod nekem, hogy én miért nem lehetek kiblokkolva, pedig lehülyéztelek; és a User:Gabucino oldal miért viríthat továbbra is a Wikipédián, megtalálható módon a Google-nek és nekem is. Továbbra is azt gondolom, hogy itt valami nagyon el van baszarintva, ha az adminok egy kreténért blokkolnak, az előbb említett lapot pedig engedik, hogy ország-világ olvashassa!!!! Kit kellene még megsértenem, hogy végre engem is blokkoljanak???? Bennó, tedd meg, Téged személyesen kérlek... Előre is köszönöm, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 9., 19:47 (CET)

Szerintem is sokminden el van cseszerintve, és az előbb bátorkodtam célozni, mivel lehetne segíteni Gabucino júzerlapján: tessék nekünk tálcán nyújtani a világos argumentációt, hogy mi a pontos baj vele, mi alapján léphetünk fel ellene, miért káros, miért nem hasznos, mi lenne a jó. Ez volna a közösségi feladat. Nem tudok neked válaszolni arra, amit én se értek, hiszen ha érteném vagy biztos lennék a dolgomban, már léptem volna. • Bennó^fogadó 2008. március 9., 19:55 (CET)

Töketlen társaság! Na töröltem az inkriminált passzusokat!– Istvánka ^posta 2008. március 9., 19:57 (CET)

Ezt is lehet például anyázás helyett, meglátjuk, mire megyünk vele. :) Mindenesetre sokkal effektívebb. :) • Bennó^fogadó 2008. március 9., 20:04 (CET)

Bennó: nem érzed egy kicsit potyázásnak, hogy azt a lapot firkálod tele a szokásos pilátusi rituáléddal, amibe nekem egy napig be kéne férnem az összes potenciális postámmal együtt ? :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 19:59 (CET)

re Bennó: sérti a közerkölcsöt? Ez nem elég jó? Valóban határán van annak, hogy mit ír elő az irányelv, és mi az, ami egyszerűen nem megengedhető. Csak lehet, hogy szép lassan dönteni kellene? Lehet, hogy szép lassan fel kellene tenni kérdéseket: megfelelő még az irányelv-szerkezet vagy már nem? Az élet túlhaladta? De az emberi etikai-erkölcsi határ mindenkiben benne van, ezt lehet, hogy használni kellene? (törölve 2008. március 9., 21:59 (CET)) :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 9., 20:03 (CET)

De, és elnézésedet kérem érte, ezennel be is van fejezve. Csak sose adom fel, hogy amíg van esély, meg kell próbálni válaszolni a kérdésekre. :) • Bennó^fogadó 2008. március 9., 20:04 (CET)

Esély?? :)) Nagyon nem tudod, mekkorát szalasztottál ma el ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 20:10 (CET)

Ne haragudj, de az az esély, amit egyetlen gesztussal el lehet szalasztani, olyan is volt... :) • Bennó^fogadó 2008. március 9., 20:19 (CET)

Bennó, kérem saját kiblokkolásmat!!! Kérlek szervezd meg, biztos akad vállalkozó! Ha nem megy, akkor mondd meg, mennyit kell még átkozódni, hogy végre én is blokkot kaphassak??? (törölve 2008. március 9., 21:59 (CET)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 9., 20:22 (CET)

(szerkütk: re Bennó)

Honnan tudod, miről beszélek? Telepátsz? :)

A gyagyás kis blokkod a legkevésbé sem érdekel, ha ezt titulálod "gesztus"-nak. Hideg-hideg. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 20:23 (CET)

Re Burum: te tényleg nagyon jólnevelt lehetsz, ha ennyire nem tudsz káromkodni és anyázni – Istvánka ^posta 2008. március 9., 20:30 (CET)

Istvánka, aranyos vagy. Én 1985-86-ban voltam sorkatona, azóta rendfokozat alatt élek. Szerintem egy-két szerkesztő belesápadna, ha hallana engem elővezetni a magyar mérges szókincs színe-javát. :))) De tartom: a stílus maga az ember, és nem adom át magam az egyszerű iszapbamerülésnek, mint egyes erdélyi kollegínák, mert ez kizárólag rám vethetne rossz fényt. De ha talizunk nyáron, majd mondok egy-két arcpirítót, ha gondolod :)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 9., 20:37 (CET)

Állok elébe:) A nyertes fizeti a láda sört. Oké?– Istvánka ^posta 2008. március 9., 20:40 (CET)

Végre egy rendes ember! Természetesen áll az alku! :))) Én is szívesen meghallgatlak Tégedet... :))) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 9., 20:42 (CET)

Zártkörű a fogadás, vagy be lehet szállni? :)) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. március 9., 20:50 (CET)

Anyázás a feltétel és beszállhatsz:)– Istvánka ^posta 2008. március 9., 20:52 (CET)

Hát na...

...köpni-nyelni nem tudok! – Istvánka ^posta 2008. március 9., 19:20 (CET)

Coderit, Ipecacuanana? Nem segít?? :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 19:22 (CET)

Ja, ja... Szóval részvétem. Az okát még mindig nem értem, de hát ezt a nagyok majd értelmezik... azért vannak odabent az elefántcsont toronyban.– Istvánka ^posta 2008. március 9., 19:24 (CET)

Kitört szegényeken a Bástyaelvtárs-komplexus. Múlt héten még köröttük forgott a világ, most meg megint csak az uncsi garnizonélet ... :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 19:30 (CET)

Végülis nem árt egy kis pörgés a wiki életébe:). A szerkesztők-üldözése jó hobbi:) (időközben ápdétoltam magam Linkoman és Tükör esetével, rendesen lemaradtam a nagy banzájról).– Istvánka ^posta 2008. március 9., 19:34 (CET)

Ma nagyon konstruktív napunk volt. És még milyen gyerek az idő !! :)) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 19:37 (CET)

A konformista cselekvés az erkölcsi élet fullasztó feslettsége.

Na, ezzel elbíbelődök nyugiba megin egy-két órát ... :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 19:54 (CET)

Ide bele

http://hu.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_sig.png Aláírás időponttal a pofámba valami ordenárát, Burum!

Kihagytad a kalkulusból, hogy az adminmítosz legfrissebb változata szerint adminba akár csizmát lehet törölni, csak az emberségét kell érintetlenül hagyni. Ha már úgy áll a helyzet, hogy az admin nem egyszerűen űberszerkesztő, hanem űbermencs, akkor bizony hiába kiabálsz kígyót-békát Bennóra, ő a fülire rántja az adminsapkát, amit ugye a mítosz értelmében szabadon gyalázhatsz.

De ha egy megkötözött, blokkbavert szerkesztőt kezdenél rútul fikázni, az talán végre hatna ... :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 21:33 (CET)

(törölve...törölve...törölve 2008. március 9., 22:08 (CET)) Semmi eredmény, semmi hatékonyság! Basszus, ha találkozhatnék Veled... Na, azt ne tudd meg!!!! Két kézzel, és homlokkal is... Grrrr. De kár, hogy ilyen messze vagyok.... Csak provokálj (törölve 2008. március 9., 22:08 (CET)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 9., 21:43 (CET)

Nem jó. Itt vissza tudok ugatni. Ott szidjál, ahova nem érek most el. Ennyire nehézfejű vagy?? :)) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 21:47 (CET)

Akkor is (törölve 2008. március 9., 22:08 (CET)) Nem akarlak ott gyalázni, ahol nem tudsz visszaszólni, ez nem feltétele a blokkolásnak!!! (törölve 2008. március 9., 22:08 (CET)) Na megálj, nem fenyegetlek IRL-ben, de azért ha egyszer, és szóköz, akkor kétszer!!! És nem értem ezt a tartózkodást a fegyelmezéstől, annyi szemétséget csináltam már, amitől nyenyec általában ki szokta verni a biztosítékot, nem így látod,(törölve 2008. március 9., 22:08 (CET)) Vagy ez ma vasárnapi-népszavazási hozzáállás? Mi ez a nagy liberalizmus? Tényleg,(törölve 2008. március 9., 22:08 (CET)), Te mit is mondtál, amiért blokkoltak? Hülye? Vagy ennél súlyosabb volt? akkor is (törölve 2008. március 9., 22:08 (CET))... Sajnálom!! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 9., 21:51 (CET)

Szegény kiblokkolt szerencsétlen, hol lehetnek az adminok? Se IRC-en, se wikin, sehol nincsenek. Pedig azért ilyen durva anyázástól meg kellene Téged védeniük!!!

Hogyan lehet blokkot nyerni?? Na elmondom neked, pupák:

Valami olyat kezdtem összeszedegetni, hogy holmi provokátorok saját maguknak tenyésztik a trollt, mintha valami főúri vadaskertjük lenne a Wikipédia, de ha megsejdítik, hogy balul is kiüthet a dolog, akkor rögvest a pórnépet hajtják maguk előtt az aknamezőre. Bumm!!! Bennónak jó füle van még a sapka alatt is!

Ez csak amolyan vázlat, de holnap estig idő mint pélva ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 22:01 (CET)

Elcsüggedtem, sajnos engem nem blokkolnak, ezek szerint a diplomáciai immunitás kiterjed a Wikipédiára is... :((( Ez természetesen nem gyengítette a "kettős mérce" elképzelését, ma ez bizonyítást nyert, én sajnálom a lehető legjobban. Nem tudok tovább átkozódni, mert hajnali 3 van, és 6.50-kor vinni kell a gyerekeket a suliba. Nullextrakadémia, veled a legmélyebbig együttérzek, hogy Te kivered a biztosítékot, nekem nem sikerült. Szar ügy, és ennek a politikának vannak lelkes támogatói, lásd hozzászólók. Mejd ha letelik a blokk, bocsánatot kérek Tőled, vagy még jobb: ha otthon leszek, koccintunk rá! Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 9., 22:04 (CET)

Aludjál, te szégyenszemre szabadlábon maradt ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 22:07 (CET)

Karmela is megaláz, nem tartja elég szórakoztatónak a sértéseimet, törli inkább, minthogy blokkoljon... :(((( Nagyon szomorú vagyok... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 9., 22:13 (CET)

Bezzeg Bennó ennyiért már örökblokkot osztott volna:). Hát igen, Karmela igazi úrihölgy!– Istvánka ^posta 2008. március 9., 22:15 (CET)

Nem tudom, mit kotorász itt, mert én meg nem kértem rá ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 9., 22:17 (CET)

• Ha kikerülsz a karcerből, akkor a Kocsmafalon meg lehetne vitatni, mennyiben magánterület egy uservitalap. Toddnak is ezt javasoltam, neki szintén kifogása van az ellen, hogy itt felmosást-nagytakarítást végeztem. Karmela^posta 2008. március 10., 10:50 (CET)

Nem vitatkozom olyasmin, ami mindenütt evidencia, csak a zárt, fülledt, szaglálódó szektákban nem az: a privacy, az intimitás elemi emberi szükséglet. Pont. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 10., 10:54 (CET)

Nézetem szerint valami híja csak van annak a tökéletes privacynak egy olyan felületen, amit a gugli buzgón jegyzetel, és az örökkévalóság számára GFDL alatt publikálva van... :) De lehet, hogy tévedek. Istvánkának: a viccek között is van minőségi különbség, permbant eddig csak elfogadhatatlan azonosítók kaptak, + IGe. • Bennó^fogadó 2008. március 10., 11:00 (CET)

A gugli nem ide jegyzetel, Bennó ...

Nem mondtam "tökéletest", te adod a számba. (Szalmabáb = jóindulatot feltételezve ... )

A GFDL licenszben pedig sehol sem láttam eddig, hogy alatta csak valami konszenzuális cenzúrahivatal pöcsétjével ellátva lehetne publikálni. Hogy a Wikipédia hogyan forgatta ki a GFDL, sőt általában a szabad közjavak filozófiáját a szabad hamisítás gyakorlatává, az hosszasabb tanulmányt érdemel.

QED: ezért utálok félig sem meggondolt hiedelmekkel huzakodni. Amit itt némileg eufemisztikusan "racionális vita" néven szoktunk elkönyvelni. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 10., 11:13 (CET)

Semmi messzebre menőre nem gondoltam bátor, pusztán azt szerettem volna megjegyezni, hogy technikailag semmi különbség a userviták, a szócikkek és egyéb lapok publikus volta között. Egyformán elérhetők, egyformán dolgozzák fel őket a keresőprogramok stb. Nagyon sok olvasónk jut el ide a gugli révén, és igen valószínűtlen, hogy a névterekben kapásból kiigazodnának. Szerintem érdemes arról elmélkedni, mennyiben számít például a személyeskedések szempontjából privát térnek a nyúzervita, ami SZVSZ nem magán levelesláda (hiszen korlátozás nélkül olvashatjuk), hanem egyszerűen csak személyre szabott töknyilvános üzenőfal. • Bennó^fogadó 2008. március 10., 11:22 (CET)

Elmélkedj; én most nem érek rád. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 10., 11:24 (CET)