Szerkesztővita:Malatinszky/2010. október - 2010. december

Szerény kérés

Szerény kérésem, hogy ne éld ki folyton a Pallas-ellenes mániádat és engedj legalább néhány órát arra, hogy egy cikk kifejlődjön. Nem kell ahhoz az építés alatt sablont kitennem, hogy rá lehessen arra jönni, dolgozom a szövegen. És nem érv az, hogy "nem lehet tudni, hogy visszatér-e a szerkesztő a cikkre". Lehet tudni, hogy én visszatérek a cikkeimre.

Éppen ezért megdöbbentő, hogy a cikk tetején makacsul elhelyezed ezt a mocskos sablont. Láthatóan nem tudsz belenyugodni abba, hogy én így akarok dolgozni és így is fogok.

Ajánlom, inkább próbálj meg egy-két cikket megírni, azzal levezetheted a Pallas-ellenes energiáidat és nem provokálsz állandóan felesleges vitákat a Wikipédia egyik legtudatosabb, legtapasztaltabb szerkesztőjével.

Köszönöm, hogy elolvasással megtisztelted ezt a néhány szerény sort. Talán még azt is belátod, hogy neked nem kerül semmibe, ha békén hagyod a Pallasból induló cikkeket. --Linkoman ^vita 2010. október 2., 11:34 (CEST)

Üdvözöllek!

Amint azt már többször, több helyen is elmondtam, nincsen Pallas-ellenes mániám. Elsimétlem: a Pallas kitűnő forrás az emberi tudás számos területének leírásában. A baj csak az vele, hogy a stílusa, a helyesírása, szóhasználata és a rövidítései nem felelnek meg a Wikipédia normáinak, ezért az onnan átemelt szövegrészeket korrektúrázni kell, mielőtt azok a Wikipédia szerves részei lehetnek. Ha ez a szöveg bemásolása után röviddel megtörténik, akkor minden rendben, ha azonban, órák, napok, hetek eltelnek, és ezek a szükséges javítások nem történnek meg, akkor indokolt a {{Pallas}}^(?)-sablon elhelyezése, hogy ezzel figyelmeztessük a szerkesztőket arra, hogy a cikk korrektúrára szorul, és hogy ezzel értésére adjuk az olvasóknak, hogy a cikk nem felel meg a minőségi elvárásainknak. Az egészben nincs semmi „mocskos”, ahogy írod, pusztán egy praktikus eszköz használatáról van szó.

Sajnos nem helytálló az az állításod sem, hogy te mindig visszatérsz és rendbeteszed a cikkeidet. Hadd említsek három, öt percnyi kattintgatás alatt összetallózott példát:

• A Pénzügyőr által alkalmazható kényszerítő eszközök címmel általad (Copylaw néven) kezdeményezett cikk, amelynek kapcsán néhány hete váltig erősködtél, hogy csak hagyjunk békén, te majd rendbe hozod. A cikkhez egy hónapja nem nyúltál hozzá, és ma is 99%-ban egy törvény bemásolt, szerkesztetlen szövegéből áll.
• Az Adminisztrátori rendszerről szóló Pallas-alapú cikk, amit három és fél éve kezdtél el, és még ma is olyasmik díszelegnek benne, mint hogy „Mivel pedig a többség nyerése volt az Apponyi legfőbb célja és az A. is annak szolgált eszközéül, világos, hogy az ellenzéknek többségre jutása egyértelmü volt a rendszer bukásával”.
• A Gyökeres jog című cikkből megtudjuk, hogy „Az egyesek tehát Gy.-gal polgári javakat nem birhatnak.” Ezt a cikket négy és fél éve másoltad be a Pallasból.

Ezek után talán nem teljesen alaptalan a félelmem, hogy ha nem figyelmeztetlek váltig a javítások szükségszerűségére (vagy, ahogy gyakran megteszem, én magam nem javítom ki a Pallasból beimportált hibák egy részét), akkor azok az örökkévalóságig ott maradnak az általad kezdeményezett Pallas-alapú cikkekben. Ha tehát zavar egy cikkedben a {{Pallas}}^(?)-sablon jelenléte, szüntesd meg az okát és távolítsd el a sablont, mint ahogy azt ma is tetted a Közigazgatási bizottságról szóló cikkben. Nem látom, hogy a sablon jelenléte hogyan akadályozná a cikk kifejlődését.

Végezetül hadd tegyek egy tétova próbálkozást arra, hogy biztosítsalak: nem csak hogy Pallas-ellenes nem vagyok, de Linkoman-ellenes sem. Hazudnék, ha azt mondanám, hogy nem zavar a velem szembeni érdes stílusod, és persze nyilvánvaló, hogy a felfogásunkban számos különbség van. Azonban a különbségeinket elfogadom, a Wikipédián végzett munkádat és a szorgalmadat pedig maximálisan tisztelem. Amikor fellépek egy-egy általad is képviselt szerkesztői magatartás ellen, azt mindig azért teszem, mert azt akarom, hogy a Wikipédia jobb legyen, és nem pedig azért, hogy téged bosszantsalak.

További jó munkát,

– Malatinszky ^vita 2010. október 2., 16:18 (CEST)

Megtagadtad a kérésem teljesítését.

"fellépek egy-egy általad is képviselt szerkesztői magatartás ellen", írod. Ez nem "érdes" stílus?

"Nem látom [be], hogy a sablon jelenléte hogyan akadályozná a cikk kifejlődését." Persze, hogy nem látod be, mert te nem írsz cikkeket, csak másokéban kotorászol, eézrt hatalmas empátiás készséged nem terjed ki arra a jó érzésre, amit okozol ezzel a durván hiteltelenítő szövegű sablonnal.

Te eddig semmit nem láttál be, bármit mondtam.

Nem vagyok kezdő. Nincs szükségem a lekicsinylő "tisztelem a szorgalmadat" szövegre. Nincs felhatalmazásod arra, hogy értékeld a Wikipédiához való hozzájárulásomat. Én sem értékelem a tiédet. (Az, hogy kevés cikket kezdtél meg, vitathatalan tény és nem értékelés).

Ja, és jut eszembe. Fent belekeverted a diskurzusba a másik mániádat, azt, hogy jogszabályszövegek nem dominálhatnak egy szócikkben. Vagyis jobb törölni, szerinted, mint az, hogy jogtiszta szöveg van valamiről.

És te beszélsz arról, hogy "jobb" Wikipédiát akarsz?

Vedd már észre magad. Kiválasztottál magadnak, mert azt hitted egyes szerkesztők szövegéből, hogy velem szemben bármi megengedhető. Eközben tagadod, hogy folyamatosan figyeled, hol köthetsz belém.

A válaszodat nem tekintem válasznak. Azt a sértést, hogy te a Wikipédiát véded az "olyan szerkesztői magatartástól", mint az enyém, nem fogom elnézni neked. Tőlem kell védeni a Wikipédiát? Nem tőled, esetleg?

Többé nem kérlek semmire. Ha tovább folytatod a pallaszos és a jogszabályi tárgyú cikkeimbe való értelmetlen beavatkozásodat (You ain't nothing but a watchdog, Elvis Presleytől), akkor viseld ennek a következményeit.--Linkoman ^vita 2010. október 3., 18:26 (CEST)

Köszönöm a felvetésedet

A Nagyagy szócikk átfedéseit illetően. A magam részéről felvettem a kapcsolatot az említett szócikkek fordítójával (azok ugyanis az angol wikiből készült fordítások), de informatikus lévén, nem mutatott különösebb érdeklődést az átdolgozásban való közreműködésre. Én pedig nem tudok ekkora munkára vállalkozni, mivel ott van feladatként az Emberi idegrendszer szócikk átdolgozása és részekre bontása (Már ez is abból került át). Elvileg egyetértek, de ha szétbontom az Emberi idegrendszer szócikket, és az egyes részeket még tovább összedolgozgatom ezzel-azzzal, elvész az egésznek a gondolatmenete, amire így még linkekkel tudok utalni. Ez még működött a Kisagy és a Gerincvelő esetében, de már nem a Neuron és Neuroglia esetében, ahol megörvendeztettek egy, - azóta is fenntartott véleményem szerint - szakmailag indokolatlan törléssel. Ezt a részt írtam át Idegsejt címen, ami még logikailag kompatibilis az eredeti gondolatmenettel, de jó sok plusz munkát jelentett. Jelen témában egy kis türelmet kérek. Ha megnézed a szerkesztői lapomat, láthatod, hogy más témákkal is foglalkoztam. Azt hiszem "időarányosan" jól teljesítettem. Engem is a magyar nyelv szeretete vezet. Félreértés ne essék, nem becsülöm le az angol wikit. Az analóg szócikkeket azon és a francián is meg szoktam nézni. De a szolgai fordításnak nem vagyok kifejezetten híve. Azt is kérem, hogy az Emberi idegrendszer-re is nézz rá. Azt hiszem, abból világos, hogy nem kevés a tennivalóm. Javaslatodat köszönöm, kérem szíves megértésedet és türelmedet. Üdvözlettel: Lji1942 ^vita 2010. október 6., 14:59 (CEST)

Én ebbe laikusként beleszólni nem akarok, azt a bizonyos felvetést is csak azért tettem, mert feltűnt, hogy ugyanarról a témáról két cikk is szól. További jó munkát! – Malatinszky ^vita 2010. október 6., 15:52 (CEST)

Kanarik

Szia!

Létrehoztam egy törlési allapot a fenti "szócikknek". Le tetörlnéd azt is? Köszi szépen. Hungarikusz Firkász ^{Lacus Vitacus} 2010. október 12., 18:50 (CEST)

Úgy látom, Burumbátor megelőzött. – Malatinszky ^vita 2010. október 12., 19:01 (CEST)

re:Jézus csodáinak listája

Kiszedtem, mert diszfunkcionális. Meg mert problémás is. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. október 15., 14:07 (CEST)

Sablon törlése

Szia, köszi, már másodszor sikerült majdnem töröltetnem aktív sablont :( Asszem WP-ra is kéne kötelező pihenési idő, mint a sofőröknek... és igen, az allap akart lenni, töröld azt kérlek! Üdv, Sudika ^Messaġġ 2010. október 15., 21:18 (CEST)

Győri lexikon

valóban. Már kértem engedélyt. Addig pihenek. (bár halott honlapnak tűnik, így nem igazán bízom az engedélyben. pedig roppant hasznos lenne ide szvsz) Egy (vagy akár több) esetben valóban kérdéses a nevezetesség. Mondjuk, ha oda belefér, akkor ide is, de ha az a döntés születik, hogy nem nevezetes, elfogadom.– Batman666 ^vita 2010. október 18., 23:48 (CEST)

Köszönöm a válaszodat. Ami a nevezetességet illeti, szerintem ha a Győri lexikonon kívül találsz még egy említést, akkor bizonyítottnak tekinthetjük a nevezetességet, különben problémás a dolog. – Malatinszky ^vita 2010. október 18., 23:54 (CEST)

Tóth Ákos

Szia... Most ismerkedem, szerkesztem ez az oldalt. Mivel engem kihagytak az MTV Híradó listából, bepöccentem, hogy ha a Süveges Gergőnek (akinek jórészt köszönhetem a kitúrásom) lehet ilyen lapja akkor nekem is... A dokumentumfilm és egyéb képi hivatkozáson dolgozom... Kérlek legyél türelemmel... nem tudom ennyire gyorsan követni a dolgokat, mit ahogy te a kifogásaid emeled...

KöszönöM! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Akos.toth.cy (vitalap | szerkesztései)

A türelemmel nem lesz baj, ne félj. A hiányzó forrásokat viszont ne mulaszd el pótolni. És főleg, fontos lenne, hogy találj olyan forrásokat, amik rólad írnak, nem csak olyanokat, amiket te írtál vagy szerkesztettél. – Malatinszky ^vita 2010. október 21., 19:56 (CEST)

Szia!

Amit tudtam, pótoltam, de még van pár dolog... a tetejében jövő héten külföldön leszek... kérlek hagyd jóvá a változtatásokat!

Köszönöm!

Ákos

Szia!

Köszönöm a hozzászólást, megjegyzést. Egyet azért áruljál el nekem. Én miért nem vagyok akkora személy? Igaz, rólam kevesebbet hallani mint egy cicijét megmutató lányról, de ha ők itt lehetnek akkor én is... A másik... Majd minden orvos olvassa a lapot amit én szerkesztek, 30000 példányban fogyott el a 3 könyvem, a szonda ipsos szerint 2003-2004-ben én voltam a leghallgatottabb pécsi műsorvezető. mint rádió 1 DJ éveken át ezreknek zenéltem... Mitől nagyobb és kaphat helyet itt Ujvári Zoltán Szilveszter (Zola) egy képzetlen műsorvezető, mint én, aki igaz nem celebként de elértem valamit... vagy ide csak a megélhetési és Blikkben leledző sztárocskák kerülhetnek fel? Szakemberek nem? Nekik több joguk van? Esküszöm az összes munkaszerződésem megmutatom, feltöltök egy rahedli rádiós, tv-s fotót, de kérlek, ne dönts az életemről... Annyit amit a megélhetési celebek megérdemelnek, annyit meg érdemlek én is... És én még le se feküdtem senkivel, hogy oda jussak ahol tartok...

Ákos

Üdvözöllek!

Kérdésedre válaszul, a Wikipédia irányelvei szerint akkor "nevezetes" egy személy, ha több, tőle független forrás érdemben (tehát nem puszta említés szintjén) foglalkozik vele. Ha valaki a szónak ebben az értelmében nem nevezetes, nem lehet róla cikk a Wikipédiában. Arra lenne tehát szükség, hogy mutass egy-két cikket, könyvet, videót, ami tartalmazza legalább a vázlatos életrajzodat, értékeli a munkádat, rólad szól. A Szonda-Ipsos felmérés, amit említettél, jó kezdet. Van-e a szakácskönyveidről valamilyen recenzió? Megjelent-e valahol az életrajzod, legalább egy fülszöveg erejéig? Ilyen dimenziókban gondolkozz, ne pedig olyanokban, hogy mások hogyan jutottak el ebbe a jobb híján nevezetességnek nevezett állapotba.

Még egy: a Wikipédia vitalapjain az a szokás, hogy a hozzászólásainkat négy kis hullámvonallal (~~~~) írjuk alá. Ezt aztán a rendszer hiteles, időbélyegzős aláírássá alakítja.

– Malatinszky ^vita 2010. október 22., 15:20 (CEST)

Kisbolygók

Szia! A sorra gyártott Kobayashi, T típusú rfeerenciákat sorra ki is javítottam. Szia!

N.B.: A vitalapomon ajánlom figyelmbedbe a két szakasszal feljebbi disputát, ott esetleges egyéb kérdésekre is már ott a válasz kisbolygót-téma´ban! udv Rácz Róbert ^vita 2010. október 23., 22:17 (CEST)

re: Klein

Ez nagyon jó! szerintem nyugodtan mehet is a cikkbe! én most úgysem dolgozom rajta egy ideig, kifogytam az ötletekből (és forrásokból). ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2010. október 24., 01:12 (CEST)

T-Mobile

A Magyarországon működő T-Mobile-t hívjuk mi "T-Mobile"-nak, ezért. A nevében nincs megkülönböztető jelző, mint pl. Vodafone Magyarország. Mi sem nevezhetjük másképpen, ha egyszer ez a neve.Vadszederke^Mágika 2010. október 24., 08:18 (CEST)

Egyértelműsítő lapot hoztam létre, így mindenkinek jónak kell már lenni. :)– Vadszederke^Mágika 2010. október 24., 10:34 (CEST)

Szerintem is ez az ideális megoldás. – Malatinszky ^vita 2010. október 24., 17:12 (CEST)

Fundraising 2010_Translation & Localization

Szia Malatinszky, my name is Sam and I am working for the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser after recently graduating from CEU in Budapest. I am the liaison between the Hungarian community and the Foundation. This year's fundraiser is intended to be a collaborative and global effort; we recognize that banner messages that perform well in the United States don't necessarily translate well, or appeal to international audiences. I'm contacting you as I am currently looking for translators who are willing to contribute to this project, helping to translate and localize messages and suggesting messages that would appeal to Hungarian readers on the Fundraising Meta Page. Please let me know if you'd be interested in helping with this project, and add your feedback to the proposed messages as well! I look forward to working with you during this year's fundraiser. Köszönöm szépen! Sam Chapman

Sure, let me know what I can do. – Malatinszky ^vita 2010. október 25., 23:45 (CEST)

Jugorok

Szia! Kösz, hogy szóltál, alkalomadtán megnézem, itthon csak a tizenharmadik kötetig van meg a VIL. Egyúttal, ha már idejöttem, minden ésszerű meglátás welcome, bár még csak kezdeti állapot. Pasztilla 2010. október 28., 08:38 (CEST)

Töbes első

Azért gondolom, hogy "mi" nem tudunk tárgyalni, mert a WP-nak nincs vezetősége, nincs választott bizottsága, nincs erre meghatalmazottja, stb.; és persze a WP nem jogi személy. Rosszul gondolom? – Vadaro ^vita 2010. november 10., 19:43 (CET)

boccs. Többbbbes! – Vadaro ^vita 2010. november 10., 19:43 (CET)

Igen, az egyesület (nevében, megbízásából X. Y.) tud tárgyalni. Ezért írtam itt a Kocsmafalon, hogy "mi" nem tudunk. Az egyesület nem hivatalos képviselője a WP-nak, bár persze minden lehetséges módon segíti, támogatja azt. Többek között nem visel sem morálisan, sem jogilag felelősséget a WP tartalmáért, de nem is vesz részt (mint szervezet) a döntésekben. – Vadaro ^vita 2010. november 10., 20:13 (CET)

Felmérés

Szia! Felmérés folyik a járőrök körében az alábbi két kérdéskörben:

1. Aktív járőre vagy-e a Wikipédiának, illetve ha nem, igényt tartasz-e a járőrjogodra? (a kérdés második fele adminisztrátorokra nem vonatkozik)
2. Ha aktív vagy, sorold fel érdeklődési köreidet, mely témákban lehet számítani Rád a megjelölések terén.

A felmérés lényege, hogy megtudjuk, milyen témakörökben van kellő járőrlefedettség, és melyekben lenne szükség újak bevonására (is). Ezen tudsz javítani, ha az érdeklődésedbe tartozó témakörökből minél több szócikket veszel fel a figyelőlistádra.

Ha időd engedi, a Szerkesztő:RepliCarter/Járőrök lapra várom válaszodat. Előre is köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 10., 21:50 (CET)

Re: beszédhangos szócikkek

Szia,

Köszi szépen a kedves visszajelzést. Ezeket igazából nem írom, csak fordítom az angolból, no meg lehetőség szerint igyekszem őket a magyarra alkalmazni és minél közérthetőbbé tenni. – Az a fő célom ezekkel, hogy ne kelljen minden áldott nyelvi témájú cikkben újra meg újra elmondani, hogy ez a hang ilyen és ilyen, hanem lehessen egyetlen helyre hivatkozni az egyes hangoknál, ami az eddiginél részletesebben, érthetőbben, világosabban (amellett egységes terminológiával, felépítéssel, szakszerűen) leírja.

(A dzs-s kérdésedről sem feledkeztem meg teljesen [szept. 29.], de némi nyomozásra, utánajárásra lenne szükség, hogy ezeket forrással lássam el. Az állítás elég kézenfekvőnek tűnik nekem, hogy mássalhangzó mellett nem ejtünk hosszú mássalhangzót, illetve hogy szó elején szintén nem ejtünk hosszú mássalhangzót, bár nyilván ezek is le vannak írva valahol tételesen.)

Ádám ✉ 2010. november 18., 16:19 (CET)

Itt találtam egy említést arra, amit eddig csak (meglehetős biztonsággal) sejtettem:

Nyilván arra gondolsz, hogy csak szó elején és mássalhangzó szomszédságában rövidek (Dzurinda, brindza, findzsa, merdzsó), de ezekben a helyzetekben hosszú mássalhangzókat egyébként sem találunk. Viszont két magánhangzó között és a szó végén általában hosszan ejtjük őket: bodza, madzag, edz, maharadzsa, tadzsik, bridzs. (…) (ahogy az imént mondtam, szó elején és mássalhangzó szomszédságában automatikusan rövid mássalhangzókat ejtünk).

Ez vajon elegendő forrás? Ádám ✉ 2010. november 30., 19:02 (CET)

Nálad

hány óra van? Azt szeretném tudni, mennyi időeltolódás van közöttünk. Itt 22.14. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 19., 17:15 (CET)

Tehát, most 11 óra a különbség. Itt nem állítgatják az órákat, ezért Budapesttől jelenleg öt, nyáron meg négy óra távolságban vagyok, csak ellenkező irányban :) Kösz, és üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 19., 17:27 (CET)

Tudtad, hogy...?

Szia! Gyere megbeszélni! Szerkesztővita:Perfectmiss/Érdekességek#Irányelv – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 21., 17:44 (CET)

Re:Fehér Ernő őrvezető

Igen zárd le, szerintem is lehet ad acta tenni az ügyet. Andrew69. 2010. november 22., 16:20 (CET)

Amok

Hello Again,

do you read answers ? Gary Dee ^vita 2010. november 23., 23:13 (CET)

Indeed, I do. I even respond. Cheers! – Malatinszky ^vita 2010. november 24., 02:12 (CET)

Büróválasztás

Nem értem. A hozzám került időpontot meg végképp nem. – Pagony^foxhole 2010. november 25., 16:11 (CET)

Az időpontot visszajavítottam, a jelenségre pedig plauzibilis magyarázatot adtam a kérdéses lapon :-) – Malatinszky ^vita 2010. november 25., 16:15 (CET)

Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. november 25., 16:17 (CET)

Kottner Viktória

Pszichológus hallgató a szegedi egyetemen.– Márti^forrás 2010. december 8., 22:11 (CET)

Diszkrét topológia

Köszönöm az észrevételt, javítva. Szalakóta ^vita 2010. december 11., 11:49 (CET)

cikkajánló

Szia! Ha van időd és kedved a témához, ajánlok egy cikket: Tamas Denes The real face of Janos Bolyai, Notices AMS, Januar 2011 – esetleg fel lehetne használni a Bolyai János cikk bővítéséhez, a matematikai munkássága részhez. Üdvözlettel – Hkoala 2010. december 13., 20:13 (CET)

Köszi, majd kibogarászom, hogy van-e benne olyan, amit a cikk még nem említ. – Malatinszky ^vita 2010. december 13., 20:32 (CET)

Angelo Rules

OK, legközelebb így teszek. Ithildraug ^hmm? 2010. december 13., 21:19 (CET)

Szia, létrehozta újra a lapot, csak kicsit több tartalommal. Most mi legyen vele?

Sajnos lopott anyag volt az is. Különben is, ennek az izének nem Angelo rulez a címe? – Malatinszky ^vita 2010. december 17., 19:01 (CET)

A honlap szerint igen, én nem értek hozzá (nem is nagyon szeretnék…). Amúgy ez a téma nevezetesség szempontjából megfelelne? – Ithildraug ^hmm? 2010. december 17., 19:06 (CET)

Azt hiszem, igen. Elég sok forrás irkál róla, és precedens is bőven van arra, hogy rajzfilmsorozatoknak cikke legyen. Csak rendesen meg kéne írni. – Malatinszky ^vita 2010. december 17., 19:36 (CET)

Allapom

Írtam egy levéltervezetet itt: Szerkesztő:Vadaro/VIL levél Megtennéd, hogy ránézel? Ha gondolod, a vitalapján reagálj, véleményezd, alakítsd. A cél az, hogy a kiadóval a kapcsolatfelvétel mielőbb megtörténjen, aminek ez is egyik formája lehet. Egyelőre azok vitalapjára írok, akik a Kocsmá-n Karmela "kontaktuscsoport"-szakaszában megszólaltak, (bár ilyen csoport nem alakult). Köszönettel: – Vadaro ^vita 2010. december 19., 16:00 (CET)

Karácsony

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. december 22., 19:44 (CET)

Áldott, békés karácsonyt és sikerekben valamint szócikkekben gazdag újévet kívánok! – Laci.d ^vita 2010. december 23., 16:54 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 14:35 (CET)

Minden szépet és jót kívánok Neked az ünnepekre és az új évre! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 23., 14:38 (CET)

Szia! Nagyon kellemes ünnepeket, és boldog újévet kívánok Neked, és szeretteidnek! Tambo ^vita 2010. december 23., 17:58 (CET)