Szerkesztővita:Kovacska99

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Kovacska99!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Gg. Any^Üzenet 2018. október 7., 19:34 (CEST)

Üzenet

Köszönöm♡♡ Kovacska99 ^vita 2018. október 7., 22:07 (CEST)

Ez az üdvözlésért volt? Gg. Any^Üzenet 2018. október 7., 22:32 (CEST)

Hiányos leírólap

Az általad felküldött kép (Damage in cancun hqdefault.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

– KoBeAt ^üzenet 2018. október 8., 16:53 (CEST)

Képek

Szia! Kérlek, ne tölts fel mindenféle képet, amit a neten találsz, főleg ne a sajátodként. A Fájl:Screenshot2005Wilma1234.jpg-et kivettem a cikkből. Ajánlom még figyelmedbe az alábbi irányelvet: WP:NEMSZABAD. – Regasterios ^vita 2018. október 10., 19:13 (CEST)

Javaslom, abból dolgozz, ami a Commonsban megtalálható: c:Category:Hurricane Wilma. – Regasterios ^vita 2018. október 10., 19:15 (CEST)

Válasz

@Regasterios: Köszönöm a felvilágosítást! Nem volt jó megoldás a screenshootolás. Többet nem teszem vissza a képet! Keresni fogok később valami megfelelőt az ajánlottak közül! Kovacska99

Köszönöm Kovacska99 ^vita 2018. október 14., 21:31 (CEST)

Genevieve hurrikán (2014)

Javasolnám (most tettem rá én, ha végeztél a szócikk elkészítésével, egyszerűen töröld ki a lap tetejéről), ha elkezdesz egy szócikken dolgozni, tedd ki rá az Építés alatt sablont. Ez azért is jó, mert míg dolgozol, íratlan wikiszabály, hogy mások addig nem nyúlkálnak bele, így a saját gondolatmeneted szerint építheted, valamint, egy gyors járőr, nem teszi rá, a szubcsonk sablont, még valamint, egy admin esetleg nem törli, hogy szubcsonknak is kevés. Ha gondolod használd, ha nem, természetesen nem kötelező. Gg. Any^Üzenet 2018. október 14., 22:54 (CEST)

Szia! Köszönöm a segítséget, használni fogom! Pont szerkesztettem a cikket, és most nem tudom elmenteni a cikket..azt írja egy másik szerkesztő szerkesztette. Ilyenkor mit lehet tenni? Előre is köszönöm! Kovacska99 ^vita 2018. október 14., 22:59 (CEST)

Sajnos már semmit, ha kiléptél. Azt hittem gyors leszek és még éppen nem szerkesztesz benne, míg rádobom a sablont. Elnézést kérek! Ha máskor szerkesztési ütközés van, tekerj le a lap aljára és onnan másold ki amit írtál, majd ezt illeszd be, miután újra szerkesztésre megnyitod a szócikket. Még egyszer elnézést kérek, remélem nagy bajt nem csináltam. Ezért (is) érdemes azért mindig pl. egy Wordben is dolgozni mellette, nem csak élesben a szócikkben. Gg. Any^Üzenet 2018. október 14., 23:40 (CEST)

Szia! Bocsi, hogy eddig (ilyen hosszú idő után is) elfeledkeztem megnézni ezeket a jött üzeneteket a sarokban. De jó, hogy rátaláltam erre, mert lenne egy kis probléma, és egy kis segítséget szeretnék kérni. Csináltam egy hurrikán infóboxot, és az angol Wikipédiához hasonlóan az infobox tetejét/fejlécénet pirosra szeretném színezni, most valamiért világoszöld, és nem tudom megváltoztatni. "Crimson" színűre akartam átszínezni, néztem HTML-kódokat, fejlécszínezést, megnéztem egy szerkesztést ott hogy csinálják, de valamiért nekem nem sikerült. Ilyeneket láttam: Style:background-color: #ff0000, Hátérszín|Crimson/Aqua, De egyiket se sikerült helyesen alkalmaznom. A cím: Patricia hurrikán. Előre is köszi, ha segítesz, hogyan lehetne ezt megvalósítani! Kovacska99 @Gg. Any:

Másik szerkesztőnek üzenet

Még annyit, ha másik szerkesztőnek akarsz írni, de azt a saját vitalapodon teszed meg, mint pl. az adott esetben nekem a választ, azt mindig pingeld meg, most pl. így kellett volna: {{ping|Gg. Any}}, és akkor erről értesítést kap és eljön ide megnézni, hogy mit válaszoltál neki. Ez azért nagyon hasznos, mert ellenkező esetben vagy visszatér ide, vagy megfeledkezik róla. Ha történetesen kérdezel is valamit, akkor nem biztos, hogy válasz is érkezik rá, és nem azért mert udvariatlan volt a szerkesztő, hanem csak egyszerűen nem látta. Gg. Any^Üzenet 2018. október 14., 23:50 (CEST)

Cikk-kezdemények

Szia, ez így nem jó, hogy egyszerre belekezdesz több cikkbe, és félig üresen hagyod mindet. Akkor már inkább csináld őket allapokon. – Pagony ^foxhole 2019. július 16., 22:53 (CEST)

Szia! Igazad van! Többet nem csinálok mostanában! Köszönöm a tanácsot, elolvasom az allap használatát. Ha már itt tartunk, lehetne egy kérdésem? Annyit szeretnék, hogy a Patricia hurrikánról szóló cikkben (és nyilván a többiben is), a hurrikán infobox fejléce zöld, az angol Wikipédiában pedig piros (az SSHWS skálán 5-ös kategóriájú hurrikánt jelölő színnek megfelelően). Azt szeretném elérni, hogy a magyar cikemben világoszöld helyett szintén piros legyen, pontosabban Crimson színű. Megnéztem a HTML színkódokat, meg hogy ott hogyan szerkesztik, de hiába próbáltam, a cikkemben az infobox fejléce akárhogyan sem lett piros. Tudnál ebben valahogy segíteni? Előre is nagyon köszönöm! Kovacska99 @Pagony:

Sajnos nem értek ehhez, nyilván láttad ezt. A Sablonmester oldalán tedd fel a kérdést. – Pagony ^foxhole 2019. július 17., 22:04 (CEST)

Azért köszi, megpróbálom, igen, ezt láttam. A sablonmester oldalát hogy tudom megkeresni? @Pagony:

A Hurrikán-infoboxnál ott a link. – Pagony ^foxhole 2019. július 17., 22:41 (CEST)

Megnéztem, körülbelül 5% esélye lesz, hogy választ kapok, de egy próbát megér azért. @Pagony:

Szabályos aláírás

Hali! A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz a harmadik képecskére a szerkesztőablak fölött:

akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Változtatások közzététele, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyzések

• Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
• A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
• Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
• Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:

• a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
• közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
• az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (windows alapú rendszereken), és
• az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (windows alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
• ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.

A rendes aláírás a pingelésnél is fontos: mivel nem a fent említett aláírást használod, még egyetlen említésedről sem kaptam értesítést (szerencsére a Hurrikán infobox vitalapját úgyis figyelem, úgyhogy nem is feltétlenül szükséges minden alkalommal megpingelned, de ha teszed, akkor jó lenne úgy, hogy az működjön is). Üdv: Tacsipacsi ^vita 2019. július 25., 22:11 (CEST)

@Tacsipacsi: Köszönöm! Hasznos leírás! De úgy látom telefonon nem megy. (?) Kovacska99 ^vita 2019. július 25., 22:26 (CEST)

De. Mégis :D Kovacska99 ^vita 2019. július 25., 22:26 (CEST)

Ja igen, mobilon nincs AltGr. 🙂 Arra figyelj még, hogy csak akkor működik a pingelés, ha ugyanabban a szerkesztésben kerül be a {{ping}} sablon és az aláírás, ha valamelyik véletlenül lemarad, akkor némi kreativitásra van szükség, hogy mégiscsak legyen egy megfelelő szerkesztés (pl. külön üzenet, aminek nincs érdemi tartalma az említésen kívül). – Tacsipacsi ^vita 2019. július 25., 22:31 (CEST)

Nem baj, hogy nincs, megvan így is. Köszönöm. 😉 Kovacska99 ^vita 2019. július 25., 22:42 (CEST)

Lassítás

Üdv! Kérlek, kicsit lassabban, de alaposabban. Egyik cikket a másik után indítod, rajta hagyod az építés alatt sablont, vissza sem nézel (onnan látszik, hogy a szakaszcímek nevetségesen hibásak), a forrásokat lehagyod (ha pedig fordítasz, az nem forrásnak számít, hanem Fordítás szakasz dukál neki), a Lásd még szakaszban (amelynek helyes neve Kapcsolódó szócikkek) piros linkek nem kellenek, különben is, ha linkeled a szövegben, már nem kell felsorolni ebben a szakaszban - folytassam? Mire jó a nagy sietség? Inkább nézzél meg egy-két kidolgozottabb cikket ebben a témában, tanulhatsz belőle. – Vépi ^vita 2019. július 30., 18:54 (CEST)

@Vépi: Köszönöm! Igazad van. Kovacska99 ^vita 2019. július 30., 19:13 (CEST)

Kiegészítve a Kapcsolódó szócikkekről mondottakat, miután megnéztem néhányat: tehát ami linkelve van a szövegben, arra itt már nincs szükség, de a maradék hurrikánok milyen alapon kerülnek ide? Csak nem véletlenszerűen? Mert ha valaki további hurrikánokra kíváncsi, ott a kategória a lap alján, abból kedvére válogathat. S a sok piros hurrikánnév: azért soroltad fel őket, mert a közeljövőben mind meg akarod írni? Mert ha nem, a pirosakat bizony törölni kell. Más téma: nagyon sok elgépelést láttam a cikkekben, rátehetném mindegyikre a korrektúrasablont, de bízom benne, hogy újabb cikkek lefordítása helyett visszatérsz a korábbiakra, s kijavítod őket. – Vépi ^vita 2019. július 31., 08:11 (CEST)

@Kovacska99: Megint újat kezdtél, pedig a korábbiak ugyanolyan állapotban vannak, mint ahogy fentebb leírtam (gépelési hibák, helyesírási hibák, piros linkek a kapcsolódó szócikkeknél). Nem foglalkoztál velük. Ha egyetlen cikkről lenne szó, végigjavítanám, de amilyen tempóban hozod létre az új cikkeket, folyton csak veled kellene foglalkozni. Most egy új témára hívnám fel a figyelmed: a linkelések. Linket teszel mindenre, de nem nézed meg, hogy az mire fog mutatni. Pl. a bar-on levő link az egyértelműsítő lapra, mert meg kellene mondanod, hogy a bar (mértékegység)-ről van szó. Vagy: trópusi ciklon, hurrikán, trópusi depresszió, minden a trópusi ciklonra mutat, akkor mi értelme mindegyikre linket tenni. Ha mégis ragaszkodsz hozzá, akkor linkeld így: Trópusi ciklon#Csoportosítása, s akkor legalább arra a szakaszra visz, ahol ezek meg vannak említve. Az 1 perces állandó átlag linkeléséről már ne is beszéljünk: az már kabaré kategória. Szóval összefoglalva: mész előre, de még véletlenül se nézel vissza, mit hagysz magad után. Ki fogja ezt mind végigtakarítani? – Vépi ^vita 2019. augusztus 2., 08:03 (CEST)

@Vépi:: Ne aggódj, én fogom. Ez lett volna az utolsó egy időre, amit létrehozok. 😉 Kovacska99 ^vita 2019. augusztus 2., 08:21 (CEST)

Vagy ha arról lenne szó, egy szócikket megcsinálnál, megnézzem hogy pontosan hogy gondolod a javítást, és az alapján csinálnám a többit. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kovacska99 (vitalap | szerkesztései)

De amit összeírtam: nem érthető? Hogy nekifogjál, megpróbálkozzál vele? Amúgy néhány cikkbe itt-ott már bele is javítottam, ha megnézed. – Vépi ^vita 2019. augusztus 2., 08:29 (CEST)

Nézd meg most a Patricia bevezetőjét: zöld linkek pontosítása, egy bekezdésben ugyanazt másodszor már nem linkelem, s egy új téma: számokban tizedespont helyett tizedesvessző (a mértékegységek előtt). – Vépi ^vita 2019. augusztus 2., 08:37 (CEST)

De igen, az érthető. Hát akkor rendben, megnézem. Kovacska99 ^vita 2019. augusztus 2., 08:44 (CEST)

Legatyázás

Üdv Kovacska99! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Legatyázás szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Legatyázás oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Vépi ^vita 2019. július 31., 09:30 (CEST)

Köszönöm az értesístést, talán ennek tényleg nem jár ki egy külön cikk.Kovacska99 ^vita 2019. július 31., 10:37 (CEST)

Török Zsolt

Üdv! Nagyon szépen kérlek, ezt a cikk-kezdeményedet gyorsan ürítsd ki. Nullázd le. Valahol máshol írd meg a cikket, s ha már van füle-farka, akkor töltsd csak fel. (Ugye nem kell magyaráznom, miért.) Megnéztem: most 4 mondatból áll, egyik értelmetlenebb, mint a másik. Köszönöm, – Vépi ^vita 2019. augusztus 17., 18:54 (CEST)

@Vépi: Rendben! Kovacska99 ^vita 2019. augusztus 17., 19:00 (CEST)

Legjobb lenne, ha a próbalapodon írnád, mert akkor néha ránéznék, és engedelmeddel bele is javítanék. S kérlek, messze kerüld el a bulvárlapokból való másolást. Továbbá a halál dátuma nem 17. Ismételten köszönöm, – Vépi ^vita 2019. augusztus 17., 19:02 (CEST)

Köszönöm a tanácsokat. Kovacska99 ^vita 2019. augusztus 17., 20:50 (CEST)

Átnevezés

@Vépi: Továbba azt megkérdezhetném, hogy szerkesztői allapot/próbalapot hogyan lehet átnevezni? Kovacska99 ^vita 2019. augusztus 18., 22:16 (CEST)

A Szerkesztő:Kovacska99/Anita hurrikán oldalán felül jobbra szerepel egy olyan nevű gomb, hogy Több. Nos, ha arra rákattintasz, megjelenik az Átnevezés nevű link Szerkesztő:Kovacska99/Anita hurrikán átnevezése néven. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2019. augusztus 18., 22:23 (CEST)

Szép estét kívánok, @Vépi:, Kovácska99! Érthető voltam? Apród ^vita 2019. augusztus 23., 20:39 (CEST)

@Apród: Igen, de azt gépen fogom megtenni, mert telefonon ilyen nincs. Kovacska99 ^vita 2019. augusztus 23., 20:51 (CEST)

Rendben. Apród ^vita 2019. augusztus 23., 20:51 (CEST)

Kérlek, hogy amikor átnevezed őket, akkor a hurrikán neve mellé tedd ki zárójelben az évszámot is. Látom, hogy nagyon sok hurrikánt kezdtél el írni, és nagyon örülök neki, mert jó kezdemények, de a végleges helyükön legyen ott az évszám. Köszönettel, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. szeptember 5., 17:24 (CEST)

@Burumbátor: Tehát függetlenül attól, hogy több ilyen ciklon volt-e, legyen évszám? Ha erre gondoltál, rendben. Kovacska99 ^vita 2019. szeptember 5., 17:31 (CEST)

Igen, ahogy a Dorina hurrikán vitalapján megbeszéltétek. Erről korábban lett egy megállapodás a szerkesztők között, és úgy szoktuk, hogy azokat betartjuk. Nem "szabály" csak "szokvány" de ezek az olvasót szolgálják és az enciklopédia szócikkei elnevezésének egységesítését is szolgálják. Ezért kérlek, hogy te is így csináld. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. szeptember 5., 17:48 (CEST)

@Burumbátor: Köszönöm a figyelmeztetést. Kovacska99 ^vita 2019. szeptember 5., 18:21 (CEST)

Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Kovacska99!

A Wikimédia Alapítvány a visszajelzésedet kéri egy kérdőívben a tapasztalataidról a következőkkel kapcsolatban: Wikipédia és Wikimédia. Ennek oka az, hogy megismerjük, mennyire jól támogatja az Alapítvány a saját munkád a wikin, és hogy hogyan változtathatjuk vagy fejleszthetjük a dolgokat a jövőben. A vélemények, melyeket megosztotok közvetlen hatással lesznek a Wikimédia Alapítvány jelenlegi és jövőbeni munkájára.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. szeptember 6., 16:47 (CEST)

Köszönöm! Kovacska99 ^vita 2019. szeptember 6., 17:19 (CEST)

Megerősített szerkesztői státusz

Megkértem a bürokratákat, hogy adjanak neked megerősített szerkesztői státuszt. Ha akarsz, a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő#Kovacska99 lapon/szakaszban szólhatsz hozzá. --Malatinszky ^vita 2019. szeptember 10., 15:31 (CEST)

@Malatinszky: Köszönöm, már írtam. Egész pontosan mit is jelent ez? Kovacska99 ^vita 2019. szeptember 10., 15:35 (CEST)

Pillanatnyilag ha hozzányúlsz egy cikkhez, annak a státusza „ellenőrizetlenné” válik, és a tapasztaltabb, „járőr” jogosultságú szerkesztők jelzést kapnak, hogy ellenőrizzék le, nem rontottál-e el valamit katasztrofálisan, vagy esetleg nem vandálkodtál-e. Ez a fajta intézményesített bizalmatlanság indokolt a kezdő szerkesztőkkel szemben, akikről még nem tudjuk, hogy akarva vagy akaratlanul nem ártanak-e a projektnek. A te esetedben viszont már fölöslegesnek tűnik, hogy minden szerkesztésedet leellenőrizzük. Remélem, mások is így gondolják. Malatinszky ^vita 2019. szeptember 10., 15:51 (CEST)

@Malatinszky: Ó már értem! Én is néztem többször az ellenőrizetlen változat feliratot. Kovacska99 ^vita 2019. szeptember 10., 16:27 (CEST)

A megerősített szerkesztői jogot megkaptad, további jó (sok) szerkesztést kívánok! Üdv, nyiffi 2019. szeptember 11., 08:39 (CEST)

@Nyiffi: Nagyon köszönöm! Kovacska99 ^vita 2019. szeptember 11., 09:06 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Kovacska99!

Néhány héttel ezelőtt arra kértünk, hogy töltsd ki a Community Insights kérdőívet. Ez a Wikimédia Alapítvány éves kérdőíve közösségeinknek világszerte. Azt szeretnénk megtudni, mennyire jól támogatjuk munkádat a wikin. A kitöltők számát tekintve eddig a célunk 10%-át értük el. Ha még nem töltötted ki a kérdőívet, segíthetsz elérnünk a célunkat! A te hangod is számít.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. szeptember 20., 17:13 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Kovacska99!

Már csak néhány hét maradt hátra, hogy kitöltsd a Community Insights kérdőívet! A kitöltők számát tekintve a célunk 30%-át értük el. Ha még nem töltötted ki, segíthetsz elérnünk a célunkat! Ezzel a kérdőívvel a Wikimédia Alapítvány gyűjt visszajelzést arról, mennyire jól támogatjuk a munkád a wikin. Csak 15-25 percet vesz igénybe, és közvetlen hatása van a támogatásra, amit biztosítunk.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. október 3., 21:51 (CEST)

5-ös kategóriájú atlanti-óceáni hurrikánok

Szia! Ebből a cikkből teljesen kimaradtak források: 5-ös kategóriájú atlanti-óceáni hurrikánok. Másrészt az az angol nyelvű szócikk, amit belinkeltél, egyáltalán nem létezik: en:List of Category 5 Atlantic hurrucanes. Ez a helyes link, ahol 54(!) forrás van felsorolva: en:List of Category 5 Atlantic hurricanes. Van a magyar szócikkben egy teljesen üres táblázat is, szépen meg van fejelve, de egy fia adat sincs benne. A bevezetőjén kívül nincs lefordítva a többi folyószöveges rész sem. Ez így nagyon félkész.

Én ezt most visszatettem szerkesztői lapoddá, ide: Szerkesztő:Kovacsa99/5-ös kategóriájú atlanti-óceáni hurrikánok. Még szánj rá egy kis időt kérlek, legalább a táblázatba való forrásokat kellene átemelni, és az üres táblázatot kitölteni. Megcsinálod? Palotabarát ^vita 2019. november 10., 13:43 (CET)

@Palotabarát: Persze, hogyne. Még az egy kis idő lesz.

Nagyon kösz! Jó munkát hozzá! Palotabarát ^vita 2019. november 10., 20:12 (CET)

Nagyon köszönöm! Kovacska99 ^vita 2019. november 11., 15:56 (CET)

@Ifwest: Szia! Igen, láttam. De rájöttem, a hiba az egyik résznél véletlenül bentmaradt <ref>ezárás nélküli formája volt, de utána jó lett volna, a gyanús esetekhez pedig hamarosan csatoltam volna a forrásokat, mert szerintem az is fontos, és bekerülhetnének a táblázatba, nem csak a megerősítettek. Kovacska99 ^vita 2020. február 4., 17:35 (CET)

Helyes, de a táblázat hiba az egés szócikket elrontotta.– Ifwest ^vita 2020. február 4., 17:37 (CET)

@Ifwest: Igen, de már tudjuk mi volt a hiba, az eredeti táblázatot nem én csináltam, de az jó is, a megerősített és halálesetek közé fognak kerülni a gyanúsak. Kovacska99 ^vita 2020. február 4., 17:41 (CET)

Nagyszerű, a táblázat amúgy a legcikibb, mert nincs egy biztos forrása jelen pillanatban, számtalan olnline forrása nem teszi llehetővé az adott pillanat megragadását. A fejlécben közölt időpont csak tájékoztató jellegű lehet, mert a részletes adatok vezetése, pedig nehézkes illetve lehetetlen feladat, Külön szócikkben kellene vezetni szerintem.– Ifwest ^vita 2020. február 4., 18:03 (CET)

FIGYELJ KÉRLEK

Kérlek figyelj mert teljesen szétesett a táblázat. Ellenőrizd maagadat.– Ifwest ^vita 2020. február 4., 17:32 (CET)

@Ifwest: Szia! Igen, láttam. De rájöttem, a hiba az egyik résznél véletlenül bentmaradt <ref>ezárás nélküli formája volt, de utána jó lett volna, a gyanús esetekhez pedig hamarosan csatoltam volna a forrásokat, mert szerintem az is fontos, és bekerülhetnének a táblázatba, nem csak a megerősített esetek. Kovacska99 ^vita 2020. február 4., 17:37 (CET)

Helyes, de a táblázat hiba az egész! szócikket elrontotta.

Talán igaz, ezek nem pontosak, csak tájékoztatóak. A táblázatban nem volt benne a külfölfiben a gyanús esetek, csak országonként volt a felsorololás. A tábláatban a 28 ország a kimutatottra vonatkozott, a gyanús esetek nem szerepeltek a számban. Kovacska99 ^vita 2020. február 5., 11:13 (CET)

Vuhani koronavírus táblázat

Hello, a táblázatba beletetted a gyanús eseteket is, ami teljesen kár volt egyrészről, potenciálisan kimutathatatlan, hogy mennyi a számuk, akkor minek feltüntetni, ha nem tudjuk, másrészről Magyarországot is fel kellene tüntetni, mert jelenleg 7 ember potenciálisan gyanús esett, akik haza jöttek Kínából, és végül, nézd meg az angol, német, francia, spanyol...stb wikit, egyik sem tünteti fel a gyanús eseteket, mert kis túlzással a világ összes országát fel lehetne sorolni, plusz mint írtam a legtöbb ország gyanús esetek pontos számát nem is tudják. Mellékesen jegyezném meg, hogy a táblázatot, ahogy átszerkesztetted, valami botrány, ahogy most kinéz, ellenőrizetlenül hagyod jóvá, némely soronként agyon forrásolva és szétcsúszva, 27 ország van írva legalulra, és 27 ország szerepel a táblázatban a szerkesztésed után? nem. Ne haragudj, de vissza fogom állítani a táblázatot, ami a megerősített és haláleseteket mutatja. Victor Knox 2020. február 04., 22:32 (CEST)

@Victor Knox: Talán igaz, ezek nem pontosak, csak tájékoztatóak. A táblázatban nem volt benne a külfölfiben a gyanús esetek, csak országonként volt a felsorololás. A tábláatban a 28 ország a kimutatottra vonatkozott, a gyanús esetek nem szerepeltek a számban. Kovacska99 ^vita 2020. február 5., 11:14 (CET)

Hurrikánok

Szia! Kérlek, hogy a megállapodásoknak megfelelően írd a hurrikános cikkeket! Minden címben szerepeljen a hurrikán évszáma, és ne is hivatkozz rá másképpen a többi cikkben. Ne linkeld az évszámokat, mértékegységeket a táblázatokban, mert semmi szükség rájuk. Ne linkeld a hurrikánokat minden előfordulásuk alkalmával, mert nem szükséges: egyszer bőven elég. Figyelj a képek méretezésére: az a szép, ha a képek azonos méretűek a jobb oldalon. Végül: azokat az allapjaidat, amiket már kitettél főnévtérbe, szeretnéd átirányításként megtartani? Ha nem, töröltetni kell őket, vagy szólnod, hogy azok törölhetők, és akkor egy admin letörli a felesleges allapcímeket. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. április 19., 12:47 (CEST)

@Burumbátor: Szia! Köszi, egyelőre meg lesznek tartva átirányításként. Mindjárt megnézem, már csak pár cikk van, amibe nem lett beleírva az évszám, de mindegyikben benne lesz, sajnos későn tudtam meg, hogy ez a megállapodás, de ezentúl mindegyikben lesz, amelyikben pedig eddig nem volt bele lesznek írva! A linkjelöléseket még megnézem. Kovacska99 ^vita 2020. április 19., 15:47 (CEST)

Terence Hill

Egy megerősített szerkesztőtől nem vártam volna ilyet. Kemenymate ^vita 2020. június 28., 11:42 (CEST)

John hurrikán (1994)

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott John hurrikán (1994) szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Vépi ^vita 2020. november 26., 07:54 (CET)

Az 1935-ös munka ünnepe-i hurrikán

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Az 1935-ös munka ünnepe-i hurrikán szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Vépi ^vita 2020. november 26., 07:56 (CET)

Kibővítve megmaradt, de új címe 1935-ös munka ünnepi hurrikán. – Vépi ^vita 2020. november 27., 09:07 (CET)