Szerkesztővita:Hungarikusz Firkász/Archív 10

---

« előző

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

következő »

Elkéstem, elnézést

Sajnos csak most vettem észre ezt. Sajnálom, de a lezárás miatt nem tudom megtenni a mit kérsz. Ezért elnézést kérek. Euty ^vita 2011. augusztus 17., 08:07 (CEST)

Bobby Darin

Kedves Firkász, a Bobby Darin még csak 1960-nál tart, a filmek még majd most jönnek, utána meg a korai és nagyon bús vég. A filmlistát egyelőre csak átkopiztam az angolból. De nem teljes, át kell írni mindenképpen. Aminek van magyar címe, majd a magyart írom előre. Lényeg lenne, hogy a gugli könnyen megtalálja a magyar és eredeti címe alapján is. --Livvyfan ^vita 2011. augusztus 17., 21:20 (CEST)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre? Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 17., 21:27 (CEST)

A mezőgazdaságban is ez a két legnehezebb: az aszály, meg a muszáj, valamint a lustaság fél egészség. Tambo ^vita 2011. augusztus 18., 12:42 (CEST)

Csodafegyver

Szia! Törlésre jelöltem, de valamit elbaltáztam, és nem jelenik meg a címe a törlési lapon. Megnéznéd? Tambo ^vita 2011. augusztus 18., 13:13 (CEST)

Grandpierre

Bocsi, nem vettem észre a tatarozósablont, amikor szerkeszteni kezdtem. Nagyon remélem, hogy nem ütköztelek le! Ha igen, akkor mélységes elnézést. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 19., 07:43 (CEST)

Világegyetem

Az bizony kisbetűs (volt is szó róla, csak nem találom, hol), és mi megegyezés szerint az OH-t követjük a helyesírásban. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 20., 17:43 (CEST)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	Újra szeretném megköszönni segítségedet és figyelmességedet. Tamburin vita 2011. augusztus 20., 22:02 (CEST)

Fájl:Jelenet a Macbeth című előadásból.jpg

Szia! Rátettem az engedélyt. Az ilyen képeket viszont, amire eléggé valószínű, hogy tudsz engedélyt szerezni, egyből tehetnéd a Commonsra is. Ott is van {{OTRS pending}} sablon, hogy ne töröljék, amíg az engedély folyamatban van. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 22., 15:07 (CEST)

Akkor azt még mindig meg lehet tenni, hogy aminek rendben megtörténik az engedélyezése, áttöltöd(töm) a Commonsba. Ehhez van egy nagyon egyszerű kütyü. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 22., 20:15 (CEST)

Mivel nem tudom, hogy beállítás kérdése-e, vagy alapbeállítás, nézd meg lécci a fenti képet. Rátettem a {{Commonsba másolandó}}^(?) sablont. A sablon szövegében ott van a kék link, hogy a Commons Helper automatikus módjával... stb. Erre kattintva megjelenik ennek a toolnak az oldala, ki is van töltve minden (esetleg a magyar cím helyett az új cím rovatba érdemes angol címet adni), és már csak alul a mehet gombra kell tenyerelni. DE: Ennek a feltétele, hogy egyszer megcsináld azt a TUSC azonosítót, amit ott az oldal alján kér. Mivel nekem megvan, csak valószínűsíteni tudom, hogy a kék TUSC linkre kattintva tudsz csinálni te is (úgy rémlik, ott is csak usernév+jelszó kell, és annyi). Onnantól viszont bármely képet át tudod tenni Commonsba két kattintással. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 22., 21:00 (CEST)

Botos

Ilyen duplikátumoknál várunk, és amikor észrevesszük, hogy a kolléga elkezdett szerkeszteni a normális, jó lapon, akkor töröljük. Nem hajt a tatár, és komoly szerkesztőt nyerhetünk pár perc türelemmel. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. augusztus 24., 17:51 (CEST)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre? Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 25., 13:39 (CEST)

Grandpierre Attila cikkértékelés

Szia!

Valóban javult a szócikk azóta, már több a "vázlatos"-nál. Nem tudom, hogy van-e kedved, anyagod bővíteni, de azért leírom, hogy szerintem hol vannak hiányosságok:

• sok helyen lehetne tenni belső linket, ezek nagyon hiányoznak pl. hangsebesség, jégkorszak, Nap, ...

• "őstörténelmi kutatás": "öt könyve jelent meg" ezeket jó lenne felsorolni (a "Történelmi tárgyú művek" alatt 3 szerepel)

• érdekes lenne azt is megtudni, hogy honnan szerezte azt az őstörténelmi tudást, amikkel ezeket a könyveket megírta, tehát ezek tudományos művek-e vagy inkább szépirodalom?

• a zenei tevékenységéről jó lenne kritikákat látni, illetve ezekre való hivatkozásokat

• a zmte.org-ot a WOT felhasználók veszélyes, megbízhatatlan értékeléssel látták el, kérlek ezt a 2 linket távolítsd el a cikkből (egy ref-ben és egy URL-ben szerepel)

misibacsi*^üzenet 2011. augusztus 25., 15:13 (CEST)

---

Igen, ilyen kritikákra gondoltam. Ha ért el valamilyen zenei díjat, azt is lehetne itt közreadni. Más ötletem nincs. misibacsi*^üzenet 2011. augusztus 31., 14:33 (CEST)

Re: Commons

Visszatérve a fentebbi üzimre, ez a CommonsHelper mostanában nem nagyon műxik, úgy tűnik.

Szóval az átnevezés: a képre rá kell tenni a rename sablont ebben a formában: {{rename|jó név|átnevezés oka}}. Tehát pl. {{rename|Grandpierre Attila (2004).jpg|bad title}}. Aztán egy arra járó Commons-admin majd átnevezi, van amikor 1-2 nap alatt, van amikor szinte egyből megcsinálják. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 26., 13:11 (CEST)

Csűrcsillag

		Kedvességi Csűrcsillag Neked
		Hosszú nevű szerktársamnak. Indoklásom elég bonyolult. De szerintem megérdemled. hoihoinak 2011. augusztus 26., 13:55 (CEST)

Orvosbiológiai textilanyagok

Kedves Hugarikusz Firkász! Most, hogy Orvosbiológiai textilanyagok szócikkem kiemelt lett, fogadd hálás köszönetemet az együttműködésedért. Üdv. --Elkágyé ^vita 2011. augusztus 27., 13:32 (CEST)

Linkek

Szia! Én csak rendebe akartam tenni a linkeket, de jött Tambo nagy hévvel aztán elkezdte visszaállítgatni mer, hogy neki nem tetszik meg "rossz linkeket teszek be". Még meg se várta, hogy befejezzem. --Sasuke88  ^wikivita 2011. augusztus 31., 14:04 (CEST)

Szia! Már korábban beszéltem Lji-vel és mondtam neki, hogy átnézem a linkeket. Meg is köszönte többször is, hogy segítettem tanácsokkal. A mostani linkjavításoknál csak utólag tudom kikérni a véleményét vagy minden egyes linket kérdezzek meg tőle? Kicsit nevetséges lenne, főleg úgy, hogy megígértem neki, hogy átnézem a cikkét. --Sasuke88  ^wikivita 2011. augusztus 31., 14:21 (CEST)

Piroska

Szia! Mivel Lji1942-vel napi több mailt váltok, pontossan ismerem a véleményét. A huwikin van 198 789 cikk. Miért pont ezt kell pirosítania? Szalax átnézte, és jónak találta. Lji szerint is jó. Legjobb lenne levédeni a lapot. Ezt végigjátszotta már más kiemelésen lévő cikkel. Először keveselte a linkeket, most meg pirosít. Lji már teljesen ki van bukva, és lehet, hogy többször nem lesz kiemeltje, mert belefárad ebbe. Én inkább vállalm a blokkot, de 3x visszaállítok. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 31., 14:11 (CEST)

Lji-től kaptam egy mailt. Nem ért egyet a pirosítással. Megpróbálom levédetni a lapot Binárissal. Legfeljebb nem lesz kiemelt. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 31., 14:43 (CEST)

Szerintem

Nincs értelme indulatos vitának. Arra van ez az eljárás, hogy az eltérő véleményeket valahogy összehozzuk. Előző kettőnél sikerült, pedig ott is voltak kemény véleményeltérések. Szerintem itt is sikerülhet. Volt itt is olyan fordítási hibám, amit magamtól nem vettem észre. Blama lett volna, ha bennemarad, de rögtön a fejemhez kaptam, amikor szóltak. Az, hogy mivel értek egyet, az egy dolog, de azért elgondolkozom rajta. Nem presztizskérdés. Senki sem tévedhetetlen, meg nem is tudhat mindent. Még nagyon az elején tartunk a dolognak. Nagyon nem venném a lelkemre, ha bárkik között is harag lenne az ügyből. Türelem viszont kell hozzá. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 31., 16:25 (CEST)

Fájl:Németh Kriszta.jpg

Már van egy Fájl:Németh Kriszta.jpg, ami szerintem ugyanaz, és nagyobb a felbontása. Talán nem átnevezni kéne, hanem törölni a kicsit, de ha mégis kell, akkor más névre. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 1., 09:09 (CEST)

Töröltem a kicsit. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 1., 09:29 (CEST)

Kösz

Köszönöm a biztatást. Nincs szándékom feladni. Tudom, hogy ezek a dolgok vele járnak. (Csak nem igen hiányoznak.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 1., 09:42 (CEST)

Köszönöm jóindulatú bátorításodat. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 2., 08:44 (CEST)

Warmuz

Szia! Még a régi időkből vannak allapjaid, kérlek, nézd meg őket és vedd újra magad alá vagy tégy velük, amit szeretnél. Csak ne kallódjanak el. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 2., 19:40 (CEST)

khmm, már emlékszem, Te nem Warmuz voltál... bocs. :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 2., 19:48 (CEST)

Majdnem, három betű egyezett is! Peligro (vita) 2011. szeptember 2., 19:52 (CEST)

Ok már, ne röhögjetek a vénen! :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 2., 19:57 (CEST)

Vízváry Mariska

Szia. A Magyar színházművészeti lexikonból származik a kép. Több infó nem áll rendelkezésre, az biztos, hogy nem filmkocka. Farkasgergely ^vita 2011. szeptember 2., 20:45 (CEST)

Lecserélem {{nincs licenc}}^(?) sablonra, hátha a feltöltője tud még információval szolgálni. Farkasgergely ^vita 2011. szeptember 2., 20:49 (CEST)

Igazad van, ki is javítottam {{vitatott licenc}}^(?) sablonra. Írtam a feltöltőjének is, a vitalapra is, reméljük kiderül valami. Farkasgergely ^vita 2011. szeptember 2., 21:12 (CEST)

Fájl:Grandpierre Attila - Királyi mágusok ősnépe a magyar.jpg

Az lehet, hogy nem ez volt a szándéka, mindenesetre az OTRS-levélben CC-BY-SA-3.0 licenc alá helyezte a képet. Ha nem ez volt a szándéka, azt sürgősen tisztázni kell. De megkérlek a jövőre nézve, hogy ha én az OTRS-stáb nevében helyezek el licencet, azt te szó nélkül talán ne bíráld felül, mert a levelet én látom... Bennó^fogadó 2011. szeptember 5., 13:38 (CEST)

Ahá, sejtem a problémát: alighanem egy értelmetlen vegyes mintát kapott, ugyanis a levelében egyszerre jelenti ki, hogy CC-BY-SA-3.0, viszont a fejlécében illusztrációs felhasználásról beszél. Ez a kettő kizárja egymást. A licenc vagy szabad, vagy nem szabad, a kettő egyszerre nem tud lenni. Ezt tisztázni kéne. Bennó^fogadó 2011. szeptember 5., 13:41 (CEST)

Wikipédia:Engedélykérés#Engedélykérés borítóhoz (zenei, könyv stb.) – ilyen szöveget kell küldeni ilyenkor. Bennó^fogadó 2011. szeptember 5., 13:47 (CEST)

Aha! Küldd csak át, akkor majd odavésem megjegyzésbe', hogy mi a probléma. Bennó^fogadó 2011. szeptember 5., 13:48 (CEST)

Törlés

Asztalos törlését megértem, a franciát nem. A francia, az alapadatok kivételével jeles tevékenységet végzett. A megadott, az ismert hivatkozások sem adnak több segítséget. Köszönettel a tájékoztatást.Lajos52 ^vita 2011. szeptember 7., 07:48 (CEST)

Portál

Szia, hát először az jut eszembe, hogy mi a fenének vannak vitalapok a figyelőlistádon. Másodszor meg a MVHMV jut az eszembe, amit erre az időre beszéltünk meg. Úgy tudom már csak a különféle listák hiányoznak hozzá (ezt gyorsan pótolni tudjuk), és akkor szerintem hivatalosan ki is írhatjuk. – Laci.d ^vita 2011. szeptember 9., 22:59 (CEST)

Ehhh, akkor most duplán magam alatt vágtam a fát… – Laci.d ^vita 2011. szeptember 9., 23:03 (CEST)

Törlési

Hali, maximálisan egyetértek a visszavonással. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 10., 13:23 (CEST)

Re: Mentorált jelölt

Szia! Köszi. Én ezt sosem veszem észre... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 10., 14:14 (CEST)

Köszönöm

Köszönöm a szavazatodat, és azt különösen, hogy figyelemmel kíséred a cikkeimet. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 11., 07:22 (CEST)

Kösz, de még nem aktuális. Most igyekszem felhozni megfelelő referenciák bepakolásával. (Ostobaság volt, hogy ezt eredetileg elmulasztottam, pedig akkor is ezeket használtam fel. De akkor még úgy látszik elég mazsola voltam, és sajnáltam rá az időt.) Ez el fog tartani egy ideig. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 11., 09:39 (CEST)

Barátságtalan dolog

Szia! Barátságtalan dolog olyan érvre reagálni, amit a másik nem tett meg és erre figyelmeztetni, úgy téve, mintha a másik lenne a hibás és persze te pedig a mindent jól tudó. - Csurla ^vita 2011. szeptember 11., 19:32 (CEST)

Csurla szerkesztőnek adott válaszom, amelyre a lentebbi válasz érkezett.

Ahol nincs víz ott nem lehet hullámot csinálni. Én kérek bocsánatot. - Csurla ^vita 2011. szeptember 11., 20:04 (CEST)

Gyorsaság

Szia! Valóban gyors voltál, de ilyenkor a mentorkérőt le kell(ene) venni. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 11., 22:13 (CEST)

Anna és a király

Így talán egyszerűbb... szóval az a mondat a televíziós sorozatról beszél, melynek főszereplője Y. B. volt és Samantha Eggar. A mondat előtti mondatban van a film Y. B.-vel és Deborah Kerrel. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 15., 12:53 (CEST)

Ő az: en:Anna and the King (TV series) - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 15., 12:54 (CEST)

Oké, oké, én se túlmagyarázni akartam, csak egyszerre írtunk. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 15., 13:27 (CEST)

Oscar

Én is... OsvátA ^Palackposta 2011. szeptember 15., 14:15 (CEST)

L. Valerius Flaccus

Szia! Tehetséges államférfi volt, de szerintem a születése előtt nem futhatta be a cursus honorumát. – Mathae Fórum 2011. szeptember 15., 14:17 (CEST)

Van megszavazott formátum? :) De egyébként parancsolj... – Mathae Fórum 2011. szeptember 15., 14:23 (CEST)

Erről nem is tudtam. Egyébként pedig ne félj, bízom benned – Mathae Fórum 2011. szeptember 15., 14:30 (CEST)

POV

Az Ilse Koch cikk szerk.összefoglalója kapcsán szeretném megjegyezni, hogy nem az NPOV-t vetted ki, hanem a POV-t. Az utóbbi ugyanis a nemsemleges (point of view) nézőpont. Az NPOV a követelmény, azt nem kell kivenni, ha olyan van egy cikkben. (Csak a rend kedvéért.) LA^pankuš→ 2011. szeptember 15., 23:10 (CEST)

OK. Csak mivel találkoztam már rendkívül rutinos szerkesztővel, aki nem tudta, melyik micsoda és miért, gondoltam szólok. De természetesen ha tudod és csak véletlen volt, akkor tárgytalan. LA^pankuš→ 2011. szeptember 16., 00:11 (CEST)

Wikipédia irányítói

Szia Hungaricus, LÉgyszíves tájékoztass, ki vagy kik a Wikipédia vezetői, irányítói és azok elérhetsége KöszZimis ^vita 2011. szeptember 16., 08:03 (CEST)

Megerszerk.

Szia! Nem tisztem Eutyt megvédeni, csak egy olyan érvelés ellen emeltem fel a hangom, ami szvsz nem állja meg a helyét. Amikor az említett vita elkezdődött, a források már ott voltak a szócikkben. Lehet, hogy nem értünk egyet az állítással, de arra nem hivatkozhatunk, hogy Euty forrás nélküli állítást helyezett el a szócikkben, ergo nem alkalmas megerősített szerkesztőnek. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 16., 10:31 (CEST)

Olvastam

A megjegyzésedet. Köszönet érte, de természtesen mást tartottam furcsának. Nevezetesen, amit az illető az egyetlen hanyagul odavetett mondata érdekében azóta művel.

Kellemes napot.– Linkoman ^vita 2011. szeptember 16., 12

50 (CEST)

Szeretném ha elgondolkodnál

Üdvözöllek.

Szeretném ha elgondolkodnál a mai napi egyes (pontosabban a velem kapcsolatos) tevékenységeden. Mégpedig ezen írásod fényében. A tények és némi idézetek a májusi önmagadtól.

Májusban Tambó keresett meg engem. Én nem óhajtottam rólad senkivel beszelni. Mivel nekem írt Tambó ezért illet rá válaszolnom. Ezt te így reagáltad le. Ezt azóta se lehetett tisztázni veled (sajnos). Elmerültél a magad igazában, hogy a "hátad mögött" beszélek rólad. Persze a valódi ok a haragodra a nem szavazatom volt. OK én ezt ennyiben hagytam, különösen, hogy el kezdtél kerülni. Hogy ma a bürokrata falon rúgtál belém egyet azt is szó nélkül eltűrtem. De hogy két másik szerkesztő vitalapján rólam beszélsz, az szerintem sok.

Félre ne érts. Én még ezt is eltűrném. Azért tartom soknak, mert a fordított helyzetben (azért ne feledjük, hogy Tambó engem hívott táncba, téged meg senki, és én csak 1 lapon válaszoltam, te meg felkérés nélkül három helyen jöttél nekem) te ezeket írtad:

• "azt hiszem, mivel rólam van szó, jogom van hozzászólni."

Persze.

• "Ezzel kapcsolatosan semmilyen formában nem próbáltad velem felvenni a kapcsolatot.."

• "arra is kíváncsi lennék, hogy ha problémád volt ezzel, akkor miért nem kerestél fel, hogy megbeszéljük? ."

• "Ez a fajta módszer, amit Te csináltál, szerintem nem túl egyenes. ."

• "Mert még most sem velem beszéled meg, hanem ...."

Én ezekről nem óhajtok vitázni. Csak azt kérem gondolkodjál el légy szíves azon amit másnak írtál 4 hónappal ezelőtt. Ha van hasonlóság a két eset között, akkor csak a 4 hónappal ezelőtt általad beírtakat kell végig gondolnod. Már ekkor elértem azt a célomat amit most szeretnék. (hidd el nem piszkálás, hanem az elgondolkodtatás volt a célom) Ha mégis vitázni akarsz, akkor a májusi éneddel kell szerintem vitáznod. Euty ^vita 2011. szeptember 16., 14:35 (CEST)

Itt találod immár utolsó válaszom. Euty ^vita 2011. szeptember 17., 12:57 (CEST)

Szia!

Köszi a segítséget! :) --Vítya írj nekem/vrotž čo ja 2011. szeptember 16., 19:18 (CEST)

Válaszom a véleményedre

Megfogadva kérésedet nem itt válaszoltam. De hogy ne mondhasd utólag, hogy nem vetted észre a válaszomat, hát idemásolom. Még 2 napot adok neked gondolkodásra. Euty ^vita 2011. szeptember 19., 08:03 (CEST)

Nézd, én megpróbáltalak elkerülni, és megpróbáltalak nem minősíteni téged. Sajnos te erre nem vagy képes, pedig meg is ígérted. A fentiekről nem lehet minősítés nélkül írni, ezért elnézést kérek. De nagy része azonnal cáfolható.

A válasznak azonban semmi értelme nem lenne. Nyilván te egy másik univerzumban élsz, ha a tényeket teljesen másképp látod. Továbbá (ígéreteddel ellentétben) rendszeresen megtalálsz és nem vagy hajlandó elkerülni/elfelejteni engem. Ez részemre a WP-n való működést lehetetlenné teszi. Még a virtuális térben se lehet úgy élni, hogy állandóan zaklatják az embert. Mivel ez nekem így nem megy, kénytelen voltam drasztikus elhatározásra jutni. Elhagyom a huwikit. Ha úgy tetszik, kizárólag a zaklatásaid miatt.

Az már kevés, hogy megígéred, hogy békén hagysz, mert ezt már megígérted és nem tartottad be. Nézzed meg a szerkesztéseimet. Nem sok, de talán van közte olyan is ami hasznos. Ha szerinted nem vagyok ide való, akkor dőlj hátra boldogan. Megszabadultál tőlem.

Ha mégis úgy látod, hogy van annak valami haszna, ha továbbra is szerkesztem a szócikkeket, akkor légy oly kedves és kérjél bocsánatot. Valamint ígérd meg, hogy hosszú hónapokig nemcsak békén hagysz, hanem semmit nem írsz rólam a WP-n. Ezt az ígéretedet számomra már csak egy bocsánatkérés tudja hitelessé tenni.

 megjegyzés Ha tőlem valaki akinek havi min. 1 jó szerkesztése van, ilyet kérne, még akkor is bocsánatot kérnék, ha nem lenne igazam.

Magas labda 1. Most megmutathatod, hogy neked a wiki bővülése fontosabb mint a vélt sebeid nyalogatása. Ezzel kapcsolatban javaslom olvassad el a lapom tetején látható Németh László idézetet.

Magas labda 2. Ha belegondolsz, most elég durván felajánlottam neked az erkölcsi győzelmet. Vagy fordítva? éppen hogy sarokba szorítottalak? Ez nézőpont függő, és karakteredtől függ, hogy hogyan látod. Ugyanis választhatod a bocsánatkérést. Ez esetben tiéd az erkölcsi győzelem. Rendbe tettél egy konfliktust, és még csak indokolnod se kell, hogy te vagy a "jó fiú", mert annyira nyilvánvaló. Ellenkező esetben te biztosan nem vagy a "jó fiú". A választás a tied! Euty ^vita 2011. szeptember 17., 12:56 (CEST)

A válaszod a semmi, teljesen világos. A soha viszont nemlátásra! Üldözz ezentúl másokat. Amint fentebb már írtam, engem nem fogsz tudni. Euty ^vita 2011. szeptember 21., 10:53 (CEST)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél Erre Előre is köszi. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 19., 14:00 (CEST)

Azért, mert senki nem mondta, hogy legyek, én meg nem vagyok egy jelentkezős típus (lásd: járőr). Mivel nem tudok nyelveket az enwikiből nem tudom, jól vettem-e át a kitüntetéseit, díjait. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 19., 14:20 (CEST)

Köszi az invitálást, de nem tudom, mit szólnak a többiek, másrészt most mit kell(ene) tennem? Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 19., 15:28 (CEST)

köszönet

Szia Hungarkiusz Firkász!

Most láttam, két napja segítettél, az új szócikkemben, hogy kicsit javítottál a fogalmazásomban. Csak annyit szeretnék hozzá írni, köszi.

Üdv:. – Vakondka ^vita 2011. szeptember 20., 15:13 (CEST)

Grandpierre Attila

Szia! Egyrészt az új képet engedélyeztem, másrészt egy kérdés: a levelében Atillaként írta alá az engedélyt, a szócikkben pedig Attila van. Nem kéne ezt tisztázni, hogy mégis hogyan használja a nevét vagy hogyan anyakönyvezték? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 20., 22:44 (CEST)

Akkor minden oké. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 21., 09:38 (CEST)

Hosszú kések éjszakája

szia! Bocs, hogy ezzel zaklatlak, csak egy kérdés: ezt a cikket nem fejlesztenéd fel kiemeltté? nürnbergi per után testhez állana :D Szajci ^pošta 2011. szeptember 21., 20:14 (CEST)

Értem. Köszönöm a válaszod :D Szajci ^pošta 2011. szeptember 24., 07:52 (CEST)

Egy

Méhnyakrák című szócikk került fel a kiemelési eljárásra. Ha megnéznéd örömmel venném, mert mindig az a gond, hogy túlságosan szakmai nyelvezetű. (Ez valószínűleg igy igaz.) Csak én azért bizonyos ételemben, persze, elfogult vagyok és esetleg olyan szavakat, kifejezéseket is természetesnek veszek, ami mások számára távolról sem az. Elsősorban ebben kérném a segítségedet - amikor éppen van egy kis időd. Persze minden kritikát szívesen veszek. (Én nem mindíg látok ki a saját fejemből és gondolatmenetemből.) Mindig segít, ha valaki "külsős" átnézi. Egyáltalán nem sürgős - ha van más dolgod - majd megnézed (meg hát ez is egy kérés, és nem kötelező). Minden esetre nagyon jól szoktak jönni a véleményeid. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 25., 08:24 (CEST)

Köszönöm a gyors reakciódat. Észrevételeid teljesen jogosak. Nekifogok javítani:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 25., 08:24 (CEST)

anon

Szia! 1 hetet kapott, a lapot töröltem. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. szeptember 27., 02:29 (CEST)

Re:A Duna hídjai

Így még bővebb, bár ismétlés. De nem állítom vissza,mert hátha az én bevezetőm túl rövidnek találtatik Kérlek olvasd el a mai hozzászólásaimat, mert nem nagyon értem miért lett ez a cikk és szerzője, törlésre és blokkolásra ítélve. Lehet hogy csak én látom így,mások találtak benne reklámot, kiajánlást stb. - én nem. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. szeptember 27., 07:16 (CEST)

A közösségi oldalon Ő kért segítséget, vagyis párbeszédet kezdeményezett,csak nem a megfelelő helyen. Aztán kioktatták, hogy destruktív szerkesztéseket végez és mindjárt (rövid időn belül) blokkolták is. A közösségi lapon kellett volna elmagyarázni, hogy mik az itteni szokások, a vitalapján nem csak üdvözölni, hanem biztosítani arról, hogy bármilyen segítséget kérhet és kaphat, akár a kezdők közösségi oldalán, akár mentort kérhet. De ilyen bejegyzéseket sehol sem találtam. Lehet hogy én tévedek és volt ilyen segítőszándék, csak én nem találom. Ha viszont nem volt, akkor nagyon nagy hibát követtünk el. Kár érte. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. szeptember 27., 07:51 (CEST)

Mielőtt elsiratnátok bárkit: e-mailben már megbeszéltük az ügyet a szerkesztővel. Megértette, hogy mi a probléma, és saját bevallása szerint is a könyvét akarta reklámozni. Ha pedig a fotóit tölti föl, vélhetően azzal is probléma lett volna, hiszen nem tette volna szabad licenc alá a saját, megjelent könyvében is látható fotókat. E-mailben megbeszéltük, hogy magáról a könyvéről készülhet szócikk, mivel állítása szerint több helyen jelentek meg róla sajtóban is ismertetők, kritikák. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 27., 10:30 (CEST)

Hol látod úgy, hogy nem "úgy szóltam hozzá", mint kellene? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 27., 12:31 (CEST)

Már én is belelátok mindenbe mindent, amit nem kéne. Bocs. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 27., 12:42 (CEST)

Magyarihun

Értesítelek arról, hogy Wikitanácsi indítványt nyújtok be a fent megnevezett szerkesztővel szemben. Amint ez a link bekékül, megtekinthető. LA^pankuš→ 2011. szeptember 27., 11:51 (CEST)

Mélem jött...

... a válasz meg ment. LA^pankuš→ 2011. szeptember 28., 00:50 (CEST)

Fogalmam sincs, hogyan lehet. Mindegy, végeredményben nem titkos. A válaszban csak annyit írtam, nem szándékszom forszírozni a kérdést, csak kíváncsi voltam, hogy a fogalom milyen értelmezésére, ami ilyen hozzászóláshoz vezetett. LA^pankuš→ 2011. szeptember 28., 17:18 (CEST)

re: WP:CIV

Üdv!

szerintem elég civilizált volt.

Henrik 2011. szeptember 28., 14:22 (CEST)

Ok. --Henrik 2011. szeptember 28., 14:37 (CEST)

Köszönöm az értesítést

Örülök, hogy "A Duna hídjai" című könyvünk szócikke maradhatott. Nagyon fontosnak tartom, mert alapvető célomat a hidak megismertetését, a figyelem felkeltését szolgálja. Ráadásul ilyen összefoglaló munkát sem itthon, sem másutt még nem tettek le az asztalra a Duna hídjairól. Persze lehet vitatni, hogy kisebb szigetek, félszigetek hídjait a szövegszerkesztő Szerzőtársak miért nem tettek bele. Dönteni kell, mi is a fontos? Ők így döntöttek. Úgy gondolom -többször bejárva és fotózva a folyót,- hogy jól döntöttek. Jelentős munka született. Örülök, hogy a szócikk elejét kipofozták a gyakorlott szerkesztők, és belül és a véégén is korrigálták hibáimat. Köszönettel: --Gyukics Péter hidfotos ^vita 2011. szeptember 28., 22:18 (CEST)