Szerkesztővita:Hoth 65/Archív 2

---

« előző

1 2

következő »

Re: Vélemények

Természetesen. Sőt, pont a bürók nem is igazán szoktak véleményt írni, hanem csak döntenek és lezárják a kérelmeket. A többi szerkesztő az, aki véleményez, ellenez, támogat... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. január 18., 00:25 (CET)

Re: Uganda a földgömbön + Archívum

Szia! A földgömbbel az volt a baj, hogy az infoboxban benn volt a alján, a megjegyzésben az {{Uganda-térkép}}, ami szélesebb volt, mint 250px, ami az infobox alapértelmezett mérete. Most kivettem onnan, de ez miatt egy kicsit átrendeztem a cikket. Ha majd lesz egy kis időd és türelmed, sakkozd ki, hogy hogy nézne ki a legjobban...

Az archívum meg roppant egyszerű, csak létre kell hoznod egy megfelelő nevű allapot a felhasználói vitalapod alá, és az eredeti vitalapra készítesz hozzá hivatkozást. De ha az egyszerűbb, nézd meg az én vitalapomat, felül láthatod, hogy hogy is működik ez... Ha gond van, szólj, megpróbálok segíteni! - Gaja   2015. január 18., 22:04 (CET)

Szia! Az archiválást én is úgy csináltam, mint te, ennél egyszerűbb módja nincs, és nem hiszem, hogy bárhol hivatkozás lenne a lapomra, amit ezzel felborítanék... Ha mégis, azt hiszem, azt könnyű javítani...

Az utolsó kérdésedet nem igazán értem, esetleg a cikk-kiemelésre gondolsz? Hát, ez ügyben nem sokat tudok mondani, soha nem foglalkoztam vele. Különösebben soha nem is foglalkoztatott a téma, számomra minden cikk egyforma fontosságú! Talán Timitől tudhatsz meg erről többet, ha jól tudom, több cikke is várományos...

Ha mégsem erre gondoltál, akkor bocs, kérdezd meg máshogy! - Gaja   2015. január 21., 17:12 (CET)

Megnéztem a többi jelöltet, szerintem minden esélyed megvan! Egytelen dolog lehet, hogy a többihez képest kevesebb forrás van a cikkedben, mint a többiben. De nem tudom, hogy ez gond-e, hiszen forrásolva van, rendesen. Ennél többet nem tudok mondani, nem nagyon vagyok benne ezekben a közösségi dolgokban... De ha majd lesz a szavazás, szólj, egy támogatomra biztos számíthatsz tőlem... - Gaja   2015. január 21., 20:17 (CET)

Uganda–Mexikó

Üdv! Először is köszönöm! A mexikós országszócikk szerintem nem túl jó (az Uganda sokkal jobb), mert sokan csak toldozgatták-foldozgatták (én is), de olyan igazi rendberakást senki nem csinált (még). A kérdésed érdekes, én végülis benne lennék, csak nem tudom, van-e egyáltalán a két országnak említésre méltó kapcsolata :) Lehet, hogy nagykövetségük pl. van egymásban, de azon kívül mit lehetne vajon írni? Bár például miközben ezt írtam, rákerestem, és például ennek a 29. oldalától kezdve van leírva pár dolog, igaz, még nem olvastam el, lehet, hogy ez is semmitmondó. Zerind ^üzenőlap 2015. január 28., 07:59 (CET)

Na akkor meg is néztem, mi van ebben a PDF-ben, amit itt az előbb írtam. Összeszedtem róla a használható dolgokat, itt elérhető: Szerkesztő:Zerind/MEXUGA. De ez még csak egy vázlat, csúnya fogalmazással, még az is lehet, hogy rosszul fordítottam néhány szót, mert például az ilyen politikai szakkifejezések pontos megfelelőit nem nagyon tudom... Zerind ^üzenőlap 2015. január 28., 10:18 (CET)

Meg nem csak a nevekkel/politikai „rangokkal” van problémám, hanem például ez a „konzultációs mechanizmus” ez mi lehet? Így elég értelmetlenül hangzik. Ezenkívül az import-export témánál nem tudtam rájönni így hirtelen, mi az, hogy matas de cobalto, meg a papainről azt találtam, hogy az valami enzim, de nem tudom azt sem, van-e magyar neve. Aztán a cartuchos con preparados químicos az most mi lehet? Lőszer kémiai készítményekkel? És a medallón? Az ilyen (nagyobb) érem, medál. Mexikó Ugandába irányuló fő exporttermékei az érmek, medálok? Ezenkívül az oktatási részben is van nekem, ami nem világos. Először azt írja, hogy az oktatási együttműködés a két ország kapcsolatának „tengelye”, meg hogy az ilyen ösztöndíjak a mexikói külpolitika Afrika felé irányuló törekvéseinek egyik alappillérét adják, és hogy Uganda ennek az egyik legnagyobb haszonélvezője. Erre utána meg az jön, hogy egyszer egy ugandai diák eljött tanulni egy mexikói egyetemre (akit ott név szerint is megemlítettem). Ez lenne az a nagy alappillér meg haszonélvezet, egyetlen diák? :) Érdekes. Ja és azt, hogy az Ugandás szócikk jobb, mint a Mexikó, azt kifejezetten az országszócikkre mondtam, nem a hozzá kapcsolódó témákra. Zerind ^üzenőlap 2015. január 28., 21:37 (CET)

Szerintem teljesen jó a táblázat, köszi! Zerind ^üzenőlap 2015. február 1., 07:55 (CET)

Re: Infobox

Szia! Ha csak egy cikkhez kellene, akkor nem szoktunk új infoboxot készíteni, hanem esetleg valami táblázattal megoldani. Ha több cikkben is használatos lenne, akkor az infobox készítéssel keresd Teemeah-t, mert ő az "anyukája" az egységes infobox sablonoknak. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. január 30., 11:49 (CET)

Re: Flickr

Szia! A Flickr-en feltöltéskor adhatod meg a licencet - hasonlóképp, mint a Wikipédián -, hogy milyen licenc alatt teszed fel a képet vagy sem. Ha közkincsként vagy cc-by-sa-3.0 alatt töltöd fel, akkor igen, bárki használhatja. Semmi gond, kérdezz csak. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. február 1., 20:27 (CET)

Nagyon sokan úgy töltenek fel Flickr-re, hogy nem foglalkoznak igazán a licenc megadással (vagy szándékosan teszik fel all rights reserved módon). Én rengeteg esetben kerestem meg Flickr-en a kép készítőjét, és írtam neki, hogy ki vagyok, és x dologról írok cikket a wikipédián, amihez hű de milyen szuper lenne az ő képe, és hogy legyen szíves átállítani a licencet cc-by-sa-3.0-ra. 99%-ban meg is tették, és után már fel lehetett tölteni a Commonsra. Szóval ha ilyen képet találsz ott, próbáld meg nyugodtan. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. február 1., 20:43 (CET)

Linket nem adtál. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. február 1., 20:43 (CET)

Itt a jelmagyarázat. Amiben az áthúzott dollárjel van, az a non-commercial rész, vagyis kizárja a kereskedelmi felhasználást, ami nekünk nem jó. A Wikipédián csak a full szabad licenc jó, tehát ez nem jó. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. február 1., 20:49 (CET)

Szerintem az, ahol semmi sincs áthúzva. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. február 1., 21:49 (CET)

Igen, jó. Ezt onnan is tudod, hogy időközben ellenőrizte egy reviewer és rajta van a zöld pipa a kép leírólapján. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. február 3., 15:02 (CET)

Nem, elvileg olyannak nem szabadna fent lennie. Mutass egyet, kérlek. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. február 23., 22:11 (CET)

Ha rákattintasz a képre a Flickr-en, ott van a licencnél a két jel és a "Some rights reserved" szöveg. Ha pedig rákattintasz a some rights reservedre, akkor megmutatja, hogy ez a cc-by-sa-2.0 licenc, és abban ezt látod: Share — copy and redistribute the material in any medium or format Adapt — remix, transform, and build upon the material for any purpose, even commercially. Szóval benne van, hogy bármilyen célra, akár kereskedelmi célra is. Itt csak annyi a bibi, hogy a Flickr-en cc-by-sa-2.0-val van fent, a Commonson meg 3.0-val, de ez nem baj, a cc licencnek egy újabb változata.- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. február 24., 12:46 (CET)

És egy apróság: Commonsról így tudsz képet linkelni: [[:commons:File:Kigali Tower - Downtown Kigali - Rwanda.jpg]] - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. február 24., 12:46 (CET)

Idi Amin

A személy infoboxba bekerült a jó kép. Üdvözlettel: --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. február 4., 07:32 (CET)

Kiemelés

Szia! Uganda kapcsán írok, mert ha nem jelölöd kiemelésre, akkor nem lehet ott a kezdőlapon. Andrew69. 2015. február 15., 19:42 (CET)

Igazán nincs mit. Őszintén szólva a cikkekre koncentráltam jobban és nem arra, hogy ki írta. A kiemeléstől meg ne félj, mert úgyis többen jönnek majd okoskodók és hozzá nem értő fontoskodók. De például én szívesen támogatom majd Uganda kiemelését, mert egyébként segítem a többi cikket is, ha úgy érzem, hogy megérdemli. Andrew69. 2015. február 16., 08:24 (CET)

Szia! Tanúsítottam. Látom, közben fejlődik is a cikk. Hajrá! - Gaja   2015. február 22., 23:10 (CET)

Szia, a 20%-os szabály miatt most nem ment át, még pótolni kell a hiányzó forrásokat, ha tudok én is segítek keresni, és egy hónap múlva újra lehet jelölni kiemelésre. Akkor már biztosan meg fogja kapni, mert nem lesz vele nagyobb változtatási igény. Szépen halad a cikk, hajrá! Xiaolong Üzenő 2015. február 24., 11:14 (CET)

ÉUganda történelménél nem ezt a linket akartad betenni? http://lcweb2.loc.gov/frd/cs/ugtoc.html A most forrásként szereplő linken az USA és Uganda bilaterális kapcsolatai szerepel, nem Uganda története. Xiaolong Üzenő 2015. február 24., 11:20 (CET)

Elsőre nem jött össze, de azért írok, mert remélem nem ment el a kedved a kiemeléstől. Én is másodszorra jelöltem Lenint, apropó ha esetleg időd engedi és van kedved hozzá, akkor végy te is részt az igazolásokban is. A szabályaink szerint alapból két hónap múlva lehet megint jelölni egy sikertelen kiemelés után. Illetve korábban is, hiszen ha öt vagy annál kevesebb cikk van a kiemelési munkapadon, akkor ez a korlátozás nem érvényes. Mostanában nem nagyon megy öt fölé, illetve én szoktam jelölni cikkeket, de most még nem tartok ott, így február 28. után szerintem nem lesz több ötnél. Üdv. Andrew69. 2015. február 24., 17:28 (CET)

Szívesen máskor is, ha tudok! - Gaja   2015. március 1., 23:01 (CET)

Köszönet

Köszönöm a gratulációt! Üdv, Inupiat4212^Igloo 2015. február 25., 09:11 (CET)

a koboldcápa kiemelt lett

Szia Hoth 65!

A koboldcápa kiemelt lett! Köszönöm szépen, hogy tanúsítottad! Üdv. DenesFeri ^vita 2015. február 28., 12:44 (CET)

Uganda.

Semmi baj, majd legközelebb sikerül! 12akd ^vita 2015. március 1., 21:11 (CET)

Szerintem jelöld újra, most csak négy cikk van a kiemelési padon és sokat javult a korábbi eljárásban. Andrew69. 2015. március 1., 22:00 (CET)

1. Igen, bővítsd csak, annál jobb lesz.
2. Egyébként láttam a felhasználói lapodon, hogy foglalkozol közlekedési cikkek írásával is. Kiskoromban (meg most is) nagyon szerettem a régi járműveket. A vonatokról sok cikket találtam a Wikipédián, de a teherautókról nem. Nem írnál a '70-es, '80-as évek teherautótípusairól egy áttekintő cikket? Ilyesmikre gondoltam: Robur, ZIL, IFA, Kamaz, Barkas, Prága, Liaz, Csepel stb. Múltkor (kb. 2 hete) várakoztam Budapesten az Árpád-hínál kb. fél órát, és döbbenten tapasztaltam, hogy még 2015-ben is ennyi idő alatt 1 Kamaz és 1 IFA teherautó ment el a Róbert Károly körúton. Ez azért van, mert drágák az új gépek, és több helyen még régieket használnak – vagy a szocializmusban még sem csak szemetet gyártottak, hanem 30-40 évet is vígan kibíró gépeket? (A kérdés vonatkozik a mozdonyokra, MTZ traktorakra, egyéb (pl. háztatási) gépekre is. 12akd ^vita 2015. március 1., 23:08 (CET)

Szia! Szólok még egyszer: az Uganda történelme szócikkben a forrásnak megadott linken nincs történelemről szó! Uganda történelmét a http://lcweb2.loc.gov/frd/cs/ugtoc.html linken tárgyalják. Xiaolong Üzenő 2015. március 2., 10:50 (CET)

Mivel most sem reagáltál, kicseréltem én a linket. Ez a csakazértsem válaszolok hozzállás viszont kicsit megkérdőjelezi bennem hogy tényleg onnan van-e fordítva, ahonnan mondod.... Xiaolong Üzenő 2015. március 5., 15:39 (CET)

Bocs, hogy így belenyúltam a cikk értékelésébe, tudom, hogy szívügyed (érződik a cikken), de sok még a tennivaló vele. Sajnos bár régi wikipédista vagyok, mostanában nagyon ritkán jutok ide értelmes munkát lehetővé tévő időtartamra, de megpróbálok segíteni is, nem csak hibákat jelezni. Andrew69nak írtam az e-mail címemet, és ha gond van, a szerklapom tetejéről is tudtok e-mailt küldeni. Igyekszem azért minél többet visszanézni rá, és megtolni a kiemelést, nem csak visszahúzni ;) -- 2015. március 8., 21:23 (CET)

Igen, látom, már le is cseréltem a reffelt hivatkozást egy olyanra, ami ingyen elérhető, és legalább annyira szavahihető, mint a NYT. :) -- 2015. március 8., 23:04 (CET)

Megnéztem, és írtam is néhány észrevételt... Sajnos a héten nem vagyok túl használható, de a hétvégén szánok a cikkre több időt, és igyekszem konstruktívan segíteni :) Mondjuk az már csak egy nap ;) -- 2015. március 13., 00:31 (CET)

Még nem néztem rá, de jelezni fogom valahogy, hogy egyértelmű legyen. -- 2015. március 15., 13:11 (CET)

Most olvastam (Andrew69 vitalapján), hogy küldtél nekem e-mailt. Sajnos nem kaptam meg, azért nem válaszoltam. Még szerencse, hogy Andrew69 levele megtalált. :( Jelenlegi helyzet: a linkeket 60-ig ellenőriztem, és eddig az elérhetőségük rendben is van, a tartalmuk nem mindig (jeleztem a munkalapon, illetve ahol lehetett, összhangba hoztam) és hiányoznak a cite web sablonok (néhányat pótoltam, de nem volt időm mindre). A jövő hetem megint az agyevő bogár lakodalma lesz, de próbálok jönni és folytatni. Ha e-mailt akarsz küldeni, akkor a G-mailes címemre küldd. A kukac előtt b2bwide kell legyen. ;) Nem tudom, miért nem jött meg az e-mailed, pedig teszteltem a szerklapi linket, mielőtt ajánlottam... :/ -- 2015. március 29., 23:14 (CEST)

Re:Év szócikke

Ránéztem a szerkesztéseire. Azt látom olyan valaki, aki bár kezdő, de mégis eligazodik a Wikipédia dolgaiban és hírtelen sokat szerkesztett és így szerintem van ötven szerkesztése. Hogy komoly vagy nem ez úgy néz ki nem lényeg, inkább az a kérdés, hogy a szavazatával rossz irányba vitt-e el valamit? Andrew69. 2015. március 4., 22:07 (CET)

A rossz irányon azt értem, hogy valaki azért szavazott, mert le akarta húzni az ellenlábasát és csinált másik nevet magának. Wikisen mondva zoknizott, mert egyébként mindenki úgy szavaz, ahogy a kedve tartja. Andrew69. 2015. március 4., 22:41 (CET)

Mentségedre, ne viccelj már, itt minden cikk nyer. Uganda meg még nem az, hiszen már másodszor is szavaztam rá. Andrew69. 2015. március 4., 23:03 (CET)

Re: Legfrissebb szócikkek

Esetleg erre gondolsz: https://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:%C3%9Aj_lapok - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. március 6., 13:41 (CET)

Egy szerktárs csinálja az összesítést, elvileg kedden meglesz. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. március 8., 20:55 (CET)

Nem kijelölünk, hanem eddig minden évben Hunyadym csinálta, így őt szoktam megkeresni a kéréssel. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. március 10., 20:41 (CET)

Az év szócikke 2014

		Az év szócikke 2014
		A 2014-es Az év szócikke versenyen az Uganda című szócikked a Földrajz kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2015. március 11., 15:02 (CET)

Az év szócikke/2014

Sziasztok!

Szeretném megköszönni azoknak a szavazatát, (névszerint @Andrew69.:, @Gaja:, @DenesFeri:) akik Uganda nevű szócikkemet első helyre "ikszelték". Továbbá szeretném megköszönni azoknak az embereknek a voksát is (@Hkoala:, @Attis:, @Módis Ágnes Vadszederke:, @Aros:) akik valamilyen formában segítették elérni ezt az eredményt! Köszönöm mindenkinek!

(Ne feledjétek, ezzel párhuzamosan fut a kiemelési eljárás is! )

--Hoth 65 ^Postaládám 2015. március 11., 16:09 (CET)

Gratulálok! DenesFeri ^vita 2015. március 11., 16:13 (CET)

Gratulálok, és természetesen nincs mit! További sok sikert! - Gaja   2015. március 11., 20:51 (CET)

És köszönöm! DenesFeri ^vita 2015. március 12., 09:41 (CET)

Gratulálok a sikeredhez és egyúttal én is köszönöm pártoló szavazatodat, amivel Varrógép szócikkem 3. helyezést ért el. Üdv. --Elkágyé ^vita 2015. március 12., 11:26 (CET)

Gratulálok szócikked sikeréhez és köszönöm a Magyar–japán kapcsolatokra, Makaó történetére és Varsó-Chopin repülőtérre leadott szavazataidat! --Fmvh ^vita 2015. március 13., 14:27 (CET)

Gratulálok én is. Andrew69. 2015. március 14., 09:59 (CET)

Az ötleted

Szia! Pár éve még lehet, hogy jó ötletnek tartottam volna, de most már ezen a szavazáson olyan minimális volt a részvétel, hogy nemigen tudom elképzelni, hogy ezt tovább kéne görgetni. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. március 14., 21:17 (CET)

Uganda

Szia. Látom nagyon fejleszted Ugandát. Minden elismerésem! Tudnád bővíteni a környező államokat is? Pl. Kenyát, Tanzániát. Ezek turisztikai vonzásuk miatt nagy érdeklődést mutatnak. Üdv. --Milei.vencel ^vita 2015. március 15., 11:54 (CET) Én csak itt-ott beleolvastam az Uganda cikkbe és láttam hogy alaposan kidolgoztad. Ha tehetek javaslatot, akkor én pl. az infobox alatt megjelenő képsorozatba más képeket tennék (bár nem tudom ezen lehet-e változtatni..), továbbá a többi képet csak egy oldalra tenném, pl. jobbra húzva és úgy, hogy nagyjából egy méretben jelenjenek meg. Továbbá 1-2 helyen, pl. a közigazgatási felosztás, erre külön szócikkben részletezném a kerületek nevét, mert ez az átlagembert nem érdekli annyira, hogy az Uganda cikkben jelenjen meg hosszan.. aztán a sport részben sem részletezném ennyire az eredményeket táblázatban, mert ez 1-2 év múlva már idejét múlt lesz. De ez mind csak személyes javaslat, amúgy szépen dolgozol. Üdv. --Milei.vencel ^vita 2015. március 15., 16:50 (CET)

Sub-county

Fordításban ilyen téren, szerintem Peyerk lehet, aki tud majd közel pontos magyar fordítást adni. Andrew69. 2015. március 17., 21:54 (CET)

Szerintem simán lehet "almegye". Magyarul se hangzik butábban mint angolul :) Mivel itt a "district" a megyénél nagyobb egységet jelöl, ezért jó választás rá a "kerület". (Más esetben "járás" lehetne megfelelő fordítás.) Peyerk ^vita 2015. március 18., 07:20 (CET)

Források

Szia, a cite web sablonokban minden elérhető infót ki kell tölteni, nem csak a címet az urlt meg a nyelvet. Minimum a publisher és az accessdate kell. Az accessdate az a dátum, amikor utoljára ellenőrizted, hogy a link még él (vagyis megnyitottad és működött). Másképp nem fog segíteni a linkelhalálozáskor, hogy cte webben van :) Xiaolong Üzenő 2015. március 19., 10:15 (CET)

+ a forrásokat a mondatvégi írásjel után szoktuk tenni, nem elé. :) Xiaolong Üzenő

Kiemelések

Én is ezt érzem, és más kiemeléseknél is előjött ez. Remélem nincs nagy baj és túlteszi majd magát rajta. Ha használható kritika jön azt mindig meg kell egyébként becsülni. A fordításaid nem elemeztem még, de én sem vagyok profi fordító így lehet nem nekem kellene megítélni, bár van angol tapasztalatom is és éltem már pár évet külföldön. Ez persze nem hárítás hiszen, ha valamiben nem vagy biztos azért szívesen segítek (ha tudok). Pont láttam a vitalapodon, hogy Peyerk is válaszolt, valahol ez kéne legyen a Wiki mentalitása, hogy felemeljük egymást. Andrew69. 2015. március 19., 20:13 (CET)

Megkértem közben Vépi szerkesztőt, hogy nézzen rá a cikkre. Ha esetleg sikerül, hogy átnézi a cikket, akkor arra gondoltam kérjünk hosszabítást, hiszen akkor még két hétig ott lehet a munkapadon. Andrew69. 2015. március 29., 16:05 (CEST)

HoremWeb felhatalmazott, hogy levehetem a sablont, de jobb ha konszenzus is van mellette. Nem akarok én bárkivel is harcolni, hogy csak nekem legyen igazam. A cikkek pártján állok, meg azon, hogy egyenlő módon bíráljuk el őket. Andrew69. 2015. március 29., 16:21 (CEST)

Linkek

A linkeket úgy lehet leggyorsabban leellenőrizni, ha használod a Checklinks programot. Pl Ugandára ezt mutatja a broken kategóriába öt link tartozik, azokat kellene javítani. Ahhoz, hogy visszaállítsd segítség lehet a webarchive program használata. Pl nézd meg az Uganda cikkben szereplő 11-es számú linket (PRE-CAPITALIST SOCIAL FORMATION: THE CASE OF THE BANYANKOLE OF SOUTHWESTERN UGANDA) ott már az archivált weboldalt hozza be. Andrew69. 2015. március 24., 06:46 (CET)

Törlésre jelölés

Kedves Hoth 65!

Kérlek, törlési jelöléskor helyezd el a szócikken a törlési sablont, ld. Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Bululú. – Tudor987 ^vita 2015. március 28., 00:45 (CET)

Kiemelés

Szia, ne haragudj meg, de más helyett nem tanúsítok. Különösen mivel azt gyanítom, hogy van még bőven félrefordítás a szócikkben, és arra sajnos most se időm, se hangulatom, hogy mondatonként összevessem a cikket az angollal illetve a forrásokkal, hogy kiszűrjem a félrefordításokat. Még mindig egy rakás formázatlan forráslink van a szócikkben, wordpress blogokkal; értelmetlen mondatokkal, mint ez is: "Az angol nyelv (angolul: English language) jelenleg egyike a Föld leggyakrabban használt nyelveinek[71][72] röviden csak Uglishnak hívják." Az angol nyelvet nem hívják Uglishnak, az az ugandai angol beceneve, és mint olyan, nem a világ leggyakrabban használt nyelve, viszont ez a mondat azt jelenti így, hogy az angol nyelvet uglishnak hívják.

"A nyelv tájszólásokra esik szét (jelentősebbek: angliai, amerikai, ausztráliai, afrikai), és megvan az esélye, hogy a latin nyelvhez hasonlóan több nyelvre tagolódik. Azonban a médiában beszélt angol a tájnyelvek csökkenéséhez és az egyetlen beszélt változathoz is elvezethet." - ennek semmi értelme ebben a szócikkben, mert nem az ugandai beszélt változatról szól, hanem az angol nyelvről általában. És például egyetlen szó sem esik arról, hogy Ugandában nem csak angolul és szuahéliül beszélnek, de csaknem 40 másik nyelven is. És ez csak egy szakasz volt, ahol pontatlanságok, rossz megfogalmazások, félreértelmezések vannak. Én nem vállalom a felelősséget azért, hogy ez a szócikk kiemelt legyen, amikor a szöveg valószínűleg egyáltalán nem megbízhatóan van fordítva, értelmezve az angol nyelvű forrásokból. Xiaolong Üzenő 2015. március 29., 14:06 (CEST)

---

Sajnálom, hogy ilyet kell írjak, de azt javaslom, hogy fontold meg az Uganda cikk visszahívását a kiemelésről. Nagyon durva hibák vannak még mindig benne, amiknek a javítása a terjedelmi és időbeli korlátokat is meghaladja, és még sorra kerülnek elő a továbbiak is Igazság szerint kezdeményezni kellene a visszavonását, de az olyan következményekkel járhat, aminek nem szeretnék egy lelkes és komoly energiát a cikkeibe fektető szerktársat kitenni. (Két visszavonás a kiemelésektől való fél éves eltiltással járna.) Ha te magad vonod vissza, akkor ettől megkíméled magad. Az egész jelenlegi eljárás sok ponton áll konfliktusban a Wikipédia:Szócikk kiemelésének folyamata útmutatásaival, és szerintem többet ér az eddig belefektetett munka egy tűzoltáshoz hasonló fércelésnél meg a feltételezhető kudarcnál. Nem tudom, hogy van-e valamilyen határidő, ami miatt sürgős a cikk kiemelése, de ha nincs, akkor még azt is jobban megéri kockáztatni, hogy esetleg csak két-három hónap múlva kap csillagot. Én legalábbis hasonló helyzetben ezt tenném, amivel presztízst sem kockáztat az ember, sőt. Ha úgy gondolod, hogy megfogadod a javaslatom, és igényled a segítségem, úgy irányítom a dolgaimat, hogy legyen időm segíteni is az átdolgozásban. Mert arra lesz szükség: két olyan {{szükséges}}^(?) is van rajta, ami a teljes cikk alapos, mondatról mondatra, bekezdésről bekezdésre történő rendbetételét igényli. És az egyiket még csak nem is én tettem rá... Mindazonáltal ez csak egy személyes és baráti javaslat, nem kötelez téged semmire. -- 2015. március 31., 13:16 (CEST)

Nyiffi legutóbbi bejegyzése után megkockáztatom, hogy még ne hívd vissza. Kemény lesz, de próbáljuk meg. -- 2015. április 1., 00:18 (CEST)

Akkor érthetőbben: ne foglalkozz (még) a kettővel ezelőtti bejegyzésemmel. -- 2015. április 1., 09:41 (CEST)

Uganda vasúti közlekedése

Figyi, itt komoly bajok vannak még a cikkel, de ezt már nem is a munkalapra írom, annyira gond... A közlekedés szakaszban egy rövid szakasszal elintézed a vasúti közlekedést, ami abszolút nem mutatja a jelenlegi helyzetet. Eleve kellene egy külön cikk neki, mert az egész történet könyveket is megérne. De mindenképpen szót kellene ejteni az Uganda cikkben is a Lunatic Expressről, mint múltról, és hogy mi lett belőle, hogy a RVR kezében van Kenya és Uganda vasúti közlekedése, de gyakorlatilag nem működik (22 vagon a kapacitásuk, összesen) és az, hogy a pályák állapota kb. a mi Burma-vasútunkkal mérhető össze... Szó nincs a gördülőállomány állapotáról, összetételéről, stb. Ezek egy-két mondatos információk kellene legyenek az Uganda cikkben, és kifejtve kellene szerepeljenek az Uganda vasúti közlekedése cikkben, ha egyszer elkészül. Kb. tíz perc guglizással bőséges anyagot lehet hozzá találni, többek között az RVR honlapján, és a Commons szép számmal tartalmaz képeket is hozzá.

Az is hiányzik a szakaszból, hogy az utak és vasutak állapota észak felé és a nagyvárosoktól távolodva romlik (egyetlen mondat, de fontos), és hogy a tömegközlekedést milyen eszközökkel látják el (aki ismeri az afrikai országok tömegközlekedését, kb. tudja, de meg kell említeni a matatut és a boda-bodát, és a charter buszokat). Ezek fontos részei egy ország bemutatásának, és meg kell említeni őket. Azt nem, hogy a normál nyomtáv Stephenson nevéhez kötődik és 1435 mm, mert nincs is ilyen Ugandában (ha jól tudom).

Sajnálom, ha esetleg e miatt nem kapja meg a cikk a csillagot, de inkább legyen később a csillag, mint egy megvonási eljárás. Legalábbis úgy gondolom, hogy még mindig ez a jobb helyzet. Tudom, hogy ez elkeserítő, de annál jobb lesz, amikor megérdemelten virít a kiemeltek között a cikk. De azért igyekszem úgy segíteni, hogy meglegyen ;)

Érdemes lenne úgy átnézni a cikket, hogy a túl bőbeszédű részeket meghúzod egy kicsit, szerintem ott lehet "karaktereket nyerni" a szükséges bővítések számára. Elég sok ilyen van, néhányat már egy kicsit meg is piszkáltam, de alapelvem, hogy akkor rövidítek, ha már zavaró a terjengősség. Te a saját szövegeddel szabadabban bánhatsz, ha kell, és van hozzá kedved meg erőd. -- 2015. március 29., 20:36 (CEST)

Még egy fontos jutott eszembe: szerkesztéstechnikai megfontolásból itt-ott az eredeti szöveget csak kikommenteltem, de benne hagytam a cikkben, illetve egy forráskérésnél azt is beleírtam HTML kommentbe, hogy miért vettem le a sablont. Ezeket a véglegesítés előtt majd ki kell szedni, csomó karaktert nyerhetsz még vele. Legegyszerűbben úgy találod meg őket, hogy a <!-- karaktersorra keresel rá. Ha Nálad is úgy működik a világ, mint nálam, akkor a CTRL + F gombkombináció keres a szövegdobozban is. (Chrome 41-es főverziót használok éppen.) -- 2015. március 29., 23:21 (CEST)

Kérdés

Szia! Nem kellene kivenni a "Uganda közigazgatási körzeteinek térképe és népességük (többféle szempont szerint rendezhető táblázat)"-ot az Uganda cikkből? Ugyanez megtalálható a kerületeiben is. Így duplikátum. Én addig nem nyúlok bele, míg nem mondasz igent. Tambo ^vita 2015. április 1., 09:33 (CEST)

Re: Kategóriák

Szia! Nem biztos, hogy értem a kérdést. Meglévő kategóriához akarsz dolgokat hozzáadni? Akkor arra az oldalra, szócikkre mész, és az alján beállítod a kategóriát. Vagy meglévő kategóriához akarsz más kategóriát adni? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. április 3., 09:48 (CEST)

Ebben sajnos nem tudok segíteni, de kérdezd Teemeaht, ő hozta létre a Kelet Ázsia portált, ahol működik ez a dolog. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. április 3., 17:06 (CEST)

A portállal kapcsolatban sajnos nem tudok segíteni, nem értem a rendszert, amit létre akartál hozni. Talán a műszaki kocsmafal oldalon érdemes lenne felvetni, hátha valamelyik műszaki kolléga ki tudja bogozni. Xiaolong Üzenő 2015. április 3., 17:59 (CEST)

Közreműködés (Afrika)

Hm. Lebilincselő témakör valóban. Már jó ideje visszavonultam, de elgondolkoztattál. A pihenés jót tett sok szempontból. Visszajönnék szerkeszteni? Nem egyszerű dolog.

Pro:

• 1.) Már nem akarok reformerkedni (cikkeket hitelesebbé tenni, stb.), legfeljebb saját kedvtelésből szerkesztenék.
• 2.) Sok minden érdekel (történelem, újabban a konyhaművészet, stb.). Még ha bele is szerkesztenek, akkor is marad benne sok érték.
• 3.) A magyar helyesírás megőrzése is mellette szólna.
• 4.) Alapjában jó volt mindenkivel a kapcsolatom (összetűzésem az utóbbi időben legfeljebb akkor volt amikor "reformerkedni" akartam; mondjuk egyesek {kisebbség} hangnem nem tetszett).
• 5.) Mint Te is bizonyitod lehet új szerkesztő-barátokat szerezni, még visszavonultan is.
• 6.) Sok nyelvről tudnék fordítani. Valahol ez gyakorlás is.

Kontra:

• 1.) Sok barát elment (bár páran visszajöttek). Ez hatalmas űr.
• 2.) Miattam omlott össze a sok éven át vezetett műhelyem (első világháború). Úgy jártam mint Ferenc József és a Monarchia (az utódom sajnos nem tudta átvenni a szerepemet hosszú távon). Ha visszajönnék szégyen lenne, ha nem karolnám fel megint.
• 3.) A közösség kohéziója sokat romlott amikor visszavonultam. Ez nem hiszem, hogy sokat változott.
• 4.) Relative kevés időm lenne szerkeszteni.
• 5.) Nincs felesleges vita az életemben.
• 6.) Van egy kis időm a "nyelveimet" tuningolom. Hatnál járok. Háromnál lenne mit (legalább) ismételnem, kettőt meg fejleszteni kellene, mert nagyon alap (főleg a német).

Amint látod kb. döntetlen az állás. Azért kíváncsi vagyok, hogy képzelted a dolgot (munkaterv) és a véleményed a fenti pontokról. Írd le a véleményed aztán meglátjuk. Egy biztos. Bárhogy döntök 3 hétre kiesek jövő szombattól.Carlos71 ^vita 2015. április 10., 20:23 (CEST)

UI: Talán naív kérdés, de honnan veszed, hogy érdekel Afrika. Csak egy pár cikket írtam.

Köszönöm kedves szavaidat! Én is megnéztem a tevékenységedet. Látom realista vagy a műhelyekkel kapcsolatban, tapasztalt szerkesztő vagy és már a második kiemelten dolgozol. Az I. világháborús műhelybe való belépést csak üdvözölni tudnám, hát ott lenne mit tenni (elsőként fel kellene éleszteni a műhelyt). Luanda valóban sokat fejlődött az utóbbi időben. Régebben hatalmas káosz volt ott.

Az Afrika-projektbe legfeljebb besegíteni tudnék egy-egy cikkel (a másik projekt mellett), de nem ártana valami tervet készíteni. Csak az Ugandával kapcsolatos cikkek érdekelnek? Például írhatnál egy minimum cikklistát az országról, ami etalon lehetne minden országra (legfontosabb történelmi, politikai, földrajzi, gasztronómia, ... cikkek listája). Így kisebb lenne az aránytalanság a későbbiekben.Carlos71 ^vita 2015. április 11., 10:02 (CEST)

Kiemelési eljárás

Szia! Köszönöm, hogy szavaztál "Az év szócikke" versenyen a 2014-es sakkvilágbajnokság cikkre. Ha érdekelnek a sakk témájú cikkek, felhívom a figyelmed arra, hogy az "évszázad sakkmérkőzésének" nevezett, Fischer–Szpasszkij 1972-es sakkvilágbajnoki döntőről szóló szócikk kiemelési eljárás alatt áll. Ha érdemesnek tartod arra, hogy "Kiemelt szócikk" váljon belőle, akkor kérlek támogasd, hogy elérhesse azt. Támogatásodat a Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/1972-es_sakkvilágbajnokság lapon tudod megtenni. Köszönettel --Dodi123 ^vita 2015. április 13., 09:48 (CEST)

Uganda

Kedves Hoth 65! Az Uganda szócikk a 20%-os szabály miatt sajnos nem kapta meg a kiemelt státuszt. Amint alkalmad nyílik rá és a szabályok is engedik, kérlek, jelöld újra a szócikket! nyiffi ^üzenj! 2015. április 13., 18:23 (CEST)

Közlemény a kiemelési eljárás végén

Tisztelt @Andrew69.:@Hkoala:@Teemeah:@Gaja:@12akd: @DenesFeri: @*feridiák: @Witéz:@Pagony:@HoremWeb: @Malatinszky: @Karmela: @Ogodej: @Tambo: @Pasztilla: !

Most mindenkihez szólok, aki részt vett Uganda kiemelési eljárásában. Be kell jelentsem, Uganda második kiemelési eljárása is elbukott.
De mielőtt a hangulatkelés vámszedői tort ülnének a hír hallatán, és mellüket kezdenék el döngetni, hogy megbuktattak egy kiemelésre jelölt cikket, nézzük a tényeket.
Én, 2014. május 16-án örökbe fogadtam Ugandát. Onnantól fogva szívemen viseltem a cikk sorsát, és elkezdtem bővíteni. Már akkor is elterveztem, hogy ez a cikk előkelő helyen foglal majd helyet. Számokba öntve a cikk a következőképpen bővül az elmúlt 1 évben:

• Örökbefogadásomkor, azaz mielőtt érdemileg hozzányúltam volna a cikkhez 16 300 bájtból állt a cikk.
• Az első kiemelési eljárás előtt 51 200
• Míg az után 71 800 bájtból állt.
• A második kiemelési eljárás előtt 75 000
• Míg annak végén már 100 500 bájtból állt a cikk.

Igyekeztem a cikket mennyiségileg és minőségileg a lehető legjobbra hozni, de ez sokaknak nem felelt meg. Az első kiemelési eljárás igen rövid, a második igen hosszú. Mindenki, akit érdekelt a dolog, leírta észrevételeit, csípős megjegyzéseket nem szégyellő költői kérdéseit, és packázásait. Meg szeretném köszönni mindenkinek, akik akár negatívan, akár pozitívan hozzájárult ennek a lebonyolításához.

Csalódott vagyok, amiatt, hogy megint nem libbent át az eljáráson. Persze nekem is meg van a saját hibám, én magam a saját felelősségemet elismerem ebben. A mai nap szomorkodni kell, ki kell sírni az egész procedúra minden nehézségét, a holnap az elemzésé lesz, és azt követően pedig az újraépítkezés, az újrakezdés időszaka fog elkezdődni.

Tisztelettel, --Hoth 65 ^Postaládám 2015. április 13., 21:05 (CEST)

Tisztelt Hoth 65! Kicsit az az érzésem, hogy az ellened összeesküdött, galád és szándékosan akadályállító, packázó tömegek közé sorolsz minket, akik nem engedték, hogy egy rosszul felépített, csapnivalóan megírt, hiányosan forrásolt, a forrásokban szereplő állításokat azok jelentésével ellentétesen fordító cikk megkapja a kiváló cikkeknek fenntartott megkülönböztető jelzést. Ennek ellenére, ahogy korábban megígértem, segítek abban, hogy a cikk harmadik nekifutásra már becsillagozódjon. Ja, igen, kifelejtettem, hogy még egy igazolatlan {{szükséges}}^(?) is volt a cikken, amit én tettem fel. Két ok miatt van még rajta: a cikk nincs készen, és az eredeti igény (helyes megfogalmazás) sem teljesült teljes mértékben. Sajnos nem értem ma napközben rá a cikkel foglalkozni (pontosabban sajnos a hétvégéhez hasonlóan ma sem), de itt voltam, ellenőriztem, csak addigra már (más okból) le lett zárva az eljárás. Ami a sírást és szomorkodást illeti, megértem az elkeseredésedet és szomorúságodat, de az előbbire nincs komolyabb okod mert nem volt hiábavaló a munkád, az utóbbin kell túljutni, ami nem egyszerű, de biztos menni fog. Ha a saját felelősséged elemzéséhet szükségesnek látod, beszéljünk (írjunk) róla, de csak a kifejezett kérésedre veszem elő az észrevételeimet. Sajnálom, ha bántó volt számodra a kritika, a köszönetre meg én is köszönettel válaszolok. A munkával kapcsolatban: egy elég zűrös időszaknak nézek elébe, külföldi utazással és egy műtét előkészítésével, de ígéretem szerint igyekszem minél többet, aktívan segíteni. Ne hibáztass másokat, magadat se, inkább csináljuk meg, hogy jó legyen! Első lépésként például a Földrajz műhelyt próbáld meg rávenni, hogy a Bővítendő besorolást vegyék már le a cikkről, simán elfér már rajta egy Jól használható ;) Ahogy egy nemlétező ugandai mondás tartja: „csapjunk a lovak alá!” -- 2015. április 13., 21:41 (CEST)

Nagyon sajnálom, hogy nem valósult meg a kiemelés. Én sajnos a hetekben nagyon elfoglalt voltam, és nem néztem rá a kiemelési lapra, így az ottani ellenvetéseket sem tudom megítélni. De ne add fel a reményt. Van egy jó történet erről a szituációrol:

A monda szerint – a mi Károly Róbertünk idejében élő – I. Róbert skót király (1274–1329) uralkodása elején nem volt szerencsés. Több kisebb, majd egy nagyobb vereséget szenvedett az angol támadóktól, és menekülése közben egy omladozó kunyhóban húzta meg magát. Úgy érezte, mindenét elvesztette: feleségét és híveit az angol elfogták, három fivérét kivégezték, Skócia pedig már nem a skótok országa. Mindenét elvesztette. Ahogy komoran így gondolkodott, egyszer csak a feje fölött észrevett egy nagy pókot. A pók megpróbált az egyik gerendáról átlendülni a másikra, de visszafújta eredeti helyére a törött ablakokon besűvítő északi szél. Újra kísérletet tett – hiába. Ismét, ismét, hatszor, egymás után – sikertelenül. A király szomorúan nézte a pókot, és arra gondolt, hogy bizony-bizony őt, a Skótok Királyát is éppen hatszor győzték már le a hódító angolok. Ekkor észrevette, hogy pók egy utolsó erőfeszítést tesz, és végre sikerül átlendülnie a másik gerendára. A király ökölbeszorította a kézét, felállt a sáros földről, kiment a kunyhóból, és nekilátott, hogy összegyűjtse serege maradványait, és egy utolsó kísérletet tegyen országa visszaszerzésére. És láss csodát, előbb kisebb csatákban aratott győzelmet, majd 1314-ben a bannockburni ütközetben legyőzte a 10-szeres angol túlerőt, visszaszerezve országát.

Eddig a mese. A tanulságot nem én vonnám le most... 12akd ^vita 2015. április 13., 22:21 (CEST)

Sajnálom, hogy nem lett kiemelt! DenesFeri ^vita 2015. április 14., 10:36 (CEST)

Togo az első világháborúban

Szia! Egy ideje figyelemmel követem a munkásságodat és örömmel tapasztalom, hogy a magyar Wikipédián is vannak lelkes szerkesztők, akik komolyan foglalkoznak az afrikai kontinens országainak a történelmével! Többek közt ezért is szeretnék érdeklődni, hogy -ha időd engedi- tudnál-e segíteni nekem a Togo az első világháborúban c. cikk befejezésében (angoltudásom hagy némi kívánni valót). A válaszodat előre is köszönöm!

U.I.: Gratulálok az Uganda című szócikkedhez, és sajnálom, hogy most sem sikerült kiemeltté tenni. Ennek ellenére én biztosan állítom, hogy legközelebb sikerülni fog! -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2015. április 26., 14:57 (CEST)

Köszönöm! Én is már kaptam munkám során mindenfélét, de a lényeg az, hogy sohasem szabad csüggedni!-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2015. április 27., 21:38 (CEST)

Hát örülnék neki, ha áttudnád futni az egészet. Nemsokára elkezdem a források alapján továbbírni, de ha akarod, akkor a cikket szakaszok szerint is feloszthatjuk!-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2015. április 28., 22:06 (CEST)

Lényegében egy internetes oldal alapján akartam elkezdeni a bővítést. Én bevallottan nem szeretek feltétlenül az angol wikire támaszkodni és igyekszek (ha tudok) további forrásokat keresni a cikkeimhez. -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2015. május 5., 22:27 (CEST)

Hennalap - kampány törölni

Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/Henna_lap Mit gondolsz? - Viktorpp ^vita 2015. május 7., 09:06 (CEST)

Bulvár? Henna lap? :-D - Viktorpp ^vita 2015. május 7., 09:30 (CEST)

Henna a Bibliában, Judit és Holofernész, Kurd zsidó menyasszonyok, A harcos felesége, Egyiptomi gyógyszerkönyv, A PPD hatása, Fekete henna - Scarred for life- Viktorpp ^vita 2015. május 7., 09:36 (CEST)